Tarifa de Morrill - Morrill Tariff

A tarifa Morrill foi uma tarifa aumentada de importação nos Estados Unidos, adotada em 2 de março de 1861, durante o governo do presidente dos Estados Unidos, James Buchanan , um democrata. Era a décima segunda das dezessete tábuas da plataforma do próximo Partido Republicano , que ainda não havia sido inaugurada, e a tarifa apelava para os industriais e operários como forma de promover o rápido crescimento industrial.

Foi nomeado em homenagem a seu patrocinador, o representante Justin Smith Morrill de Vermont , que o redigiu com o conselho do economista da Pensilvânia Henry Charles Carey . A eventual aprovação da tarifa no Senado dos EUA foi auxiliada por vários senadores oponentes do Sul que renunciaram ao Congresso depois que seus estados declararam sua secessão da União. As tarifas foram aumentadas tanto para compensar o déficit federal que havia levado ao aumento da dívida do governo nos últimos anos quanto para estimular a indústria doméstica e promover altos salários para os trabalhadores da indústria.

A tarifa Morrill substituiu uma tarifa mais baixa de 1857 que, de acordo com o historiador Kenneth Stampp , havia sido desenvolvida em resposta a um superávit do orçamento federal em meados da década de 1850.

Duas tarifas adicionais patrocinadas por Morrill, cada uma mais alta do que a anterior, foram aprovadas pelo presidente Abraham Lincoln para aumentar a receita que era urgentemente necessária durante a Guerra Civil Americana .

A tarifa inaugurou um período de protecionismo contínuo nos Estados Unidos, e essa política permaneceu até a adoção do Revenue Act de 1913 , ou Underwood Tariff. O cronograma da tarifa Morrill e de seus sucessores foram mantidos muito depois do fim da Guerra Civil.

História

Taxas médias da tarifa americana (1821-2016)

Origens

Uma alta tarifa para encorajar o desenvolvimento da indústria nacional foi defendida por muitos anos, especialmente pelo Partido Whig e seu líder de longa data, Henry Clay . Essa tarifa foi promulgada em 1842, no entanto, em 1846, o Partido Democrata promulgou a tarifa de Walker , que reduziu as tarifas substancialmente. Os democratas reduziram ainda mais as taxas na tarifa de 1857 , que era altamente favorável ao sul.

Enquanto isso, o Partido Whig entrou em colapso e as tarifas foram assumidas pelo novo Partido Republicano , que lançou sua primeira chapa nacional em 1856. Alguns ex-Whigs dos estados fronteiriços e do Upper South permaneceram no Congresso como "Oposição", "Unionista", ou "American", ( Know Nothing ) membros e apoiou tarifas mais altas.

O Pânico de 1857 levou a pedidos de revisão tarifária protecionista. O famoso economista Henry C. Carey atribuiu o pânico à tarifa de 1857. Sua opinião foi amplamente divulgada na mídia protecionista por tarifas mais altas.

Os esforços para aumentar as tarifas começaram para valer no 35º Congresso de 1857-1859. Duas propostas foram apresentadas na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos .

O presidente do Comitê de Modos e Meios da Câmara , John S. Phelps , democrata do Missouri , escreveu o plano dos democratas, que manteve a maior parte das baixas taxas da tarifa de 1857, com pequenas revisões para estimular a receita.

Os membros do Ways and Means, Morrill e Henry Winter Davis , um "americano" de Maryland , produziram a proposta republicana de aumentar as tarifas. Substituiu a tabela tarifária ad valorem existente por taxas específicas e aumentou drasticamente as taxas tarifárias sobre bens produzidos por indústrias "protegidas" populares, como ferro, têxteis e outros produtos manufaturados. O historiador econômico Frank Taussig argumentou que, em muitos casos, a substituição de tarifas específicas foi usada para disfarçar a extensão dos aumentos de tarifas. Os defensores das taxas específicas argumentaram que eram necessárias porque os exportadores europeus rotineiramente forneciam aos clientes dos EUA faturas falsas com preços mais baixos para as mercadorias do que os realmente pagos. Taxas específicas tornaram tais subterfúgios inúteis.

No entanto, a Câmara não tomou nenhuma atitude em relação a qualquer projeto de lei durante o 35º Congresso .

Ações da casa

Quando o 36º Congresso se reuniu em 1859, a ação permaneceu bloqueada por uma disputa até 1860 sobre quem seria eleito o presidente da Câmara . Em 1860, o republicano William Pennington, de Nova Jersey, foi eleito presidente da Câmara. Pennington nomeou uma maioria republicana pró-tarifa para o Comitê de Formas e Meios, com John Sherman de Ohio como seu presidente.

O projeto de lei Morrill foi aprovado pelo Comitê de Formas e Recursos. Perto do final da primeira sessão do Congresso (dezembro de 1859 a junho de 1860), em 10 de maio de 1860, o projeto foi submetido a votação em plenário e aprovado por 105-64.

A votação foi em grande parte, mas não totalmente seccional. Os republicanos, todos dos estados do norte, votaram 89–2 a favor do projeto. Eles se juntaram a 7 democratas do norte de Nova York, Nova Jersey e Pensilvânia. Cinco deles eram "democratas anti-Lecompton", que se opunham à Constituição de Lecompton pró-escravidão para o Kansas .

Além disso, 14 democratas do norte votaram contra o projeto.

Nos Estados de Fronteira, quatro Representantes da "Oposição" de Kentucky votaram a favor, assim como seu co-patrocinador, Winter of Maryland, um "Unionista" de Maryland e um democrata de Delaware. Oito democratas dos Estados fronteiriços e um membro do Partido Americano do Missouri votaram contra.

Trinta e cinco democratas do sul e três oposicionistas votaram contra; um oposicionista do Tennessee votou a favor.

Assim, a divisão em setores foi de 96-15 no Norte, 7-9 nos Estados Fronteiriços e 1-39 no Sul.

Houve 55 abstenções, incluindo 13 republicanos, 12 democratas do norte, 13 democratas do sul e 8 "oposicionistas" e "americanos" do sul. (Os restantes Representantes foram em sua maioria "emparelhados" com Representantes oponentes que não puderam estar presentes.

Ação do senado

O projeto de lei de Morrill foi enviado ao Senado dos Estados Unidos . No entanto, o Senado era controlado por democratas e por isso foi reprimido no Comitê de Finanças, presidido por Robert MT Hunter, da Virgínia .

Isso garantiu que a votação no Senado fosse adiada para a segunda sessão em dezembro de 1860 e significou que a tarifa seria uma questão proeminente na eleição de 1860 .

Eleição de 1860

O Partido Republicano incluiu uma forte plataforma pró-tarifária em sua plataforma de 1860 e enviou proeminentes defensores das tarifas, como Morrill e Sherman, para fazer campanha na Pensilvânia e em Nova Jersey, onde a tarifa era popular. Ambos os candidatos democratas, John C. Breckinridge e Stephen Douglas , se opuseram a todas as altas tarifas e ao protecionismo em geral.

O historiador Reinhard H. Luthin documenta a importância da tarifa Morrill para os republicanos na eleição presidencial de 1860. O histórico de Lincoln como protecionista e apoio ao projeto de lei Morrill, ele observa, o ajudou a garantir apoio no importante estado da Pensilvânia e na vizinha Nova Jersey. Lincoln conquistou a Pensilvânia com folga em novembro, como parte de sua varredura no Norte.

Em 14 de fevereiro de 1861, o presidente eleito Lincoln disse a uma audiência em Pittsburgh que faria de uma nova tarifa sua prioridade na próxima sessão se o projeto de lei não fosse aprovado em sua posse, em 4 de março.

Ação renovada do Senado

A segunda sessão do 36º Congresso começou em dezembro de 1860. A princípio, parecia que Hunter manteria o projeto de lei de Morrill entregue até o final do mandato em março.

No entanto, em dezembro de 1860 e janeiro de 1861, sete estados do sul se separaram e seus senadores de baixa tarifa se retiraram. Os republicanos assumiram o controle do Senado em fevereiro, e Hunter perdeu seu controle no Comitê de Finanças.

Enquanto isso, o Tesouro estava em crise financeira, com menos de US $ 500.000 em mãos e milhões em contas não pagas. A União precisava urgentemente de novas receitas. Um historiador recente concluiu que "o ímpeto para revisar a tarifa surgiu como uma tentativa de aumentar a receita, evitar a 'ruína' e resolver a dívida acumulada".

O projeto de lei de Morrill foi levado ao plenário do Senado para votação em 20 de fevereiro e foi aprovado por 25 a 14. A votação foi dividida quase completamente nas linhas partidárias. Foi apoiado por 24 republicanos e pelo democrata William Bigler, da Pensilvânia. Ele teve a oposição de 10 democratas do sul, 2 democratas do norte e 2 democratas do extremo oeste. Doze senadores se abstiveram, incluindo 3 democratas do norte, 1 democrata da Califórnia, 5 democratas do sul, 2 republicanos e 1 sindicalista de Maryland.

Houve algumas pequenas emendas relacionadas às tarifas sobre chá e café, que exigiam uma comissão de conferência com a Câmara, mas foram resolvidas, e o projeto final foi aprovado por consentimento unânime em 2 de março.

Embora ele próprio fosse um democrata, o presidente James Buchanan favoreceu o projeto por causa dos interesses de seu estado natal, a Pensilvânia. Ele sancionou o projeto de lei como um de seus últimos atos no cargo.

Adoção e emendas

A tarifa entrou em vigor um mês depois de ser sancionada. Além de definir tarifas, o projeto alterou e restringiu a Lei de Armazenamento de 1846.

A tarifa foi redigida e aprovada pela Câmara antes que a Guerra Civil começasse ou fosse esperada, e foi aprovada pelo Senado depois que sete Estados se separaram.

Pelo menos um autor argumentou que o primeiro Morrill não deveria ser considerado uma legislação da "Guerra Civil".

Na verdade, a tarifa provou ser muito baixa para as necessidades de receita da Guerra Civil e foi rapidamente aumentada pela Segunda Tarifa de Morrill, ou Lei da Receita de 1861, mais tarde naquele outono.

Impacto

Em seu primeiro ano de operação, a Tarifa Morrill aumentou a alíquota efetiva cobrada sobre importações tributáveis ​​em aproximadamente 70%. Em 1860, as taxas tarifárias americanas estavam entre as mais baixas do mundo e também em níveis históricos para os padrões do século 19, a taxa média de 1857 a 1860 sendo cerca de 17% no geral ( ad valorem ), 21% apenas em itens tributáveis. A tarifa de Morrill imediatamente elevou essas médias para cerca de 26% no geral, ou 36% em itens tributáveis. Outros aumentos em 1865 deixaram as taxas comparáveis ​​em 38% e 48%. Embora mais altas do que no período imediatamente anterior à guerra, as novas taxas ainda eram significativamente mais baixas do que entre 1825 e 1830, quando as taxas às vezes eram superiores a 50%.

Os Estados Unidos precisavam de US $ 3 bilhões para pagar pelos imensos exércitos e frotas levantados para lutar na Guerra Civil, mais de US $ 400 milhões apenas em 1862. A principal fonte de receita foram as tarifas. Portanto, o secretário do Tesouro, Salmon P. Chase , apesar de ser um comerciante livre de longa data, trabalhou com Morrill para aprovar uma segunda lei de tarifas no verão de 1861, que aumentava as taxas em outros 10% para gerar mais receita. Os projetos de lei subsequentes foram principalmente impulsionados pela receita para atender às necessidades da guerra, mas contaram com o apoio de protecionistas como Carey, que mais uma vez ajudou Morrill na redação do projeto.

No entanto, a tarifa desempenhou apenas um papel modesto no financiamento da guerra e foi muito menos importante do que outras medidas, como US $ 2,8 bilhões em vendas de títulos e algumas impressões de dólares. A receita das tarifas alfandegárias totalizou US $ 345 milhões de 1861 a 1865, ou 43% de todas as receitas fiscais federais, mas os gastos militares totalizaram US $ 3.065 milhões.

Recepção no exterior

A tarifa Morrill foi recebida com intensa hostilidade na Grã-Bretanha, onde o livre comércio dominou a opinião pública. Diplomatas e agentes do sul procuraram usar a ira britânica contra a tarifa Morrill para angariar simpatia, com o objetivo de obter o reconhecimento britânico para a Confederação. A nova tabela de tarifas penalizou pesadamente as exportações britânicas de ferro, roupas e manufaturados, tornando-as mais caras e gerando protestos públicos de muitos políticos britânicos. A expectativa de altas taxas de impostos provavelmente fez com que os carregadores britânicos acelerassem suas entregas antes que as novas taxas entrassem em vigor no início do verão de 1861.

Quando as queixas foram ouvidas de Londres, o Congresso contra-atacou. O presidente da Comissão de Finanças do Senado disparou: "Que direito tem um país estrangeiro de fazer qualquer pergunta sobre o que escolhemos fazer?"

Quando a Guerra Civil Americana estourou em 1861, a opinião pública britânica simpatizou com a Confederação, em parte por causa da agitação persistente sobre a tarifa. Como explicou um historiador diplomático, a tarifa Morrill

naturalmente desagradou muito a Inglaterra. Diminuiu muito os lucros dos mercados americanos para os fabricantes e comerciantes ingleses, a um ponto que causou sérias dificuldades mercantis naquele país. Além disso, a nação britânica estava então na primeira onda de entusiasmo com o livre comércio e, sob a liderança de extremistas como Cobden e Gladstone, estava inclinada a considerar uma tarifa protetora como essencial e intrinsecamente imoral, dificilmente menos do que furto ou assassinato. Na verdade, a tarifa era seriamente considerada comparável em ofensiva à própria escravidão, e os ingleses tendiam a condenar o Norte por um tanto quanto o Sul por outro. "Não gostamos da escravidão", disse Palmerston a Adams, "mas queremos algodão e não gostamos muito de sua tarifa de Morrill."

Muitos escritores britânicos proeminentes condenaram a tarifa Morrill nos termos mais fortes. O economista William Stanley Jevons denunciou-a como uma lei "retrógrada". O famoso romancista Charles Dickens usou sua revista, All the Year Round , para atacar a nova tarifa. Em 28 de dezembro de 1861, Dickens publicou um longo artigo, que se acredita ter sido escrito por Henry Morley , que culpava a tarifa de Morrill pela Guerra Civil Americana :

Se não for a escravidão, onde está a divisão dos interesses que levou finalmente à separação efetiva dos estados do Sul dos do Norte? ... Todos os anos, há alguns anos atrás, este ou aquele estado do Sul declarava que viria submeta-se a essa extorsão apenas enquanto ela não tiver força para resistir. Com a eleição de Lincoln e um partido exclusivo do Norte assumindo o governo federal, chegou a hora da retirada .... O conflito é entre comunidades semi-independentes [em que] todos os sentimentos e interesses [no Sul] exigem políticas divisão, e todo interesse de bolso [no Norte] clama por união ... Assim o caso se mantém, e sob toda a paixão dos partidos e os gritos de batalha estão as duas principais causas motrizes da luta. União significa tantos milhões perdidos por ano para o Sul; secessão significa a perda dos mesmos milhões para o Norte. O amor ao dinheiro é a raiz disso, como de muitos outros males ... [A] disputa entre o Norte e o Sul é, como está, apenas uma disputa fiscal.

O filósofo comunista Karl Marx estava entre os poucos escritores na Grã-Bretanha que viam a escravidão como a principal causa da guerra. Marx escreveu extensivamente na imprensa britânica e serviu como correspondente em Londres para vários jornais norte-americanos, incluindo o New York Tribune de Horace Greeley . Marx reagiu àqueles que culparam a tarifa de Morrill pela guerra e argumentou que, em vez disso, a escravidão havia induzido a secessão e que a tarifa era apenas um pretexto. Em outubro de 1861, ele escreveu:

Naturalmente, na América todos sabiam que de 1846 a 1861 prevaleceu um sistema de livre comércio e que o deputado Morrill levou sua tarifa protecionista ao Congresso apenas em 1861, depois que a rebelião já havia estourado. A separação, portanto, não ocorreu porque a tarifa Morrill foi aprovada no Congresso, mas, no máximo, a tarifa Morrill foi aprovada no Congresso porque a secessão ocorreu.

Legado

De acordo com a historiadora Heather Cox Richardson, Morrill pretendia oferecer proteção tanto aos recipientes de manufatura usuais quanto a um amplo grupo de interesses agrícolas. O objetivo era apaziguar interesses além do Nordeste, que tradicionalmente apoiava a proteção. Pela primeira vez, a proteção foi estendida a todos os principais produtos agrícolas:

Planejando distribuir os benefícios de uma tarifa a todos os setores da economia e também na esperança de ampliar o apoio a seu partido, Morrill rejeitou o sistema tradicional de proteção ao propor tarifas sobre produtos agrícolas, de mineração e pesca, bem como sobre manufaturas . Açúcar, lã, linhaça, peles, carne bovina, suína, milho, grãos, cânhamo, lã e minerais seriam todos protegidos pela Tarifa Morrill. O imposto sobre o açúcar poderia muito bem apaziguar os sulistas que se opunham às tarifas e, notavelmente, a produção de lã e linhaça era uma indústria crescente no Ocidente. O novo projeto de lei também protegeria carvão, chumbo, cobre, zinco e outros minerais, todos os quais os novos estados do noroeste estavam começando a produzir. A indústria pesqueira oriental receberia uma taxa sobre peixes secos, em conserva e salgados. "Ao ajustar os detalhes de uma tarifa", explicou Morrill com um floreio retórico ao apresentar o projeto de lei, "trataria a agricultura, as manufaturas, a mineração e o comércio, como trataria todo o nosso povo - como membros de uma família, todos com direito a igual favor, e ninguém a ser feito a besta de carga para carregar as mochilas dos outros. "

De acordo com Taussig, "Morrill e os outros defensores do ato de 1861 declararam que sua intenção era simplesmente restaurar as taxas de 1846". No entanto, ele também dá motivos para suspeitar que os motivos do projeto tinham a intenção de colocar altas taxas de proteção no ferro e na lã para atrair o Ocidente e a Pensilvânia:

A mudança importante que eles (os patrocinadores) propuseram fazer das disposições da tarifa de 1846 era substituir os direitos específicos ad valorem. Essa mudança de ad valorem para deveres específicos não é, em si mesma, de forma alguma questionável; mas geralmente tem sido usado como pretexto por parte dos protecionistas para um aumento considerável dos direitos efetivamente pagos. Quando os protecionistas fazem uma mudança deste tipo, eles quase invariavelmente tornam as taxas específicas mais altas do que as taxas ad valorem para as quais eles deveriam ser equivalentes .... A tarifa de Morrill não constituiu exceção ao curso normal das coisas neste respeito. Os direitos específicos que estabeleceu eram, em muitos casos, consideravelmente acima dos direitos ad valorem de 1846. As mudanças diretas mais importantes feitas pelo ato de 1861 foram nos impostos aumentados sobre o ferro e a lã, pelos quais se esperava anexar o partido republicano da Pensilvânia e alguns dos estados ocidentais "

Henry C. Carey , que ajudou Morrill na redação do projeto de lei e foi um de seus maiores apoiadores, enfatizou fortemente sua importância para o Partido Republicano em sua carta de 2 de janeiro de 1861 a Lincoln: "o sucesso de sua administração depende totalmente do aprovação do projeto de lei Morrill na presente sessão. " De acordo com Carey,

Com isso, o povo ficará aliviado - seu mandato começará com uma onda crescente de prosperidade - o Tesouro ficará cheio e o partido que o elegeu será aumentado e fortalecido. Sem ela, haverá muito sofrimento entre o povo - muita insatisfação com seus deveres - muito endividamento por parte do governo - e muitos problemas entre o Partido Republicano quando o povo vier a votar daqui a dois anos. Só há uma maneira de tornar o Partido permanente, & ou seja, por meio do repúdio imediato ao sistema de livre comércio .

O representante John Sherman escreveu mais tarde:

A tarifa de Morrill chegou mais perto do que qualquer outra de atender ao duplo requisito de fornecer ampla receita para o apoio do governo e de fornecer a proteção adequada às indústrias domésticas. Nenhum imposto nacional, exceto impostos sobre bens importados, foi cobrado no momento de sua passagem. A Guerra Civil mudou tudo isso, reduzindo as importações e aumentando em dez vezes a receita necessária. O governo tinha justificativa para aumentar as taxas alfandegárias existentes e adicionar à lista tributável todos os artigos importados, incluindo assim os artigos de primeira necessidade e de uso universal. Além dessas taxas, era obrigada a adicionar impostos sobre todos os artigos de produção doméstica, sobre as rendas não exigidas para o suprimento de necessidades reais e, especialmente, sobre os artigos de necessidade duvidosa, como bebidas alcoólicas, fumo e cerveja. Esses impostos eram absolutamente necessários para cobrir as despesas com o exército e a marinha, com os juros das dívidas de guerra e as pensões justas para os que ficaram incapacitados pela guerra e para suas viúvas e órfãos.

Secessão

Relação com a tarifa

A tarifa de Morrill foi adotada no contexto do movimento de secessão e forneceu um tema para a agitação separatista em alguns estados do sul. Os críticos da lei a compararam com a Tarifa de Abominações de 1828 , que desencadeou a Crise de Nulificação , mas sua taxa média foi significativamente mais baixa.

A escravidão dominou o debate da secessão nos estados do sul,

Robert Barnwell Rhett também protestou contra a tarifa Morrill antes da convenção da Carolina do Sul. Rhett incluiu um longo ataque às tarifas no Discurso da Carolina do Sul aos Estados escravistas , que a convenção adotou em 25 de dezembro de 1860 para acompanhar seu decreto de secessão.

E o mesmo acontece com os Estados do Sul, em direção aos Estados do Norte, na questão vital da tributação. Eles estão em minoria no Congresso. Sua representação no Congresso é inútil para protegê-los contra tributação injusta; e são tributados pelo povo do Norte para seu benefício, exatamente como o povo da Grã-Bretanha tributava nossos ancestrais no parlamento britânico para seu benefício. Durante os últimos quarenta anos, os impostos estabelecidos pelo Congresso dos Estados Unidos foram estabelecidos com o objetivo de servir aos interesses do Norte. O povo do Sul foi tributado por direitos sobre as importações, não por receita, mas por um objeto incompatível com a receita - promover, por meio de proibições, os interesses do Norte na produção de suas minas e manufaturas.

A tarifa de Morrill jogou com menos destaque em outras partes do sul. Em algumas partes da Virgínia, os separatistas prometeram uma nova tarifa protetora para ajudar as indústrias incipientes do estado.

No Norte, a aplicação da tarifa contribuiu para apoiar a causa sindical por parte dos interesses industriais e mercantis. O abolicionista Orestes Brownson comentou ironicamente que "a tarifa de Morrill os moveu mais do que a queda de Sumter". Em um exemplo, o New York Times , que se opôs ao projeto de Morrill com base no livre comércio, editorializou que o desequilíbrio tarifário traria a ruína comercial para o Norte e pediu sua suspensão até que a crise da secessão passasse: "Impusemos altas taxas sobre nossos comércio no exato momento em que os estados separatistas estão convidando o comércio para seus portos com tarifas baixas. " À medida que a secessão se tornou mais evidente e a confederação incipiente adotou uma tarifa muito mais baixa, o jornal pediu uma ação militar para fazer cumprir a tarifa de Morrill no sul.

Historiografia

Os historiadores, observa James Huston, ficaram perplexos com o papel das altas tarifas em geral e ofereceram várias interpretações conflitantes ao longo dos anos. (Tarifas baixas, concordam todos os historiadores, não eram controversas e necessárias para financiar o governo federal.) Uma escola de pensamento diz que os republicanos eram as ferramentas voluntárias dos pretensos monopolistas. Uma segunda escola diz que os republicanos realmente acreditavam que as tarifas promoveriam o nacionalismo e a prosperidade para todos, juntamente com o crescimento equilibrado em todas as regiões, em oposição ao crescimento apenas no sul do algodão. Uma terceira escola enfatiza a inegável importância da tarifa para cimentar a lealdade partidária, especialmente nos estados industrializados. Outra abordagem enfatiza que os trabalhadores da fábrica estavam ansiosos por altas tarifas para proteger seus altos salários da concorrência europeia.

Charles A. Beard argumentou na década de 1920 que as questões econômicas de muito longo prazo eram críticas, com o Nordeste industrial pró-tarifário formando uma coalizão com o Meio-Oeste agrário antifarutal contra a plantação Sul.

De acordo com Luthin na década de 1940, "os historiadores não são unânimes quanto à importância relativa que o medo e o ódio sulistas de uma tarifa elevada tiveram em causar a secessão dos estados escravistas". No entanto, nenhum dos estadistas que buscavam um acordo em 1860-61 para evitar a guerra jamais sugeriu que a tarifa pudesse ser a chave para uma solução ou a causa da secessão.

Na década de 1950, os historiadores começaram a se afastar da tese de causalidade econômica de Beard . Em seu lugar, historiadores, liderados por Richard Hofstadter , começaram a enfatizar as causas sociais da guerra como centradas na questão da escravidão.

A tese de Beard teve um renascimento recente entre economistas, historiadores pró-confederados e acadêmicos neobardianos. Um estudo de 2002 dos economistas Robert McGuire e T. Norman Van Cott concluiu:

Um mandato constitucional de fato de que as tarifas estão na extremidade inferior da relação Laffer significa que a Confederação foi além de simplesmente observar que uma determinada receita tributária pode ser obtida com uma taxa de imposto "alta" e "baixa", como Alexander Hamilton e outros. De fato, a ação constitucional sugere que a questão tarifária pode de fato ter sido ainda mais importante nas tensões Norte-Sul que levaram à Guerra Civil do que muitos economistas e historiadores acreditam atualmente.

Em vez de contribuir para a secessão, Marc-William Palen observa como a tarifa foi aprovada pelo Congresso apenas com a secessão dos estados do sul. Assim, a própria secessão permitiu a aprovação do projeto, e não o contrário.

Allan Nevins e James M. McPherson minimizam a importância da tarifa; argumentam que isso era periférico à questão da escravidão ; e observe que a escravidão dominou as declarações, discursos e panfletos separatistas. Nevins também aponta para o argumento de Alexander Stephens , que contestou as alegações de Toombs sobre a severidade da tarifa de Morrill. Embora inicialmente se opusesse à secessão, Stephens mais tarde citaria a escravidão como a " pedra angular " de seu apoio à secessão.

Notas

Referências

Bibliografia

  • Charles e Mary Beard. The Rise of American Civilization (1928)
  • Paul Bairoch, (1993), Economics and World History: Myths and Paradoxes
  • Jay Carlander e John Majewski. "Imagining 'A Great Manufacturing Empire': Virginia and the Possabilities of a Confederate Tariff," Civil War History Vol. 49, 2003
  • Dew, Charles B. Apóstolos da Desunião: Comissários da Secessão do Sul e as Causas da Guerra Civil. (2001) ISBN  0-8139-2036-1
  • William Freehling e Craig Simpson, editores. Secession Debated: Georgia's Showdown in 1860. (1992) ISBN  0-19-507945-0 .
  • Richard Hofstadter, The Progressive Historians - Turner, Beard, Parrington (1968)
  • Richard Hofstadter, "The Tariff Issue on the Eve of the Civil War" in American Historical Review , Vol. 44, No. 1 (outubro de 1938), pp. 50-55 em JSTOR
  • James L. Huston, "A Political Response to Industrialism: The Republican Embrace of Protectionist Labour Doutrines", Journal of American History, junho de 1983, vol. 70 Issue 1, pp 35-57 in JSTOR
  • Willis Fletcher Johnson; Relações Exteriores da América. Volume: 2 (1916).
  • Reinhard H. Luthin, " Abraham Lincoln and the Tariff " em The American Historical Review Vol. 49, nº 4 (julho de 1944), pp. 609-629
  • Robert McGuire e T. Norman Van Cott. "A constituição confederada, tarifas e a relação de Laffer", Economic Inquiry , vol. 40, No. 3 - 2002
  • James M. McPherson. Battle Cry of Freedom: The Civil War Era (1988)
  • Phillip W. Magness. "Morrill and the Missing Industries: Strategic Lobbying Behavior and the Tariff, 1858-1861" Journal of the Early Republic Vol. 29-2 (2009) no Projeto MUSE
  • Charles R. Morris. Os magnatas: como Andrew Carnegie, John D. Rockefeller, Jay Gould e JP Morgan inventaram a supereconomia americana (2005)
  • Allan Nevins. Ordálio da União , um conjunto de 8 volumes (1947–1971), vol. 4 "Prólogo à Guerra Civil, 1859-1861"
  • Marc-William Palen, "Debunking the Civil War Tariff Myth," Imperial & Global Forum , 2 de março de 2015
  • Marc-William Palen. "The Great Civil War Lie", New York Times , 5 de junho de 2013
  • Marc-William Palen. "The Civil War's Forgotten Transatlantic Tariff Debate and the Confederacy's Free Trade Diplomacy", Journal of the Civil War Era 3: 1 (março de 2013): 35-61
  • Marc-William Palen, "Debating the Causes of the Civil War," Not Even Past: A Project of the University of Texas History Department (Retirado em 3 de novembro de 2011)
  • Daniel Peart. 2018. Lobbyists and the Making of US Trade Policy, 1816–1861 . Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • David Potter, A crise iminente, 1848-1861 (1976)
  • James Ford Rhodes. História da Guerra Civil, 1861-1865 (1918)
  • Heather Cox Richardson, The Greatest Nation of the Earth: Republican Economic Policies during the Civil War (Cambridge: Harvard University Press. 1997)
  • Paul Studenski e Herman E. Krooss. História Financeira dos Estados Unidos: Fiscal, Monetária, Bancária e Tarifária, Incluindo Administração Financeira e Finanças Estaduais e Locais (1952)
  • Frank Taussig , The Tariff History of the United States (1911)
  • O Globo do Congresso na Biblioteca do Congresso
  • Os papéis de Abraham Lincoln na Biblioteca do Congresso

links externos