Fórum (resolução alternativa de disputas) - Forum (alternative dispute resolution)

O Forum , anteriormente conhecido como National Arbitration Forum (NAF), é uma organização americana que oferece serviços de arbitragem e mediação para empresas, com sede em Minneapolis e escritórios em Nova Jersey . A organização foi fundada em 1986. Em 2008, o Fórum Nacional de Arbitragem administrava mais de 200.000 casos por ano, a maioria dos quais eram casos de cobrança de dívidas de consumidores. Em 2009, o Fórum Nacional de Arbitragem cessou a administração de novas arbitragens de consumidores como parte de um decreto de consentimento com o Procurador Geral de Minnesota Lori Swanson sobre os vínculos da NAF com empresas de cobrança de dívidas . A empresa mantém um painel de mais de 1.600 árbitros e mediadores que são advogados e ex- juízes localizados nos Estados Unidos e em 35 países ao redor do mundo. Os painelistas arbitram e mediam as disputas.

A empresa é um provedor "aprovado" de serviços de resolução de disputas de nomes de domínio da ICANN e já tratou de mais de 7.600 casos.

História

A NAF foi fundada em 1986 como subsidiária de outra empresa, a Equilaw, que posteriormente faliu em 1994. A NAF sobreviveu à falência e parece ter crescido rapidamente nos últimos anos. O NAF e os Advogados Associados Worldwide (LAW) trabalham juntos em nível internacional. O Fórum Nacional de Arbitragem está localizado em Minneapolis, Minnesota.

Disputas de nomes de domínio

Provedor de programa de disputas de nomes de domínio aprovado para ICANN , o NAF administrou mais de 10.000 disputas de nomes de domínio desde 1999. O número de disputas de nomes de domínio administradas está aumentando, um aumento de 143 casos de 2006 a 2007. O NAF lida predominantemente com nomes de domínio registrados que são abusados ​​por partes que não têm direitos legítimos sobre eles. Algumas das marcas registradas famosas envolvidas nas resoluções de disputas de nomes de domínio da NAF incluem Los Angeles Angels , Disney , Hershey's Kisses , Jimmy Buffett e Univision , mais recentemente Bill Clinton .

Controvérsia

Grupos de defesa do consumidor e advogados frequentemente afirmam que o Fórum Nacional de Arbitragem é o mais tendencioso contra os consumidores das principais organizações de arbitragem.

Em sua matéria de capa de 16 de junho de 2008, a Business Week publicou uma análise aprofundada das arbitragens de cobrança de crédito na NAF. A história descreve como o NAF se vende para advogados de cobrança e, em seguida, trabalha com eles de maneiras que levantam questões sobre sua imparcialidade.

Estudo do cidadão público

Em 2007, o grupo de defesa do consumidor sem fins lucrativos Public Citizen criticou o National Arbitration Forum, incluindo sua tabela de taxas e sua alegada parcialidade.

De acordo com uma análise da Navigant de julho de 2008 dos dados do Public Citizen, 26.665 arbitragens de um total de 33.948 arbitragens foram ouvidas ou rejeitadas (ou seja, excluindo acordos ). De acordo com a análise, dessas 26.665 arbitragens, as partes consumidoras prevaleceram completamente ou tiveram o caso contra elas arquivado em 8.558 casos (32,1%). Em outros 4.376 casos (16,4%), o árbitro não concedeu o valor total exigido pelo negócio.

Em março de 2010, foi publicado um estudo do registro do Fórum Nacional de Arbitragem de nomeações de painelistas para disputas de nomes de domínio. Levantou a preocupação de que um pequeno grupo de membros do painel da NAF foi nomeado para ouvir muitos casos desproporcionalmente. Em um caso, um único painelista foi nomeado para ouvir 949 casos, ou cerca de 10% de todos os casos de disputa de nomes de domínio da NAF já ouvidos. Em agosto de 2012, o estudo foi atualizado e mostrou uma concentração contínua de nomeações de painelistas, em que sete painelistas selecionados pelo NAF foram nomeados para ouvir quase metade de todos os casos.

Legislação e ações judiciais contra NAF

Processo da cidade de São Francisco

Em março de 2008, a cidade de San Francisco moveu uma ação contra o Fórum Nacional de Arbitragem em nome de seus cidadãos, acusando o árbitro de favorecer injustamente empresas de cartão de crédito em disputas com seus clientes. A cidade alegou que a NAF estava praticando de forma antiética e errada com preocupações específicas como ignorar evidências, aumentar prêmios e recusar pedidos de audiência por parte dos consumidores. O processo dizia que, entre janeiro de 2003 e março de 2007, os consumidores ganharam 0,2% dos 18.075 casos de arbitragem na Califórnia que não foram arquivados, resolvidos ou de outra forma arquivados.

Alegações de preconceito da Businessweek

Em junho de 2008, a Businessweek fez amplas alegações sobre o viés do NAF em favor dos credores ao consumidor e conflito de interesse oculto. De acordo com o artigo, o NAF se vende para provedores de crédito ao consumidor, agências de cobrança e escritórios de advocacia.

Ex-funcionário

Em abril de 2009, um ex-funcionário entrou com um processo contra a NAF "por discriminação no emprego, práticas comerciais enganosas e fraude ao consumidor". O processo disse que "Durante o trabalho da demandante com os réus, ela testemunhou práticas fraudulentas e corruptas na administração de casos de arbitragem."

Processo do procurador-geral de Minnesota

Em 14 de julho de 2009, a Procuradora Geral de Minnesota, Lori Swanson, moveu uma ação contra o Fórum de Arbitragem Nacional por fraude ao consumidor, comércio enganoso e declarações falsas em publicidade. A chave para sua reclamação foram as alegações de que a NAF havia deliberadamente escondido seus laços com as empresas que representava e encorajou ativamente sua nomeação como árbitros obrigatórios em contratos. O Fórum Nacional de Arbitragem contestou que seus árbitros eram profissionais independentes, o que garantiu que sua arbitragem fosse imparcial. No entanto, citando custas judiciais, o Fórum Nacional de Arbitragem concordou na semana após o arquivamento em parar de aceitar casos de cobrança de dívidas de consumidores para arbitragem. De acordo com o Procurador Geral de Minnesota, o acordo do Fórum Nacional de Arbitragem com o Estado de Minnesota exigiu que a empresa parasse de lidar com as arbitragens atuais do consumidor e não processasse ou administrasse novas arbitragens do consumidor após 24 de julho de 2009.

Durante anos, o Fórum Nacional de Arbitragem (“NAF”) se apresentou falsamente como um provedor independente de serviços de arbitragem neutros em questões de dívida de consumidor, não afiliado a qualquer pessoa ou entidades dentro ou fora do setor de cobrança. No entanto, a NAF foi investigada por promotores locais e estaduais de Minnesota por trabalhar ao lado de Mann Bracken, autorizando sentenças de arbitragem ilegítimas contra consumidores, enganando os tribunais e o público. Tanto a NAF quanto a Mann Bracken ocultaram seu relacionamento e o relacionamento financeiro com o proprietário do grupo comum, conhecido como Accretive.

Veja também

Referências

  1. ^ a b c Berner, Robert; Grow, Brian (4 de junho de 2008). "Bancos vs. consumidores (adivinhe quem ganha)" . Bloomberg Businessweek . Retirado em 18 de dezembro de 2013 .
  2. ^ Berner, Robert (2009-07-19). "Grande empresa de arbitragem sai do negócio de cartão de crédito" . Semana de negócios . Retirado em 3 de março de 2013 .
  3. ^ Fórum Nacional de Arbitragem: Locais
  4. ^ ICANN
  5. ^ Domain Mangazine
  6. ^ Citizen.org
  7. ^ Advogados em todo o mundo
  8. ^ Domínios
  9. ^ DN Fórum
  10. ^ Business Week
  11. ^ MacLeery, Laura (11 de outubro de 2007). "Novo relatório do cidadão público mostra que empresas de cartão de crédito definem uma armadilha de arbitragem para os consumidores da Ensnare" . Cidadão público . Retirado em 18 de dezembro de 2013 .
  12. ^ Instituto para a reforma legal
  13. ^ Estatísticas da disputa de nomes de domínio revelam preocupação com a nomeação do painelista
  14. ^ Site Dnattorney.com
  15. ^ DNattorney.com Domain Name Dispute Study, agosto de 2012
  16. ^ "Caso do fórum de arbitragem nacional" . Procurador da cidade de São Francisco. Arquivado do original em 1º de fevereiro de 2014 . Retirado em 18 de dezembro de 2013 .
  17. ^ Businessweek ``, 5 de junho de 2008, [1]
  18. ^ Counterpunch , 20 de julho de 2009, Apartheid judicial: Anunciado pela Suprema Corte como justo, vasto sistema judicial privado exposto como fraude
  19. ^ Swanson, Lori (14 de julho de 2009). "Estado de Minnesota v. Fórum Nacional de Arbitragem, et al. Queixa" (PDF) . Estado de Minnesota. Arquivado do original (PDF) em 16 de junho de 2012 . Retirado em 18 de dezembro de 2013 .
  20. ^ Weiss, Debra Cassens (15 de julho de 2009). "Minn. AG processa empresa de arbitragem de cartão de crédito, alega vínculos ocultos com a indústria" . ABA Journal . Retirado em 18 de dezembro de 2013 .
  21. ^ Chu, Kathy; McGraw, Taylor (15 de julho de 2009). "Processo de Minnesota afirma que a empresa de arbitragem de cartão de crédito tem vínculos com a indústria" . USA Today . Retirado em 18 de dezembro de 2013 .
  22. ^ Abeska, Timothy J. (2 de dezembro de 2013). "Dois casos recentes tratam do que acontece quando o fórum arbitral selecionado pelas partes não está disponível" . Revisão da legislação nacional . Retirado em 18 de dezembro de 2013 .
  23. ^ "Estado de Minnesota v. Fórum de arbitragem nacional e outros, julgamento de consentimento" (PDF) . Voice of San Diego. 17 de julho de 2009 . Retirado em 18 de dezembro de 2013 .
  24. ^ "Acordo nacional do fórum de arbitragem com o procurador-geral de Minnesota" . A Sociedade Federalista. 11 de agosto de 2009.
  25. ^ "Adeus Mann Bracken. Uma empresa de cobrança de dívidas que vale a pena ir à falência" . Saia da dívida cara. 14 de janeiro de 2010.

links externos