NCAA v. Smith - NCAA v. Smith

National Collegiate Athletic Association v. Smith
Selo da Suprema Corte dos Estados Unidos
Argumentado em 20 de janeiro de 1999,
decidido em 23 de fevereiro de 1999
Nome completo do caso National Collegiate Athletic Association, Peticionário v. RM Smith
Citações 525 US 459 ( mais )
119 S. Ct. 924; 142 L. Ed. 2d 929; 1999 US LEXIS 1511; 67 USLW 4130; 99 Cal. Op. Diária Service 1345; 99 Daily Journal DAR 1669; 1999 Colo. JCAR 878; 12 Fla. L. Weekly Fed. S 110
História de caso
Prévio Smith v. NCAA , 978 F. Supp. 213 ( WD Pa. 1997); afirmado em parte, revertido em parte, 139 F.3d 180 ( 3d Cir. 1998); cert. concedida, 524 U.S. 982 (1998).
Subseqüente Smith v. NCAA , 266 F.3d 152 (3d Cir. 2001)
Filiação ao tribunal
Chefe de Justiça
William Rehnquist
Juizes Associados
John P. Stevens   · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia   · Anthony Kennedy
David Souter   · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg   · Stephen Breyer
Opinião do caso
Maioria Ginsburg, juntou-se por unanimidade
Leis aplicadas
Título IX das Emendas de Educação de 1972 , 20 USC   § 1681 , et seq.

National Collegiate Athletic Association v. Smith , 525 US 459 (1999), foi um caso em que a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que o recebimento da NCAA de pagamentos de taxas de faculdades e universidades que receberam fundos federais não foi suficiente para sujeitar a NCAA a uma ação judicial nos termos do Título IX .

Fundo

Renee M. Smith, uma jogadora de vôlei intercolegial, havia jogado vôlei por duas temporadas, do outono de 1991 a 1993, na Universidade St. Bonaventure. Smith se formou na St. Bonaventure University durante o ano atlético de 1994-1995 e mais tarde se matriculou em um programa de pós-graduação na Universidade de Pittsburgh para o ano atlético de 1995-1996. Smith esperava jogar vôlei pela Universidade de Pittsburgh, mas foi negada a elegibilidade atlética pela NCAA com base em suas restrições de pós-bacharelado. Smith e a Universidade de Pittsburgh solicitaram uma isenção da National Collegiate Athletic Association para suspender as restrições à elegibilidade atlética de alunos de graduação. No entanto, a renúncia foi negada pela NCAA.

História processual

Em agosto de 1996, Smith entrou com uma ação pro se contra a NCAA, alegando que a decisão da NCAA de não permitir que ela jogasse vôlei intercolegial na Universidade de Pittsburgh e na Universidade de Hofstra com base em seu sexo, na medida em que a NCAA concede mais isenções para restrições de elegibilidade atlética para atletas estudantes de pós-graduação do sexo masculino do que do sexo feminino. A NCAA tentou encerrar o caso alegando que não havia recebido assistência federal. Isso isentaria a NCAA do cumprimento do Título IX, que afirma que "Nenhuma pessoa nos Estados Unidos deve, com base no sexo, ser excluída da participação, ter os benefícios negados ou ser sujeita a discriminação em qualquer programa de educação ou atividade que recebe assistência financeira federal ... "O tribunal distrital rejeitou o caso, alegando que Smith não poderia alegar que o Título IX era aplicável. Smith então alterou sua reivindicação.

O Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito posteriormente reverteu a decisão do tribunal distrital. A NCAA então solicitou a revisão da Suprema Corte. Eles alegaram que a decisão do tribunal não estava de acordo com o caso anterior, Department of Transportation v. Paralyzed Veterans of America , que proíbe a discriminação contra qualquer pessoa com deficiência em “qualquer programa ou atividade que receba qualquer assistência financeira federal”. O Supremo Tribunal Federal concedeu certiorari , a fim de saber se uma organização privada como a NCAA, que não recebe assistência financeira federal, pode estar sujeita ao Título IX simplesmente porque recebe recursos de organizações que recebem assistência financeira federal, tornando o NCAA financiado indiretamente pelo governo federal.

Parecer do Tribunal

A Suprema Corte chegou a uma decisão unânime, determinando que a NCAA não pode ser processada sob o Título IX das Emendas de Educação de 1972 e reenviou o caso para procedimentos adicionais em conformidade com esta decisão. A Suprema Corte considerou que não existiam alegações de que a NCAA usa os fundos de suas instituições financiadas pelo governo federal para fornecer a qualquer aluno qualquer forma de ajuda financeira. Eles enfatizaram que apenas as instituições que são diretamente financiadas pelo governo federal podem estar sujeitas à cobertura do Título IX.

A NCAA foi representada em seu recurso para a Suprema Corte por John Roberts , que mais tarde se tornaria presidente da Suprema Corte dos Estados Unidos em 2005.

Veja também

Referências

links externos