Crítica textual - Textual criticism

Carmina Cantabrigiensia , Manuscrito C, fólio 436v, século 11

A crítica textual é um ramo da erudição textual , da filologia e da crítica literária que se preocupa com a identificação de variantes textuais, ou diferentes versões, de manuscritos ou de livros impressos. Esses textos podem variar em datas desde os primeiros escritos em cuneiforme, impressos em argila, por exemplo, até várias versões não publicadas da obra de um autor do século XXI. Historicamente, os escribas que eram pagos para copiar documentos podem ter sido alfabetizados, mas muitos eram simplesmente copistas, imitando as formas das letras sem necessariamente entender o que significavam. Isso significa que alterações não intencionais eram comuns ao copiar manuscritos à mão. Alterações intencionais também podem ter sido feitas, por exemplo, a censura de trabalhos impressos por razões políticas, religiosas ou culturais.

O objetivo do trabalho do crítico textual é proporcionar uma melhor compreensão da criação e transmissão histórica do texto e suas variantes. Esse entendimento pode levar à produção de uma "edição crítica" contendo um texto com curadoria acadêmica. Se um estudioso tem várias versões de um manuscrito, mas nenhum original conhecido, os métodos estabelecidos de crítica textual podem ser usados ​​para tentar reconstruir o texto original o mais fielmente possível. Os mesmos métodos podem ser usados ​​para reconstruir versões intermediárias, ou recensões , do histórico de transcrição de um documento, dependendo da quantidade e da qualidade do texto disponível.

Por outro lado, o texto original que um estudioso teoriza existir é referido como urtexto (no contexto dos estudos bíblicos ), arquétipo ou autógrafo; no entanto, não há necessariamente um único texto original para cada grupo de textos. Por exemplo, se uma história foi espalhada pela tradição oral e, posteriormente, escrita por pessoas diferentes em locais diferentes, as versões podem variar muito.

Existem muitas abordagens ou métodos para a prática da crítica textual, principalmente o ecletismo , a radiografia e a edição de texto . Técnicas quantitativas também são usadas para determinar as relações entre as testemunhas de um texto, com métodos da biologia evolutiva ( filogenética ) que parecem ser eficazes em uma variedade de tradições.

Em alguns domínios, como a edição de textos religiosos e clássicos, a frase "crítica inferior" refere-se à crítica textual e " crítica superior " ao esforço para estabelecer a autoria, data e local de composição do texto original .

História

A crítica textual é praticada há mais de dois mil anos, como uma das artes filológicas . Os primeiros críticos textuais, especialmente os bibliotecários da Alexandria helenística nos últimos dois séculos aC, preocupavam-se em preservar as obras da antiguidade , e isso continuou durante a Idade Média até o início do período moderno e a invenção da imprensa . A crítica textual foi um aspecto importante do trabalho de muitos humanistas da Renascença , como Desiderius Erasmus , que editou o Novo Testamento grego , criando o Textus Receptus . Na Itália, estudiosos como Petrarca e Poggio Bracciolini coletaram e editaram muitos manuscritos latinos, enquanto um novo espírito de investigação crítica foi impulsionado pela atenção aos estados textuais, por exemplo, na obra de Lorenzo Valla sobre a suposta Doação de Constantino .

Muitas obras antigas, como a Bíblia e as tragédias gregas , sobrevivem em centenas de cópias, e a relação de cada cópia com o original pode não ser clara. Estudiosos textuais têm debatido por séculos quais fontes são mais derivadas do original, portanto, quais leituras nessas fontes estão corretas. Embora os livros bíblicos que são cartas, como as peças gregas, presumivelmente tenham um original, foi discutida a questão de se alguns livros bíblicos, como os Evangelhos , alguma vez tiveram apenas um original. O interesse em aplicar crítica textual ao Alcorão também se desenvolveu após a descoberta dos manuscritos de Sana'a em 1972, que possivelmente datam dos séculos VII a VIII.

Na língua inglesa, as obras de William Shakespeare têm sido um terreno particularmente fértil para a crítica textual - tanto porque os textos, conforme transmitidos, contêm uma quantidade considerável de variação, quanto porque o esforço e despesas para produzir edições superiores de suas obras sempre foram tem sido amplamente considerado útil. Os princípios da crítica textual, embora originalmente desenvolvidos e refinados para obras da antiguidade e da Bíblia, e, para a edição de texto anglo-americano, Shakespeare, foram aplicados a muitas obras, desde textos (quase) contemporâneos até os mais antigos conhecidos documentos escritos. Desde a antiga Mesopotâmia e Egito até o século XX, a crítica textual cobre um período de cerca de cinco milênios.

Noções básicas e objetivos

O problema básico, conforme descrito por Paul Maas , é o seguinte:

Não temos manuscritos autógrafos [manuscritos pelo autor original] dos escritores clássicos gregos e romanos e nenhuma cópia que tenha sido comparada com os originais; os manuscritos que possuímos derivam dos originais por meio de um número desconhecido de cópias intermediárias e, conseqüentemente, são de confiabilidade questionável. A função da crítica textual é produzir um texto o mais próximo possível do original ( constitutio textus ).

Maas comenta ainda que "um ditado revisado pelo autor deve ser considerado equivalente a um manuscrito autógrafo". A falta de manuscritos autógrafos se aplica a muitas culturas além da grega e romana. Em tal situação, um objetivo chave passa a ser a identificação do primeiro exemplar antes de qualquer divisão na tradição. Esse exemplar é conhecido como arquétipo . “Se conseguirmos estabelecer o texto do [arquétipo], a constitutio (reconstrução do original) está consideravelmente avançada.

O objetivo final do crítico textual é a produção de uma "edição crítica". Este contém o texto que o autor determinou que mais se aproxima do original e é acompanhado por um aparato crítico ou aparato crítico . O aparato crítico apresenta a obra do autor em três partes: primeiro, uma lista ou descrição das evidências que o editor utilizou (nomes de manuscritos, ou abreviaturas denominadas sigla ); segundo, a análise do editor dessa evidência (às vezes uma simples classificação de probabilidade); e terceiro, um registro das variantes rejeitadas do texto (geralmente em ordem de preferência).

Processo

Fólio do Papiro 46 , contendo 2 Coríntios 11: 33-12: 9

Antes da impressão mecânica barata, a literatura era copiada à mão e muitas variações foram introduzidas por copistas. A era da imprensa tornou a profissão de escriba efetivamente redundante. As edições impressas, embora menos suscetíveis à proliferação de variações que podem surgir durante a transmissão manual, não são imunes à introdução de variações do autógrafo de um autor. Em vez de um escriba copiando erroneamente sua fonte, um compositor ou uma gráfica pode ler ou compor uma obra de uma maneira diferente do autógrafo. Uma vez que cada escriba ou impressor comete erros diferentes, a reconstrução do original perdido geralmente é auxiliada por uma seleção de leituras tiradas de várias fontes. Um texto editado extraído de fontes múltiplas é considerado eclético . Em contraste com essa abordagem, alguns críticos textuais preferem identificar o melhor texto único que sobreviveu, e não combinar leituras de fontes múltiplas.

Ao comparar diferentes documentos, ou "testemunhas", de um único texto original, as diferenças observadas são denominadas leituras variantes , ou simplesmente variantes ou leituras . Nem sempre é evidente qual variante representa a obra original do autor. O processo de crítica textual busca explicar como cada variante pode ter entrado no texto, seja por acidente (duplicação ou omissão) ou intencionalmente (harmonização ou censura), à medida que os escribas ou supervisores transmitiam o texto do autor original copiando-o. A tarefa do crítico textual, portanto, é classificar as variantes, eliminando aquelas com maior probabilidade de serem não originais, estabelecendo assim um "texto crítico", ou edição crítica, que se destina a melhor aproximar o original. Ao mesmo tempo, o texto crítico deve documentar leituras variantes, de modo que a relação das testemunhas existentes com o original reconstruído seja aparente para um leitor da edição crítica. Ao estabelecer o texto crítico, o crítico textual considera tanto as evidências "externas" (a idade, procedência e filiação de cada testemunha) quanto as considerações "internas" ou "físicas" (o que o autor e os escribas, ou impressores, provavelmente teriam feito).

A comparação de todas as variantes conhecidas de um texto é referida como variorum , ou seja, um trabalho de crítica textual em que todas as variações e emendas são colocadas lado a lado para que o leitor possa acompanhar como as decisões textuais foram tomadas na preparação de um texto para publicação. A Bíblia e as obras de William Shakespeare foram frequentemente os temas de edições Variorum, embora as mesmas técnicas foram aplicadas com menos frequência para muitas outras obras, como Walt Whitman 's Folhas de Relva , e os escritos em prosa de Edward Fitzgerald .

Ecletismo

Ecletismo se refere à prática de consultar uma ampla diversidade de testemunhas de um original em particular. A prática é baseada no princípio de que quanto mais histórias de transmissão independentes houver, menos probabilidade haverá de reproduzir os mesmos erros. O que um omite, os outros podem reter; o que um adiciona, é improvável que os outros adicionem. O ecletismo permite fazer inferências sobre o texto original, a partir da evidência de contrastes entre testemunhas.

As leituras ecléticas também costumam dar uma impressão do número de testemunhas para cada leitura disponível. Embora uma leitura apoiada pela maioria das testemunhas seja freqüentemente preferida, isso não ocorre automaticamente. Por exemplo, uma segunda edição de uma peça de Shakespeare pode incluir um acréscimo aludindo a um evento conhecido por ter acontecido entre as duas edições. Embora quase todos os manuscritos subsequentes possam ter incluído a adição, os críticos textuais podem reconstruir o original sem a adição.

O resultado do processo é um texto com leituras retiradas de muitas testemunhas. Não é uma cópia de nenhum manuscrito em particular e pode divergir da maioria dos manuscritos existentes. Em uma abordagem puramente eclética, nenhuma testemunha é teoricamente favorecida. Em vez disso, o crítico forma opiniões sobre testemunhas individuais, baseando-se em evidências externas e internas.

Desde meados do século 19, o ecletismo, no qual não há preconceito a priori para um único manuscrito, tem sido o método dominante de edição do texto grego do Novo Testamento (atualmente, United Bible Society, 5ª ed. E Nestlé- Åland, 28ª ed.). Mesmo assim, os manuscritos mais antigos, sendo do tipo de texto alexandrino , são os mais favorecidos, e o texto crítico tem uma disposição alexandrina.

Evidência externa

A evidência externa é a evidência de cada testemunha física, sua data, fonte e relação com outras testemunhas conhecidas. Os críticos muitas vezes preferem as leituras apoiadas pelas testemunhas mais antigas. Como os erros tendem a se acumular, os manuscritos mais antigos devem ter menos erros. As leituras apoiadas pela maioria das testemunhas também são geralmente preferidas, uma vez que são menos propensas a refletir acidentes ou preconceitos individuais. Pelas mesmas razões, as testemunhas mais geograficamente diversas são preferidas. Alguns manuscritos mostram evidências de que foi tomado um cuidado especial na sua composição, por exemplo, ao incluir leituras alternativas em suas margens, demonstrando que mais de uma cópia anterior (exemplar) foi consultada na produção do atual. Outros fatores sendo iguais, essas são as melhores testemunhas. O papel do crítico textual é necessário quando esses critérios básicos estão em conflito. Por exemplo, normalmente haverá menos cópias anteriores e um grande número de cópias posteriores. O crítico textual tentará equilibrar esses critérios, para determinar o texto original.

Existem muitas outras considerações mais sofisticadas. Por exemplo, leituras que se afastam da prática conhecida de um escriba ou de um determinado período podem ser consideradas mais confiáveis, uma vez que é improvável que um escriba por sua própria iniciativa tenha se desviado da prática usual.

Evidência interna

Evidência interna é aquela que provém do próprio texto, independente das características físicas do documento. Várias considerações podem ser usadas para decidir qual leitura é a mais provável de ser original. Às vezes, essas considerações podem estar em conflito.

Duas considerações comuns têm os nomes latinos lectio brevior (leitura mais curta) e lectio difficilior (leitura mais difícil). O primeiro é a observação geral de que os escribas tendiam a adicionar palavras, para esclarecimento ou por hábito, com mais frequência do que as removiam. A segunda, lectio difficilior potior (a leitura mais difícil é mais forte), reconhece a tendência para a harmonização - resolvendo inconsistências aparentes no texto. A aplicação deste princípio leva a considerar a leitura mais difícil (não harmonizada) como sendo a mais provável a original. Esses casos também incluem copistas simplificando e suavizando textos que eles não entendiam completamente.

Outra tendência do escriba é chamada homoioteleuton , que significa "desinências semelhantes". Homoioteleuton ocorre quando duas palavras / frases / linhas terminam com uma sequência semelhante de letras. O escriba, tendo terminado de copiar a primeira, pula para a segunda, omitindo todas as palavras intermediárias. Homoioarche se refere a salto de olho quando o início de duas linhas é semelhante.

O crítico também pode examinar os outros escritos do autor para decidir quais palavras e construções gramaticais combinam com seu estilo. A avaliação das evidências internas também fornece ao crítico informações que o ajudam a avaliar a confiabilidade de cada manuscrito. Assim, a consideração de evidências internas e externas está relacionada.

Depois de considerar todos os fatores relevantes, o crítico textual busca a leitura que melhor explica como as outras leituras surgiriam. Essa leitura é então a candidata mais provável de ter sido original.

Cânones de crítica textual

Vários estudiosos desenvolveram diretrizes, ou cânones de crítica textual, para orientar o exercício do julgamento do crítico na determinação das melhores leituras de um texto. Um dos primeiros foi Johann Albrecht Bengel (1687–1752), que em 1734 produziu uma edição do Novo Testamento grego . Em seu comentário, ele estabeleceu a regra Proclivi scriptioni praestat ardua ("a leitura mais difícil deve ser preferida").

Johann Jakob Griesbach (1745–1812) publicou várias edições do Novo Testamento. Em sua edição de 1796, ele estabeleceu quinze regras críticas. Entre eles estava uma variante da regra de Bengel, Lectio difficilior potior , "quanto mais difícil de ler, melhor". Outra foi a Lectio brevior praeferenda , "quanto mais curta for melhor", baseada na ideia de que os escribas eram mais propensos a acrescentar do que excluir. Esta regra não pode ser aplicada acriticamente, pois os escribas podem omitir o material inadvertidamente.

Brooke Foss Westcott (1825–1901) e Fenton Hort (1828–1892) publicaram uma edição do Novo Testamento em grego em 1881 . Eles propuseram nove regras críticas, incluindo uma versão da regra de Bengel: "É menos provável que a leitura seja original que mostra uma disposição para amenizar as dificuldades." Eles também argumentaram que "as leituras são aprovadas ou rejeitadas em razão da qualidade, e não do número, de suas testemunhas de apoio", e que "Deve ser preferida a leitura que mais adequadamente explica a existência das outras."

Muitas dessas regras, embora originalmente desenvolvidas para a crítica textual bíblica, têm ampla aplicabilidade a qualquer texto suscetível a erros de transmissão.

Limitações do ecletismo

Uma vez que os cânones da crítica são altamente suscetíveis à interpretação e às vezes até se contradizem, eles podem ser empregados para justificar um resultado que se encaixa na agenda estética ou teológica do crítico textual. A partir do século 19, os estudiosos buscaram métodos mais rigorosos para guiar o julgamento editorial. A temática e a edição de texto - embora ecléticas, pois permitem ao editor selecionar leituras de fontes múltiplas - buscavam reduzir a subjetividade estabelecendo uma ou algumas testemunhas presumivelmente favorecidas por critérios "objetivos". A citação das fontes usadas, leituras alternativas e o uso de texto e imagens originais ajudam os leitores e outros críticos a determinar até certo ponto a profundidade da pesquisa do crítico e a verificar de forma independente seu trabalho.

Stemmatics

Visão geral

Esquema de descendência dos manuscritos de Pseudo-Apuleius Herbarius de Henry E. Sigerist (1927)

Stemmatics ou stemmatology é uma abordagem rigorosa para a crítica textual. Karl Lachmann (1793-1851) contribuiu muito para tornar esse método famoso, embora ele não o tenha inventado. O nome do método deriva da palavra stemma . A palavra grega antiga στέμματα e seu empréstimo no latim clássico stemmata podem se referir a " árvores genealógicas ". Este significado específico mostra os relacionamentos das testemunhas sobreviventes (o primeiro exemplo conhecido de tal stemma, embora sem o nome, data de 1827). A árvore genealógica também é conhecida como cladograma . O método funciona a partir do princípio de que "comunidade de erro implica comunidade de origem". Ou seja, se duas testemunhas têm vários erros em comum, pode-se presumir que eles derivaram de uma fonte intermediária comum, chamada hiparquétipo . As relações entre os intermediários perdidos são determinadas pelo mesmo processo, colocando todos os manuscritos existentes em uma árvore genealógica ou stemma codicum descendente de um único arquétipo . O processo de construção do stemma é chamado recensão , ou o latim recensio .

Tendo completado o stemma, o crítico segue para a próxima etapa, chamada seleção ou selectio , onde o texto do arquétipo é determinado examinando as variantes dos hiparquétipos mais próximos ao arquétipo e selecionando as melhores. Se uma leitura ocorrer com mais frequência do que outra no mesmo nível da árvore, a leitura dominante será selecionada. Se duas leituras concorrentes ocorrem com a mesma frequência, o editor usa o julgamento para selecionar a leitura correta.

Após a seleção , o texto ainda pode conter erros, pois pode haver trechos em que nenhuma fonte preserva a leitura correta. A etapa de exame , ou examinatio, é aplicada para encontrar corrupções. Quando o editor conclui que o texto está corrompido, ele é corrigido por um processo denominado "emendation" ou emendatio (às vezes também denominado divinatio ). As emendas não suportadas por nenhuma fonte conhecida são às vezes chamadas de emendas conjecturais .

O processo de selectio assemelha-se à crítica textual eclética, mas aplicado a um conjunto restrito de hipotéticos hiparquétipos. As etapas de examinatio e emendatio se assemelham à edição de texto. Na verdade, as outras técnicas podem ser vistas como casos especiais de radicais em que uma história familiar rigorosa do texto não pode ser determinada, mas apenas aproximada. Se parece que um manuscrito é de longe o melhor texto, então a edição de texto de cópia é apropriada, e se parece que um grupo de manuscritos é bom, então o ecletismo nesse grupo seria apropriado.

A edição Hodges – Farstad do Novo Testamento grego tenta usar a radiografia para algumas partes.

Filogenética

Contos de Canterbury , xilogravura 1484

Filogenética é uma técnica emprestada da biologia , onde foi originalmente chamada de sistemática filogenética por Willi Hennig . Em biologia, a técnica é usada para determinar as relações evolutivas entre diferentes espécies . Em sua aplicação na crítica textual, o texto de várias testemunhas diferentes pode ser inserido em um computador, que registra todas as diferenças entre elas, ou derivado de um aparelho existente. Os manuscritos são agrupados de acordo com suas características compartilhadas. A diferença entre a filogenética e as formas mais tradicionais de análise estatística é que, em vez de simplesmente organizar os manuscritos em agrupamentos grosseiros de acordo com sua semelhança geral, a filogenética assume que eles são parte de uma árvore genealógica ramificada e usa essa suposição para derivar relacionamentos entre eles. Isso o torna mais parecido com uma abordagem automatizada para a temática. No entanto, onde há uma diferença, o computador não tenta decidir qual leitura está mais próxima do texto original e, portanto, não indica qual ramo da árvore é a "raiz" - qual tradição do manuscrito é mais próxima do original. Outros tipos de evidências devem ser usados ​​para esse fim.

A filogenética enfrenta a mesma dificuldade que a crítica textual: o aparecimento de características em descendentes de um ancestral que não seja por cópia direta (ou cópia errada) do ancestral, por exemplo, quando um escriba combina leituras de dois ou mais manuscritos diferentes ("contaminação"). O mesmo fenômeno está amplamente presente entre os organismos vivos, como ocorrências de transferência horizontal de genes (ou transferência lateral de genes) e recombinação genética , principalmente entre bactérias. Uma exploração mais aprofundada da aplicabilidade dos diferentes métodos para lidar com esses problemas em organismos vivos e tradições textuais é uma área de estudo promissora.

O software desenvolvido para uso em biologia foi aplicado com sucesso à crítica textual; por exemplo, está sendo usado pelo Canterbury Tales Project para determinar a relação entre os 84 manuscritos sobreviventes e as quatro primeiras edições impressas de The Canterbury Tales . A edição de Shaw da Commedia de Dante usa métodos filogenéticos e tradicionais lado a lado em uma exploração abrangente das relações entre as sete primeiras testemunhas do texto de Dante.

Limitações e críticas

O método radiológico assume que cada testemunha é derivada de um, e apenas um, predecessor. Se um escriba se refere a mais de uma fonte ao criar sua cópia, então a nova cópia não cairá claramente em um único ramo da árvore genealógica. No método radiológico, um manuscrito derivado de mais de uma fonte é considerado contaminado .

O método também pressupõe que os escribas cometem apenas novos erros - eles não tentam corrigir os erros de seus predecessores. Quando um texto foi aprimorado pelo escriba, ele é considerado sofisticado , mas a "sofisticação" prejudica o método obscurecendo a relação de um documento com outras testemunhas e tornando mais difícil colocar o manuscrito corretamente no stemma.

O método temático requer que o crítico textual agrupe os manuscritos por comunhão de erros. É necessário, portanto, que o crítico possa distinguir leituras errôneas das corretas. Essa suposição freqüentemente é atacada. WW Greg observou: "Que se um escriba comete um erro, ele inevitavelmente produzirá tolices é a suposição tácita e totalmente injustificada."

Franz Anton Knittel defendeu o ponto de vista tradicional da teologia e se opôs à crítica textual moderna. Ele defendeu a autenticidade da Pericopa Adulterae (João 7: 53–8: 11), Comma Johanneum (1 João 5: 7) e Testimonium Flavianum . De acordo com ele, Erasmus em seu Novum Instrumentum omne não incorporou a Vírgula do Codex Montfortianus , por causa de diferenças gramaticais, mas usou a Poliglota Complutense . Segundo ele, a Vírgula era conhecida por Tertuliano .

A etapa final do método temático é emendatio , também às vezes chamada de "emenda conjectural". Mas, na verdade, o crítico emprega conjecturas em todas as etapas do processo. Algumas das regras do método destinadas a reduzir o exercício do julgamento editorial não produzem necessariamente o resultado correto. Por exemplo, onde houver mais de duas testemunhas no mesmo nível da árvore, normalmente o crítico selecionará a leitura dominante. No entanto, pode não ser mais do que fortuito que mais testemunhas tenham sobrevivido apresentando uma leitura particular. Uma leitura plausível que ocorre com menos frequência pode, no entanto, ser a correta.

Por último, o método radiológico assume que cada testemunha existente é derivada, embora remotamente, de uma única fonte. Isso não leva em conta a possibilidade de que o autor original possa ter revisado sua obra, e que o texto possa ter existido em diferentes momentos em mais de uma versão oficial.

Melhor edição de texto

O crítico Joseph Bédier (1864–1938), que havia trabalhado com matemática, lançou um ataque a esse método em 1928. Ele pesquisou edições de textos franceses medievais que foram produzidos com o método radical e descobriu que os críticos textuais tendiam esmagadoramente a produzir bífidas árvores, divididas em apenas dois ramos. Ele concluiu que era improvável que esse resultado tivesse ocorrido por acaso e que, portanto, o método tendia a produzir stemmas bipartidos, independentemente da história real das testemunhas. Ele suspeitava que os editores tendiam a favorecer árvores com dois ramos, pois isso maximizaria as oportunidades de julgamento editorial (já que não haveria um terceiro ramo para "desempatar" sempre que as testemunhas discordassem). Ele também observou que, para muitos trabalhos, mais de um stemma razoável poderia ser postulado, sugerindo que o método não era tão rigoroso ou tão científico quanto seus proponentes afirmavam.

As dúvidas de Bédier sobre o método temático levaram-no a considerar se ele poderia ser totalmente abandonado. Como uma alternativa à temática, Bédier propôs um método de edição Best-text, no qual uma única testemunha textual, considerada em "bom" estado textual pelo editor, é corrigida tão levemente quanto possível para erros de transmissão manifestos, mas deixada de outra forma inalterado. Isso torna uma edição Best-text essencialmente uma edição documental. Como exemplo, pode-se consultar a edição de Eugene Vinaver do Winchester Manuscript of Malory's Le Morte d'Arthur .

Edição de texto

Uma página do Codex Vaticanus Graecus 1209 mostra um escriba medieval (a nota marginal entre as colunas um e dois) criticando um predecessor por mudar o texto: "Tolo e patife, deixe a velha leitura, não mude!"

Ao editar o texto, o estudioso corrige erros em um texto base, geralmente com a ajuda de outras testemunhas. Freqüentemente, o texto base é selecionado a partir do manuscrito mais antigo do texto, mas nos primeiros dias da impressão, o texto copiado costumava ser um manuscrito que estava à mão.

Usando o método de cópia de texto, o crítico examina o texto base e faz correções (chamadas de emendas) nos locais onde o texto base parece errado para o crítico. Isso pode ser feito procurando lugares no texto base que não façam sentido ou olhando o texto de outras testemunhas para uma leitura superior. As decisões de encerramento são geralmente resolvidas em favor do texto de cópia.

A primeira edição impressa publicada do Novo Testamento grego foi produzida por esse método. Erasmus , o editor, selecionou um manuscrito do mosteiro dominicano local na Basiléia e corrigiu seus erros óbvios consultando outros manuscritos locais. O texto de Westcott e Hort , que serviu de base para a Versão Revisada da Bíblia em inglês, também utilizou o método do texto copiado, usando o Codex Vaticanus como manuscrito base.

O conceito de texto de cópia de McKerrow

O bibliógrafo Ronald B. McKerrow introduziu o termo texto-cópia em sua edição de 1904 das obras de Thomas Nashe , definindo-o como "o texto usado em cada caso particular como base para o meu". McKerrow estava ciente das limitações do método temático e acreditava que era mais prudente escolher um texto específico que fosse considerado particularmente confiável e, em seguida, emendá-lo apenas quando o texto estivesse obviamente corrompido. Da mesma forma, o crítico francês Joseph Bédier ficou desencantado com o método temático e concluiu que o editor deveria escolher o melhor texto disponível e corrigi-lo o mínimo possível.

No método de McKerrow originalmente introduzido, o texto-cópia não era necessariamente o texto mais antigo. Em alguns casos, McKerrow escolheria uma testemunha posterior, observando que "se um editor tem motivos para supor que um determinado texto incorpora correções posteriores do que qualquer outro, e ao mesmo tempo não tem base para não acreditar que essas correções, ou algumas delas pelo menos, são obra do autor, ele não tem escolha a não ser fazer daquele texto a base de sua reimpressão. "

Em 1939, em seus Prolegômenos para o Oxford Shakespeare , McKerrow mudou de ideia sobre essa abordagem, pois temia que uma edição posterior - mesmo que contivesse correções autorais - "se desviasse mais amplamente do que a primeira impressão do manuscrito original do autor. " Ele concluiu, portanto, que o procedimento correto seria "produzido usando a primeira impressão" boa "como texto de cópia e inserindo nela, a partir da primeira edição que as contém, as correções que nos pareçam derivar do autor". Mas, temendo o exercício arbitrário do julgamento editorial, McKerrow afirmou que, tendo concluído que uma edição posterior tinha revisões substantivas atribuíveis ao autor, "devemos aceitar todas as alterações daquela edição, salvando qualquer que pareça óbvio engano ou erro de impressão".

A justificativa de WW Greg para o texto copiado

A crítica textual anglo-americana na última metade do século 20 veio a ser dominada por um ensaio histórico de 1950 de Sir Walter W. Greg , "The Rationale of Copy-Text". Greg propôs:

[A] distinção entre as leituras significativas, ou como devo chamá-las 'substantivas' do texto, aquelas que afetam o significado do autor ou a essência de sua expressão, e outras, como em geral, ortografia, pontuação, palavra- divisão, e semelhantes, afetando principalmente sua apresentação formal, que pode ser considerada como os acidentes, ou como vou chamá-los 'acidentais', do texto.

Greg observou que os compositores nas gráficas tendiam a seguir fielmente as leituras "substantivas" de suas cópias, exceto quando se desviaram involuntariamente; mas que "no que diz respeito aos acidentes, eles normalmente seguirão seus próprios hábitos ou inclinações, embora possam, por várias razões e em vários graus, ser influenciados por sua cópia".

Ele concluiu:

A verdadeira teoria é, eu afirmo, que o texto deve governar (geralmente) em matéria de acidentes, mas que a escolha entre leituras substantivas pertence à teoria geral da crítica textual e está totalmente além do princípio restrito da cópia. texto. Assim, pode acontecer que, em uma edição crítica, o texto corretamente escolhido como cópia não seja, de forma alguma, aquele que fornece leituras mais substantivas em casos de variação. O fracasso em fazer esta distinção e em aplicar este princípio levou naturalmente a uma confiança muito próxima e geral no texto escolhido como base para uma edição, e surgiu o que pode ser chamado de tirania do texto copiado, uma tirania isso tem, em minha opinião, viciado muito do melhor trabalho editorial da geração passada.

A visão de Greg, em resumo, era que "o texto não pode ser permitido nenhuma autoridade dominante ou mesmo preponderante no que diz respeito a leituras substantivas." A escolha entre leituras concorrentes razoáveis, ele disse:

[Será] determinado em parte pela opinião que o editor possa formar a respeito da natureza da cópia da qual cada edição substantiva foi impressa, que é uma questão de autoridade externa; em parte, pela autoridade intrínseca dos vários textos, julgada pela frequência relativa de erros manifestos neles; e, em parte, pelo julgamento do editor das reivindicações intrínsecas de leituras individuais de originalidade - em outras palavras, seu mérito intrínseco, desde que por "mérito" entendamos a probabilidade de serem o que o autor escreveu, em vez de seu apelo ao gosto individual de o editor.

Embora Greg argumentasse que um editor deveria ser livre para usar seu julgamento para escolher entre leituras substantivas concorrentes, ele sugeriu que um editor deveria adiar o texto quando "as alegações de duas leituras ... parecem estar exatamente equilibradas ... . Nesse caso, embora não possa haver nenhuma razão lógica para dar preferência ao texto-cópia, na prática, se não há razão para alterar sua leitura, o óbvio parece ser deixá-lo ficar. " As variantes "exatamente balanceadas" são consideradas indiferentes .

Editores que seguem a lógica de Greg produzem edições ecléticas , em que a autoridade para os "acidentais" é derivada de uma fonte particular (geralmente a mais antiga) que o editor considera ser autorizada, mas a autoridade para os "substantivos" é determinada em cada caso individual a critério do editor. O texto resultante, exceto para os acidentais, é construído sem depender predominantemente de qualquer uma das testemunhas.

Greg – Bowers – Tanselle

WW Greg não viveu o suficiente para aplicar sua justificativa de copiar texto a quaisquer edições reais de obras. Seu raciocínio foi adotado e significativamente expandido por Fredson Bowers (1905–1991). Começando na década de 1970, G. Thomas Tanselle assumiu vigorosamente a defesa do método e acrescentou contribuições significativas de sua autoria. A lógica de Greg praticada por Bowers e Tanselle ficou conhecida como o método "Greg – Bowers" ou "Greg – Bowers – Tanselle".

Aplicação a obras de todos os períodos

Em seu ensaio de 1964, "Alguns princípios para edições acadêmicas de autores americanos do século XIX", Bowers disse que "a teoria do texto-cópia proposta por Sir Walter Greg é a regra suprema". A afirmação de Bowers de "supremacia" contrastava com a afirmação mais modesta de Greg de que "Meu desejo é antes provocar discussão do que estabelecer a lei".

Considerando que Greg havia limitado seus exemplos ilustrativos ao drama da Renascença inglesa, onde residia sua experiência, Bowers argumentou que o fundamento lógico era "o princípio editorial mais viável já planejado para produzir um texto crítico que é confiável no máximo de seus detalhes, independentemente de o autor ser Shakespeare , Dryden , Fielding , Nathaniel Hawthorne ou Stephen Crane . O princípio é válido independentemente do período literário. " Para obras em que o manuscrito de um autor sobreviveu - um caso que Greg não havia considerado - Bowers concluiu que o manuscrito geralmente deveria servir como texto para cópia. Citando o exemplo de Nathaniel Hawthorne, ele observou:

Quando o manuscrito de um autor é preservado, isso tem autoridade suprema, é claro. No entanto, ainda é mantida a falácia de que, como a primeira edição foi revisada pelo autor, ela deve representar suas intenções finais e, portanto, deve ser escolhida como texto de cópia. A experiência prática mostra o contrário. Quando alguém compara o manuscrito de A Casa dos Sete Gables com a primeira edição impressa, encontra-se uma média de dez a quinze diferenças por página entre o manuscrito e a impressão, muitas delas alterações consistentes do sistema manuscrito de pontuação, capitalização, ortografia e divisão de palavras. Seria ridículo argumentar que Hawthorne fez cerca de três a quatro mil pequenas mudanças na prova, e então escreveu o manuscrito de The Blithedale Romance de acordo com o mesmo sistema do manuscrito dos Sete Gables , um sistema que ele rejeitou como prova.

Seguindo Greg, o editor iria então substituir qualquer uma das leituras do manuscrito por substantivos de edições impressas que poderiam ser atribuídas de forma confiável ao autor: "Obviamente, um editor não pode simplesmente reimprimir o manuscrito, e ele deve substituir suas leituras por quaisquer palavras que ele acredite Hawthorne mudou na prova. "

Intenção autoral final não influenciada

McKerrow articulou o objetivo da crítica textual em termos de "nosso ideal de uma cópia justa do autor de sua obra em seu estado final". Bowers afirmou que as edições baseadas no método de Greg "representariam a aproximação mais próxima em todos os aspectos das intenções finais do autor". Bowers afirmou de forma semelhante que a tarefa do editor é "aproximar o mais possível de uma cópia autoral deduzida". Tanselle observa que, "a crítica textual ... geralmente foi realizada com o objetivo de reconstruir, tão precisamente quanto possível, o texto finalmente pretendido pelo autor".

Bowers e Tanselle defendem a rejeição de variantes textuais que um autor inseriu por sugestão de outros. Bowers disse que sua edição do primeiro romance de Stephen Crane , Maggie , apresentou "as intenções artísticas finais e não influenciadas do autor". Em seus escritos, Tanselle se refere a "intenção autoral irrestrita" ou "intenções não influenciadas de um autor". Isso marca um afastamento de Greg, que havia meramente sugerido que o editor investigasse se uma leitura posterior "é aquela que o autor pode razoavelmente ter substituído pela anterior", não implicando em qualquer investigação posterior quanto ao motivo do autor ter feito o mudança.

Tanselle discute o exemplo de Herman Melville 's Typee . Após a publicação inicial do romance, o editor de Melville pediu-lhe que suavizasse as críticas do romance aos missionários nos mares do sul. Embora Melville tenha declarado as mudanças uma melhoria, Tanselle as rejeitou em sua edição, concluindo que "não há evidência, interna ou externa, que sugira que sejam os tipos de mudanças que Melville teria feito sem a pressão de outra pessoa".

Bowers enfrentou um problema semelhante em sua edição de Maggie . Crane originalmente imprimiu o romance em particular em 1893. Para garantir a publicação comercial em 1896, Crane concordou em remover os palavrões, mas também fez revisões estilísticas. A abordagem de Bowers era preservar as mudanças estilísticas e literárias de 1896, mas voltar às leituras de 1893, nas quais ele acreditava que Crane estava cumprindo a intenção do editor e não a sua. Houve, no entanto, casos intermediários que poderiam razoavelmente ter sido atribuídos a qualquer uma das intenções, e algumas das escolhas de Bowers foram questionadas - tanto quanto ao seu julgamento, quanto à sabedoria de fundir leituras das duas versões diferentes de Maggie .

Hans Zeller argumentou que é impossível separar as mudanças que Crane fez por razões literárias e aquelas feitas por insistência do editor:

Em primeiro lugar, em antecipação ao caráter da censura esperada, Crane poderia ser levado a realizar alterações que também tiveram valor literário no contexto da nova versão. Em segundo lugar, devido ao caráter sistemático da obra, alterações puramente censórias desencadearam outras alterações, determinadas nesta fase por considerações literárias. Novamente em conseqüência do caráter sistêmico da obra, a contaminação das duas versões históricas no texto editado dá origem a uma terceira versão. Embora o editor possa de fato dar um relato racional de sua decisão em cada ponto com base nos documentos, o objetivo de produzir o texto ideal que Crane teria produzido em 1896 se o editor o tivesse deixado completa liberdade é, em minha opinião, apenas tão anti-histórico quanto a questão de como a Primeira Guerra Mundial ou a história dos Estados Unidos teria se desenvolvido se a Alemanha não tivesse feito os EUA entrarem na guerra em 1917 por combate submarino ilimitado. A forma inespecífica de censura descrita acima é uma das condições históricas sob as quais Crane escreveu a segunda versão de Maggie e a fez funcionar. Do texto assim surgido não é possível subtrair essas forças e influências, para se obter um texto próprio. Na verdade, considero as "intenções artísticas não influenciadas" do autor como algo que existe apenas em termos de abstração estética. Entre as influências sobre o autor e as influências sobre o texto, existem todos os tipos de transições.

Bowers e Tanselle reconhecem que os textos geralmente existem em mais de uma versão oficial. Tanselle argumenta que:

Devem ser distinguidos dois tipos de revisão: aquela que visa alterar o propósito, a direção ou o caráter de uma obra, tentando assim fazer dela um tipo diferente de trabalho; e aquele que visa intensificar, refinar ou melhorar o trabalho como então concebido (tenha ou não êxito em fazê-lo), alterando assim o trabalho em grau, mas não em espécie. Se alguém pode pensar em uma obra em termos de uma metáfora espacial, a primeira pode ser rotulada de "revisão vertical", porque move a obra para um plano diferente, e a segunda "revisão horizontal", porque envolve alterações dentro do mesmo plano . Ambos produzem mudanças locais na intenção ativa; mas as revisões do primeiro tipo parecem cumprir uma intenção programática alterada ou refletir uma intenção ativa alterada na obra como um todo, ao passo que as do segundo não.

Ele sugere que onde uma revisão é "horizontal" ( isto é , objetiva melhorar o trabalho como originalmente concebido), então o editor deve adotar a versão posterior do autor. Mas onde uma revisão é "vertical" ( isto é , alterando fundamentalmente a intenção do trabalho como um todo), então a revisão deve ser tratada como um novo trabalho e editada separadamente em seus próprios termos.

Formato para aparelho

Bowers também foi influente na definição da forma do aparato crítico que deveria acompanhar uma edição acadêmica. Além do conteúdo do aparelho, Bowers liderou um movimento para relegar a matéria editorial aos apêndices, deixando o texto criticamente estabelecido "às claras", isto é, livre de quaisquer indícios de intervenção editorial. Tanselle explicou a razão para esta abordagem:

Em primeiro lugar, a responsabilidade primária de um editor é estabelecer um texto; seja seu objetivo reconstruir aquela forma do texto que representa a intenção final do autor ou alguma outra forma do texto, sua tarefa essencial é produzir um texto confiável de acordo com algum conjunto de princípios. Transferir todo o assunto editorial para um apêndice e permitir que o texto permaneça por si só serve para enfatizar a primazia do texto e permite ao leitor confrontar a obra literária sem a distração do comentário editorial e ler a obra com facilidade. Uma segunda vantagem de um texto claro é que é mais fácil citar ou reimprimir. Embora nenhum dispositivo possa garantir a precisão da citação, a inserção de símbolos (ou mesmo números de notas de rodapé) em um texto coloca dificuldades adicionais no caminho do citador. Além disso, a maioria das citações aparecem em contextos onde os símbolos são inadequados; assim, quando é necessário citar um texto que não foi mantido livre de aparatos, o ônus de produzir um texto claro da passagem é colocado sobre o citador. Mesmo as notas de rodapé no final das páginas do texto estão abertas à mesma objeção, quando surge a questão de uma reimpressão fotográfica.

Alguns críticos acreditam que uma edição de texto não criptografado dá ao texto editado um destaque muito grande, relegando as variantes textuais a apêndices que são difíceis de usar e sugerindo um senso de certeza maior sobre o texto estabelecido do que ele merece. Como Shillingsburg observa, "as edições acadêmicas em inglês tendem a usar notas no rodapé da página do texto, indicando, tacitamente, uma maior modéstia sobre o texto" estabelecido "e chamando a atenção com mais força para pelo menos algumas das formas alternativas do texto "

CEAA e CSE do MLA

Em 1963, a Modern Language Association of America (MLA) estabeleceu o Center for Editions of American Authors (CEAA). A Declaração de Princípios e Procedimentos Editoriais do CEAA , publicada pela primeira vez em 1967, adotou a lógica de Greg – Bowers na íntegra. Um examinador do CEAA inspecionaria cada edição, e somente aqueles que atendessem aos requisitos receberiam um selo indicando "Um Texto Aprovado".

Entre 1966 e 1975, o Centro alocou mais de $ 1,5 milhão em financiamento do National Endowment for the Humanities para vários projetos de edição acadêmica, que eram obrigados a seguir as diretrizes (incluindo a estrutura do aparelho editorial) como Bowers as definiu. De acordo com Davis, os fundos coordenados pelo CEAA no mesmo período foram de mais de US $ 6 milhões, contando o financiamento de universidades, editoras universitárias e outros órgãos.

O Center for Scholarly Editions (CSE) substituiu o CEAA em 1976. A mudança de nome indicou a mudança para uma agenda mais ampla do que apenas os autores americanos. O Centro também deixou de atuar na alocação de recursos. As últimas diretrizes do Centro (2003) não prescrevem mais um procedimento editorial específico.

Aplicação a documentos religiosos

Livro de Mórmon

A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias ( Igreja SUD ) inclui o Livro de Mórmon como uma referência fundamental. Os membros SUD geralmente acreditam que o livro é um registro histórico literal.

Embora alguns estudos anteriores não publicados tenham sido preparados, só no início dos anos 1970 a verdadeira crítica textual foi aplicada ao Livro de Mórmon. Naquela época, o Professor Ellis Rasmussen da BYU e seus associados foram convidados pela Igreja SUD para começar a preparação para uma nova edição das Escrituras Sagradas. Um aspecto desse esforço envolvia a digitalização do texto e a preparação de notas de rodapé apropriadas, outro aspecto exigia o estabelecimento do texto mais confiável. Para esse fim, Stanley R. Larson (um estudante de graduação Rasmussen) começou a aplicar os padrões modernos de texto crítico aos manuscritos e primeiras edições do Livro de Mórmon como seu projeto de tese - que ele completou em 1974. Para esse fim, Larson cuidadosamente examinou o Manuscrito Original (aquele ditado por Joseph Smith a seus escribas) e o Manuscrito do Impressor (a cópia que Oliver Cowdery preparou para o Impressor em 1829–1830) e os comparou com a 1ª, 2ª e 3ª edições do Livro de Mórmon para determinar que tipo de mudanças ocorreram ao longo do tempo e fazer julgamentos sobre quais leituras eram as mais originais. Larson publicou um conjunto útil de artigos bem argumentados sobre os fenômenos que havia descoberto. Muitas de suas observações foram incluídas como melhorias na edição SUD de 1981 do Livro de Mórmon.

Em 1979, com o estabelecimento da Fundação para Pesquisa Antiga e Estudos Mórmons ( FARMS ) como uma instituição de pesquisa sem fins lucrativos da Califórnia, um esforço liderado por Robert F. Smith começou a levar em conta o trabalho de Larson e a publicar um Texto Crítico de o Livro de Mórmon. Assim nasceu o FARMS Critical Text Project, que publicou o primeiro volume dos 3 volumes do Livro de Mórmon Texto Crítico em 1984. O terceiro volume dessa primeira edição foi publicado em 1987, mas já estava sendo substituído por uma segunda edição revisada de todo o trabalho, grandemente auxiliado pelo conselho e assistência do então candidato ao doutorado em Yale Grant Hardy , Dr. Gordon C. Thomasson , Professor John W. Welch (o chefe da FARMS), Professor Royal Skousen e outros numerosos demais para serem mencionados aqui. No entanto, esses foram apenas passos preliminares para um projeto muito mais exigente e abrangente.

Em 1988, com a fase preliminar do projeto concluída, o Professor Skousen assumiu como editor e chefe do Projeto Texto Crítico do Livro de Mórmon da FARMS e começou a reunir fragmentos ainda dispersos do Manuscrito Original do Livro de Mórmon e ter técnicas fotográficas avançadas aplicadas para obter leituras precisas de páginas e fragmentos ilegíveis. Ele também examinou atentamente o Manuscrito do Impressor (propriedade da Comunidade de Cristo - Igreja RDS em Independence, Missouri) em busca de diferenças nos tipos de tinta ou lápis, a fim de determinar quando e por quem foram feitos. Ele também comparou as várias edições do Livro de Mórmon até o presente para ver que tipo de mudanças foram feitas ao longo do tempo.

Até agora, o professor Skousen publicou transcrições completas do original e dos manuscritos do impressor, bem como uma análise de seis volumes de variantes textuais. Ainda em preparação está uma história do texto e uma compilação eletrônica completa de edições e manuscritos (volumes 3 e 5 do Projeto, respectivamente). Nesse ínterim, a Universidade de Yale publicou uma edição do Livro de Mórmon que incorpora todos os aspectos da pesquisa de Skousen.

Bíblia hebraica

Manuscrito do século 11 da Bíblia Hebraica com Targum
Uma página do Codex de Aleppo , Deuteronômio.

A crítica textual da Bíblia Hebraica compara as versões dos manuscritos das seguintes fontes (as datas referem-se aos manuscritos mais antigos existentes em cada família):

Manuscrito Exemplos Língua Data de Composição Cópia Mais Antiga
Pergaminhos do Mar Morto Tanakh em Qumran Hebraico, Paleo Hebraico e Grego (Septuaginta) c. 150 aC - 70 dC c. 150 aC - 70 dC
Septuaginta Codex Vaticanus , Codex Sinaiticus e outros papiros anteriores grego 300–100 a.C. Século II AC (fragmentos)
Século IV EC (completo)
Peshitta Siríaco início do século 5 dC
Vulgate Latina início do século 5 dC
Massorético Aleppo Codex , Leningrad Codex e outros MSs incompletos hebraico ca. 100 dC Século 10 dC
Pentateuco Samaritano Pergaminho de Abisha de Nablus Hebraico no alfabeto samaritano 200-100 a.C. Mss mais antigo existente do século 11 dC, mss mais antigo disponível para estudiosos do século 16 dC, apenas a Torá continha
Targum aramaico 500-1000 CE Século 5 dC

Como no Novo Testamento, mudanças, corrupções e rasuras foram encontradas, particularmente nos textos massoréticos. Isso é atribuído ao fato de que os primeiros soferim (escribas) não trataram os erros de cópia da mesma maneira posteriormente.

Existem três novas edições separadas da Bíblia Hebraica atualmente em desenvolvimento: Biblia Hebraica Quinta , a Bíblia da Universidade Hebraica e a Bíblia Hebraica de Oxford . Biblia Hebraica Quinta é uma edição diplomática baseada no Códice de Leningrado . A Bíblia da Universidade Hebraica também é diplomática, mas baseada no Codex de Aleppo . A Oxford Hebrew Bible é uma edição eclética.

Novo Testamento

Os primeiros textos do Novo Testamento incluem mais de 5.800 manuscritos gregos , 10.000 manuscritos latinos e 9.300 manuscritos em várias outras línguas antigas (incluindo siríaco , eslavo , etíope e armênio ). Os manuscritos contêm aproximadamente 300.000 variantes textuais, a maioria delas envolvendo mudanças na ordem das palavras e outras trivialidades comparativas. Assim, por mais de 250 anos, os estudiosos do Novo Testamento argumentaram que nenhuma variante textual afeta qualquer doutrina. O professor DA Carson afirma: "nada do que acreditamos ser doutrinariamente verdadeiro, e nada que somos ordenados a fazer, é de forma alguma prejudicado pelas variantes. Isso é verdade para qualquer tradição textual. A interpretação de passagens individuais pode muito bem ser questionada ; mas nunca uma doutrina é afetada. "

O grande número de testemunhas apresenta dificuldades únicas, principalmente porque torna impossível em muitos casos a radiologia, porque muitos escritores usaram dois ou mais manuscritos diferentes como fontes. Consequentemente, os críticos textuais do Novo Testamento adotaram o ecletismo após classificar as testemunhas em três grupos principais, chamados de tipos de texto. A partir de 2017, a divisão mais comum distingue:

Tipo de texto Encontro Características Versão bíblica
O tipo de texto Alexandrino
(também chamado de tradição do "Texto Neutro"; menos frequentemente, o "Texto Minoritário")
Séculos 2 a 4 dC Esta família constitui um grupo de textos antigos e bem conceituados, incluindo Codex Vaticanus e Codex Sinaiticus . A maioria dos representantes dessa tradição parece vir de Alexandria, Egito e da Igreja Alexandrina . Ele contém leituras que geralmente são concisas, mais curtas, um pouco ásperas, menos harmonizadas e geralmente mais difíceis. Antigamente, pensava-se que a família resultava de uma recensão do século III cuidadosamente editada , mas agora acredita-se que seja apenas o resultado de um processo de cópia e transmissão cuidadosamente controlado e supervisionado. É a base da maioria das traduções do Novo Testamento produzidas desde 1900. NIV , NAB , NABRE , Douay , JB e NJB (embora, com alguma dependência do tipo de texto bizantino), TNIV , NASB , RSV , ESV , EBR , NWT , LB , ASV , NC , GNB , CSB
O tipo de texto ocidental Séculos 3 a 9 dC Também uma tradição muito antiga, que vem de uma vasta área geográfica que se estende do Norte da África à Itália e da Gália à Síria. Ocorre em manuscritos gregos e nas traduções latinas usadas pela igreja ocidental . É muito menos controlada do que a família alexandrina e suas testemunhas são vistas como mais propensas a parafrasear e outras corrupções. Às vezes é chamado de tipo de texto cesáreo . Alguns estudiosos do Novo Testamento argumentariam que a cesariana constitui um tipo de texto distinto próprio. Vetus Latina
O tipo de texto bizantino ; também, tipo de texto Koinē
(também chamado de "Texto Majoritário")
Séculos 5 a 16 DC Este grupo compreende cerca de 95% de todos os manuscritos, a maioria dos quais são comparativamente muito atrasados ​​na tradição. Tornou-se dominante em Constantinopla a partir do século 5 e foi usado em toda a Igreja Ortodoxa Oriental no Império Bizantino. Ele contém as leituras mais harmonísticas, paráfrases e acréscimos significativos, a maioria das quais se acredita serem leituras secundárias. Ele está na base do Textus Receptus usado para a maioria da Reforma traduções -era do Novo Testamento. Traduções da Bíblia com base no Textus Receptus que é próximo ao texto bizantino: KJV , NKJV , Tyndale , Coverdale , Genebra , Bishops 'Bible , OSB

Alcorão

Manuscritos Sana'a do Alcorão . Andrew Rippin afirmou que a descoberta do manuscrito de Sana'a é significativa, e suas leituras variantes sugerem que o texto do Alcorão antigo era menos estável do que anteriormente afirmado.

A crítica textual do Alcorão é uma área inicial de estudo, já que os muçulmanos historicamente desaprovam a aplicação de alta crítica ao Alcorão. Em alguns países, a crítica textual pode ser vista como apostasia.

Os muçulmanos consideram o texto original em árabe a revelação final, revelada a Maomé de 610 DC até sua morte em 632. Na tradição islâmica, o Alcorão foi memorizado e escrito pelos companheiros de Maomé e copiado conforme necessário.

Acredita-se que o Alcorão tenha tido alguma tradição oral de ser transmitido em algum momento. As diferenças que afetaram o significado foram notadas, e por volta de 650 DC Uthman iniciou um processo de padronização, presumivelmente para livrar o Alcorão dessas diferenças. A padronização de Uthman não eliminou completamente as variantes textuais.

Na década de 1970, 14.000 fragmentos do Alcorão foram descobertos na Grande Mesquita de Sana'a , os manuscritos de Sana'a. Cerca de 12.000 fragmentos pertenciam a 926 cópias do Alcorão, os outros 2.000 eram fragmentos soltos. A cópia mais antiga conhecida do Alcorão até agora pertence a esta coleção: ela data do final dos séculos VII a VIII.

O estudioso alemão Gerd R. Puin vem investigando esses fragmentos do Alcorão há anos. Sua equipe de pesquisa fez 35.000 fotografias em microfilme dos manuscritos, que ele datou do início do século VIII. Puin não publicou a totalidade de sua obra, mas observou ordenações de versos não convencionais, variações textuais menores e estilos raros de ortografia. Ele também sugeriu que alguns dos pergaminhos eram palimpsestos que haviam sido reutilizados. Puin acreditava que isso implicava um texto em evolução, em oposição a um fixo.

Em um artigo no Atlantic Monthly de 1999 , Gerd Puin é citado como tendo dito que:

Minha ideia é que o Alcorão é uma espécie de coquetel de textos que nem todos eram compreendidos mesmo na época de Maomé. Muitos deles podem até ser cem anos mais velhos do que o próprio Islã. Mesmo dentro das tradições islâmicas, há um enorme corpo de informações contraditórias, incluindo um substrato cristão significativo; pode-se derivar deles toda uma anti-história islâmica, se quiser.
O Alcorão afirma para si mesmo que é "mubeen", ou "claro", mas se você olhar para ele, perceberá que a cada quinta frase simplesmente não faz sentido. Muitos muçulmanos - e orientalistas - dirão o contrário, é claro, mas o fato é que um quinto do texto do Alcorão é simplesmente incompreensível. Isso é o que causou a ansiedade tradicional em relação à tradução. Se o Alcorão não for compreensível - se nem mesmo puder ser entendido em árabe - então não é traduzível. As pessoas temem isso. E uma vez que o Alcorão afirma repetidamente ser claro, mas obviamente não é - como até mesmo falantes de árabe lhe dirão - há uma contradição. Outra coisa deve estar acontecendo.

O estudioso islâmico canadense , Andrew Rippin , afirmou da mesma forma:

O impacto dos manuscritos iemenitas ainda deve ser sentido. Suas leituras variantes e ordens de versos são todas muito significativas. Todo mundo concorda com isso. Esses manuscritos dizem que a história inicial do texto do Alcorão é muito mais uma questão em aberto do que muitos suspeitavam: o texto era menos estável e, portanto, tinha menos autoridade do que sempre foi alegado.

Por essas razões, alguns estudiosos, especialmente aqueles que estão associados à escola Revisionista de estudos islâmicos , propuseram que o relato tradicional da composição do Alcorão precisa ser descartado e uma nova perspectiva sobre o Alcorão é necessária. Puin, comparando os estudos do Alcorão com os estudos bíblicos, declarou:

Muitos muçulmanos acreditam que tudo entre as duas capas do Alcorão é apenas a palavra inalterada de Deus. Eles gostam de citar o trabalho textual que mostra que a Bíblia tem uma história e não caiu direto do céu, mas até agora o Alcorão estava fora desta discussão. A única maneira de romper esse muro é provar que o Alcorão também tem uma história. Os fragmentos de Sana'a nos ajudarão a fazer isso.

Em 2015, alguns dos primeiros fragmentos do Alcorão conhecidos, contendo 62 dos 6236 versos do Alcorão e datando entre aproximadamente 568 e 645 DC, foram identificados na Universidade de Birmingham . David Thomas, Professor de Cristianismo e Islã, comentou:

Essas porções devem ter uma forma muito próxima à forma do Alcorão lido hoje, apoiando a visão de que o texto sofreu pouca ou nenhuma alteração e que pode ser datado de um ponto muito próximo ao tempo em que se acreditava para ser revelado.

Talmud

A crítica textual do Talmud tem uma longa pré-história, mas só recentemente se tornou uma disciplina separada do estudo talmúdico. Grande parte da pesquisa está em periódicos em hebraico e alemão.

Textos clássicos

A crítica textual teve origem na era clássica e seu desenvolvimento nos tempos modernos começou com estudiosos clássicos, em um esforço para determinar o conteúdo original de textos como a República de Platão . Há muito menos testemunhas de textos clássicos do que da Bíblia, portanto, os estudiosos podem usar radiografias e, em alguns casos, copiar a edição do texto. No entanto, ao contrário do Novo Testamento, onde as primeiras testemunhas estão dentro de 200 anos do original, os primeiros manuscritos existentes da maioria dos textos clássicos foram escritos cerca de um milênio após sua composição. Todas as coisas sendo iguais, os estudiosos textuais esperam que um intervalo de tempo maior entre um original e um manuscrito signifique mais mudanças no texto.

Proteção legal

As edições científicas e críticas podem ser protegidas por direitos autorais como obras de autoria, se houver criatividade / originalidade suficiente. O mero acréscimo de uma palavra, ou substituição de um termo por outro considerado mais correto, geralmente não atinge tal nível de originalidade / criatividade. Todas as notas explicando a análise e por que e como tais mudanças foram feitas representam uma obra diferente autonomamente sujeita a direitos autorais se os outros requisitos forem satisfeitos. Na União Europeia, as edições críticas e científicas podem ser protegidas também pelo direito conexo relevante que protege as publicações críticas e científicas de obras de domínio público tornadas possíveis pela arte. 5 da Diretiva de Termos de Direitos Autorais . Nem todos os Estados-Membros da UE transpuseram o art. 5 para a legislação nacional.

Bolsa textual digital

A crítica textual digital é um ramo relativamente novo da crítica textual que trabalha com ferramentas digitais para estabelecer uma edição crítica. O desenvolvimento de ferramentas de edição digital permitiu aos editores transcrever, arquivar e processar documentos com muito mais rapidez do que antes. Alguns estudiosos afirmam que a edição digital mudou radicalmente a natureza da crítica textual; mas outros acreditam que o processo de edição permaneceu fundamentalmente o mesmo, e as ferramentas digitais simplesmente tornaram alguns aspectos dele mais eficientes.

História

Desde o início, a edição acadêmica digital envolveu o desenvolvimento de um sistema para exibir um texto recém-"formatado" e uma história de variações no texto sob revisão. Até a metade da primeira década do século XXI, os arquivos digitais dependiam quase inteiramente de transcrições manuais de textos. No entanto, ao longo desta década, os arquivos de imagem se tornaram muito mais rápidos e baratos, e o espaço de armazenamento e o tempo de upload deixaram de ser problemas significativos. O próximo passo na edição científica digital foi a introdução indiscriminada de imagens de textos históricos, particularmente imagens de manuscritos em alta definição, anteriormente oferecidas apenas em amostras.

Métodos

Em vista da necessidade de representar textos históricos principalmente por meio da transcrição, e porque as transcrições exigiam codificação para todos os aspectos do texto que não podiam ser registrados por uma única tecla no teclado QWERTY , a codificação foi inventada. A Iniciativa de Codificação de Texto (TEI) usa codificação para o mesmo propósito, embora seus detalhes tenham sido projetados para usos acadêmicos, a fim de oferecer alguma esperança de que o trabalho acadêmico em textos digitais tenha uma boa chance de migrar de sistemas operacionais antigos e / ou plataformas digitais para novos alguns, e a esperança de que a padronização levasse a um intercâmbio fácil de dados entre diferentes projetos.

Programas

Vários programas e padrões de computador existem para apoiar o trabalho dos editores de edições críticas. Esses incluem

  • A Iniciativa de Codificação de Texto . As Diretrizes do TEI fornecem análises muito detalhadas dos procedimentos de edição crítica, incluindo recomendações sobre como marcar um arquivo de computador contendo um texto com aparato crítico. Veja especialmente os seguintes capítulos das Diretrizes: 10. Descrição do Manuscrito , 11. Representação das Fontes Primárias e 12. Aparelho Crítico .
  • Juxta é uma ferramenta de código aberto para comparar e agrupar várias testemunhas para uma única obra textual. Ele foi projetado para ajudar acadêmicos e editores a examinar a história de um texto, desde o manuscrito até a versão impressa. Juxta fornece agrupamento para várias versões de textos que são marcados em texto simples ou formato TEI / XML.
  • O pacote de macros EDMAC para Plain TeX é um conjunto de macros originalmente desenvolvido por John Lavagnino e Dominik Wujastyk para a composição de edições críticas. "EDMAC" significa "EDition" "MACros". EDMAC está em modo de manutenção .
  • O pacote ledmac é um desenvolvimento do EDMAC por Peter R. Wilson para edição de edições críticas com LaTeX . ledmac está em modo de manutenção .
  • O pacote eledmac é um desenvolvimento posterior do ledmac da Maïeul Rouquette que adiciona recursos mais sofisticados e resolve problemas mais avançados. O eledmac foi bifurcado do ledmac quando ficou claro que precisava ser desenvolvido de forma a comprometer a compatibilidade com versões anteriores . eledmac é o modo de manutenção .
  • O pacote reledmac é um desenvolvimento posterior do eledmac por Maïeul Rouquette que reescreve muitas partes do código para permitir desenvolvimentos mais robustos no futuro. Em 2015, está em desenvolvimento ativo.
  • ednotes , escrito por Christian Tapp e Uwe Lück é outro pacote para editoração de edições críticas usando LaTeX .
  • O Classical Text Editor é um processador de texto para edições críticas, comentários e textos paralelos escritos por Stefan Hagel. CTE é projetado para uso no sistema operacional Windows, mas foi executado com sucesso no Linux e OS / X usando Wine . O CTE pode exportar arquivos no formato TEI . CTE está atualmente (2014) em desenvolvimento ativo.
  • Critical Edition Typesetter de Bernt Karasch é um sistema para editar edições críticas, começando com a entrada em um processador de texto e terminando com a composição com TeX e EDMAC . O desenvolvimento da CET parece ter parado em 2004.

Edições críticas

Livro de Mórmon
  • Texto Crítico do Livro de Mórmon  - FARMS 2ª edição
Bíblia Hebraica e Antigo Testamento
Novo Testamento
Traduções críticas
  • The Comprehensive New Testament  - edição padronizada Nestle-Aland 27
  • A Bíblia dos Manuscritos do Mar Morto  - com mapeamento textual para variantes massoréticas, Manuscritos do Mar Morto e Septuaginta
  • Nova tradução em inglês da Septuaginta , uma tradução crítica das partes completas da Septuaginta de Göttingen, com o restante da edição do manual de Rahlf

Veja também

Em geral

Bíblia

Notas

Referências

Leitura adicional

  • Epp, Eldon J., O Método Eclético na Crítica Textual do Novo Testamento: Solução ou Sintoma? , The Harvard Theological Review, Vol. 69, No. 3/4 (julho a outubro de 1976), pp. 211-257
  • Housman, AE (1922). "A aplicação do pensamento à crítica textual" . Proceedings of the Classical Association . 18 : 67–84 . Página visitada em 2008-03-08 .
  • Love, Harold (1993). “seção III”. Publicação Scribal na Inglaterra do século XVII . Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-811219-X.
  • Soulen, Richard N. e Soulen, R. Kendall, Handbook of Biblical Criticism ; Westminster John Knox Press; 3 edição (outubro 2001), ISBN  0-664-22314-1

links externos

Em geral

Bíblia