Tribunal de Apelações de Nova York - New York Court of Appeals
Tribunal de Apelações de Nova York | |
---|---|
Estabelecido | 1847 |
Localização | Albany, Nova York |
Autorizado por | Constituição do Estado de Nova York |
Apela a | Suprema Corte dos Estados Unidos |
Duração do mandato do juiz | 14 anos |
Número de cargos | 7 |
Local na rede Internet | Website oficial |
Juiz principal | |
Atualmente | Janet DiFiore |
Desde a | 21 de janeiro de 2016 |
Termina o mandato do jurista | 31 de dezembro de 2028 |
O Tribunal de Apelações de Nova York é o tribunal de mais alta instância no Sistema de Tribunal Unificado do Estado de Nova York . O Tribunal de Apelações é composto por sete juízes: o Juiz Principal e seis Juízes Associados que são nomeados pelo Governador e confirmados pelo Senado Estadual para mandatos de 14 anos. O Juiz Chefe do Tribunal de Apelações também chefia a administração do sistema judiciário do estado e, portanto, também é conhecido como Juiz Chefe do Estado de Nova York. Seu tribunal neoclássico de 1842 está localizado na capital de Nova York, Albany .
Nomenclatura
Na maioria dos estados dos EUA e no sistema de tribunais federais, o tribunal de última instância é conhecido como "Suprema Corte". Nova York, no entanto, chama seus tribunais de julgamento e de apelação intermediários de " Suprema Corte " e o tribunal de última instância de Tribunal de Apelações. Isso às vezes leva à confusão.
Aumentando ainda mais o mal-entendido, está a terminologia de Nova York para juristas em seus dois principais tribunais. Aqueles que têm assento em suas cortes supremas são chamados de "juízes" - o título reservado na maioria dos estados e no sistema de tribunais federais para membros da mais alta corte - enquanto os membros da mais alta corte de Nova York, a Corte de Apelações, são intitulados " Juízes".
Jurisdição
Os recursos são apresentados a partir dos quatro departamentos da Suprema Corte de Nova York, Divisão de Recursos do Tribunal de Recursos. Em alguns casos, a apelação é legítima, mas na maioria dos casos, a permissão (ou "licença") para apelar deve ser obtida, seja da própria Divisão de Apelação ou do Tribunal de Apelações. Em casos civis, o painel da Divisão de Apelação ou Tribunal de Apelações vota nas petições de autorização para apelar; na maioria dos casos criminais, porém, o pedido de autorização de recurso é encaminhado a um único juiz ou juiz, cuja decisão de conceder ou negar a licença é definitiva. Em alguns casos criminais, algumas decisões de apelação por um Termo de Apelação ou Tribunal de Condado também podem ser apeladas ao Tribunal de Apelações, seja de direito ou com permissão.
Em alguns casos, um recurso pode ser interposto do tribunal de primeira instância para o Tribunal de Recursos, contornando a Divisão de Recursos. Recursos diretos são autorizados a partir de decisões finais de tribunais de primeira instância em casos civis em que a única questão seja a constitucionalidade de uma lei federal ou estadual. Em casos criminais, um recurso direto ao Tribunal de Apelações é obrigatório quando uma sentença de morte é imposta, mas esta disposição é irrelevante desde que a lei de pena de morte de Nova York foi declarada inconstitucional.
As decisões do Tribunal de Apelações são autoridade vinculativa em todos os tribunais inferiores e autoridade persuasiva para si mesma em casos posteriores. Cada opinião, memorando e moção do Tribunal de Apelações enviado ao New York State Reporter devem ser publicados no New York Reports .
Administração dos tribunais
Parte de uma série sobre |
Sistema de Tribunal Unificado do Estado de Nova York |
---|
O Sistema de Tribunal Unificado do Estado de Nova York é um sistema de tribunal estadual unificado que funciona sob o comando do Juiz-Chefe do Tribunal de Apelações de Nova York, que é o Juiz-Chefe ex officio de Nova York. O Juiz Chefe supervisiona o Tribunal de Apelações de sete juízes e é presidente do Conselho de Administração dos Tribunais . Além disso, o Juiz Chefe estabelece normas e políticas administrativas após consulta ao Conselho de Administração e aprovação do Tribunal de Apelações. O Administrador Principal (ou Juiz Administrativo Principal, se for um juiz) é nomeado pelo Juiz Principal com o conselho e consentimento do Conselho de Administração e supervisiona a administração e operação do sistema judicial, auxiliado pelo Gabinete de Administração do Tribunal . A Comissão de Conduta Judicial do Estado de Nova York, composta por onze membros, recebe reclamações, investiga e faz determinações iniciais com relação à conduta judicial e pode recomendar admoestação, censura ou destituição do cargo ao Juiz Chefe e ao Tribunal de Apelações. O Tribunal de Apelações promulga regras para admissão à prática da lei em Nova York. (A Suprema Corte de Nova York e a Divisão de Apelações são responsáveis pelas admissões reais.) O New York State Reporter é o relator oficial das decisões e é nomeado pela Corte de Apelações.
Juízes
- Para obter uma lista completa dos Juízes Chefes, consulte a Lista dos Juízes Chefes do Tribunal de Apelações de Nova York .
- Para obter uma lista de Juízes Associados, consulte Lista de Juízes Associados do Tribunal de Apelações de Nova York .
Juiz | Nascer | Assumiu o cargo / Tempo de serviço |
Vencimento do prazo / aposentadoria obrigatória |
Nomeando governador | Escola de Direito |
---|---|---|---|---|---|
Janet DiFiore , juíza-chefe | 9 de agosto de 1955 |
21 de janeiro de 2016 5 anos, 8 meses |
31 de dezembro de 2025 | Andrew Cuomo (D) | São João |
Jenny Rivera | Dezembro de 1960 (60 anos) |
11 de fevereiro de 2013 8 anos, 7 meses |
11 de fevereiro de 2027 | Andrew Cuomo (D) | NYU |
Eugene M. Fahey | 1 de setembro de 1951 |
9 de fevereiro de 2015 6 anos, 7 meses |
31 de dezembro de 2021 | Andrew Cuomo (D) | SUNY Buffalo |
Michael J. Garcia | 3 de outubro de 1961 |
8 de fevereiro de 2016 5 anos, 7 meses |
8 de fevereiro de 2030 | Andrew Cuomo (D) | Albany |
Rowan D. Wilson | 3 de setembro de 1960 |
6 de fevereiro de 2017 4 anos, 8 meses |
31 de dezembro de 2030 | Andrew Cuomo (D) | Harvard |
Anthony Cannataro | Julho de 1965 (56 anos) |
8 de junho de 2021 3 meses |
- | Andrew Cuomo (D) | Faculdade de Direito de Nova York |
Madeline Singas | 1966 (idade 54-55) |
8 de junho de 2021 3 meses |
- | Andrew Cuomo (D) | Fordham |
Vagas e nomeações pendentes
Último lugar ocupado por | Motivo de vaga | Data de vaga | Nomeado | Data de nomeação |
---|---|---|---|---|
Eugene M. Fahey | Aposentadoria | 31 de dezembro de 2021 | - | - |
História
O Tribunal de Apelações foi criado pela Constituição do Estado de Nova York de 1846 para substituir o Tribunal para Correção de Erros e o Tribunal de Chancelaria , e tinha oito membros. Quatro juízes foram eleitos por voto geral nas eleições estaduais, os outros quatro foram escolhidos anualmente entre os juízes do Supremo Tribunal Federal . Os primeiros quatro juízes eleitos na eleição estadual judicial especial em junho de 1847 foram Freeborn G. Jewett (para um mandato de dois anos e meio), Greene C. Bronson (para um mandato de quatro anos e meio), Charles H. Ruggles (para um mandato de seis anos e meio), e Addison Gardiner (para um mandato de oito anos e meio). Eles tomaram posse em 5 de julho de 1847. Posteriormente, a cada dois anos, um juiz era eleito em anos ímpares para um mandato de oito anos. Em caso de vaga, um juiz era nomeado temporariamente pelo governador e, na próxima eleição estadual de ano ímpar, um juiz era eleito para o restante do mandato. O Juiz Chefe era sempre aquele dos juízes eleitos que tinha o mandato remanescente mais curto. Além disso, o Tribunal tinha um escrivão que foi eleito para um mandato de três anos.
Em 1869 , a proposta da nova Constituição do Estado foi rejeitada pelos eleitores. Apenas o "Artigo Judicial", que reorganizou o Tribunal de Apelações de Nova York, foi aprovado por uma pequena maioria, com 247.240 a favor e 240.442 contra. O Tribunal de Apelações foi totalmente reorganizado, entrando em vigor em 4 de julho de 1870. Todos os juízes em exercício foram legislados fora do cargo, e sete novos juízes foram eleitos por votação geral em uma eleição especial em 17 de maio de 1870 . O democrata Sanford E. Church derrotou o republicano Henry R. Selden como juiz-chefe. As passagens para os juízes associados tinham apenas quatro nomes cada e os eleitores podiam votar apenas quatro votos, de modo que quatro juízes foram escolhidos pela maioria e dois pela minoria. Martin Grover foi o único juiz titular reeleito. Os juízes foram eleitos para um mandato de 14 anos, que a maioria dos juízes não concluiu, uma vez que a Constituição determinava a aposentadoria dos juízes no final do ano civil em que completassem 70 anos. Em caso de vacância por motivo de morte ou renúncia, um juiz era nomeado pelo governador até que um sucessor fosse escolhido na próxima eleição estadual. Para substituir os juízes aposentados ou nomeados, todos os suplentes foram eleitos para mandatos completos de 14 anos.
Em 1889, uma "Segunda Divisão" do Tribunal de Apelações foi criada temporariamente para ajudar a decidir o grande número de casos. Seus sete membros foram designados pelo governador David B. Hill , escolhido entre as bancadas do mandato geral da Suprema Corte de Nova York . O juiz-chefe foi Daniel L. Follett . Entre seus membros estavam Alton B. Parker e Joseph Potter. A Segunda Divisão continuou até 1890. Em 1891, a Comissão Constitucional do Estado, chefiada por William B. Hornblower, redigiu uma emenda para abolir a Segunda Divisão.
Uma emenda constitucional adotada em novembro de 1899 permitiu ao governador, a pedido da maioria dos juízes do Tribunal de Recursos, designar até quatro juízes do Supremo Tribunal para atuarem como juízes associados do Tribunal de Recursos até o calendário do Tribunal foi reduzido para menos de duzentos casos. Essa meta foi alcançada apenas em 1921 e, a partir de então, nenhum juiz da Suprema Corte foi designado, de acordo com a emenda de 1899, para servir no Tribunal de Apelações.
Jacob D. Fuchsberg e Lawrence H. Cooke foram os últimos juízes eleitos por votação geral na eleição estadual de novembro de 1974. Posteriormente, os juízes foram nomeados pelo governador e confirmados pelo Senado do Estado de Nova York .
Casos notáveis
A Corte de Apelações decidiu alguns dos casos mais importantes da jurisprudência americana.
Conflito de leis
- Babcock v. Jackson ( Fuld , J.): sustentando que a lei da jurisdição rege quem tem o maior interesse na resolução da questão específica apresentada.
Interpretação estatutária
- Riggs v. Palmer ( Earl , J): usou aregra do " propósito social " da construção estatutária , o processo de interpretação de um testamento.
Contratos
- Wood v. Lucy, Lady Duff-Gordon ( Cardozo , J.): foi uma causa célebre menorna época e um desenvolvimento influente na lei de consideração contratual.
- Jacob & Youngs v. Kent (Cardozo, J.): considerou que os danos esperados decorrentes de uma quebra de contrato estão limitados à diminuição do valor da propriedade se a anulação da quebra foi um desperdício econômico.
- Boomer v. Atlantic Cement Co. ( Bergan , J.): o tribunal concedeu uma liminar contra a fábrica de cimento por incômodo, mas permitiu que a fábrica pagasse por danos permanentes, após o que o tribunal cancelaria a liminar. Em essência, o tribunal permitiu que a usina pagasse o valor presente líquido de seus efeitos e continuasse poluindo.
Corporações
- Berkey v. Third Avenue Railway Co (Cardozo, J.): considerou que a Third Avenue Railway Co não era responsável pelas dívidas da subsidiária. Era necessário que o domínio da empresa-mãe sobre a subsidiária fosse necessário para que a empresa-mãe fosse tratada como responsável pelas dívidas da subsidiária. Era preciso que a subsidiária fosse apenas o alter ego da controladora, ou que a subsidiária fosse fracamente capitalizada, para cometer uma fraude aos credores.
- Meinhard v. Salmon (Cardozo, J.): considerava que o sócio-gerente de uma joint venture tinha o dever fiduciário de informar o sócio investidor de uma oportunidade que surgisse após o término programado da parceria.
- Walkovszky v. Carlton ( Fuld , J.): recusou-se a furar o véu apenas por conta da subcapitalização.
Lei criminal
- People v. Molineux ( Werner , J.): considerou que o uso de 'provas' de um ato de assassinato anterior não comprovado contra o réu em um julgamento não relacionado subsequente violou o princípio básico da presunção de inocência e, portanto, tais provas eram inadmissíveis
- Povo v. Onofre ( Jones ): considerou que não é função da lei penal prever a aplicação de valores morais ou teológicos.
- Pessoas v. Antommarchi ( Simons , J.): afirmando os direitos legais de um réu de estar presente durante qualquer interrogatório lateral de um jurado em potencial a respeito de sua imparcialidade.
- People v. Goetz ( Wachtler , CJ): sustentou que 1) A defesa da justificação, que permite o uso de força física mortal, não é um padrão puramente subjetivo; o ator não deve apenas ter a crença subjetiva de que a força física mortal é necessária, mas essas crenças também devem ser objetivamente razoáveis. 2) A mera aparência de testemunho perjúrio prestado perante o Grande Júri não é suficiente para sustentar a rejeição de uma acusação.
- People v. Scott (Hancock, J.), considerou que as proteções contra busca e apreensão ilegais na constituição do estado são amplas o suficiente para, ao contrário da doutrina de campo aberto afirmada pela Suprema Corte dos EUA em Oliver v. Estados Unidos , a proprietário de terras pode afirmar uma expectativa razoável de privacidade contra uma busca sem justificativa de todas as propriedades, não apenas dentro da área de cobertura da casa, desde que tenham feito algum esforço para excluir o público, como postar ou cercar a propriedade ou cercar as estradas. Nova York é um dos cinco estados onde os tribunais se recusaram a adotar a doutrina.
- Pessoas v. LaValle ( GB Smith , J.): O atual estatuto da pena capital no estado de Nova York era inconstitucional, pois violava o artigo um, seção seis da constituição estadual.
Torts
- Devlin v. Smith : O Tribunal considerou que um dever para com terceiros "existe quando um defeito é tal que torna o artigo em si mesmo iminentemente perigoso, e ferimentos graves a qualquer pessoa que o use é uma consequência natural e provável do seu uso". O Tribunal considerou ainda que o andaime a ser usado na pintura de um tribunal era um artigo inerentemente perigoso.
- Schloendorff v. Society of New York Hospital (Cardozo, J.): princípios estabelecidos de consentimento informado e respondedor superior na legislação dos Estados Unidos
- MacPherson v. Buick Motor Co. (Cardozo, J.): ajudou a sinalizar o fim do vínculo da lei com a privacidade como fonte de tributação na responsabilidade por produtos . Esta é a doutrina fundamental subjacente a quase todas asações judiciais de responsabilidade de produtos modernos.
- Palsgraf v. Long Island Railroad Co. (Cardozo, J.): foi importante no desenvolvimento do conceito de causa próxima no direito civil.
- Martin v. Herzog (Cardozo, J.): sustentando que a violação injustificada de um dever legal é negligência per se e um júri não tem o poder de flexibilizar o dever que um viajante na rodovia deve sob um estatuto a outro na mesma rodovia.
- Chysky v. Drake Bros. Co. ( McLaughlin , J.): O Tribunal considerou que uma reclamante não pode se recuperar de um réu com base em garantia implícita quando ela não tem privacidade contratual com ele; assim, a demandante não pode ser ressarcida por um réu que vendeu a seu empregador alimentos impróprios para consumo, porque a garantia implícita do réu se estendia apenas ao empregador.
- Tedla v. Ellman ( Lehman , J.): o tribunal considerou que, porque a violação ocorreu em uma situação não prevista pelos redatores da lei e estava de acordo com o espírito da lei, ela não constituiu negligência.
- Akins v. Distrito Escolar da cidade de Glens Falls ( Jasen , J.): O Tribunal considerou que a Regra do Beisebol , uma exceção à lei de responsabilidade civil segundo a qual os espectadores em eventos esportivos não podem responsabilizar equipes, jogadores ou instalações se forem feridos por uma bola que sai o campo, enquanto alguns assentos protegidos estavam disponíveis, ainda é válido sob negligência comparativa , a primeira vez que foi contestado sob aquela doutrina.
- Trimarco v. Klein ( Fuchsberg , J): sustentou que o costume e o uso são evidências altamente relevantes relacionadas ao padrão de pessoa razoável, mas não definem per se o escopo da negligência.
Veja também
- Judiciário de Nova York
- Conferência Judicial do Estado de Nova York
- Escriturário do Tribunal de Apelações de Nova York
- Sistema de arquivamento eletrônico dos tribunais do Estado de Nova York
Referências
Leitura adicional
- Galie, Peter J .; Bopst, Christopher (2012). A Constituição do Estado de Nova York (2ª ed.). Oxford University Press . ISBN 978-0-19-986056-2. LCCN 2011051555 .
- Gibson, Ellen M .; Manz, William H. (2004). Gibson's New York Legal Research Guide (PDF) (3ª ed.). Wm. S. Hein Publishing. ISBN 1-57588-728-2. LCCN 2004042477 . OCLC 54455036 .
- Lincoln, Charles Z. (1906). A História Constitucional de Nova York . Editora Cooperativa de Advogados. OCLC 1337955 .
- "Constituição do Estado de Nova York" . Departamento de Estado do Estado de Nova York .
- "A Sociedade Histórica dos Tribunais do Estado de Nova York" .
links externos
- Tribunal de Apelações do Estado de Nova York
- Tribunal de Apelações nos Códigos, Regras e Regulamentos de Nova York
- Retirar pareceres do Escritório de Administração do Tribunal do Estado de Nova York
- Retirar pareceres do New York State Law Reporting Bureau
- New York Slip Opinion Service do New York State Law Reporting Bureau
- Serviço de relatórios oficiais de Nova York do oeste
- Recibos de opiniões do Cornell Legal Information Institute
- Sistema de Tribunal Unificado do Estado de Nova York
- Índice de políticos do Tribunal de Apelações de Nova York por cargos exercidos ou solicitados por Lawrence Kestenbaum
Coordenadas : 42,652319 ° N 73,753946 ° W 42 ° 39 08 ″ N 73 ° 45 14 ″ W /