Nova York v. Belton -New York v. Belton

Nova York v. Belton
Selo da Suprema Corte dos Estados Unidos
Argumentado em 27 de abril de 1981,
decidido em 1º de julho de 1981
Nome completo do caso Nova York v. Roger Belton
Citações 453 US 454 ( mais )
101 S. Ct. 2860; 69 L. Ed. 2d 768
História de caso
Anterior Certiorari para o Tribunal de Apelações de Nova York
Segurando
Quando um policial faz uma prisão legal para o ocupante de um automóvel, o policial pode, como um incidente contemporâneo dessa prisão, vasculhar o compartimento de passageiros desse automóvel.
Filiação ao tribunal
Chefe de Justiça
Warren E. Burger
Juizes Associados
William J. Brennan Jr.  · Potter Stewart
Byron White  · Thurgood Marshall
Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr.
William Rehnquist  · John P. Stevens
Opiniões de caso
Maioria Stewart, acompanhado por Burger, Blackmun, Powell, Rehnquist
Simultaneidade Rehnquist
Simultaneidade Stevens
Dissidência Brennan, acompanhado por Marshall
Dissidência Branco, acompanhado por Marshall

Nova York v. Belton , 453 US 454 (1981), foi umcaso da Suprema Corte dos Estados Unidos em que o Tribunal considerou que, quando um policial faz uma prisão legal para o ocupante de um automóvel, o oficial pode, como um contemporâneo incidente daquela prisão, reviste o compartimento de passageiros daquele automóvel. Portanto, Belton estendeu a chamada "regra Chimel" de buscas incidentes a uma prisão legal , estabelecida em Chimel v. Califórnia (1969), para veículos. O Supremo Tribunal procurou estabelecer linhas brilhantes regras para governar veículo pesquisa incidente para eliminar alguma confusão nos casos.

fundo

A Polícia de Nova York Estado policial parou um carro em alta velocidade. Ninguém no carro conhecia o dono. O policial sentiu o cheiro de maconha e viu um envelope no chão com a inscrição "Supergold", que ele viu que provavelmente continha maconha. Ele ordenou que os ocupantes saíssem do carro e os prendeu. Ele os apalpou e então os instruiu a se separarem. Ele vasculhou o compartimento de passageiros e encontrou cocaína em um bolso da jaqueta de Belton. O Tribunal de Apelações de Nova York suprimiu a busca porque não havia mais o perigo de destruição das provas.

Opinião do tribunal

A Suprema Corte observou que "nenhuma regra direta emergiu dos casos litigados a respeito da questão ... do escopo adequado de uma busca no interior de um incidente de automóvel para a prisão de seus ocupantes". O Tribunal, portanto, decidiu estabelecer uma regra definitiva e decidiu:

Nossa leitura dos casos sugere a generalização de que os artigos dentro da bússola relativamente estreita do compartimento de passageiros de um automóvel estão de fato geralmente, mesmo que não inevitavelmente, dentro "da área em que um detido pode chegar para pegar uma arma ou evidência ite [m]. Chimel , supra, em 763. A fim de estabelecer a regra exequível que esta categoria de casos requer, lemos a definição de Chimel dos limites da área que pode ser pesquisada à luz dessa generalização. sustentar que quando um [policial] faz uma prisão legal para o ocupante de um automóvel, [o policial] pode, como um incidente contemporâneo dessa prisão, vasculhar o compartimento de passageiros desse automóvel.
Resulta desta conclusão que a polícia também pode examinar o conteúdo de quaisquer contêineres encontrados dentro do compartimento de passageiros, pois se o compartimento de passageiros estiver ao alcance do detido, o mesmo acontecerá com os contêineres que estiverem dentro do seu alcance. Estados Unidos v. Robinson , supra; Draper v. Estados Unidos , 358 US 307. Tal contêiner pode, é claro, ser revistado quer esteja aberto ou fechado, uma vez que a justificativa para a busca não é que o detido não tenha interesse de privacidade no contêiner, mas que o legal a prisão sob custódia justifica a violação de qualquer interesse de privacidade que o preso possa ter. Assim, enquanto o Tribunal em Chimel sustentou que a polícia não podia revistar todas as gavetas da casa de um preso simplesmente porque a polícia o prendeu em casa, o Tribunal observou que as gavetas ao alcance de um preso poderiam ser revistadas devido ao perigo de seu conteúdo pose para a polícia. Chimel v. California , supra, em 763.

O Tribunal distinguiu Chadwick e Sanders por não envolverem "um incidente de busca comprovadamente válido a uma prisão legal".

Assim, sob Belton , todo o compartimento de passageiros de um automóvel está sujeito à pesquisa de acordo com a doutrina de incidentes de busca, mesmo se o detido estiver fora do carro.

É necessário um nexo entre o veículo e a pessoa presa com ou dentro do veículo antes da prisão.

Resposta a Belton

Belton foi criticado por juristas por não cumprir o padrão constitucional de causa provável .

Belton foi distinguido por Arizona v. Gant (2009), que restringiu as buscas incidente à prisão a circunstâncias em que seja razoável acreditar que: 1) o indivíduo preso pode acessar o veículo no momento da busca; ou 2) o veículo do indivíduo preso contenha evidências do crime que levou à prisão.

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos