Desprezo do Congresso - Contempt of Congress

Desprezo do Congresso é o ato de obstruir o trabalho do Congresso dos Estados Unidos ou de uma de suas comissões . Historicamente, o suborno de um senador ou representante dos EUA era considerado desacato ao Congresso. Nos tempos modernos, o desacato ao Congresso geralmente se aplica à recusa em cumprir uma intimação emitida por um comitê ou subcomitê do Congresso - normalmente buscando obrigar o testemunho ou a produção dos documentos solicitados.

História

No final da década de 1790, declarar desacato ao Congresso era considerado um "poder implícito" da legislatura , da mesma forma que o Parlamento britânico poderia fazer conclusões de desacato ao Parlamento - os primeiros congressos emitiam citações de desacato contra vários indivíduos por uma variedade de ações. Alguns casos de desacato ao Congresso incluíram citações contra:

  • Robert Randal , por uma tentativa de subornar o Representante William Smith da Carolina do Sul em 1795.
  • William Duane, editor de jornal que se recusou a responder às perguntas do Senado em 1800.
  • Nathaniel Rounsavell , outro editor de jornal, por divulgar informações confidenciais para a imprensa em 1812.

Em Anderson v. Dunn (1821), a Suprema Corte dos Estados Unidos considerou que o poder do Congresso de considerar alguém por desacato era essencial para garantir que o Congresso "não fosse exposto a toda indignidade e interrupção que rudeza, capricho ou mesmo a conspiração, pode mediar contra ela. " A interpretação histórica de que o suborno de um senador ou deputado era considerado desacato ao Congresso há muito foi abandonada em favor de estatutos criminais. Em 1857, o Congresso promulgou uma lei que tornou o "desacato ao Congresso" uma ofensa criminal contra os Estados Unidos.

No escândalo do correio aéreo de 1934, William MacCracken , ex-secretário adjunto de Comércio para a Aeronáutica , foi condenado a dez dias de detenção por destruir provas sob intimação. MacCracken apelou de sua sentença para a Suprema Corte em Jurney v. MacCracken . Depois de perder o caso, ele se rendeu a Chelsey Jurney, sargento de armas do Senado , que o deteve em um quarto do Hotel Willard .

Embora tenha sido dito que "o Congresso está algemado para obter testemunhas obstinadas para obedecer", os casos foram encaminhados ao Departamento de Justiça dos Estados Unidos . O Escritório de Assessoria Jurídica afirmou que o Presidente dos Estados Unidos está protegido contra desacato por privilégio executivo .

Intimações

A Suprema Corte afirmou em Watkins v. Estados Unidos que "[o] poder do Congresso para conduzir investigações é inerente ao processo legislativo" e que "[é] inquestionavelmente dever de todos os cidadãos cooperar com o Congresso em seus esforços para obter os fatos necessários para uma ação legislativa inteligente. É sua obrigação incessante responder às intimações, respeitar a dignidade do Congresso e de suas comissões e testemunhar plenamente a respeito de assuntos dentro da jurisdição de investigação adequada. " As regras do Congresso conferem autoridade a todos os seus comitês permanentes para obrigar as testemunhas a produzirem depoimentos e documentos para os sujeitos sob sua jurisdição. As regras do comitê podem prever que todo o comitê emita uma intimação , ou permitir que os subcomitês ou o presidente (agindo sozinho ou com o membro do escalão) emita intimações.

Conforme anunciado em Wilkinson v. Estados Unidos (1961), uma comissão parlamentar deve atender a três requisitos para que suas intimações sejam "legalmente suficientes". Em primeiro lugar, a investigação da comissão sobre a ampla área temática deve ser autorizada por sua câmara; segundo, a investigação deve buscar "um propósito legislativo válido", mas não precisa envolver legislação e não precisa especificar a intenção final do Congresso; e terceiro, as indagações específicas devem ser pertinentes à área do assunto que foi autorizada para investigação.

O Tribunal decidiu em Eastland v. United States Servicemen's Fund (1975) que as intimações do Congresso estão dentro do escopo da cláusula Speech and Debate, que fornece "uma barreira absoluta à interferência judicial", uma vez que seja determinado que os membros estão agindo dentro do "legislativo legítimo esfera "com esse processo obrigatório. Segundo essa decisão, os tribunais geralmente não ouvem moções para anular as intimações do Congresso; mesmo quando os funcionários do Poder Executivo se recusam a obedecer, os tribunais tendem a decidir que tais questões são " questões políticas " inadequadas para remédio judicial. Na verdade, muitos direitos legais geralmente associados a uma intimação judicial não se aplicam a uma intimação do Congresso. Por exemplo, o privilégio advogado-cliente e as informações normalmente protegidas pela Lei de Segredos Comerciais não precisam ser reconhecidos.

Procedimentos

Após a recusa de uma testemunha em apresentar documentos ou depor, a comissão tem o direito de relatar uma resolução de desacato à sua câmara principal. Um Comitê também pode citar uma pessoa por desacato, mas não imediatamente relatar a resolução ao plenário . No caso de subcomitês, eles relatam a resolução de desacato ao plenário do Comitê, que então tem a opção de rejeitá-la, aceitá-la, mas não relatá-la ao plenário, ou aceitá-la e relatá-la ao plenário da câmara para ação . No plenário da Câmara ou do Senado, a resolução relatada é considerada privilegiada e, se a resolução de desacato for aprovada, a câmara tem várias opções para fazer cumprir seu mandato.

Desprezo inerente

De acordo com este processo, o procedimento para a detenção de uma pessoa por desacato envolve apenas a câmara em questão. Na sequência de uma citação de desacato, a pessoa citada é presa pelo Sergeant-at-Arms pela Câmara ou Senado , trazida ao plenário da câmara, detida para responder a acusações pelo presidente da mesa e, em seguida, sujeita à punição conforme a câmara ditar (geralmente prisão por punição, prisão por coerção ou liberação da citação por desacato).

Preocupado com a natureza demorada de um procedimento de desacato e a incapacidade de estender a punição além da sessão do Congresso em questão (sob as decisões da Suprema Corte), o Congresso criou um processo legal em 1857. Enquanto o Congresso retém sua autoridade de "desacato inerente" e pode exercê-lo a qualquer momento, este processo de desacato inerente foi usado pela última vez pelo Senado em 1934, em uma investigação do Senado de companhias aéreas e do Postmaster dos EUA . Após um julgamento de uma semana no plenário do Senado (presidido pelo vice-presidente John Nance Garner , em sua qualidade de presidente do Senado), William P. MacCracken Jr. , advogado e ex-secretário assistente de Comércio para Aeronáutica, acusado de permitir clientes para remover ou rasgar documentos intimados, foi considerado culpado e condenado a 10 dias de prisão.

MacCracken entrou com uma petição de habeas corpus em tribunais federais para anular sua prisão, mas após litígio, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que o Congresso agiu constitucionalmente e negou a petição no caso Jurney v. MacCracken .

Procedimentos legais

Após uma citação por desacato, o presidente da câmara é instruído a encaminhar a questão ao Procurador dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia ; de acordo com a lei, é dever do Procurador dos Estados Unidos encaminhar a questão a um grande júri para ação.

O delito criminal de desacato ao Congresso estabelece a pena não inferior a um mês nem superior a doze meses de prisão e uma multa não superior a $ 100.000 ou inferior a $ 100.

Processos civis

As Regras do Senado autorizam o Senado a instruir o Consultor Jurídico do Senado a entrar com uma ação civil contra qualquer indivíduo privado considerado em desacato. Mediante moção do Senado, o tribunal distrital federal emite outra ordem para que uma pessoa cumpra o processo do Senado. Se o sujeito se recusar a cumprir a ordem do Tribunal, a pessoa poderá ser citada por desacato ao tribunal e poderá incorrer em sanções impostas pelo Tribunal. O processo foi usado pelo menos seis vezes.

Lista parcial dos detidos em desacato desde 1975

Pessoa Subcomitê / Comitê Câmara Disposição final
Rogers CB Morton (Republicano),
Secretário de Comércio
11 de novembro de 1975
Subcomitê do Comitê de Comércio Interestadual e Estrangeiro da Câmara dos Deputados
Não considerado Morton liberou o material para o subcomitê.
Henry Kissinger (Republicano),
Secretário de Estado
15 de novembro de 1975
Comitê de Inteligência da Câmara
Não considerado Citação rejeitada após "conformidade substancial" com a intimação.
Joseph A. Califano Jr. (Democrata),
Secretário de Saúde, Educação e Bem-Estar
6 de agosto de 1978
Subcomitê do Comitê de Comércio Interestadual e Estrangeiro da Câmara dos Deputados
Não considerado Califano cumpriu a intimação cerca de um mês após a citação do subcomitê.
Charles W. Duncan Jr. (Democrata),
Secretário de Energia
29 de abril de 1980
Subcomitê do Comitê de Operações Governamentais da Câmara
Não considerado Duncan forneceu o material em 14 de maio de 1980.
James B. Edwards (Republicano),
Secretário de Energia
23 de julho de 1981
Subcomitê de Meio Ambiente, Energia e Recursos Naturais do Comitê de Operações Governamentais da Câmara
Não considerado Os documentos foram entregues ao Congresso antes da análise completa do Comitê sobre a citação por desacato.
James G. Watt (Republicano),
Secretário do Interior
9 de fevereiro de 1982
Subcomitê do Comitê de Energia e Comércio da Câmara
25 de fevereiro de 1982
Comitê de Energia e Comércio da Câmara
Não considerado A Casa Branca entregou documentos ao Rayburn House Office Building para revisão pelos membros do Comitê por quatro horas, sem funcionários ou fotocópias.
Anne Gorsuch (republicana),
administradora da Agência de Proteção Ambiental
2 de dezembro de 1982
Subcomitê de Supervisão do Comitê de Obras Públicas e Transporte da Câmara

Comitê da Câmara sobre Obras Públicas e Transporte

Câmara dos Representantes O Procurador dos Estados Unidos, Stanley S. Harris, nunca apresentou o caso a um Grande Júri, conforme exigido por lei. Após ações judiciais e o indeferimento judicial da ação do Poder Executivo, as partes chegaram a um acordo para fornecer documentos e retiraram a citação de desacato.
Rita Lavelle (republicana), funcionária da
EPA
26 de abril de 1983
Comitê de Energia e Comércio da Câmara
Câmara dos Representantes Indicado por mentir ao Congresso; condenado; condenado a 6 meses de prisão, 5 anos de liberdade condicional depois disso e uma multa de $ 10.000
Jack Quinn (democrata),
Conselheiro da Casa Branca
9 de maio de 1996
Comitê da Câmara sobre Supervisão e Reforma do Governo
Não considerado Os documentos intimados foram fornecidos horas antes da Câmara dos Representantes ser definida para considerar a citação por desacato.
David Watkins (democrata),
Diretor de Administração da Casa Branca
Matthew Moore, assessor da Casa Branca
Janet Reno (democrata),
procuradora-geral
6 de agosto de 1998
Comitê de Supervisão e Reforma do Governo
Não considerado A maioria dos documentos em questão foi divulgada após a conclusão da investigação do Departamento de Justiça sobre as violações do financiamento de campanha em 1996. No entanto, um memorando adicional foi retido e posteriormente considerado privilegiado pelo governo George W. Bush.
Harriet Miers (republicana),
ex- conselheira da Casa Branca
25 de julho de 2007
Comitê da Câmara sobre o Judiciário
14 de fevereiro de 2008 Câmara dos Representantes Em 4 de março de 2009, Miers e o ex-Vice-Chefe de Gabinete do presidente Bush Karl Rove concordaram em testemunhar sob juramento perante o Congresso sobre as demissões de procuradores dos EUA
Joshua Bolten (Republicano), Chefe de Gabinete da Casa Branca
Eric Holder (democrata), procurador-geral 20 de junho de 2012
Comitê da Câmara sobre Supervisão e Reforma do Governo
28 de junho de 2012 Câmara dos Representantes Encontrado em desacato por uma votação de 255-67
Lois Lerner (democrata)
Diretora da Divisão de Organizações Isentas do IRS
11 de março de 2014
Comitê da Câmara sobre Supervisão e Reforma do Governo
7 de maio de 2014 Câmara dos Representantes Encontrada em desacato por seu papel na controvérsia do IRS em 2013 e na recusa em testemunhar. O Departamento de Justiça foi instruído pela Câmara a nomear um advogado especial. (Ver: Descoberta de Lois Lerner por desacato ao Congresso (H.Res. 574; 113º Congresso) )
Bryan Pagliano (democrata)
diretor de TI, assessora de Hillary Clinton
13 de setembro de 2016
Comitê da Câmara sobre Supervisão e Reforma do Governo
Não considerado O Comitê da Câmara votou, 19-15, para recomendar Pagliano para uma resolução de desacato por não comparecer durante 13 e 22 de setembro de 2016, audiência depois de ser intimado e submetendo um fundamento de Quinta Emenda por escrito em vez de comparecer pessoalmente. Nenhuma resolução de desacato foi considerada pela câmara, mas o membro do Comitê Jason Chaffetz subseqüentemente endereçou uma carta ao Procurador Geral dos Estados Unidos , escrevendo como um membro individual do Congresso, solicitando o julgamento do DOJ contra Pagliano por contravenção " conduta contumaz ".
Backpage.com 17 de março de 2016
Subcomitê Permanente de Investigações de Segurança Interna do Senado
17 de março de 2016 Senado Achado em desacato por não apresentação de documentos em investigação de tráfico de pessoas.
William P. Barr (Republicano), Procurador-Geral dos Estados Unidos

Wilbur Ross (Republicano), Secretário de Comércio dos Estados Unidos

Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara 17 de julho de 2019, Câmara dos Representantes Recusa em cumprir as intimações devidamente emitidas pelo Comitê de Supervisão e Reforma
Donald Trump (Republicano), Presidente dos Estados Unidos 3 de dezembro de 2019
Comitê de Seleção Permanente da Câmara de Inteligência

4 de dezembro de 2019
House Committee on the Judiciary

18 de dezembro de 2019, Câmara dos Representantes Impeached pela Câmara dos Representantes na obstrução do Congresso; absolvido pelo Senado em 5 de fevereiro de 2020.
Chad Wolf (Republicano), Secretário de Segurança Interna dos Estados Unidos 17 de setembro de 2020
Comitê de Segurança Interna da Câmara
17 de setembro de 2020, Câmara dos Representantes O secretário interino da Pátria, Chad Wolf, desafia a intimação e pula a audiência na Câmara enquanto enfrenta alegações de um denunciante de que ele pediu aos funcionários do departamento que alterassem a inteligência.


Outras legislaturas nos EUA

Vários estados dos EUA tomaram medidas semelhantes contra as violações das leis criminais estaduais por seus próprios legislativos. Às vezes, essas leis podem ser aplicadas a órgãos legislativos não soberanos, como legislaturas de condado e conselhos municipais.

Veja também

Referências

links externos