Relatórios oficiais do governo dos EUA sobre a CIA - Official reports by the U.S. Government on the CIA
Em vários momentos desde a criação da Agência Central de Inteligência , o governo federal dos Estados Unidos produziu relatórios abrangentes sobre as ações da CIA que marcaram bacias hidrográficas históricas em como a CIA tentou cumprir seus vagos propósitos de alvará de 1947. Esses relatórios foram o resultado de estudos internos ou presidenciais, investigações externas por comitês parlamentares ou outros ramos do governo federal dos Estados Unidos, ou mesmo a simples liberação e desclassificação de grandes quantidades de documentos pela CIA.
Várias investigações conduzidas pelo Comitê da Igreja , Comissão Rockefeller e Comitê Pike , bem como documentos desclassificados divulgados, revelam que a CIA, às vezes, operava fora de seu estatuto. Em alguns casos, como durante o Watergate , isso pode ter sido devido a solicitações inadequadas da equipe da Casa Branca . Em outros casos, houve uma violação da intenção do Congresso, como o caso Irã-Contra . Em muitos casos, esses relatórios fornecem a única discussão oficial dessas ações disponível ao público.
Relatório Eberstadt de 1949 (Primeira Comissão Hoover)
A primeira análise importante, após a Lei de Segurança Nacional de 1947 , foi presidida pelo ex- presidente Herbert Hoover , com uma Força-Tarefa sobre a Organização de Segurança Nacional comandada por Ferdinand Eberstadt , um dos redatores da Lei de Segurança Nacional e crente na inteligência centralizada.
A força-tarefa concluiu que o sistema da época levava a um relacionamento adversário, com pouca coordenação efetiva, entre a CIA, os militares e o Departamento de Estado. “Na opinião da força-tarefa, isso produziu duplicação por um lado e, por outro, estimativas de inteligência departamentais que“ muitas vezes foram subjetivas e tendenciosas ”. Em grande parte, os militares e o Departamento de Estado foram responsabilizados por não terem consultar e compartilhar informações pertinentes com a CIA. A força-tarefa recomendou "que esforços positivos sejam feitos para fomentar relações de confiança mútua entre a [CIA] e os vários departamentos e agências a que serve".
Este relatório enfatizou que a CIA "deve ser a organização central do sistema nacional de inteligência". Recomendou um "... escalão superior [de] um conselho de avaliação ou seção composta por pessoal competente e experiente que não teria responsabilidades administrativas e cujas funções seriam limitadas exclusivamente à avaliação de inteligência." Também favoreceu um DCI civil com um longo mandato.
Na arena de operações secretas e inteligência clandestina, o Relatório Eberstadt apoiou a integração de todas as operações clandestinas em um escritório dentro da CIA, sob supervisão do NSC. Para aliviar as preocupações expressas pelos militares que viam esta proposta como uma violação de suas prerrogativas, o relatório afirmava que as operações clandestinas deveriam ser responsabilidade do Estado-Maior Conjunto (JCS) em tempo de guerra.
O relatório declarou que a falha em avaliar os avanços científicos (por exemplo, guerra biológica e química, eletrônica, aerodinâmica, mísseis guiados, armas atômicas e energia nuclear) em países hostis pode ter consequências mais imediatas e catastróficas do que a falha em qualquer outro campo da inteligência . Instou os EUA a desenvolver uma capacidade centralizada para rastrear esses desenvolvimentos.
Relatório Dulles-Jackson-Correa 1949
O relatório Eberstadt logo foi eclipsado pelo que pode ter sido o documento político mais influente. "Em 8 de janeiro de 1948, o Conselho de Segurança Nacional estabeleceu o Grupo de Pesquisa de Inteligência (ISG) para" avaliar o esforço da CIA e seu relacionamento com outras agências ". O relatório Jackson-Dulles-Correa manteve uma visão oposta sobre a coleta clandestina de Eberstadt Relatório, interessante porque Dulles era um especialista em coleções clandestinas.
Como a Comissão Hoover, este grupo foi fundado a pedido do Presidente Truman e era composto por Allen W. Dulles , que serviu no Escritório de Serviços Estratégicos (OSS) durante a Segunda Guerra Mundial e se tornaria DCI em 1953, William Jackson , um futuro deputado DCI, e Matthias Correa, um ex-assistente do Secretário de Defesa James V. Forrestal quando este serviu como Secretário da Marinha durante a guerra. Presidido por Dulles, o ISG apresentou suas descobertas, conhecidas como Relatório Dulles-Jackson-Correa, ao Conselho de Segurança Nacional em 1o de janeiro de 1949. Parcialmente desclassificado em 1976, "continha cinquenta e seis recomendações, muitas delas altamente críticas à CIA e DCI. Em particular, o relatório revelou problemas na execução da agência de suas missões de inteligência e operacionais. Também criticou a qualidade das estimativas de inteligência nacional, destacando a CIA - e, por implicação, a DCI - "falha em assumir o comando da produção de estimativas nacionais coordenadas. "O relatório prosseguiu argumentando que a tendência atual da CIA em atividades clandestinas de inteligência deveria ser revertida em favor de seu papel obrigatório como coordenador de inteligência." Estava "particularmente preocupado com a situação do pessoal na CIA, incluindo segurança interna, a alta rotatividade de funcionários e o número excessivo de militares designados para a agência". Veja a preocupação contínua com o pessoal no Relatório Doolittle de 1954. Para adicionar "continuidade do serviço" e a "maior garantia de independência de ação", o relatório argumentou que o DCI deveria ser um civil e que nomeados militares deveriam renunciar a suas comissões.
Tal como acontece com o Relatório Eberstadt, o Relatório Dulles também expressou preocupação sobre as inadequações da inteligência científica e do profissionalismo das organizações de inteligência de serviço, e pediu que a CIA fornecesse maior coordenação. Isso levou a uma recomendação de maior coordenação entre o DCI e o Diretor do Federal Bureau of Investigation (FBI) na área de contraespionagem. Por sua vez, o relatório recomendou que o Diretor do FBI fosse promovido a membro do comitê para ajudar o DCI a coordenar a inteligência e definir os requisitos de inteligência.
O relatório propôs uma reorganização em grande escala da CIA. Embora enfatizasse a análise de inteligência e coordenação sobre as operações,
sugeriu incorporar operações secretas e inteligência clandestina em um escritório dentro da CIA. ... o Escritório de Operações Especiais (OSO), responsável pela coleta clandestina de inteligência, e o Escritório de Coordenação de Política (OPC), responsável por ações secretas, sejam integrados em uma única divisão dentro da CIA. [Ele] recomendou a substituição dos escritórios existentes por quatro novas divisões para coordenação, estimativas, pesquisas e relatórios e operações.
Os chefes dos novos escritórios seriam incluídos na equipe imediata do DCI para que ele tivesse "contato íntimo com as operações do dia-a-dia de sua agência e pudesse dar orientação política a eles". Essas recomendações se tornariam o início do modelo para a futura organização e operação da CIA atual. Até a criação do DNI, as estimativas ficavam em um escritório separado, reportando-se ao DCI, a coordenação era uma função do DDCI (mais tarde auxiliado pelo pessoal da Comunidade de Inteligência), pesquisas e relatórios se tornaram a Diretoria de Inteligência, e as operações foram chamadas primeiro, eufemisticamente a Diretoria de Planos. Também foram criadas as Diretorias de Apoio (originalmente chamadas de Administração) e Ciência e Tecnologia.
Relatório Doolittle de 1954 sobre atividades secretas
O general James Doolittle fez um extenso relatório sobre ações secretas, especificamente para o presidente Dwight D. Eisenhower .
A primeira recomendação do relatório dizia respeito ao pessoal. Recomendou liberar um grande número de funcionários atuais que nunca poderiam ser mais do que medíocres, recrutar agressivamente novos funcionários com o objetivo geral de aumentar a força de trabalho e intensificar o treinamento, com 10% do tempo do pessoal secreto gasto em treinamento. O Diretor deve ser apolítico.
A segurança foi a próxima preocupação, começando com um esforço para reduzir as autorizações de segurança provisórias e provisórias . O relatório endossou fortemente o uso do polígrafo tanto para os recrutas iniciais quanto para o pessoal existente. A contraespionagem precisava ser fortalecida, e as estações de campo precisavam fazer relatórios sobre sua equipe e ser inspecionadas periodicamente. Consolidar a força de trabalho de Washington, que estava espalhada entre os prédios, em um ou alguns prédios principais era vista como uma forma de melhorar a segurança das informações classificadas.
A coordenação na comunidade de inteligência foi vista como um problema, especialmente concordando sobre entendimentos claros entre a CIA e organizações de inteligência militar. O programa geral do IC para obter informações dos desertores precisava de melhorias, com contribuições de várias agências.
No que diz respeito à organização e gestão, o relatório descreveu a estrutura da Direcção de Planos (ou seja, o serviço clandestino) como demasiado complexa e carente de simplificação. O Inspetor-Geral precisava de um mandato para todo o órgão. O papel do Conselho de Coordenação de Operações , a equipe de supervisão secreta e clandestina do Conselho de Segurança Nacional precisava ser fortalecido, com operações claramente aprovadas e orientadas pelos mais altos níveis de governo.
O relatório abordou o problema clássico de aumentar o desempenho e, ao mesmo tempo, reduzir custos. Isso significava uma melhor revisão dos orçamentos de atividades secretas e clandestinas por um Conselho de Revisão, exceto para as operações mais sensíveis. Significou fornecer ao Controlador informações suficientes, mesmo que saneadas, para fazer um trabalho completo.
Relatório Bruce-Lovett de 1956
Logo depois que o presidente Dwight D. Eisenhower criou o conselho de consultores do presidente em ações de inteligência estrangeira , esse conselho solicitou que Robert A. Lovett e David KE Bruce examinassem as operações secretas da CIA. Esta informação vem do livro de Arthur Schlesinger sobre Robert F. Kennedy .
"Bruce ficou muito perturbado", disse Lovett à comissão de inquérito de Cuba em 1961. "Ele abordou o assunto do ponto de vista de 'que direito temos nós de invadir outros países comprando jornais e entregando dinheiro a partidos de oposição ou apoiando um candidato a este, aquele ou outro escritório? ' Ele sentiu que era uma interferência ultrajante com países amigos ... Ele me assustou, então, em vez de completar o relatório em trinta dias, demoramos dois meses ou mais. "
O relatório de 1956, escrito no estilo espirituoso de Bruce, condenou
o aumento da mistura nos assuntos internos de outras nações de jovens brilhantes e altamente graduados que devem estar fazendo algo o tempo todo para justificar sua razão de ser. ... Ocupada, rica e privilegiada [a CIA] gosta de sua responsabilidade de "Fazer Rei" (a intriga é fascinante - considerável auto-satisfação, às vezes com aplausos, deriva de "sucessos" - nenhuma cobrança é feita por "fracassos" - e todo o negócio é muito mais simples do que coletar informações secretas sobre a URSS através dos métodos usuais da CIA!). Bruce e Lovett não conseguiram descobrir nenhum sistema confiável de controle. "Há sempre, é claro, registrado o propósito gêmeo e bem-nascido de 'frustrar os soviéticos' e manter os outros orientados 'pró-ocidente'. Sob estes, quase qualquer ação [encoberta] pode ser e está sendo justificada ... . Uma vez concebida, a aprovação final dada a qualquer projeto (em almoços informais de reuniões do grupo interno do OCB [Conselho de Coordenação de Operações]) pode, na melhor das hipóteses, ser descrita como pró-forma. " Uma conseqüência foi que "ninguém, exceto aqueles na CIA imediatamente preocupados com suas operações diárias, tem qualquer conhecimento detalhado do que está acontecendo." Com "uma horda de representantes da CIA" fervilhando ao redor do planeta, a ação secreta da CIA estava exercendo "influências significativas, quase unilaterais ... na formulação real de nossas políticas externas ... às vezes completamente desconhecidas" do embaixador americano local.
Bruce e Lovett concluíram com um apelo sobre assumir o controle das operações secretas e suas consequências:
Não deveria alguém, em algum lugar em uma posição de autoridade em nosso governo, em uma base contínua, estar ... calculando ... a sabedoria de longo alcance das atividades que implicaram um virtual abandono da "regra de ouro" internacional, e que, se bem-sucedidos no grau que lhes é alegado, são os responsáveis em grande medida por agitar a turbulência e levantar as dúvidas sobre nós que existem em muitos países do mundo hoje? ... Onde estaremos amanhã? "Bruce ficou muito perturbado", disse Lovett à comissão de inquérito de Cuba em 1961. "Ele abordou o assunto do ponto de vista de 'que direito temos nós de invadir outros países comprando jornais e entregando dinheiro a partidos de oposição ou apoiando um candidato a este, aquele ou outro escritório? ' Ele sentiu que esta era uma interferência ultrajante com países amigos. ...
A própria CIA gostaria de saber mais detalhes sobre este relatório, cuja cópia não foi encontrada, em 1995, pelo Pessoal de História da Agência. Referindo-se a relatórios como os relatórios Dulles-Jackson-Correa, Doolittle, Pike, Church e Rockefeller, a equipe "recentemente encontrou uma referência a outro item, o chamado relatório" Bruce-Lovett ", que seria muito importante gostamos de ler - se pudéssemos encontrá-lo! O relatório é mencionado na biografia recente de Peter Grose, Gentleman Spy: The Life of Allen Dulles . De acordo com Grose, [Bruce e Lovett] preparou um relatório para o presidente Dwight Eisenhower no outono de 1956 que criticou o alegado fascínio da CIA pela "criação de reis" no Terceiro Mundo e queixou-se de que uma "horda de representantes da CIA" estava montando intrigas políticas estrangeiras às custas da coleta de informações sobre a União Soviética.
A equipe de história verificou os arquivos da CIA no Conselho de Consultores em Atividades de Inteligência Estrangeira do Presidente (PBCFIA). Eles checaram com a Biblioteca Eisenhower. Eles checaram com o Arquivo Nacional, que mantém os registros da PBCFIA. Eles checaram com a Virginia Historical Society, a custódia dos papéis de David Bruce. Nenhum tinha uma cópia.
Tendo chegado a um beco sem saída, consultamos o autor da biografia de Dulles, Peter Grose. Grose nos disse que não viu o relatório em si, mas usou anotações feitas a partir dele pelo historiador Arthur M. Schlesinger para Robert F. Kennedy and His Times (1978). O professor Schlesinger nos informou que havia visto o relatório nos papéis de Robert Kennedy antes de serem depositados na Biblioteca Presidencial John F. Kennedy em Boston. Ele havia emprestado suas notas a Grose e não possui uma cópia dessas notas ou do próprio relatório.
Isso levanta uma questão interessante: como um relatório sobre a CIA escrito para o presidente Eisenhower em 1956 acabou nos papéis do RFK? Achamos que temos a resposta. Robert Lovett foi convidado a testemunhar perante a comissão de inquérito do general Maxwell Taylor sobre a operação da Baía dos Porcos em 1961 . Robert Kennedy estava nesse conselho e pode ter pedido a Lovett uma cópia do relatório. Mas não temos resposta para outra pergunta: onde está o relatório "Bruce-Lovett"? A Biblioteca Presidencial JFK pesquisou os documentos RFK sem sucesso. Certamente o relatório aparecerá algum dia, mesmo que uma agência governamental e quatro arquivos separados até agora não tenham sido capazes de encontrá-lo. Mas este episódio ajuda a provar uma das poucas Leis de Ferro da História: o oficial que mantém os melhores registros pode contar a história.
Em seu livro, Legacy of Ashes, Tim Weiner publicou uma "versão desclassificada do documento" nas notas de rodapé do livro.
Investigações de 1975
A Comissão do Presidente dos Estados Unidos de 1975 sobre as atividades da CIA nos Estados Unidos , mais conhecida como Comissão Rockefeller, investigou práticas questionáveis, incluindo tentativas de assassinato e operações domésticas inadequadas. Maiores investigações do Congresso seguiram-se em 1975, primeiro o Comitê da Igreja do Senado dos Estados Unidos , seguido pelo Comitê de Pike da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos . Eventualmente, esses comitês provisórios foram substituídos pelo Comitê Selecionado de Inteligência do Senado dos EUA e pelo Comitê Selecionado Permanente de Inteligência da Câmara dos EUA .
Relatórios de 1996
O Congresso fundiu propostas divergentes de estudos da Comissão Aspin-Brown (sucessivamente presidida pelos ex- secretários de Defesa Les Aspin e Harold Brown , e cujos membros foram em sua maioria nomeados pelo presidente Bill Clinton ) e do Comitê Permanente de Inteligência da Câmara (presidido pelo republicano Larry Combest of Texas) na elaboração das Leis de Autorização de Inteligência e Defesa para o ano fiscal de 1997, decretando-as como emendas à Lei de Segurança Nacional de 1947. A lei revisada agora deu ao DCI um novo DDCI para Gerenciamento Comunitário, junto com três “Diretores Assistentes de Central Intelligence ”para coordenar a coleta, administração, análise e produção. Os escritórios de interpretação de imagens da comunidade foram fundidos em uma Agência Nacional de Imagens e Mapeamento (NIMA), subordinada ao Secretário de Defesa. O DCI também recebeu mais influência sobre os orçamentos de inteligência de defesa, bem como influência nas nomeações de diretores da NSA, NRO e DIA.
Documentos de 2007
Em 27 de junho de 2007, a CIA divulgou duas coleções de documentos previamente classificados que descreviam várias atividades de legalidade duvidosa. A primeira coleção, as " Jóias da Família " , consiste em quase 700 páginas de respostas de funcionários da CIA a uma diretiva de 1973 do Diretor de Inteligência Central James Schlesinger solicitando informações sobre atividades inconsistentes com o estatuto da Agência.
A segunda coleção, os papéis CAESAR-POLO-ESAU, consiste em 147 documentos e 11.000 páginas de pesquisa de 1953 a 1973 relacionadas às hierarquias de liderança soviética e chinesa e às relações sino-soviéticas.