Na Denotação - On Denoting

" On Denoting " é um ensaio de Bertrand Russell . Foi publicado no jornal de filosofia Mind em 1905. Nele, Russell apresenta e defende sua teoria das frases denotativas, de acordo com a qual descrições definidas e outras "frases denotativas ... nunca têm qualquer significado em si mesmas, mas todas as proposições em cujos termos verbais a expressão em que ocorrem tem um significado. " Essa teoria mais tarde se tornou a base para o descritivismo de Russell com respeito aos nomes próprios, e sua visão de que nomes próprios são descrições definidas "disfarçadas" ou "abreviadas" .

Na década de 1920, Frank P. Ramsey referiu-se ao ensaio como "aquele paradigma da filosofia". Nos Stanford Encyclopedia of Philosophy entrada Descrições , Peter Ludlow escolhido o ensaio como " o paradigma da filosofia", e chamou-lhe uma obra de "um tremendo insight"; provocando discussão e debate entre filósofos da linguagem e linguistas por mais de um século.

A "frase denotante"

O conceito de Russell de uma frase denotativa

Para Russell, uma frase denotativa é uma expressão semanticamente complexa que pode servir como sujeito gramatical de uma frase. Os exemplos de paradigma incluem descrições definidas ("o espião mais curto") e descrições indefinidas ("algum aluno do segundo ano"). Uma frase não precisa ter uma denotação para ser uma frase denotativa: "o maior número primo" é uma frase denotativa no sentido de Russell, embora não exista o maior número primo. De acordo com a teoria de Russell, frases denotativas não contribuem com objetos como constituintes das proposições singulares em que ocorrem. A denotação, em outras palavras, é uma propriedade semanticamente inerte, nessa visão. Enquanto Frege sustentava que havia duas partes (ou aspectos) distintos do significado de cada termo, frase ou sentença (seu Sinn e Bedeutung ), Russell rejeita explicitamente a noção de sentido ( Sinn ) e apresenta vários argumentos contra ela.

Referência a algo que não existe

No entanto, bem no início do artigo, Russell distingue entre casos em que "uma frase pode denotar e ainda não denotar nada (por exemplo, 'o atual rei da França')" e casos em que podem denotar "um objeto definido (como ' o atual Rei da Inglaterra ') ". Se esta passagem for interpretada como dizendo que as descrições podem "referir-se" a um objeto definido, então pode ser que Russell realmente reconheceu os dois usos distintos de descrições definidas (atributiva e referencial) que Keith Donnellan propôs mais tarde.

Epistemologia

Em qualquer caso, depois de esclarecer o sentido do termo "frase denotativa" e fornecer vários exemplos para ilustrar a ideia, Russell explica as motivações epistemológicas para sua teoria. Russell acredita, neste ponto, que existem essencialmente dois modos de conhecimento: conhecimento por descrição e conhecimento por conhecimento (direto) . O conhecimento por familiaridade é limitado aos dados dos sentidos do mundo fenomênico e às próprias experiências interiores privadas, enquanto o conhecimento de tudo o mais (outras mentes, objetos físicos e assim por diante) pode ser conhecido apenas por meio de descrições gerais.

A teoria das descrições

Descrição matemática

Russell começa definindo a noção "fundamental" de uma função proposicional . Esta é basicamente uma versão modificada da ideia de Frege de conceitos insaturados . Portanto, " C ( x ) representa uma proposição em que x é um constituinte e em que x , a variável, é essencialmente e totalmente indeterminada." Então , tudo , nada e alguma coisa ("a mais primitiva das frases denotativas") devem ser interpretados da seguinte forma:

onde E significa tudo, N significa nada e S significa algo. Tudo é tomado como primitivo e indefinível e os outros são definidos em termos disso. Russell enfatiza que as frases denotativas não podem ter nenhum significado além do que é atribuído a elas nas proposições em que ocorrem, todas as quais são significativas. Este é o fundamento da teoria das descrições de Russell, conforme ele prossegue ilustrando.

Ilustração

A frase "o pai de Carlos II (F) foi executado (E)" é interpretada como a seguinte afirmação quantificacional:

Em outras palavras, há uma e apenas uma coisa x tal que x é o pai de Carlos II e x foi executado.

Portanto, se C representa qualquer afirmação sobre o pai de Carlos II, a afirmação 'C (o pai de Carlos II)' sempre implica:

Segue-se que, se não houver uma e apenas uma entidade que satisfaça o acima exposto, então toda proposição que contém as descrições em uma ocorrência primária é falsa. (Se a mãe de Carlos II foi 'infiel', a afirmação pode ser falsa.) Desta forma, Russell aponta, ficará claro que todas as afirmações contendo descrições não referentes (por exemplo, "O atual rei da França é um grande escritor ") são falsos. A teoria de Russell reduz todas as proposições que contêm descrições definidas em formas que não contêm.

Meinong

Ele então critica a teoria dos objetos de Alexius Meinong que, de acordo com Russell, é ontologicamente promíscua e autocontraditória. Ambas as críticas derivam da teoria de Meinong de que existe um objeto, quer ele exista ou subsista, para cada conjunto de propriedades. Portanto, existe um objeto que é redondo e não redondo, ou redondo e quadrado. Russell argumenta que a teoria de Meinong envolve conclusões como "o atual rei da França" existe e não existe. No entanto, Meinong não atribui existência (ou qualquer outro tipo de ser) a objetos inexistentes . Russell também acusa Meinong de violar a lei da não contradição ao afirmar que o " quadrado redondo " é redondo e não redondo. Meinong, por outro lado, afirma que as leis da lógica não se aplicam a fenômenos como objetos "impossíveis" que não têm existência.

Resolvendo o problema dos existenciais negativos

Um dos quebra-cabeças fundamentais que Russell espera resolver com a teoria das descrições é o problema das expressões não referenciais ou, como são agora chamadas, existenciais negativas . Ele finalmente explica como sua teoria resolve esse problema após invocar uma distinção entre o que ele chama de ocorrências primárias e secundárias de frases denotativas.

Declarações sobre conceitos onde o objeto não existe

Visto que as descrições definidas são apenas dispositivos quantificacionais na visão de Russell, elas podem entrar em relações de escopo com outros operadores lógicos. No caso de existenciais negativos, há uma ambigüidade entre duas leituras diferentes (primária e secundária) da asserção quantificacional. Por exemplo, Russell usa o caso de "o atual rei da França não é careca". Aqui, as duas leituras possíveis são:

No primeiro caso, a afirmação é falsa porque quantifica entidades inexistentes. No segundo caso, a afirmação é verdadeira porque não é o caso de que exista um rei da França. "Assim, todas as proposições em que 'o rei da França' tem uma ocorrência primária são falsas: as negações de tais proposições são verdadeiras, mas nelas 'o rei da França' tem uma ocorrência secundária." Contemporaneamente, é costume discutir a distinção primário / secundário de Russell nos termos mais logicamente exatos de escopo amplo e estreito. A distinção de escopo diz respeito ao operador que, em uma leitura, modifica apenas o sujeito e, na outra, modifica toda a frase.

Ambiguidade

Russell resolve o problema da ambigüidade em relatórios de atitude proposicional de maneira semelhante. Ele se refere a um exemplo semelhante ao quebra-cabeça de Frege sobre a identidade: " George IV se perguntou se Scott é o autor de Waverley ." Nesse caso, é óbvio que o rei George não está se perguntando se Scott é idêntico a Scott. Russell rejeita a solução de Frege de distinguir entre sentido e referência. Descrições quantitativas são suficientes para ele lidar com as ambigüidades de dicto / de re . Assim, por exemplo, no caso geral, a frase "George IV questionou se Scott é Sir Walter" pode ser interpretada como:

George IV se perguntou se o x que ... é idêntico ao y que ...

onde "..." representa alguma descrição definida, como "o sujeito inteligente que escreveu Ivanhoe" e .... representa algo como "o cavalheiro elegante sentado ao lado da princesa". No de re caso, a frase acima pode ser interpretado da seguinte forma em vez disso:

ox que ... é tal que o Rei George se perguntou se x é idêntico ao y que ....

Nomes fictícios

Finalmente, Russell sugere que nomes fictícios como " Apollo " podem ser tratados como descrições definidas abreviadas que não se referem a nada. Todas as proposições que contêm nomes de tais entidades fictícias devem ser tratadas da mesma maneira que os existenciais negativos descritos acima.

Críticas

Em seu ensaio, "On Referring", PF Strawson criticou a caracterização de Russell de afirmações onde o objeto não existe, como "o atual rei da França", como estando erradas. Tais afirmações, sustentou Strawson, não são verdadeiras nem falsas, mas sim absurdas. Strawson acreditava que, ao contrário de Russell, o uso determina o significado de uma frase. Dar o significado de uma expressão é "dar instruções gerais para seu uso". Por causa disso, Strawson argumentou que, se alguém dissesse que o rei da França era sábio, não diríamos que sua afirmação é verdadeira ou falsa, mas, sim, decidiríamos que eles devem estar sob um equívoco, já que, normalmente, a questão não surgiria como não há Rei da França.

Strawson também argumentou que muitas vezes precisamos saber o uso de uma palavra para entender seu significado, como em declarações da forma "A mesa está coberta de livros". Em uso normal, a expressão estaria se referindo a uma tabela específica. É falso, acreditava Strawson, pensar, como Russell, que a frase terá significado apenas na medida em que houver apenas uma mesa e não mais. A frase tem aplicação em virtude do fato de que uma tabela e nada mais é o que está sendo referido, e entende-se que a tabela é o que está sendo referenciado.

Dados de publicação

  • Russell, Bertrand (outubro de 1905). "On Denoting" . Mente . 14 (4): 479–493. doi : 10.1093 / mind / XIV.4.479 . JSTOR  2248381 .

Referências

links externos