Um homem, um voto - One man, one vote

Protesto "One Man One Vote" na Convenção Nacional Democrata em Atlantic City, New Jersey , 1964, antes da aprovação da Lei de Direitos de Voto e quando delegados do Partido Democrático da Liberdade do Mississippi tentaram se sentar.

Um homem, um voto ou uma pessoa, um voto expressa o princípio de que os indivíduos devem ter representação igual na votação. Este slogan é usado por defensores da igualdade política para se referir a reformas eleitorais como sufrágio universal , representação proporcional e a eliminação do voto plural , má distribuição ou gerrymandering .

O sindicalista britânico George Howell usou a frase "um homem, um voto" em panfletos políticos em 1880. Durante o período de descolonização do século 20 e as lutas pela soberania nacional, a partir do final dos anos 1940, essa frase tornou-se amplamente utilizada no desenvolvimento países onde a maioria das populações buscou ganhar poder político proporcionalmente ao seu número. O slogan foi usado principalmente pelo movimento anti-apartheid durante os anos 1980, que buscava acabar com o governo da minoria branca na África do Sul .

Nos Estados Unidos, o princípio "uma pessoa, um voto" foi invocado em uma série de casos pelo Tribunal Warren na década de 1960, durante o auge das atividades relacionadas aos direitos civis. Aplicando a Cláusula de Proteção Igualitária da constituição, a opinião majoritária da Suprema Corte dos EUA (5-4) liderada pelo Chefe de Justiça Earl Warren em Reynolds v. Sims (1964) determinou que as legislaturas estaduais, ao contrário do Congresso dos EUA , precisavam ter representação em ambos casas baseadas em distritos contendo populações aproximadamente iguais, com redistritamento conforme necessário após os censos. Alguns tinham uma câmara alta baseada em um número igual de representantes eleitos em cada condado, o que conferia poder político indevido aos condados rurais. Muitos estados deixaram de redistribuir durante décadas durante o século 20, mesmo com o aumento da população em áreas urbanas industrializadas. Na decisão Wesberry v. Sanders de 1964 , a Suprema Corte dos Estados Unidos declarou que a igualdade de votação - uma pessoa, um voto - significa que "o peso e o valor dos votos dos cidadãos, tanto quanto possível, devem ser os mesmos", e decidiu que os estados também devem desenhar distritos eleitorais federais contendo populações representadas aproximadamente iguais.

Reino Unido

Contexto histórico

Essa frase era tradicionalmente usada no contexto de demandas por reforma do sufrágio . Historicamente, a ênfase dentro da Câmara dos Comuns estava na representação de áreas : condados, bairros e, mais tarde, universidades . O direito de voto para os membros do Parlamento que representam os constituintes variava amplamente, com diferentes qualificações ao longo do tempo, como possuir uma propriedade de um certo valor, manter um estágio, qualificar-se para pagar as taxas do governo local ou possuir um diploma da universidade em questão. Aqueles que se qualificaram para o voto em mais de um distrito eleitoral tinham o direito de votar em cada distrito eleitoral, enquanto muitos adultos não se qualificaram para o voto. A votação plural também esteve presente no governo local, em que os proprietários de propriedades comerciais se qualificaram para votos nas alas relevantes .

Os reformadores argumentaram que os membros do Parlamento e outras autoridades eleitas deveriam representar os cidadãos igualmente, e que cada eleitor deveria ter o direito de exercer o voto uma vez em uma eleição. Sucessivos atos de reforma em 1950 haviam estendido a franquia eventualmente a quase todos os cidadãos adultos (exceto condenados , lunáticos e membros da Câmara dos Lordes ) e também reduzido e finalmente eliminado o voto plural para as eleições de Westminster. A votação plural para as eleições do governo local fora da cidade de Londres não foi abolida até a Lei de Representação do Povo de 1969 .

Mas, houve duas exceções significativas:

Cidade de Londres

A cidade de Londres nunca expandiu seus limites. Após a substituição de muitas residências por empresas e a destruição do The Blitz , após a Segunda Guerra Mundial , o distrito financeiro tinha apenas cinco mil residentes. O sistema de votação plural foi mantido para eleger a City of London Corporation , com algumas modificações.

Irlanda do Norte

Quando a Irlanda do Norte foi estabelecida em 1921, adotou o mesmo sistema político então em vigor para o Parlamento de Westminster e o governo local britânico. Mas o Parlamento da Irlanda do Norte não seguiu Westminster nas mudanças na franquia de 1945 . Como resultado, na década de 1960, a votação plural ainda era permitida não apenas para o governo local (como era para o governo local na Grã-Bretanha), mas também para o Parlamento da Irlanda do Norte. Isso significava que nas eleições do conselho local (como na Grã-Bretanha), os contribuintes e seus cônjuges, alugando ou possuindo a propriedade, podiam votar. Os diretores da empresa tinham um voto extra em virtude do status de sua empresa. No entanto, ao contrário da situação na Grã-Bretanha, os não contribuintes não tinham direito a voto nas eleições para o governo local. A franquia para as eleições para o Parlamento da Irlanda do Norte foi estendida em 1928 a todos os cidadãos adultos que não foram desqualificados, ao mesmo tempo que a franquia para as eleições para Westminster. Mas, a representação universitária e o voto empresarial continuaram para as eleições para a Câmara dos Comuns da Irlanda do Norte até 1969. Eles foram abolidos em 1948 para as eleições para a Câmara dos Comuns do Reino Unido (incluindo assentos de Westminster na Irlanda do Norte). Historiadores e acadêmicos políticos têm debatido até que ponto a franquia para o governo local contribuiu para o sucesso eleitoral sindical nos conselhos de controle em áreas de maioria nacionalista .

Com base em uma série de injustiças, a Associação dos Direitos Civis da Irlanda do Norte foi fundada em 1967. Ela tinha cinco demandas principais e acrescentou a exigência de que cada cidadão da Irlanda do Norte recebesse o mesmo número de votos para as eleições governamentais locais (conforme declarado acima, ainda não era o caso em nenhum lugar do Reino Unido). O slogan "um homem, um voto" tornou-se um grito de guerra para esta campanha. O Parlamento da Irlanda do Norte votou para atualizar as regras de votação para as eleições para a Câmara dos Comuns da Irlanda do Norte, que foram implementadas para as eleições gerais da Irlanda do Norte de 1969 , e para as eleições do governo local, que foram feitas pela Lei de Lei Eleitoral (Irlanda do Norte) 1969 , aprovada em 25 de novembro de 1969.

Estados Unidos

Contexto histórico

Emblema "Um homem, um voto" (Comitê Coordenador de Estudantes Não Violentos (SNCC - Nova Jersey)

A Constituição dos Estados Unidos exige um censo decenal com o objetivo de garantir a distribuição justa das cadeiras na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos entre os estados, com base em sua população. O reatribuição geralmente foi conduzida sem incidentes, com exceção da reatribuição que deveria ter ocorrido após o Censo de 1920 , que foi efetivamente pulada enquanto se aguarda a resolução pela Lei de Reatribuição de 1929 . As legislaturas estaduais , no entanto, inicialmente estabeleceram a eleição de representantes congressistas de distritos que frequentemente se baseavam em condados ou paróquias tradicionais que precederam a fundação do novo governo. Surgiu então a questão de saber se as legislaturas eram obrigadas a garantir que os distritos da Câmara fossem aproximadamente iguais em população e a desenhar novos distritos para acomodar as mudanças demográficas.

Alguns estados dos EUA redesenharam seus distritos residenciais a cada dez anos para refletir as mudanças nos padrões populacionais; muitos não. Alguns nunca os redefiniram, exceto quando foi ordenado pela redistribuição do Congresso e uma mudança resultante no número de assentos aos quais aquele estado tinha direito na Câmara dos Representantes. Em muitos estados, tanto do Norte quanto do Sul, essa inação resultou em uma distorção da influência dos eleitores em alguns distritos em relação aos de outros, geralmente com uma tendência para os distritos rurais. Por exemplo, se o 2º distrito congressional eventualmente tivesse uma população de 1,5 milhão, mas o 3º tivesse apenas 500.000, então, com efeito - uma vez que cada distrito elegia o mesmo número de representantes - um eleitor no 3º distrito tinha três vezes o poder de voto de um eleitor do 2º distrito.

A legislatura estadual do Alabama resistiu ao redistritamento de 1910 a 1972 (quando forçado por ordem do tribunal federal). Como resultado, os residentes rurais mantiveram uma quantidade extremamente desproporcional de poder em uma época em que outras áreas do estado se urbanizaram e se industrializaram, atraindo uma população maior. Essas áreas urbanas estavam sub-representadas na legislatura estadual e mal servidas; seus residentes tiveram dificuldade em obter o financiamento necessário para infraestrutura e serviços. Essas áreas pagavam muito mais impostos ao estado do que recebiam em benefícios em relação à população.

A Constituição incorpora o resultado do Grande Compromisso , que estabeleceu representação para o Senado dos Estados Unidos. Cada estado foi igualmente representado no Senado com dois representantes, independentemente da população. Os Pais Fundadores consideraram este princípio de tal importância que incluíram uma cláusula na Constituição para proibir qualquer estado de ser privado de representação igual no Senado sem sua permissão; consulte o Artigo V da Constituição dos Estados Unidos . Por isso, "uma pessoa, um voto" nunca foi implementado no Senado dos Estados Unidos, em termos de representação por estados.

Quando os estados estabeleceram suas legislaturas, muitas vezes adotaram um modelo bicameral baseado em governos coloniais ou no governo federal. Muitos copiaram o princípio do Senado, estabelecendo uma câmara alta com base na geografia - por exemplo, um senado estadual com um representante escolhido de cada condado. Por volta do século 20, isso freqüentemente resultou em senadores estaduais com níveis amplamente variados de poder político, com os das áreas rurais tendo votos iguais em poder aos dos senadores representando populações urbanas muito maiores.

O ativismo no Movimento dos Direitos Civis para restaurar a capacidade dos afro-americanos do Sul de se registrar e votar destacou outras desigualdades de votação em todo o país. Em 1964–1965, a Lei dos Direitos Civis de 1964 e a Lei dos Direitos de Voto de 1965 foram aprovadas, em parte para fazer cumprir os direitos de voto constitucionais dos afro-americanos . Inúmeras contestações judiciais foram levantadas, inclusive no Alabama, devido à falta de redistribuição por décadas.

Casos de tribunal

Em Colegrove v. Green , 328 U.S. 549 (1946), a Suprema Corte dos Estados Unidos sustentou em uma decisão de pluralidade de 4-3 que o Artigo I, Seção 4 deixava ao legislativo de cada estado a autoridade para estabelecer a hora, local e maneira de realização de eleições para representantes.

No entanto, em Baker v. Carr , 369 U.S. 186 (1962), a Suprema Corte dos Estados Unidos sob o chefe de justiça Earl Warren anulou a decisão anterior em Colegrove, sustentando que as reivindicações de má distribuição sob a Cláusula de Proteção Igual da Décima Quarta Emenda não estavam isentas de revisão judicial nos termos Artigo IV, Seção 4 , visto que a questão da proteção igual neste caso era separada de quaisquer questões políticas. A doutrina "uma pessoa, um voto", que exige que os distritos eleitorais sejam distribuídos de acordo com a população, tornando cada distrito aproximadamente igual em população, foi posteriormente afirmada pelo Tribunal Warren nos casos históricos que se seguiram a Baker , incluindo Gray v. Sanders , 372 U.S. 368 (1963), que dizia respeito ao sistema de unidades de condado na Geórgia; Reynolds v. Sims , 377 U.S. 533 (1964) que dizia respeito aos distritos legislativos estaduais ; Wesberry v. Sanders , 376 U.S. 1 (1964), que dizia respeito aos distritos congressionais dos EUA ; e Avery v. Condado de Midland , 390 U.S. 474 (1968) que dizia respeito a distritos governamentais locais .

A decisão do Tribunal Warren foi mantida no Conselho de Estimativa da Cidade de Nova York v. Morris , 489 U.S. 688 (1989). Evenwel v. Abbott , 578 U.S. ___ (2016), os referidos estados podem usar a população total em distritos de desenho.

Outros usos

  • No Alasca, quando uma iniciativa de votação de segundo turno (IRV) foi colocada em votação em 2002, a presidente da Liga das Eleitoras , Cheryl Jebe, disse: "Parece comprometer o princípio bem estabelecido de uma pessoa, um voto, estabelecido pelo Suprema Corte dos Estados Unidos. " No entanto, as Ligas de Mulheres Eleitoras em pelo menos dez outros estados endossaram o uso do IRV, reconhecendo que "embora seu voto possa mudar de um candidato para outro entre os turnos, nenhum eleitor tem mais influência do que outro na determinação do vencedor final "
  • Em 1975, uma decisão do tribunal de Michigan declarou que a "votação preferencial por maioria", como o IRV era então conhecido, não violava a regra de um homem, um voto:

No 'Sistema MPV', entretanto, nenhuma pessoa ou eleitor tem mais de um voto efetivo para um cargo. Nenhum voto do eleitor pode ser contado mais de uma vez para o mesmo candidato. Na análise final, nenhum eleitor tem maior peso em seu voto sobre o voto de outro eleitor, embora para entender isso requer uma compreensão conceitual de como o efeito de um 'Sistema de MPV' é como o de um segundo turno eleição. A forma de votação preferencial empregada na eleição de prefeito pela cidade de Ann Arbor não viola o mandato de um homem, um voto, nem priva ninguém de direitos iguais de proteção sob as Constituições de Michigan ou dos Estados Unidos.

  • A constitucionalidade do IRV foi posteriormente confirmada por vários tribunais federais. Em 2018, um tribunal federal decidiu sobre a constitucionalidade do uso da votação nominal por parte do Maine, declarando que "'uma pessoa, um voto' não se opõe à votação nominal, contanto que todos os eleitores sejam tratados igualmente na cédula. "
  • O Training Wheels for Citizenship , uma iniciativa fracassada de 2004 na Califórnia , tentou dar aos menores entre 14 e 17 anos de idade (que de outra forma não podiam votar) uma fração de votos nas eleições estaduais. Entre as críticas feitas à iniciativa proposta estava a de que ela violava o princípio "um homem, um voto".
  • Os tribunais decidiram que os distritos para fins especiais também devem seguir a regra de uma pessoa, um voto.
  • Devido aos tratados assinados pelos Estados Unidos em 1830 e 1835, duas tribos nativas americanas (os Cherokee e Choctaw ) têm cada uma o direito a uma posição de delegado sem direito a voto na Câmara dos Representantes . A partir de 2019, apenas os Cherokee tentaram exercer esse direito. Como todos os governos tribais relacionados aos dois em questão existem dentro dos limites dos estados atuais, foi sugerido que tal arranjo poderia violar o princípio "um homem, um voto" ao conceder um "supervoto"; um eleitor Cherokee ou Choctaw teria dois representantes na Câmara (estadual e tribal), enquanto qualquer outro americano teria apenas um.

Países em desenvolvimento

Nelson Mandela , o primeiro presidente da África do Sul eleito em uma eleição democrática totalmente representativa

Exemplos de sucesso

O sistema eleitoral "um homem, um voto" foi implementado com sucesso em muitos países em desenvolvimento, principalmente na Índia e na África do Sul . Líderes notáveis ​​eleitos em tais sistemas incluem Nelson Mandela .

Reformas frustradas

O termo "Um homem, um voto, uma vez" foi aplicado ao Zimbábue , Zâmbia , Angola , Bielo- Rússia , Rússia , onde as eleições representativas foram realizadas com sucesso e foram relativamente livres de corrupção e violência. Em cada caso, um homem forte chegou ao poder e efetivamente encerrou o voto livre e equitativo.

Veja também

Notas

Referências