Loja aberta - Open shop
Uma loja aberta é um local de trabalho em que não é necessário aderir ou apoiar financeiramente um sindicato ( loja fechada ) como condição para a contratação ou continuidade do emprego.
Loja aberta x loja fechada
A principal diferença entre uma loja aberta e uma fechada é a exigência de filiação ao sindicato. Existem várias opiniões sobre as vantagens e desvantagens das lojas abertas.
Prós x contras de lojas abertas
Nos Estados Unidos, a introdução de leis de 'direito ao trabalho' foi associada a benefícios gerais menores, mas a um crescimento econômico mais alto por parte de alguns proponentes. Tais conclusões são discutíveis, entretanto, uma vez que emprego, investimento e renda em setores tradicionalmente sindicalizados da economia não podem ser correlacionados à aprovação de tais leis.
Argumentos sindicais
Oficina aberta significa uma fábrica, escritório ou outro estabelecimento comercial em que um sindicato, escolhido pela maioria dos funcionários, atua como representante de todos os funcionários ao fazer acordos com o empregador, mas em que a filiação ao sindicato não é uma condição de ser contratado.
Os sindicatos têm argumentado contra a loja aberta adotada pelos empregadores dos Estados Unidos na primeira década do século XX, vendo-a como uma tentativa de expulsar os sindicatos das indústrias. Por exemplo, os sindicatos de construção sempre confiaram no controle da oferta de mão de obra em determinadas áreas comerciais e geográficas como meio de manter os padrões sindicais e estabelecer relações de negociação coletiva com os empregadores dessa área.
Para fazer isso, argumentaram os sindicatos, os sindicatos da construção - e em menor medida os sindicatos que representam músicos, trabalhadores longshore , empregados de restaurantes e outros que trabalham de forma transitória e relativamente breve - devem exigir que os empregadores contratem apenas seus membros.
A loja aberta também foi um componente-chave do Plano americano introduzido na década de 1920. Naquela época, a loja aberta era dirigida não apenas aos sindicatos da construção, mas também aos sindicatos das indústrias de produção em massa. Os sindicatos novamente sentiram que essas políticas propostas dariam aos empregadores a oportunidade de discriminar os membros do sindicato no emprego e também levariam a uma oposição firme à negociação coletiva de qualquer tipo.
Status legal
A legislação trabalhista dos Estados Unidos proíbe o open shop em sua forma extrema: proíbe os empregadores do setor privado de se recusar a contratar funcionários porque são membros do sindicato, assim como impede a discriminação contra funcionários que não desejam se filiar a sindicatos.
A loja aberta em sua forma mais branda, na qual a loja aberta representa apenas a recusa do empregador em favorecer os membros do sindicato para o emprego, é legal. Embora a Lei Nacional de Relações Trabalhistas permita que os empregadores de construção celebrem acordos de pré-contratação, nos quais concordam em retirar sua força de trabalho de um grupo de empregados despachados pelo sindicato, os empregadores não têm obrigação legal de celebrar tais acordos.
Os empregadores de construção não sindicalizados também adotaram a frase "loja de mérito" para descrever suas operações. Em muitas conotações, os termos são intercambiáveis; no entanto, podem ser usados de forma diferente por diferentes lados da questão da loja aberta.
A loja aberta também é a norma legal nos estados que adotaram leis de direito ao trabalho . Nesses casos, os empregadores são proibidos de fazer cumprir os acordos de segurança sindical e não podem demitir um funcionário por falta de pagamento das quotas sindicais.
Canadá
O termo loja aberta também é usado de forma semelhante no Canadá , principalmente em referência a empreiteiros de construção que têm pelo menos uma força de trabalho parcialmente não sindicalizada. Os canadenses gozam da liberdade de associação, garantida pela Carta de Direitos e Liberdades, incluindo inerentemente o direito de não se associar.
Em várias províncias canadenses , algumas organizações de 'loja aberta' foram formadas. Muitas dessas organizações afirmam que os pequenos empreiteiros não estão adequadamente protegidos pela legislação trabalhista atual.
Como a legislação trabalhista é uma jurisdição provincial no Canadá, as leis variam de província para província. No entanto, há alguns pontos em comum. Apesar da oposição de empreiteiros de lojas abertas, em Ontário, o governo liberal reinstituiu recentemente o sistema de certificação baseado em cartão que estava em vigor durante a maior parte do período pós-Segunda Guerra Mundial. A certificação baseada em cartão foi restabelecida apenas para a indústria de construção. Ele permite que os trabalhadores certifiquem um agente de negociação exclusivo com base na associação, às vezes conhecido como "inscrição majoritária". Alguns observadores afirmam que esse sistema cria o risco de os funcionários serem enganados por agentes de negócios. Outros afirmam que supera a vantagem natural que os empregadores que se opõem à sindicalização têm sobre seus empregados.
Algumas dessas associações permitem que empreiteiros de construção sindicalizados se associem. Várias empresas cujos funcionários são representados pela Christian Labor Association of Canada ou CLAC , um sindicato com regras não tradicionais de filiação, são membros da associação. As raízes da CLAC remontam ao movimento trabalhista cristão na Holanda.
Janus v. AFSCME
Janus v. Federação Americana de Funcionários Estaduais, Municipais e Municipais, Conselho 31 , EUA (2018) é um caso de lei trabalhista dos EUA , sobre se os governos violam a Primeira Emenda quando exigem que seus funcionários paguem taxas a um sindicato como uma condição de emprego.
Em fevereiro de 2015, o governador republicano de Illinois , Bruce Rauner, entrou com uma ação, alegando que os acordos de compartilhamento justo são inconstitucionais e uma violação do direito da Primeira Emenda à liberdade de expressão.
Em março de 2015, três funcionários do governo de Illinois representados por advogados do Liberty Justice Center, de Illinois, e da National Right to Work Legal Defense Foundation, da Virgínia , entraram com uma ação legal para intervir no caso. Em maio de 2015, Rauner foi retirado do caso, depois que um juiz federal decidiu que o governador não tinha legitimidade para mover a ação, mas o caso foi processado com um novo nome, Janus v. AFSCME. O caso leva o nome de Mark Janus , um especialista em pensão alimentícia de Illinois coberto por um acordo coletivo de trabalho .
Janus alegou que ele não deveria precisar pagar taxas à Federação Americana de Funcionários Estaduais, Municipais e Municipais porque fazer isso constitui pagar por um discurso político com o qual Janus discorda. Isso se tornou permitido após uma decisão de 1977 da Suprema Corte dos Estados Unidos no processo Abood v. Detroit Board of Education . O resultado do caso foi a favor da Janus e, como tal, os membros não sindicalizados não podem ser obrigados a pagar taxas de acordo com um determinado acordo de compartilhamento justo em vigor com relação a um sindicato.
Veja também
- Lei do direito ao trabalho
- O Grupo de Empregadores , ex-Associação de Comerciantes e Fabricantes, lutou pela abertura da loja
- Loja de agência
- Loja fechada , o oposto de uma 'loja aberta', onde a filiação ao sindicato é um requisito para o emprego