Doação de órgãos - Organ donation

Monumento NationDonor, Naarden , Holanda

Doação de órgãos é o processo em que uma pessoa permite que um órgão próprio seja removido e transplantado para outra pessoa, legalmente , seja por consentimento enquanto o doador está vivo ou morto com o consentimento do parente mais próximo.

A doação pode ser para pesquisa ou, mais comumente, órgãos e tecidos saudáveis ​​para transplante podem ser doados para serem transplantados em outra pessoa.

Os transplantes comuns incluem rins , coração , fígado , pâncreas , intestinos , pulmões , ossos , medula óssea , pele e córneas . Alguns órgãos e tecidos podem ser doados por doadores vivos, como um rim ou parte do fígado, parte do pâncreas, parte dos pulmões ou parte dos intestinos, mas a maioria das doações ocorre após a morte do doador.

Em 2019, a Espanha tinha a maior taxa de doadores do mundo com 46,91 por milhão de pessoas, seguida pelos EUA (36,88 por milhão), Croácia (34,63 por milhão), Portugal (33,8 por milhão) e França (33,25 por milhão).

Em 2 de fevereiro de 2019, havia 120.000 pessoas esperando por transplantes de órgãos que salvaram vidas nos EUA. Destes, 74.897 pessoas eram candidatos ativos à espera de um doador. Embora as opiniões sobre a doação de órgãos sejam positivas, há uma grande lacuna entre o número de doadores registrados em comparação com aqueles que aguardam doações de órgãos em nível global.

Para aumentar o número de doadores de órgãos, especialmente entre as populações sub-representadas, as abordagens atuais incluem o uso de intervenções otimizadas em redes sociais, expondo conteúdo educacional sob medida sobre a doação de órgãos para os usuários de mídia social.

Processo nos Estados Unidos

Os doadores de órgãos geralmente estão mortos no momento da doação, mas podem estar vivos. Para doadores vivos, a doação de órgãos normalmente envolve testes extensivos antes da doação, incluindo avaliação psicológica para determinar se o suposto doador entende e consente com a doação. No dia da doação, o doador e o receptor chegam ao hospital, como em qualquer outra cirurgia de grande porte .

Para os doadores mortos, o processo começa com a verificação de que a pessoa está sem dúvida falecida, determinando se algum órgão pode ser doado e obtendo o consentimento para a doação de qualquer órgão utilizável. Normalmente, nada é feito até que a pessoa já tenha morrido, embora, se a morte for inevitável, é possível verificar o consentimento e fazer alguns exames médicos simples um pouco antes, para ajudar a encontrar um destinatário compatível.

A verificação da morte normalmente é feita por um neurologista (médico especialista em funções cerebrais) que não está envolvido nas tentativas anteriores de salvar a vida do paciente. Esse médico não tem nada a ver com o processo de transplante. A verificação da morte costuma ser feita várias vezes, para evitar que os médicos negligenciem qualquer sinal de vida remanescente, por menor que seja. Após a morte, o hospital pode manter o corpo em um ventilador mecânico e usar outros métodos para manter os órgãos em boas condições. Os doadores e suas famílias não são cobrados por quaisquer despesas relacionadas à doação.

O processo cirúrgico depende de quais órgãos estão sendo doados. O corpo normalmente é restaurado à aparência mais normal possível, de modo que a família pode prosseguir com os rituais fúnebres e cremação ou sepultamento.

Os pulmões são altamente vulneráveis ​​a lesões e, portanto, os mais difíceis de preservar, com apenas 15–25% dos órgãos doados utilizados.

História

O primeiro doador de órgãos vivo em um transplante bem-sucedido foi Ronald Lee Herrick (1931-2010), que doou um rim para seu irmão gêmeo idêntico em 1954. O cirurgião-chefe, Joseph Murray , ganhou o Prêmio Nobel de Fisiologia ou Medicina em 1990 por avanços no transplante de órgãos.

O mais jovem doador de órgãos foi um bebê com anencefalia , nascido em 2014, que viveu apenas 100 minutos e doou seus rins para um adulto com insuficiência renal . O mais antigo doador de córnea conhecido foi uma mulher escocesa de 107 anos, cujas córneas foram doadas após sua morte em 2016. O mais antigo doador de órgãos conhecido para um órgão interno foi um homem de West Virginia de 95 anos, que doou seu fígado após ele morreu.

O mais velho doador de órgãos altruísta vivo era uma mulher de 85 anos na Grã-Bretanha, que doou um rim a um estranho em 2014 depois de ouvir quantas pessoas precisavam receber um transplante.

Os pesquisadores foram capazes de desenvolver uma nova maneira de transplantar rins fetais humanos em ratos anéfricos para superar um obstáculo significativo que impede o transplante de órgãos fetais humanos. Os rins fetais humanos demonstraram crescimento e função nos ratos.

Doação de cérebro

O tecido cerebral doado é um recurso valioso para a pesquisa sobre a função cerebral , neurodiversidade , neuropatologia e possíveis tratamentos. Ambos os cérebros de controle divergentes e saudáveis ​​são necessários para comparação. Os bancos de cérebros normalmente obtêm tecido de doadores que se registraram diretamente com eles antes de sua passagem, uma vez que os registros de doadores de órgãos se concentram em tecidos destinados ao transplante. Nos Estados Unidos, a organização sem fins lucrativos Brain Donor Project facilita esse processo.

Legislação e perspectivas globais

As leis de diferentes países permitem que os doadores em potencial autorizem ou recusem a doação, ou dêem essa escolha a parentes. A frequência das doações varia entre os países.

Processo de consentimento

O termo consentimento é normalmente definido como um sujeito que adere a um acordo de princípios e regulamentos; entretanto, a definição torna-se difícil de executar no que se refere ao tema doação de órgãos, principalmente porque o sujeito é incapaz de consentir por morte ou deficiência mental. Existem dois tipos de consentimento sendo revisados; consentimento explícito e consentimento presumido. O consentimento explícito consiste no consentimento direto do doador por meio de um registro adequado, dependendo do país. O segundo processo de consentimento é o consentimento presumido, que não requer consentimento direto do doador ou de parentes próximos. O consentimento presumido pressupõe que a doação teria sido permitida pelo potencial doador se a permissão fosse solicitada. Dos possíveis doadores, cerca de 25% das famílias se recusam a doar os órgãos de uma pessoa querida.

Opt-in versus opt-out

Com o avanço da ciência médica, o número de pessoas que poderiam ser ajudadas por doadores de órgãos aumenta continuamente. À medida que as oportunidades de salvar vidas aumentam com novas tecnologias e procedimentos, a demanda por doadores de órgãos aumenta mais rapidamente do que o número real de doadores. A fim de respeitar a autonomia individual, o consentimento voluntário deve ser determinado para a disposição do indivíduo de seus restos mortais após a morte. Existem dois métodos principais para determinar o consentimento voluntário: "opt in" (apenas aqueles que deram consentimento explícito são doadores) e "opt out" (qualquer pessoa que não recusou o consentimento para doar é um doador). Em termos de opt-out ou sistema de consentimento presumido , presume -se que os indivíduos pretendem doar seus órgãos para uso médico quando expirarem. Os sistemas legislativos de exclusão aumentam drasticamente as taxas efetivas de consentimento para doação como consequência do efeito padrão . Por exemplo, a Alemanha , que usa um sistema opt-in, tem uma taxa de consentimento de doação de órgãos de 12% entre sua população, enquanto a Áustria , um país com uma cultura e desenvolvimento econômico muito semelhantes, mas que usa um sistema opt-out, tem uma taxa de consentimento de 99,98%.

Consentimento de exclusão, também conhecido como consentimento "presumido", apoio refere-se à noção de que a maioria das pessoas apóia a doação de órgãos, mas apenas uma pequena porcentagem da população está realmente registrada, porque não consegue passar pela etapa real de registro , mesmo que queiram doar seus órgãos no momento da morte. Isso poderia ser resolvido com um sistema de opt-out, em que muito mais pessoas seriam registradas como doadoras, quando apenas aqueles que se opõem ao consentimento da doação precisam se registrar para estar na lista de não doações.

Por essas razões, países como o País de Gales adotaram um consentimento "soft opt-out", ou seja, se um cidadão não tiver claramente tomado uma decisão de se registrar, ele será tratado como um cidadão registrado e participará do processo de doação de órgãos . Da mesma forma, consentimento opt-in refere-se ao processo de consentimento apenas daqueles que estão registrados para participar da doação de órgãos. Atualmente, os Estados Unidos têm um sistema opt-in, mas estudos mostram que os países com um sistema opt-out salvam mais vidas devido à maior disponibilidade de órgãos doados. A política de consentimento opt-in atual pressupõe que os indivíduos não estão dispostos a se tornar doadores de órgãos no momento de sua morte, a menos que tenham documentado o contrário por meio do registro de doação de órgãos.

O registro para se tornar um doador de órgãos depende muito da atitude do indivíduo; aqueles com uma perspectiva positiva podem ter um sentimento de altruísmo em relação à doação de órgãos, enquanto outros podem ter uma perspectiva mais negativa, como não confiar que os médicos trabalharão tanto para salvar a vida de doadores de órgãos registrados. Algumas preocupações comuns em relação a um sistema de consentimento presumido ("opt-out") são medos sociológicos de um novo sistema, objeção moral, sentimentalismo e preocupações com o gerenciamento do registro de objeções para aqueles que decidirem optar por não receber a doação. Existem preocupações adicionais com vista a comprometer a liberdade de escolha para doar e conflitos com as crenças religiosas existentes. Mesmo que existam preocupações, os Estados Unidos ainda têm uma taxa de aprovação de doações de órgãos de 95 por cento. Este nível de aceitação nacional pode promover um ambiente onde a mudança para uma política de consentimento presumido pode ajudar a resolver alguns dos problemas de escassez de órgãos, onde os indivíduos são considerados doadores de órgãos voluntários, a menos que documentem um desejo de "exclusão", que deve seja respeitado.

Devido a políticas públicas, fatores culturais, infraestruturais e outros, os modelos de consentimento presumido ou opt-out nem sempre se traduzem diretamente em aumento das taxas efetivas de doação. O Reino Unido tem várias leis e políticas diferentes para o processo de doação de órgãos, como o consentimento de uma testemunha ou tutor para participar da doação de órgãos. Esta política está sendo consultada pelo Departamento de Saúde e Assistência Social.

Em termos de doações de órgãos efetivas, em alguns sistemas como a Austrália (14,9 doadores por milhão, 337 doadores em 2011), os familiares são obrigados a dar consentimento ou recusa, ou podem vetar uma recuperação potencial, mesmo que o doador tenha consentido. Alguns países com um sistema de opt-out como Espanha (40,2 doadores por milhão de habitantes), Croácia (40,2 doadores / milhão) ou Bélgica (31,6 doadores / milhão) têm altas taxas de doadores, no entanto, alguns países como a Grécia (6 doadores / milhão) manter baixas taxas de doadores, mesmo com este sistema. O presidente da Organização Nacional de Transplantes da Espanha reconheceu que a abordagem legislativa da Espanha provavelmente não é a principal razão para o sucesso do país em aumentar as taxas de doadores, a partir da década de 1990.

Tomando como exemplo a Espanha, que adotou com sucesso o sistema de doação por consentimento presumido, as unidades de terapia intensiva (UTIs) devem ser equipadas com médicos suficientes para maximizar o reconhecimento de potenciais doadores e manter os órgãos enquanto as famílias são consultadas para doação. A característica que permite o sucesso do modelo espanhol de consentimento presumido é o recurso de coordenadores de transplantes ; recomenda-se ter pelo menos um em cada hospital onde a doação opt-out é praticada para autorizar a obtenção de órgãos de forma eficiente.

As opiniões do público são cruciais para o sucesso dos sistemas de opt-out ou de doação por consentimento presumido. Em um estudo feito para determinar se a mudança da política de saúde para um consentimento presumido ou sistema de opt-out ajudaria a aumentar os doadores, um aumento de 20 a 30 por cento foi visto entre os países que mudaram suas políticas de algum tipo de sistema de opt-in para um sistema de opt-out. É claro que esse aumento deve ter muito a ver com a mudança na política de saúde , mas também pode ser influenciado por outros fatores que podem ter impactado o aumento dos doadores.

Prioridade de transplante para doadores voluntários, também conhecida como "regra de prioridade do doador", é um método mais novo e o primeiro a incorporar critérios "não médicos" no sistema de prioridade para encorajar taxas mais altas de doação no sistema opt-in. Implementado inicialmente em Israel , permite que um indivíduo que precise de um órgão suba na lista de destinatários. O aumento da lista depende da opção do indivíduo antes de sua necessidade de doação de órgãos. A política aplica critérios não médicos ao permitir que o indivíduo que já se tenha registrado como doador de órgãos, ou família já tenha doado um órgão, tenha prioridade sobre outro possível receptor. Deve-se determinar que ambos os destinatários têm necessidades médicas idênticas antes de mover um destinatário para cima na lista. Embora incentivos como esse no sistema opt-in ajudem a aumentar as taxas de doação, eles não têm tanto sucesso quanto as políticas padrão de opt-out e consentimento presumido para doação.

País Política Ano de implementação
Argentina excluir 2005
Brasil opt-in
Chile excluir 2010
Colômbia excluir 2017
Espanha excluir 1979
Áustria excluir
Bélgica excluir
Reino Unido (apenas Escócia, Inglaterra e País de Gales) excluir 25 / mar / 2021, 20 / mai / 2020 e 01 / dez / 2015
Reino Unido (apenas Irlanda do Norte) opt-in
Israel opt-in
Estados Unidos opt-in

Argentina

Em 30 de novembro de 2005, o Congresso introduziu uma política de opt-out para a doação de órgãos, em que todas as pessoas com mais de 18 anos de idade serão doadoras de órgãos, a menos que eles ou seus familiares declarem o contrário. A lei foi promulgada em 22 de dezembro de 2005, como “Lei 26.066”.

Em 4 de julho de 2018, o Congresso aprovou uma lei removendo a exigência familiar, tornando o doador de órgãos a única pessoa que bloqueia a doação. Foi promulgada em 4 de julho de 2018, como Lei Justina ou “Lei 27.447”.

Brasil

Uma campanha do Sport Club Recife fez com que as listas de espera por órgãos no Nordeste do Brasil caíssem quase a zero; embora de acordo com a lei brasileira a família detenha a autoridade final, a emissão da carteira de doação de órgãos e as discussões que se seguiram facilitaram o processo.

Canadá

Em 2001, o Governo do Canadá anunciou a formação do Conselho Canadense para Doação e Transplante, cujo objetivo seria assessorar a Conferência dos Vice-Ministros da Saúde nas atividades relacionadas à doação e transplante de órgãos. Os vice-ministros da saúde de todas as províncias e territórios, com exceção de Québec, decidiram transferir as responsabilidades do Conselho Canadense de Doação e Transplante para os Serviços Canadenses de Sangue .

No Québec, uma organização chamada Transplant Québec é responsável por gerenciar todas as doações de órgãos; Héma-Québec é responsável pela doação de tecidos. O consentimento para a doação de órgãos por um indivíduo é dado ou registrando-se no registro de doação de órgãos estabelecido pela Chambre des notaires du Québec, assinando e afixando o adesivo no verso do seu cartão de seguro de saúde ou registrando-se na Régie de l'assurance maladie du Québec ou Registre des consentements au don d'organes et de tissus.

Número de transplantes por órgão

  Rim (58,5%)
  Fígado (19,8%)
  Pulmão (11,8%)
  Coração (7,3%)
  Pâncreas (1,1%)
  Rim e Pâncreas (1,5%)

Em 2017, a maioria dos transplantes concluídos foram transplantes renais. A Canadian Blood Services tem um programa chamado de doação pareada de rim, em que os candidatos a transplante são pareados com doadores vivos compatíveis de todo o Canadá. Também dá aos indivíduos a oportunidade de serem doadores vivos para um paciente anônimo que espera por um transplante. Em 31 de dezembro de 2017, havia 4.333 pacientes na lista de espera para transplante. Em 2017, houve um total de 2.979 transplantes, incluindo transplantes de múltiplos órgãos; 242 pacientes morreram enquanto estavam na lista de espera. Em média, 250 canadenses morrem esperando pelo transplante de órgãos a cada ano.

Cada província possui diferentes métodos e registros de intenção de doar órgãos ou tecidos como um doador falecido. Em algumas províncias, como Newfoundland and Labrador e New Brunswick, o registro de doação de órgãos é concluído com o preenchimento da seção “Intenção de doar” ao solicitar ou renovar o atendimento médico da sua província. Em Ontário , você deve ter 16 anos de idade para se registrar como doador de órgãos e tecidos e se registrar no ServiceOntario . Alberta exige que a pessoa tenha 18 anos de idade ou mais e se registre no Registro de Doações de Órgãos e Tecidos de Alberta.

Doação opt-out no Canadá

A Nova Escócia , no Canadá , é a primeira jurisdição na América do Norte a introduzir um programa automático de doação de órgãos, a menos que os residentes optem por não fazê-lo; isso é conhecido como consentimento presumido . A Lei de Órgãos e Tecidos Humanos foi introduzida em 2 de abril de 2019. Quando a nova legislação entrar em vigor, todas as pessoas que residem na Nova Escócia por no mínimo 12 meses consecutivos, com capacidade de tomada de decisão adequada e tenham mais de 19 anos de age são considerados potenciais doadores e serão automaticamente encaminhados para programas de doação se forem considerados bons candidatos. No caso de menores de 19 anos e pessoas sem a devida capacidade de tomada de decisão, só serão considerados doadores de órgãos se os pais, responsáveis ​​ou tomador de decisão os inscreverem no programa. A nova legislação está programada para entrar em vigor em meados de 2020 e não será aplicável a turistas que visitam a Nova Escócia ou a estudantes pós-secundários de outras províncias ou países

Chile

Em 6 de janeiro de 2010, foi promulgada a “Lei 20.413”, introduzindo uma política de opt-out para a doação de órgãos, onde todas as pessoas maiores de 18 anos serão doadoras de órgãos, a menos que declarem sua negativa.

Colômbia

Em 4 de agosto de 2016, o Congresso aprovou a "Lei 1805", que introduziu uma política de opt-out sobre a doação de órgãos, onde todas as pessoas serão doadoras de órgãos, a menos que declarem sua negativa. A lei entrou em vigor em 4 de fevereiro de 2017.

Europa

Mapa mostrando a cobertura de 3 associações europeias internacionais de doação de órgãos:

Na União Europeia , a doação de órgãos é regulamentada pelos estados membros. Em 2010, 24 países europeus tinham alguma forma de sistema de consentimento presumido (opt-out), com os sistemas de opt-out mais proeminentes e limitados na Espanha, Áustria e Bélgica, gerando altas taxas de doadores. A Espanha teve a maior taxa de doadores do mundo, 46,9 por milhão de pessoas na população, em 2017. Isso é atribuído a vários fatores no sistema médico espanhol, incluindo identificação e encaminhamento precoce de possíveis doadores, critérios de expansão para doadores e estruturas padronizadas para transplante após morte circulatória.

Na Inglaterra, a doação de órgãos é voluntária e nenhum consentimento é presumido. Indivíduos que desejam doar seus órgãos após a morte podem usar o Registro de Doação de Órgãos, um banco de dados nacional. O governo do País de Gales se tornou o primeiro país constituinte do Reino Unido a adotar o consentimento presumido em julho de 2013. O esquema de cancelamento de doação de órgãos no País de Gales entrou em vigor em 1 de dezembro de 2015 e espera-se que aumente o número de doadores em 25%. Em 2008, o Reino Unido discutiu se deveria mudar para um sistema de opt-out à luz do sucesso em outros países e uma grave deficiência de doadores de órgãos britânicos. Na Itália, se o falecido não permitiu nem recusou a doação em vida, os parentes escolherão a decisão em seu nome, apesar de uma lei de 1999 que previa um sistema de autoexclusão adequado. Em 2008, o Parlamento Europeu votou de forma esmagadora a favor de uma iniciativa para introduzir um cartão de doador de órgãos da UE, a fim de promover a doação de órgãos na Europa.

O Centro Médico Regional Landstuhl (LRMC) se tornou um dos hospitais de doação de órgãos mais ativos em toda a Alemanha, que, por outro lado, tem uma das taxas de participação de doação de órgãos mais baixas na rede de órgãos da Eurotransplant . O LRMC, o maior hospital militar dos EUA fora dos Estados Unidos, é um dos principais hospitais para doação de órgãos no estado da Renânia-Palatinado , na Alemanha, embora tenha relativamente poucos leitos em comparação com muitos hospitais alemães. De acordo com a organização alemã de transplante de órgãos , Deutsche Stiftung Organtransplantation (DSO), 34 militares americanos que morreram no LRMC (cerca de metade do número total de mortos lá) doaram um total de 142 órgãos entre 2005 e 2010. Só em 2010, 10 dos 12 militares americanos que morreram no LRMC eram doadores, doando um total de 45 órgãos. Dos 205 hospitais na região central do DSO - que inclui as grandes cidades de Frankfurt e Mainz - apenas seis tiveram mais doadores de órgãos do que o LRMC em 2010.

A Escócia está em conformidade com o Código de Prática da Autoridade de Tecido Humano, que concede autoridade para doar órgãos, em vez do consentimento do indivíduo. Isso ajuda a evitar conflito de implicações e contém vários requisitos. Para participar da doação de órgãos, é necessário estar listado no Registro de Doadores de Órgãos (ODR). Se o sujeito for incapaz de fornecer consentimento e não estiver no ODR, um representante em exercício, como um tutor legal ou membro da família, pode dar consentimento legal para a doação de órgãos do sujeito, junto com uma testemunha presidente, de acordo com o Humano Código de Prática da Autoridade Tecidual. O consentimento ou a recusa de um cônjuge, membro da família ou parente é necessário para que um sujeito seja incapaz.

A Áustria participa do processo de consentimento "opt-out" e tem leis que tornam a doação de órgãos a opção padrão no momento da morte. Nesse caso, os cidadãos devem "recusar" explicitamente a doação de órgãos. Ainda assim, em países como EUA e Alemanha, as pessoas devem "optar" explicitamente se quiserem doar seus órgãos quando morrerem. Na Alemanha e na Suíça, existem cartões de doador de órgãos disponíveis.

Em maio de 2017, a Irlanda iniciou o processo de introdução de um sistema "opt-out" para a doação de órgãos. O Ministro da Saúde, Simon Harris, expôs suas expectativas de que o Projeto de Lei do Tecido Humano seja aprovado até o final de 2017. Esse projeto de lei poria em prática o sistema de "consentimento presumido".

A Lei da Capacidade Mental é outra política legal em vigor para a doação de órgãos no Reino Unido. O ato é usado por profissionais médicos para declarar a capacidade mental de um paciente. A lei afirma que os profissionais médicos devem "agir no melhor interesse do paciente", quando o paciente não puder fazê-lo.

Índia

A Índia tem um programa de doação de córneas bastante bem desenvolvido; no entanto, a doação após a morte encefálica tem sido relativamente lenta para decolar. A maioria dos transplantes feitos na Índia são transplantes vivos relacionados ou não. Para restringir o comércio de órgãos e promover a doação após a morte cerebral, o governo promulgou uma lei chamada " Ato de Transplante de Órgãos Humanos " em 1994, que trouxe uma mudança significativa na cena de doação e transplante de órgãos na Índia. Muitos estados indianos adotaram a lei e, em 2011, ocorreram novas alterações na lei. Apesar da lei, tem havido casos perdidos de comércio de órgãos na Índia e isso tem sido amplamente divulgado na imprensa. Isso resultou na alteração da lei em 2011. A doação de mortos após morte encefálica começou lentamente a acontecer na Índia e 2012 foi o melhor ano para o programa.

Índia
Tabela 1 - Doação de órgãos falecidos na Índia - 2012.
Estado Nº de doadores falecidos Nº total de órgãos recuperados Taxa de doação de órgãos por milhão de população
Tamil Nadu 83 252 1,15
Maharashtra 29 68 0,26
Gujarat 18 46 0,30
Karnataka 17 46 0,28
Andhra Pradesh 13 37 0,15
Kerala 12 26 0,36
Delhi-NCR 12 31 0,29
Punjab 12 24 0,43
Total 196 530 0,16

O ano de 2013 foi o melhor até agora para a doação de órgãos falecidos na Índia. Um total de 845 órgãos foi recuperado de 310 doadores de múltiplos órgãos, resultando em uma taxa nacional de doação de órgãos de 0,26 por milhão de habitantes (Tabela 2).

Tabela 2 - Doação de órgãos falecidos na Índia - 2013
Estado Tamil Nadu Andhra Pradesh Kerala Maharashtra Délhi Gujarat Karnataka Puducherry Total (nacional)
Doador 131 40 35 35 27 25 18 2 313
* ODR (pmp) 1,80 0,47 1.05 0,31 1,61 0,41 0,29 1,6 0,26
Coração 16 2 6 0 - 0 1 0 25
Pulmão 20 2 0 0 - 0 0 0 22
Fígado 118 34 23 23 23 20 16 0 257
Rim 234 75 59 53 40 54 29 4 548
Total 388 113 88 76 63 74 46 4 852

* ODR (pmp) - Taxa de doação de órgãos (por milhão de habitantes)

No ano 2000, através dos esforços de uma ONG chamada Fundação MOHAN, no estado de Tamil Nadu, iniciou uma rede de compartilhamento de órgãos entre alguns hospitais. Essa ONG também estabeleceu uma rede de compartilhamento semelhante no estado de Andhra Pradesh e esses dois estados estiveram na vanguarda do programa de doação e transplante de falecidos por muitos anos. Como resultado, a recuperação de 1.033 órgãos e tecidos foi facilitada nesses dois estados pela ONG.

Redes de compartilhamento semelhantes surgiram nos estados de Maharashtra e Karnataka ; no entanto, o número de doações de mortos acontecendo nesses estados não foi suficiente para causar muito impacto. Em 2008, o Governo de Tamil Nadu elaborou decretos governamentais estabelecendo procedimentos e diretrizes para a doação e transplante de órgãos falecidos no estado. Isso trouxe quase trinta hospitais para o programa e resultou em aumento significativo na taxa de doações no estado. Com uma taxa de doação de órgãos de 1,15 por milhão de habitantes, Tamil Nadu é o líder na doação de órgãos falecidos no país. O pequeno sucesso do modelo Tamil Nadu foi possível devido à união de hospitais públicos e privados, ONGs e o Departamento de Saúde do Estado. A maioria dos programas de doação de falecidos foi desenvolvida nos estados do sul da Índia. Os vários programas são os seguintes-

  • Andhra Pradesh - programa Jeevandan
  • Karnataka - Comitê de Coordenação Zonal de Karnataka para Transplante
  • Kerala - Mrithasanjeevani - The Kerala Network for Organ Sharing
  • Maharashtra - Centro de Coordenação de Transplante Zonal em Mumbai
  • Rajasthan - Navjeevan - The Rajasthan Network of Organ Sharing
  • Tamil Nadu - Programa de Transplante de Cadáveres

No ano de 2012, além de Tamil Nadu, outros estados do sul também fizeram transplantes de doação de mortos com mais frequência. Um registro online de compartilhamento de órgãos para doação e transplante de falecidos é usado pelos estados de Tamil Nadu e Kerala. Ambos os registros foram desenvolvidos, implementados e mantidos pela Fundação MOHAN . Contudo. A Organização Nacional de Transplante de Órgãos e Tecidos (NOTTO) é uma organização de nível nacional criada pela Diretoria Geral de Serviços de Saúde, Ministério da Saúde e Bem-Estar Familiar, Governo da Índia e única organização oficial.

A venda de órgãos é legalmente proibida na Ásia. Numerosos estudos documentaram que os vendedores de órgãos têm uma baixa qualidade de vida (QV) após a doação de rins. No entanto, um estudo feito por Vemuru reddy et al mostra uma melhoria significativa na qualidade de vida, ao contrário do que se acreditava anteriormente. Doadores renais vivos apresentam uma melhora significativa na QV após a doação renal usando o WHO QOL BREF em um estudo feito no All India Institute of Medical Sciences de 2006 a 2008. A qualidade de vida do doador era ruim quando o enxerto foi perdido ou o destinatário morreu.

Na Índia, existem seis tipos de órgãos vitais que podem ser doados para salvar a vida de um paciente. Isso inclui rins, fígado, coração, pulmões, pâncreas e intestino. Mais tarde, o transplante de útero também foi iniciado na Índia. No entanto, o útero não é um órgão que salva vidas de acordo com a Lei de Transplantes de Órgãos Humanos (2011). Recentemente, um sistema de pontuação, pontuação Seth-Doação de Órgãos e Tecidos (S-DOT), foi desenvolvido para avaliar hospitais quanto às melhores práticas de doação de tecidos e de órgãos após morte encefálica. (Seth AK, Singh T. Seth-Doação de Órgãos e Tecidos (S-DOT) Pontuação: Um Sistema de Pontuação para a Avaliação de Hospitais para Melhores Práticas em Doação de Órgãos após Morte Encefálica. Indian J Transplant 2020; 14: 19‑24. )

Irã

Apenas um país, o Irã, eliminou a escassez de órgãos para transplantes - e apenas o Irã tem um sistema operacional e legal de pagamento para a doação de órgãos. É também o único país onde o comércio de órgãos é legal. A forma como o sistema funciona é, se um paciente não tiver um parente vivo ou a quem não foi atribuído um órgão de um doador falecido, inscreva-se na associação sem fins lucrativos de diálise e pacientes com transplante (Datpa). A associação estabelece doadores potenciais, esses doadores são avaliados por médicos transplantadores que não são afiliados à associação Datpa. O governo dá uma compensação de US $ 1.200 aos doadores e os ajuda um ano de seguro saúde limitado. Além disso, trabalhando por meio da Datpa, os receptores de rins pagam aos doadores entre US $ 2.300 e US $ 4.500. É importante ressaltar que é ilegal para as equipes médicas e cirúrgicas envolvidas ou qualquer 'intermediário' receber pagamento. As doações de caridade são feitas para aqueles doadores cujos destinatários não podem pagar. O sistema iraniano começou em 1988 e eliminou a falta de rins em 1999. No primeiro ano de estabelecimento desse sistema, o número de transplantes quase dobrou; quase quatro quintos eram de fontes vivas não relacionadas. [55] O economista ganhador do Prêmio Nobel Gary Becker e Julio Elias estimaram que um pagamento de US $ 15.000 por doadores vivos aliviaria a escassez de rins nos EUA

Israel

Desde 2008, a assinatura de um cartão de doador de órgãos em Israel proporcionou um benefício médico potencial para o signatário. Caso dois pacientes necessitem de doação de órgãos e tenham a mesma necessidade médica, será dada preferência àquele que tiver assinado a carteira de doação de órgãos. (Esta política foi apelidada de "Não dê, não receba".) A doação de órgãos em Israel aumentou depois de 2008.

Japão

A taxa de doação de órgãos no Japão é significativamente menor do que nos países ocidentais. Isso é atribuído a razões culturais, alguma desconfiança na medicina ocidental e um polêmico transplante de órgãos em 1968, que provocou a proibição da doação de órgãos em cadáveres que duraria trinta anos. A doação de órgãos no Japão é regulamentada por uma lei de transplante de órgãos de 1997, que define " morte encefálica " e a obtenção legalizada de órgãos de doadores com morte encefálica.

Nova Zelândia

Altruísmo

A lei da Nova Zelândia permite que doadores vivos participem apenas da doação altruística de órgãos. Nos cinco anos até 2018, ocorreram 16 casos de doação de fígado por doador vivo e 381 casos de doação de rim por doador vivo. A Nova Zelândia tem baixos índices de doações vivas, o que pode ser devido ao fato de que é ilegal pagar a alguém por seus órgãos. O Human Tissue Act 2008 declara que o comércio de tecido humano é proibido e punível com multa de até US $ 50.000 ou pena de prisão de até 1 ano. A Lei de Compensação para Doadores de Órgãos Vivos de 2016, que entrou em vigor em dezembro de 2017, permite que os doadores de órgãos vivos sejam compensados ​​pela perda de renda em até 12 semanas após a doação.

A lei da Nova Zelândia também permite a doação de órgãos de pessoas falecidas. Nos cinco anos até 2018, foram retirados órgãos de 295 pessoas falecidas. Todos os que solicitam uma carteira de motorista na Nova Zelândia indicam se desejam ou não ser doadores caso morram em circunstâncias que permitiriam a doação. A questão deve ser respondida para que o requerimento seja processado, ou seja, o indivíduo deve responder sim ou não, e não tem a opção de deixá-la sem resposta. No entanto, a resposta dada na carteira de habilitação não constitui consentimento informado , porque no momento da solicitação da carteira de habilitação nem todos os indivíduos estão equipados para tomar uma decisão informada sobre se quer ser um doador e, portanto, não é o fator decisivo para saber se a doação é realizada ou não. Ele está lá simplesmente para dar uma indicação dos desejos da pessoa. A família deve concordar com o procedimento para que a doação seja realizada.

Um projeto de lei de 2006 propôs a criação de um registro de doação de órgãos, onde as pessoas podem dar consentimento informado para doações de órgãos e declarar claramente seus desejos juridicamente vinculativos. No entanto, o projeto não foi aprovado e houve a condenação do projeto de alguns médicos, que disseram que mesmo que uma pessoa tivesse dado consentimento expresso para que a doação de órgãos fosse realizada, não realizariam o procedimento na presença de qualquer divergência de familiares em luto.

A população indígena da Nova Zelândia também tem opiniões firmes sobre a doação de órgãos. Muitos Maori acreditam que a doação de órgãos é moralmente inaceitável devido à necessidade cultural de um cadáver permanecer totalmente intacto. No entanto, como não existe uma autoridade cultural universalmente reconhecida, nenhuma opinião sobre a doação de órgãos é universalmente aceita na população Maori. Eles são, no entanto, menos propensos a aceitar um transplante de rim do que outros neozelandeses, apesar de estarem sobrerrepresentados na população em diálise.

Sri Lanka

A doação de órgãos no Sri Lanka foi ratificada pela Lei de Transplante de Tecido Humano nº 48 de 1987. A Sociedade de Doação de Olhos do Sri Lanka , uma organização não governamental criada em 1961, forneceu mais de 60.000 córneas para transplante de córnea , para pacientes em 57 países. É um dos maiores fornecedores de olhos humanos para o mundo, abastecendo cerca de 3.000 córneas por ano.

Reino Unido

Gales

Vaughan Gething , Ministro da Saúde do Governo de Gales , discursa no Dia Anual dos Fellows da Kidney Research UK; 2017

Desde dezembro de 2015, a Lei de Transplante Humano (País de Gales) de 2013, aprovada pelo Governo de Gales , permitiu um registro de doação de órgãos opt-out, o primeiro país do Reino Unido a fazê-lo. A legislação é 'consentimento presumido', segundo o qual todos os cidadãos são considerados como não tendo objeções em se tornar um doador, a menos que tenham optado por não participar deste registro.

Inglaterra e Escócia

Cartão de doador de órgãos do NHS England

A Lei de Doação de Órgãos da Inglaterra , também conhecida como lei de Max e Keira, entrou em vigor em maio de 2020. Isso significa que os adultos na Inglaterra serão automaticamente considerados doadores em potencial, a menos que optem por desistir ou sejam excluídos. A partir de março de 2021, a Escócia também tem um sistema de autoexclusão.

Dependências

A dependência da Coroa Britânica de Jersey mudou para um registro de autoexclusão em 1º de julho de 2019.

Estados Unidos

Mais de 121.000 pessoas que precisam de um órgão estão na lista de espera do governo dos EUA. Essa crise nos Estados Unidos está crescendo rapidamente porque, em média, são realizados apenas 30.000 transplantes por ano. Mais de 8.000 pessoas morrem a cada ano por falta de um órgão doador, uma média de 22 pessoas por dia. Entre os anos de 1988 e 2006, o número de transplantes dobrou, mas o número de pacientes à espera de um órgão cresceu seis vezes.

No passado, o consentimento presumido era instado para tentar diminuir a necessidade de órgãos. O Uniform Anatomical Gift Act de 1987 foi adotado em vários estados e permitiu que os legistas determinassem se órgãos e tecidos de cadáveres podiam ser doados. Na década de 1980, vários estados adotaram leis diferentes que permitiam que apenas certos tecidos ou órgãos fossem recuperados e doados, alguns permitiam todos e alguns não permitiam sem o consentimento da família. Em 2006, quando a UAGA foi revisada, a ideia do consentimento presumido foi abandonada. Hoje, nos Estados Unidos, a doação de órgãos é feita apenas com o consentimento da família ou do próprio doador.

Segundo o economista Alex Tabarrok, a escassez de órgãos tem aumentado o uso dos chamados órgãos de critérios expandidos, ou que antes eram considerados impróprios para transplante. Cinco pacientes que receberam transplantes renais na Escola de Medicina da Universidade de Maryland desenvolveram tumores cancerígenos ou benignos que tiveram que ser removidos. O cirurgião-chefe, Dr. Michael Phelan, explicou que "a contínua escassez de órgãos de doadores falecidos e o alto risco de morrer durante a espera por um transplante levaram cinco doadores e receptores a prosseguir com a cirurgia". Várias organizações, como o American Kidney Fund, estão pressionando por uma opção de não participação na doação de órgãos nos Estados Unidos.

Leis de licença de doador

Além de licença médica e férias anuais, os funcionários da agência executiva federal têm direito a 30 dias de licença remunerada para doação de órgãos. Trinta e dois estados (excluindo apenas Alabama , Connecticut , Flórida , Kentucky , Maine , Michigan , Montana , Nebraska , Nevada , New Hampshire , Nova Jersey , Carolina do Norte , Pensilvânia , Rhode Island , Dakota do Sul , Tennessee , Vermont e Wyoming ) e o Distrito de Columbia também oferece licença remunerada para funcionários estaduais. Cinco estados ( Califórnia , Havaí , Louisiana , Minnesota e Oregon ) exigem que certos empregadores privados forneçam licença remunerada para funcionários para doação de órgãos ou medula óssea, e sete outros ( Arkansas , Connecticut, Maine, Nebraska, Nova York , Carolina do Sul e West Virginia ) exige que os empregadores concedam licença sem vencimento ou incentivam os empregadores a conceder licença para doação de órgãos ou medula óssea.

Um projeto de lei na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, o Ato de Proteção ao Doador Vivo (apresentado em 2016 e então reintroduzido em 2017), alteraria a Lei de Licença Médica e Familiar de 1993 para conceder licença sob a lei para um doador de órgãos. Se for bem-sucedida, essa nova lei permitiria que doadores de órgãos para "funcionários qualificados" recebessem até 12 semanas de trabalho em um período de 12 meses.

Incentivos fiscais

Dezenove estados dos EUA e o Distrito de Columbia oferecem incentivos fiscais para a doação de órgãos. O incentivo fiscal estadual mais generoso é o crédito fiscal de Utah , que cobre até $ 10.000 de despesas não reembolsadas (viagem, hospedagem, perda de salários e despesas médicas) associadas à doação de órgãos ou tecidos. Idaho (até $ 5.000 de despesas não reembolsadas) e Louisiana (até $ 7.500 de 72% das despesas não reembolsadas) também fornecem créditos fiscais de doadores. Arkansas , Distrito de Columbia , Louisiana e Pensilvânia fornecem créditos fiscais aos empregadores por salários pagos a funcionários em licença para doação de órgãos. Treze estados ( Arkansas , Geórgia , Iowa , Massachusetts , Mississippi , Novo México , Nova York , Dakota do Norte , Ohio , Oklahoma , Rhode Island e Wisconsin ) têm uma dedução fiscal de até US $ 10.000 de custos não reembolsados, e Kansas e Virgínia oferecem um imposto dedução de até $ 5.000 de custos não reembolsados.

Os estados concentraram seus incentivos fiscais em custos não reembolsados ​​associados à doação de órgãos para garantir o cumprimento da Lei Nacional de Transplante de Órgãos de 1984 . NOTA proíbe "qualquer pessoa adquirir, receber ou transferir conscientemente qualquer órgão humano para consideração valiosa para uso em transplante humano." No entanto, o NOTA isenta, "as despesas de viagem, hospedagem e perda de salários incorridas pelo doador de um órgão humano em conexão com a doação do órgão", de sua definição de "consideração valiosa".

Embora a oferta de deduções do imposto de renda tenha sido o método preferido de fornecer incentivos fiscais, alguns comentaristas expressaram preocupação de que esses incentivos proporcionem benefícios desproporcionais aos doadores mais ricos. Os créditos tributários, por outro lado, são percebidos como mais eqüitativos, uma vez que o benefício após os impostos do incentivo não está vinculado à alíquota marginal do doador.

Abordagens adicionais de incentivos fiscais foram propostas para a doação de órgãos, incluindo o fornecimento de: créditos fiscais para as famílias de doadores falecidos (buscando encorajar o consentimento), créditos fiscais reembolsáveis ​​(semelhantes ao crédito de renda auferida) para fornecer maior patrimônio fiscal entre doadores em potencial, e deduções de caridade para a doação de sangue ou órgãos.

Outros incentivos financeiros

Conforme declarado acima, de acordo com a Lei Nacional de Transplante de Órgãos de 1984 , conceder incentivos monetários para doação de órgãos é ilegal nos Estados Unidos. No entanto, tem havido alguma discussão sobre o fornecimento de pagamento fixo para potenciais doadores vivos. Em 1988, foi instituída a doação regulamentada de órgãos pagos no Irã e, como resultado, a lista de espera para transplante renal foi eliminada. Os críticos da doação paga de órgãos argumentam que os pobres e vulneráveis ​​se tornam suscetíveis ao turismo de transplante. Viagem para transplante torna-se turismo de transplante se o movimento de órgãos, doadores, receptores ou profissionais de transplante ocorrer através das fronteiras e envolver tráfico de órgãos ou comercialização de transplantes. Populações pobres e carentes em países subdesenvolvidos são especialmente vulneráveis ​​às consequências negativas do turismo de transplante porque se tornaram uma importante fonte de órgãos para os 'turistas de transplante' que podem pagar para viajar e comprar órgãos.

Em 1994, foi aprovada uma lei na Pensilvânia que propunha pagar $ 300 para hospedagem e alimentação e $ 3.000 para despesas de funeral para a família de um doador de órgãos. O desenvolvimento do programa foi um processo de oito anos; é o primeiro de seu tipo. Diretores de compras e cirurgiões em todo o país aguardam os resultados do programa da Pensilvânia. Já houve pelo menos dezenove famílias que se inscreveram para o benefício. Devido à investigação do programa, no entanto, tem havido alguma preocupação se o dinheiro arrecadado está sendo usado para ajudar as famílias.

Algumas organizações, como a National Kidney Foundation, se opõem aos incentivos financeiros associados à doação de órgãos, alegando: "Oferecer benefícios econômicos diretos ou indiretos em troca da doação de órgãos é inconsistente com nossos valores como sociedade". Um argumento é que afetará desproporcionalmente os pobres. A recompensa de $ 300-3.000 pode agir como um incentivo para os indivíduos mais pobres, ao contrário dos ricos, que podem não achar os incentivos oferecidos significativos. A National Kidney Foundation observou que incentivos financeiros, como este estatuto da Pensilvânia, diminuem a dignidade humana.

Questões bioéticas

Deontológico

Rejeição de transplante de pulmão

Questões deontológicas são questões sobre se uma pessoa tem um dever ético ou responsabilidade de realizar uma ação. Quase todos os acadêmicos e sociedades em todo o mundo concordam que a doação voluntária de órgãos para pessoas doentes é eticamente permissível. Embora quase todos os acadêmicos incentivem a doação de órgãos, menos acadêmicos acreditam que todas as pessoas são eticamente obrigadas a doar seus órgãos após a morte. Da mesma forma, quase todas as religiões apóiam a doação voluntária de órgãos como um ato de caridade de grande benefício para a comunidade. Certas religiões pequenas, como as Testemunhas de Jeová e o Xintoísmo, se opõem à doação de órgãos com base em ensinamentos religiosos; para as Testemunhas de Jeová, essa oposição é absoluta, ao passo que existe uma flexibilidade crescente entre os estudiosos xintoístas. O povo cigano também se opõe frequentemente à doação de órgãos com base em crenças espirituais prevalecentes e não em opiniões religiosas em si. As questões em torno da autonomia do paciente , testamentos em vida e tutela tornam quase impossível que ocorra a doação involuntária de órgãos.

Do ponto de vista da ética deontológica , as questões primárias em torno da moralidade da doação de órgãos são de natureza semântica. O debate sobre as definições de vida , morte , humano e corpo está em andamento. Por exemplo, se um paciente com morte cerebral deve ou não ser mantido artificialmente animado a fim de preservar os órgãos para doação é um problema constante na bioética clínica . Além disso, alguns argumentaram que a doação de órgãos constitui um ato de autolesão, mesmo quando um órgão é doado voluntariamente.

Além disso, o uso da clonagem para produzir órgãos com um genótipo idêntico ao do receptor é um tópico controverso, especialmente considerando a possibilidade de uma pessoa inteira ser trazida à existência com o propósito expresso de ser destruída para obtenção de órgãos. Embora o benefício de tal órgão clonado seja uma chance de zero por cento de rejeição do transplante , as questões éticas envolvidas em criar e matar um clone podem superar esses benefícios. No entanto, pode ser possível no futuro usar células-tronco clonadas para fazer crescer um novo órgão sem criar um novo ser humano.

Um campo relativamente novo de transplante revigorou o debate. O xenotransplante , ou a transferência de órgãos de animais (geralmente porcos) para o corpo humano, promete eliminar muitas das questões éticas, ao mesmo tempo que cria muitas das suas próprias. Enquanto o xenotransplante promete aumentar consideravelmente a oferta de órgãos, a ameaça de rejeição do órgão ao transplante e o risco de xenozoonose , aliados ao anátema geral à ideia, diminuem a funcionalidade da técnica. Alguns grupos de direitos dos animais se opõem ao sacrifício de um animal para doação de órgãos e lançaram campanhas para proibi-los.

Teleológico

Em bases teleológicas ou utilitárias , o status moral da "doação de órgãos no mercado negro" depende dos fins, e não dos meios. Na medida em que aqueles que doam órgãos muitas vezes são pobres e aqueles que podem pagar os órgãos do mercado negro são tipicamente ricos, parece que há um desequilíbrio no comércio. Em muitos casos, aqueles que precisam de órgãos são colocados em listas de espera de órgãos legais por períodos indeterminados - muitos morrem enquanto ainda estão na lista de espera.

A doação de órgãos está rapidamente se tornando uma importante questão bioética também do ponto de vista social. Embora a maioria das nações do primeiro mundo tenha um sistema legal de supervisão para o transplante de órgãos, o fato é que a demanda supera em muito a oferta. Consequentemente, surgiu uma tendência do mercado negro, muitas vezes referida como turismo de transplante. As questões são pesadas e controversas. Por um lado, estão aqueles que afirmam que aqueles que podem comprar órgãos estão explorando aqueles que estão desesperados o suficiente para vendê-los. Muitos sugerem que isso resulta em uma crescente desigualdade de status entre ricos e pobres. Por outro lado, estão aqueles que afirmam que os desesperados deveriam ter permissão para vender seus órgãos e que impedi-los de fazê-lo é apenas contribuir para sua condição de empobrecidos. Além disso, aqueles a favor do comércio sustentam que a exploração é moralmente preferível à morte, e na medida em que a escolha reside entre noções abstratas de justiça, por um lado, e uma pessoa moribunda cuja vida poderia ser salva, por outro lado, o órgão o comércio deve ser legalizado. Por outro lado, pesquisas realizadas com doadores vivos no pós-operatório e em um período de cinco anos após o procedimento demonstraram extremo pesar na maioria dos doadores, que afirmaram que dada a chance de repetir o procedimento, não o fariam. Além disso, muitos participantes do estudo relataram uma piora significativa da condição econômica após o procedimento. Esses estudos analisaram apenas pessoas que venderam um rim em países onde a venda de órgãos já é legal.

Uma consequência do mercado negro de órgãos tem sido uma série de casos e casos suspeitos de furto de órgãos , incluindo homicídio para fins de furto de órgãos. Os defensores de um mercado legal de órgãos dizem que a natureza do mercado negro do comércio atual permite tais tragédias e que a regulamentação do mercado poderia evitá-las. Os oponentes dizem que tal mercado encorajaria os criminosos ao tornar mais fácil para eles alegar que seus órgãos roubados eram legais.

A legalização do comércio de órgãos também traz consigo seu próprio senso de justiça. O comércio contínuo no mercado negro cria mais disparidade do lado da demanda: apenas os ricos podem pagar por esses órgãos. A legalização do comércio internacional de órgãos poderia levar ao aumento da oferta, baixando os preços para que pessoas de fora dos segmentos mais ricos também pudessem pagar por esses órgãos.

Os argumentos de exploração geralmente vêm de duas áreas principais:

  • A exploração física sugere que as operações em questão são bastante arriscadas e, ocorrendo em hospitais do terceiro mundo ou "becos", ainda mais arriscadas. No entanto, se as operações em questão puderem ser feitas seguras, haverá pouca ameaça para o doador.
  • A exploração financeira sugere que o doador (especialmente no subcontinente indiano e na África ) não recebe o suficiente. Normalmente, relatos de pessoas que venderam órgãos em circunstâncias legais e de mercado negro colocam os preços entre US $ 150 e US $ 5.000, dependendo das leis locais, do fornecimento de doadores prontos e do escopo da operação de transplante. Em Chennai, Índia, onde se sabe que existe um dos maiores mercados negros de órgãos, os estudos estimam o preço médio de venda em pouco mais de US $ 1.000. Existem também muitos relatos de doadores que tiveram seu pagamento prometido negado no pós-operatório.

O Novo Canibalismo é uma frase cunhada pela antropóloga Nancy Scheper-Hughes em 1998 para um artigo escrito para o The New Internationalist . Seu argumento era que a exploração real é uma falha ética, uma exploração humana; uma percepção dos pobres como fontes de órgãos que podem ser usados ​​para prolongar a vida dos ricos.

Os impulsionadores econômicos que levam ao aumento de doações não se limitam a áreas como Índia e África, mas também estão surgindo nos Estados Unidos. O aumento das despesas com funeral, combinado com a diminuição do valor real dos investimentos, como casas e poupanças para a aposentadoria, ocorridos na década de 2000, supostamente levou a um aumento no número de cidadãos que aproveitam os arranjos em que os custos do funeral são reduzidos ou eliminados.

Morte cerebral versus morte cardíaca

Morte encefálica (varredura de fluxo sanguíneo cerebral com radionuclídeo)

A morte encefálica pode resultar em morte legal , mas ainda com o coração batendo e com ventilação mecânica , mantendo todos os outros órgãos vitais vivos e funcionais por um determinado período de tempo. Dado o tempo suficiente, os pacientes que não morrem totalmente no sentido biológico completo, mas que são declarados com morte cerebral, geralmente começam a acumular toxinas e resíduos no corpo. Desta forma, os órgãos podem eventualmente apresentar disfunções devido a coagulopatia, desequilíbrios de fluidos ou eletrólitos e nutrientes, ou mesmo falhar . Assim, os órgãos normalmente só serão sustentáveis ​​e viáveis ​​para uso aceitável até certo período de tempo. Isso pode depender de fatores como a qualidade da manutenção do paciente, eventuais comorbidades, habilidade das equipes de saúde e qualidade das instalações. Um grande ponto de discórdia é se o transplante deve ser permitido se o paciente ainda não está totalmente biologicamente morto, e se a morte cerebral é aceitável, se todo o cérebro da pessoa precisa ter morrido, ou se a morte de certa parte do corpo cérebro é suficiente para fins legais, éticos e morais.

A maior parte da doação de órgãos para transplante de órgãos é feita em um cenário de morte encefálica. No entanto, no Japão este é um ponto preocupante, e os doadores em potencial podem designar morte encefálica ou morte cardíaca - veja transplante de órgãos no Japão . Em alguns países, como Bélgica, França, Holanda, Nova Zelândia, Polônia, Portugal, Cingapura e Espanha, todos são automaticamente doadores de órgãos, a menos que optem por sair do sistema. Em outros lugares, o consentimento de membros da família ou parentes próximos é necessário para a doação de órgãos. O doador não vivo é mantido em suporte ventilatório até que os órgãos sejam removidos cirurgicamente. Se um indivíduo com morte encefálica não for um doador de órgãos, o suporte ventilatório e medicamentoso é interrompido e a morte cardíaca pode ocorrer.

Nos Estados Unidos, onde desde a década de 1980 a Lei de Determinação Uniforme da Morte definiu a morte como a interrupção irreversível da função do cérebro ou do coração e pulmões, o século 21 viu um aumento da ordem de magnitude da doação após morte cardíaca. Em 1995, apenas um em cada 100 doadores mortos no país deu seus órgãos após a declaração de morte cardíaca. Esse número cresceu para quase 11 por cento em 2008, de acordo com o Scientific Registry of Transplant Recipients . Esse aumento provocou preocupações éticas sobre a interpretação de "irreversível", uma vez que "os pacientes ainda podem estar vivos cinco ou até 10 minutos após a parada cardíaca porque, teoricamente, seus corações poderiam ser reiniciados, [e, portanto,] claramente não estão mortos porque sua condição estava reversível."

Desigualdade de gênero

A maioria dos doadores de órgãos são mulheres. Por exemplo, nos Estados Unidos, 62% dos doadores de rins e 53% dos doadores de fígado são mulheres. Na Índia, as mulheres constituem 74% dos doadores de rins e 60,5% dos doadores de fígado. Além disso, o número de receptores de órgãos femininos é visivelmente menor do que o de receptores masculinos. Nos EUA, 35% dos receptores de fígado e 39% dos receptores de rins são mulheres. Na Índia, os números são de 24% e 19%, respectivamente.

Questões políticas

Existem também questões controversas sobre como os órgãos são alocados aos receptores. Por exemplo, alguns acreditam que o fígado não deve ser dado a alcoólatras em risco de reversão, enquanto outros veem o alcoolismo como uma condição médica como o diabetes. A fé no sistema médico é importante para o sucesso da doação de órgãos. O Brasil mudou para um sistema de opt-out e acabou tendo que retirá-lo porque ele alienou ainda mais pacientes que já desconfiavam do sistema médico do país. O financiamento adequado, a forte vontade política de ver a melhora nos resultados do transplante e a existência de treinamento, atendimento e instalações especializados também aumentam as taxas de doação. Definições legais extensas de morte, como as que a Espanha usa, também aumentam o número de doadores elegíveis, permitindo que os médicos declarem que um paciente está morto em um estágio anterior, quando os órgãos ainda estão em boas condições físicas. Permitir ou proibir o pagamento de órgãos afeta a disponibilidade de órgãos. Geralmente, onde os órgãos não podem ser comprados ou vendidos, a qualidade e a segurança são altas, mas a oferta não é adequada à demanda. Onde os órgãos podem ser comprados, o suprimento aumenta.

O Irã adotou um sistema de pagamento de doadores de rins em 1988 e em 11 anos se tornou o único país do mundo a limpar sua lista de espera para transplantes .

Os humanos saudáveis ​​têm dois rins, uma redundância que permite aos doadores vivos ( entre vivos ) dar um rim a quem precisa. Os transplantes mais comuns são para parentes próximos, mas as pessoas deram rins para outros amigos. O tipo mais raro de doação é a doação não direcionada, em que um doador dá um rim a um estranho. Menos de algumas centenas dessas doações de rins foram realizadas. Nos últimos anos, a busca por doadores altruístas pela internet também se tornou uma forma de encontrar órgãos que salvam vidas. No entanto, a publicidade de órgãos na Internet é uma prática altamente controversa, pois alguns estudiosos acreditam que isso prejudica o sistema tradicional de alocação baseado em listas.

A Organização Nacional de Transplantes da Espanha é uma das mais bem-sucedidas do mundo (a Espanha é líder mundial em doação de órgãos há décadas), mas ainda não consegue atender à demanda, pois 10% dos que precisam de um transplante morrem ainda no lista de transplantes. As doações de cadáveres são anônimas e uma rede de comunicação e transporte permite extração e transplante rápidos em todo o país. Segundo a lei espanhola, todo cadáver pode fornecer órgãos, a menos que o falecido o tenha expressamente rejeitado. Como os membros da família ainda podem proibir a doação, médicos cuidadosamente treinados pedem permissão à família, tornando-a muito semelhante à prática do sistema dos Estados Unidos.

Na esmagadora maioria dos casos, a doação de órgãos não é possível por razões de segurança do receptor, falhas de compatibilidade ou condição do órgão. Mesmo na Espanha, que tem a maior taxa de doação de órgãos do mundo, existem apenas 35,1 doadores reais por milhão de pessoas, e há centenas de pacientes na lista de espera. Essa taxa se compara a 24,8 por milhão na Áustria, onde as famílias raramente são solicitadas a doar órgãos, e a 22,2 por milhão na França, que - como a Espanha - tem um sistema de consentimento presumido.

Presidiários

Nos Estados Unidos, os presos não são discriminados como receptores de órgãos e são igualmente elegíveis para transplantes de órgãos junto com a população em geral. Um caso de 1976 da Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que negar cuidados de saúde a prisioneiros constituía " punição cruel e incomum ". A United Network for Organ Sharing , organização que coordena os órgãos disponíveis com os receptores, não leva em consideração o status de prisão do paciente ao determinar a adequação para um transplante. Um transplante de órgãos e cuidados de acompanhamento podem custar ao sistema prisional até um milhão de dólares. Se um prisioneiro se qualificar, um estado pode permitir a libertação antecipada compassiva para evitar altos custos associados a transplantes de órgãos. No entanto, um transplante de órgão pode economizar para o sistema prisional custos substanciais associados à diálise e outros tratamentos que prolongam a vida, exigidos pelo prisioneiro com o órgão defeituoso. Por exemplo, o custo estimado de um transplante de rim é de cerca de US $ 111.000. Estima-se que os tratamentos de diálise de um prisioneiro custem à prisão $ 120.000 por ano.

Como os órgãos de doadores são escassos, há mais pessoas esperando por um transplante do que órgãos disponíveis. Quando um prisioneiro recebe um órgão, existe uma grande probabilidade de que outra pessoa morra esperando o próximo órgão disponível. Uma resposta a este dilema ético afirma que criminosos com histórico de crimes violentos, que violaram os direitos básicos de terceiros, perderam o direito de receber um transplante de órgãos, embora se observe que seria necessário "reformar nosso sistema de justiça para minimizar a chance de uma pessoa inocente ser injustamente condenada por um crime violento e, assim, ter negado um transplante de órgão "

As prisões normalmente não permitem que os presos doem órgãos a ninguém, exceto membros imediatos da família. Não há lei contra a doação de órgãos de prisioneiros; no entanto, a comunidade de transplantes tem desencorajado o uso de órgãos de prisioneiros desde o início dos anos 1990 devido à preocupação com o ambiente de alto risco das prisões para doenças infecciosas. Médicos e especialistas em ética também criticam a ideia porque um preso não é capaz de consentir com o procedimento em um ambiente livre e não coercitivo, especialmente se receber incentivos para participar. No entanto, com os avanços dos testes modernos para descartar doenças infecciosas com mais segurança e garantindo que não haja incentivos oferecidos para participar, alguns argumentaram que os presos agora podem consentir voluntariamente com a doação de órgãos da mesma forma que agora podem consentir com procedimentos médicos em geral. Com salvaguardas cuidadosas e com mais de 2 milhões de prisioneiros nos EUA, eles argumentam que os prisioneiros podem fornecer uma solução para reduzir a escassez de órgãos nos EUA

Embora alguns tenham argumentado que a participação dos prisioneiros provavelmente seria muito baixa para fazer a diferença, um programa do Arizona iniciado pelo ex- xerife do condado de Maricopa, Joe Arpaio, incentiva os presidiários a se inscreverem voluntariamente para doar seu coração e outros órgãos. Em 2015, havia mais de 16.500 participantes. Iniciativas semelhantes foram iniciadas em outros estados dos EUA. Em 2013, Utah se tornou o primeiro estado a permitir que prisioneiros se inscrevessem para doar órgãos após a morte.

Pontos de vista religiosos

Existem várias religiões diferentes com perspectivas diferentes. O Islã tem uma visão conflitante sobre o assunto, com metade acreditando que isso é contra a religião. Os muçulmanos devem procurar atendimento médico quando precisarem e salvar vidas é um fator muito importante da religião islâmica. O Cristianismo é tolerante no tópico da doação de órgãos e acredita que é um serviço à vida.

Todas as principais religiões aceitam a doação de órgãos pelo menos de alguma forma por motivos utilitários ( ou seja , por causa de sua capacidade de salvar vidas) ou por motivos deontológicos ( por exemplo , o direito de um crente individual de tomar sua própria decisão). A maioria das religiões, entre elas a Igreja Católica Romana , apóia a doação de órgãos com o argumento de que constitui um ato de caridade e fornece um meio de salvar uma vida. Um grupo religioso, The Jesus Christians , ficou conhecido como "O Culto do Rim" porque mais da metade de seus membros doou seus rins de forma altruísta. Os cristãos de Jesus afirmam que a doação altruística de rins é uma ótima maneira de "fazer aos outros o que eles gostariam que você fizesse a eles". Algumas religiões impõem certas restrições aos tipos de órgãos que podem ser doados e / ou aos meios pelos quais os órgãos podem ser colhidos e / ou transplantados. Por exemplo, as Testemunhas de Jeová exigem que todo o sangue seja drenado dos órgãos devido à sua interpretação da Bíblia Hebraica / Antigo Testamento Cristão como proibição de transfusão de sangue, e os muçulmanos exigem que o doador forneça um consentimento prévio por escrito. Alguns grupos desfavorecem o transplante ou doação de órgãos; notavelmente, estes incluem o xintoísmo e aqueles que seguem os costumes dos ciganos .

O judaísmo ortodoxo considera a doação de órgãos obrigatória se for para salvar uma vida, desde que o doador seja considerado morto conforme definido pela lei judaica. Tanto no Judaísmo Ortodoxo quanto no Judaísmo não Ortodoxo, a opinião da maioria sustenta que a doação de órgãos é permitida no caso de interrupção irreversível do ritmo cardíaco. Em alguns casos, as autoridades rabínicas acreditam que a doação de órgãos pode ser obrigatória, enquanto uma opinião minoritária considera qualquer doação de um órgão vivo como proibida.

Falta de órgão

Paciente recebendo diálise

A demanda por órgãos supera significativamente o número de doadores em todo o mundo. Existem mais destinatários em potencial nas listas de espera para doação de órgãos do que doadores de órgãos. Em particular, devido aos avanços significativos nas técnicas de diálise , os pacientes que sofrem de doença renal em estágio terminal (ESRD) podem sobreviver mais do que nunca. Como esses pacientes não morrem tão rapidamente como costumavam, e como a insuficiência renal aumenta com o aumento da idade e da prevalência de hipertensão e diabetes na sociedade, a necessidade especial de rins aumenta a cada ano.

Em março de 2014, cerca de 121.600 pessoas nos Estados Unidos estavam na lista de espera, embora cerca de um terço desses pacientes sejam inativos e não possam receber um órgão doado. Os tempos de espera e as taxas de sucesso dos órgãos diferem significativamente entre os órgãos devido à demanda e à dificuldade do procedimento. Em 2007, três quartos dos pacientes que precisavam de um transplante de órgão estavam esperando por um rim e, como tal, os rins têm tempos de espera muito mais longos. Conforme declarado pelo site do programa Gift of Life Donor, o paciente mediano que recebeu um órgão esperou 4 meses por um coração ou pulmão, mas 18 meses por um rim e 18-24 meses por um pâncreas porque a demanda por esses órgãos supera substancialmente fornecem. Um aumento da prevalência de carros autônomos pode agravar esse problema: nos Estados Unidos, 13% das doações de órgãos vêm de vítimas de acidentes de carro, e os veículos autônomos devem reduzir a frequência dos acidentes.

Na Austrália, há 10,8 transplantes por milhão de pessoas, cerca de um terço da taxa espanhola. O Lions Eye Institute , na Austrália Ocidental, abriga o Banco Leonístico de Olhos . O Banco foi criado em 1986 e coordena a coleta, processamento e distribuição de tecido ocular para transplante. O Banco Leonístico de Olhos também mantém uma lista de espera de pacientes que precisam de operações de enxerto de córnea. Cerca de 100 córneas são fornecidas pelo Banco para transplante a cada ano, mas ainda há uma lista de espera para córneas. "Para um economista, essa é uma lacuna básica de oferta e demanda com consequências trágicas." As abordagens para lidar com essa deficiência incluem:

  • Registros de doadores e leis de "consentimento primário", para remover o ônus da decisão de doação dos parentes legais mais próximos. Illinois adotou uma política de "escolha obrigatória" em 2006, que exige que os registrantes da carteira de habilitação respondam à pergunta "Você quer ser um doador de órgãos?" Illinois tem uma taxa de registro de 60 por cento em comparação com 38 por cento nacionalmente. O custo adicional de adicionar uma pergunta ao formulário de registro é mínimo.
  • Incentivos monetários para se tornar um doador. Alguns economistas têm defendido ir tão longe quanto permitir a venda de órgãos. O New York Times relatou que "Gary Becker e Julio Jorge Elias argumentaram em um artigo recente que 'incentivos monetários aumentariam o fornecimento de órgãos para transplante o suficiente para eliminar as filas muito grandes nos mercados de órgãos e o sofrimento e mortes de muitos deles espera, sem aumentar o custo total da cirurgia de transplante em mais de 12 por cento. '"O Irã permite a venda de rins e não tem lista de espera. Futuros de órgãos foram propostos para incentivar a doação por meio de compensação direta ou indireta. O principal argumento contra tais propostas é moral; como observa o artigo, muitos consideram essa sugestão repugnante. Como afirma a National Kidney Foundation, "oferecer benefícios econômicos diretos ou indiretos em troca da doação de órgãos é inconsistente com nossos valores como sociedade. Qualquer tentativa de atribuir um valor monetário ao corpo humano ou partes do corpo, seja arbitrariamente ou por meio de forças de mercado, diminui a dignidade humana. "
  • Um sistema de opt-out ("solução de dissidência"), no qual um potencial doador ou seus parentes devem realizar ações específicas para serem excluídos da doação de órgãos, ao invés de ações específicas a serem incluídas. Esse modelo é utilizado em vários países europeus, como a Áustria, que possui uma taxa de registro oito vezes maior que a da Alemanha, que utiliza um sistema opt-in.
  • Programas de incentivo social, em que os membros assinam um acordo legal para direcionar seus órgãos primeiro para outros membros que estão na lista de espera para transplante. Um exemplo histórico de organização privada que usa esse modelo é LifeSharers, que tem adesão gratuita e cujos membros concordam em assinar um documento que dá acesso preferencial a seus órgãos. "A proposta [para um pool de seguro mútuo de órgãos] pode ser facilmente resumida: Um indivíduo receberia prioridade para qualquer transplante necessário se esse indivíduo concordasse que seus órgãos estarão disponíveis para outros membros do pool de seguro no caso de seu ou a morte dela. ... O objetivo principal [desta proposta] é aumentar a oferta de órgãos transplantáveis ​​a fim de salvar ou melhorar mais vidas. "
O tipo sanguíneo (ou grupo sanguíneo) é determinado, em parte, pelos antígenos do grupo sanguíneo ABO presentes nas hemácias.
  • Os avanços técnicos permitem a utilização de doadores anteriormente rejeitados. Por exemplo, a hepatite C pode ser transplantada e tratada conscientemente no órgão receptor.

Nos hospitais, os representantes da rede de órgãos examinam rotineiramente os registros dos pacientes para identificar potenciais doadores um pouco antes de suas mortes. Em muitos casos, os representantes de obtenção de órgãos solicitarão testes de triagem (como tipagem sanguínea ) ou medicamentos para preservação de órgãos (como medicamentos para pressão sanguínea ) para manter os órgãos de potenciais doadores viáveis ​​até que sua adequação para transplantes possa ser determinada e consentimento familiar (se necessário) podem ser obtidos. Essa prática aumenta a eficiência do transplante, pois os doadores em potencial inadequados devido à infecção ou outras causas são removidos de consideração antes de suas mortes e diminui a perda evitável de órgãos. Também pode beneficiar famílias indiretamente, pois as famílias de doadores inadequados não são abordadas para discutir a doação de órgãos.

Distribuição

Os Estados Unidos têm duas agências que governam a aquisição e distribuição de órgãos dentro do país. A Rede Unida para o Compartilhamento de Órgãos e a Rede de Aquisição e Transplante de Órgãos (OPTN) regulam as Organizações de Aquisição de Órgãos (OPO) com relação à ética e padrões de aquisição e distribuição. OPOs são organizações sem fins lucrativos encarregadas da avaliação, aquisição e alocação de órgãos dentro de sua Área de Serviço Designada (ASD). Uma vez que um doador tenha sido avaliado e o consentimento obtido, começa a alocação provisória dos órgãos. A UNOS desenvolveu um programa de computador que gera automaticamente listas de correspondências específicas de doadores para receptores adequados com base nos critérios com os quais o paciente foi listado. Os coordenadores da OPO inserem as informações dos doadores no programa e executam as respectivas listas. Ofertas de órgãos para receptores em potencial são feitas para centros de transplante para alertá-los sobre um órgão em potencial. O cirurgião avaliará as informações do doador e fará uma determinação provisória da adequação médica ao receptor. A distribuição varia ligeiramente entre os diferentes órgãos, mas é essencialmente muito semelhante. Quando as listas são geradas, muitos fatores são levados em consideração; esses fatores incluem: distância do centro de transplante do hospital do doador, tipo de sangue, urgência médica, tempo de espera, tamanho do doador e tipagem de tecidos. Para receptores de coração, a urgência médica é indicada pelo "Status" do receptor (Status 1A, 1B e status 2). Os pulmões são alocados com base no Lung Allocation Score (LAS) do receptor, que é determinado com base na urgência da necessidade clínica, bem como na probabilidade de benefício do transplante. Os fígados são alocados usando um sistema de status e pontuação MELD / PELD (modelo para doença hepática terminal / doença hepática terminal pediátrica). As listas de rins e pâncreas são baseadas na localização, tipo de sangue, tipagem do Antígeno Leucocitário Humano (HLA) e tempo de espera. Quando um receptor de rim ou pâncreas não tem anticorpos diretos para o HLA do doador, a correspondência é considerada uma incompatibilidade de ABDR 0 ou incompatibilidade de antígeno zero. Um órgão com incompatibilidade zero tem uma baixa taxa de rejeição e permite que o receptor receba doses menores de drogas imunossupressoras . Como as incompatibilidades zero têm uma alta sobrevida do enxerto, esses receptores têm prioridade, independentemente da localização e do tempo de espera. O UNOS implementou um sistema de "retorno" para equilibrar os órgãos que são enviados para fora de um DSA devido a uma incompatibilidade de zero.

A localização de um centro de transplante em relação a um hospital de doadores é dada prioridade devido aos efeitos do Cold Ischemic Time (CIT). Uma vez que o órgão é removido do doador, o sangue deixa de perfundir os vasos e começa a privar as células de oxigênio ( isquemia ). Cada órgão tolera diferentes tempos de isquemia. Corações e pulmões precisam ser transplantados dentro de 4–6 horas após a recuperação, fígado cerca de 8–10 horas e pâncreas cerca de 15 horas; os rins são os mais resistentes à isquemia. Rins embalados em gelo podem ser transplantados com sucesso 24-36 horas após a recuperação. Os desenvolvimentos na preservação dos rins produziram um dispositivo que bombeia solução de preservação fria através dos vasos renais para prevenir a função retardada do enxerto (DGF) devido à isquemia. Os dispositivos de perfusão, geralmente chamados de bombas renais, podem estender a sobrevivência do enxerto para 36–48 horas após a recuperação dos rins. Recentemente, dispositivos semelhantes foram desenvolvidos para o coração e os pulmões, em um esforço para aumentar as distâncias que as equipes de coleta podem percorrer para recuperar um órgão.

Suicídio

Pessoas que cometem suicídio têm uma taxa de doação de órgãos maior do que a média. Um dos motivos é a menor taxa de resposta negativa ou recusa por parte da família e parentes, mas a explicação para isso ainda precisa ser esclarecida. Além disso, o consentimento de doação é maior do que a média de pessoas que cometem suicídio.

A tentativa de suicídio é uma causa comum de morte encefálica (3,8%), principalmente entre homens jovens. A doação de órgãos é mais comum neste grupo em comparação com outras causas de morte. A morte encefálica pode resultar em morte legal , mas ainda com o coração batendo e com ventilação mecânica todos os outros órgãos vitais podem ser mantidos completamente vivos e funcionais, proporcionando ótimas oportunidades para o transplante de órgãos .

Controvérsias

Em 2008, o cirurgião de transplantes da Califórnia Hootan Roozrokh foi acusado de abuso adulto dependente por prescrever o que os promotores alegaram serem doses excessivas de morfina e sedativos para acelerar a morte de um homem com leucodistrofia adrenal e lesão cerebral irreversível, a fim de obter seus órgãos para transplante. O caso movido contra Roozrokh foi o primeiro processo criminal contra um cirurgião de transplante nos Estados Unidos e resultou em sua absolvição. Além disso, o Dr. Roozrokh processou com sucesso por difamação decorrente do incidente.

No Emanuel Medical Center da Califórnia, o neurologista Narges Pazouki, MD, disse que um representante de uma organização de obtenção de órgãos a pressionou a declarar um paciente com morte cerebral antes que os testes apropriados fossem feitos. Em setembro de 1999, o eBay bloqueou um leilão de "um rim humano funcional", que havia alcançado o lance mais alto de US $ 5,7 milhões. Segundo as leis federais dos Estados Unidos, o eBay foi obrigado a encerrar o leilão de venda de órgãos humanos, que é punível com até cinco anos de prisão e multa de US $ 50.000.

Em 27 de junho de 2008, o indonésio Sulaiman Damanik, 26, se confessou culpado em um tribunal de Cingapura pela venda de seu rim ao presidente executivo de CK Tang , Sr. Tang Wee Sung, 55, por 150 milhões de rúpias (US $ 17.000). O Comitê de Ética em Transplantes deve aprovar o transplante de rim de doador vivo. O comércio de órgãos é proibido em Cingapura e em muitos outros países para evitar a exploração de "doadores pobres e socialmente desfavorecidos que são incapazes de fazer escolhas informadas e sofrem riscos médicos potenciais". Toni, de 27 anos, o outro acusado, doou um rim a um paciente indonésio em março, alegando que ele era o filho adotivo do paciente, e recebeu 186 milhões de rúpias (US $ 21.000).

Anúncios de serviço público

O marketing para doação de órgãos deve caminhar sobre uma linha tênue entre enfatizar a necessidade da doação de órgãos e não ser muito forte. Se o agente de marketing for muito enérgico, o alvo da mensagem reagirá defensivamente ao pedido. De acordo com a teoria da reatância psicológica , uma pessoa perceberá sua liberdade ameaçada e reagirá para restaurar a liberdade. De acordo com Ashley Anker, o uso da teoria do transporte tem um efeito positivo nas reações do alvo pelas tentativas de marketing. Quando os anúncios de serviço público usam mensagens com foco no destinatário, os alvos foram mais transportados. Os indivíduos que assistiram às mensagens focadas no destinatário foram mais transportados porque os doadores em potencial sentem empatia pelo destinatário em potencial. Futuros anúncios de serviço público devem usar histórias focadas no destinatário para eliciar a formação de relacionamento entre doadores e destinatários em potencial.

A conscientização sobre a doação de órgãos leva a um maior apoio social para a doação de órgãos, por sua vez levando a um maior registro. Ao começar promovendo a conscientização dos estudantes universitários sobre a doação de órgãos e passando a aumentar o apoio social para a doação de órgãos, é mais provável que as pessoas se registrem como doadores de órgãos.

O Departamento de Saúde dos Estados Unidos financiou um estudo do Hospital da Universidade de Wisconsin para aumentar os esforços para aumentar a conscientização e o número de doadores registrados, buscando membros da universidade e seus familiares e amigos por meio da mídia social. Os resultados do estudo mostraram um aumento de 20% na doação de órgãos por meio da criação de apoio e conscientização por meio das redes sociais.

Veja também

Referências

links externos