Tratado de Ottawa - Ottawa Treaty


Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Tratado de Ottawa
(Mina Tratado de Proibição)
Convenção sobre a Proibição do Uso, Armazenamento, Produção e Transferência de Minas Antipessoal e sobre a sua Destruição
{{{Image_alt}}}
  Estados que são parte do Tratado de Ottawa
redigida 18 de setembro de 1997
Assinado 03 de dezembro de 1997
Localização Ottawa , Ontário, Canadá
Eficaz 01 de março de 1999
Condição Ratificações por 40 estados
signatários 133
Festas 164 ( lista completa )
Depositário Secretário-Geral das Nações Unidas
línguas Árabe, Chinês, Inglês, Francês, Russo e Espanhol

A Convenção sobre a Proibição do Uso, Armazenamento, Produção e Transferência de Minas Antipessoal e sobre sua Destruição , conhecido informalmente como o Tratado de Ottawa , a Convenção de Proibição de Minas Anti-Pessoal , ou muitas vezes simplesmente o Tratado de Proibição de Minas , visa eliminar as minas antipessoal (AP-minas) em todo o mundo. Até o momento, existem 164 Estados Partes do Tratado . Um estado (as Ilhas Marshall ) assinou, mas não ratificou o tratado, enquanto que 32 membros das Nações Unidas , incluindo os Estados Unidos, Rússia, China e Índia são não-signatários, fazendo um total de 33 das Nações Unidas não afirma festa.

Cronologia

1939

As minas terrestres são primeiramente amplamente utilizado na II Guerra Mundial .

1977

Durante a Convenção de Genebra , uma provisão é alterada para proibir a segmentação de civis populações por armas indiscriminadas em tempo de guerra.

1980

Outubro: A Convenção sobre a Proibição ou Limitação do Uso de Certas Armas Convencionais que Podem ser Consideradas Excessivamente Nocivas ou de efeitos indiscriminados (CCW) é adotado por uma Conferência das Nações Unidas em Genebra. Entre os três protocolos anexos ao "Protocolo sobre a proibição ou limitação do uso de minas, armadilhas e outros dispositivos (Protocolo II) estabeleceu algumas restrições sobre o uso de minas anti-pessoal.

1991

Seis ONGs que apoiam a proibição de minas terrestres começam a organizar a Campanha Internacional para a Proibição das Minas Terrestres (ICBL), criado no ano seguinte.

1992

Outubro: O comité de direcção da ICBL fez um chamado para uma proibição internacional sobre o uso, produção, armazenamento e venda, transferência ou exportação de minas terrestres antipessoais.

1993

09 de fevereiro: A França apresentou formalmente um pedido ao Secretário-Geral das Nações Unidas a convocar uma Conferência de Revisão da Convenção sobre Certas Armas Convencionais (CCW), de acordo com o seu artigo 8, a fim de reforçar as disposições da Convenção sobre o uso de minas anti-pessoal.

A Primeira Conferência Internacional de ONGs sobre as minas terrestres é realizada em Londres, organizado pela ICBL e reconhecendo Jody Williams como coordenador da organização. O Departamento de Estado dos EUA publica seu relatório Invisível Killer: o problema global com Uncleared minas terrestres , ea ICBL emite o estudo Minas terrestres: Um legado mortal .

16 de dezembro: A Assembleia Geral da ONU adota resolução 48/79, que formalmente recebidos a solicitação para convocar uma Conferência de Revisão da CCW, incentivou a criação de um grupo de peritos governamentais para preparar esta Conferência e invocou o número máximo de membros a participar. (parágrafos 5-7)

1994

24 de fevereiro: O presidente do Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV), Cornelio Sommaruga , declarou que, do ponto de vista humanitário; uma “proibição mundial das minas anti-pessoal” era a solução" única verdadeiramente eficaz para chegar a termos com o problema.

Posteriormente, alguns organismos da ONU, como o Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados o (ACNUR) Fundo das Crianças das Nações Unidas e do próprio secretário-geral apelou a uma proibição total das minas anti-pessoal.

10 de julho: O Grupo dos Sete países mais industrializados (G7) na sua reunião em Nápoles IA atribuída prioridade ao problema da APM da.

Setembro: Na Assembleia Geral das Nações Unidas (AGNU) presidente dos Estados Unidos Bill Clinton apelou para a “eventual eliminação” de minas anti-pessoal.

15 de dezembro: A Assembleia Geral da ONU adota resolução 49/75 D “Moratória sobre a Exportação de anti-pessoal minas terrestres”, que insta os Estados a declarar tal moratória, afirmando ia:

“Reconhecendo que os Estados podem se mover de forma eficaz para o objetivo final da eventual eliminação de minas terrestres anti-pessoal como alternativas viáveis ​​e humanas são desenvolvidas”.

“Salienta a importância da Convenção sobre a Proibição ou Limitação do Uso de Certas Armas Convencionais que Podem ser Consideradas Excessivamente Lesivas ou de Efeito Indiscriminado e seus Protocolos como o instrumento internacional de autoridade que regula o uso responsável de minas terrestres anti-pessoal e dispositivos relacionados. (Parágrafo 4)

“Incentiva novos esforços internacionais para encontrar soluções para os problemas causados ​​pelos anti-pessoal-minas, com vista à sua eventual eliminação" (parágrafo dispositivo 6).

1995

A primeira lei nacional para proibir as minas terrestres antipessoais é passado na Bélgica.

12 de maio: O Conselho da União Europeia adota uma “ação comum” sobre as minas anti-pessoal, incluindo uma moratória comum sobre a exportação de minas terrestres antipessoais.

A melhoria das restrições legais sobre o uso de minas anti-pessoais contidos no Protocolo II da Convenção sobre Certas Armas Convencionais (CCW) provou ser uma tarefa árdua. Quatro reuniões do grupo de peritos governamentais eram necessárias para preparar a base para a Conferência de Revisão da Convenção devido a dificuldades para chegar a um consenso.

25 setembro - 13 outubro: A primeira Conferência de Revisão da Convenção de 1980 sobre Certas Armas Convencionais (CCW) foi finalmente realizada em Viena (Áustria). O foco estava em seu Protocolo II, como era o instrumento internacional de autoridade que regula o uso responsável de minas terrestres anti-pessoal. Muitas melhorias foram propostas, mas, apesar de intensos debates, não encontrou consenso. Por conseguinte, a conferência de revisão teve que ser suspenso.

12 de dezembro: A Assembleia Geral das Nações Unidas adota resolução 50/70 O “Moratória sobre a Exportação de anti-pessoal minas terrestres”, instando os Estados a declarar tal moratória e construir consenso para um acordo quando a Conferência de Revisão (do CCW Convenção) reconvenes. Afirmando ia: “Também incentiva os esforços internacionais mais imediatos para buscar soluções para os problemas causados ​​pelas minas terrestres anti-pessoal, com vista à eventual eliminação de minas terrestres anti-pessoal; (Parágrafo 6)

1996

15-19 janeiro: A Conferência de Revisão da CCW retomou o seu trabalho em Genebra, mas não conseguiu encontrar um consenso sobre as reformas propostas para melhorar o Protocolo II.

Abril: O primeiro esboço do que mais tarde se tornou a “Convenção de Ottawa” foi informalmente feita pelo representante austríaco na Conferência de Revisão da Convenção sobre Certas Armas Convencionais (CCW), Dr. Werner Ehrlich, fora da frustração com a falta de progressos alcançados no sentido de uma proibição total neste Conferência.

Este primeiro rascunho já previsto uma proibição completa do emprego, produção, transferência e armazenamento de minas anti-pessoal, a destruição necessária de estoques dentro de um ano da entrada em vigor, e remoção de minas anti-pessoal colocadas dentro de cinco anos. Ele representa a essência do que seria posteriormente elaborado no primeiro projecto de texto austríaca do-Pessoal Anti Mina Convenção Ban

22 abril - 3 maio 1996: A Conferência de Revisão da CCW retomou novamente o seu trabalho em Genebra.

28 de abril: Na apresentação do primeiro esboço da Convenção pelo autor em uma reunião entre os Estados que apoiam uma proibição total e as ONG relevantes, este projecto foi visto apenas como uma “possibilidade remota”, e, portanto, nem sequer discutido.

3 de maio: No retomou Conferência de Revisão do CCAC, em Genebra, o “Protocolo II” é finalmente aprovada por consenso.

A reação de muitos Estados para esse resultado foi bastante negativo que as suas disposições foram amplamente considerado excessivamente complexa e insuficientemente rigorosas para lidar com a crise humanitária criada por APM de. As novas restrições sobre o uso de APM da foram qualificados até mesmo como “totalmente inadequada” pelo CICV.

Na sessão de encerramento da Conferência de Revisão Canadá anunciou que iria acolher uma reunião de pró-proibição Unidos no verão. enquanto o representante austríaco anunciou a elaboração do projecto de uma Convenção sobre a proibição total da APM da

Maio: numa reunião de peritos da União Europeia Dr. Ehrlich proposta de revisão da “Ação Comum” adoptada em 12 de maio de 1995, a fim de seguir em frente e para apoiar o projeto de uma Convenção sobre a proibição total da APM da; e sugeriu que a UE deve preparar o rascunho de uma resolução sobre uma moratória alargada (incluindo a utilização e produção de APM da) e em uma proibição total para a próxima Assembléia Geral da ONU. A primeira proposta encontrou um consenso, não o segundo, que foi tomada depois até pelo Canadá e pelos EUA.

26 de junho: Primeiro debate sobre o Projeto por - céticos - os países afins e ONGs selecionadas em uma pequena reunião de estratégia no Escritório Quaker das Nações Unidas em Genebra.

07 de julho: Este Projecto é distribuído pelo Escritório Quaker das Nações Unidas em Genebra, para três países afins, Áustria, Canadá e Suíça e ONGs selecionadas, a UNICEF e UNIDIR.

30 de Setembro: Uma melhor segundo projecto da Convenção sobre a proibição total de APM de, tendo em conta numerosos comentários e sugestões recebidas, é preparado por Dr. Ehrlich para a Conferência de Ottawa 1996 ,.

01 de outubro: O Conselho da União Europeia adota - após negociações difíceis - uma nova “ação comum” na APM de, o que constitui um grande passo para a frente como o seu artigo 2 suporta a rápida conclusão de um acordo internacional sobre a proibição total da APM da. Esta é uma decisão notável, como um número de UE-Membros consideram minas anti-pessoal como necessidade militar, mas este apoio aberto não vem sem uma reserva mental: Como essas negociações deveriam ter lugar no âmbito da Conferência sobre o Desarmamento, cada Estado-Membro teria a possibilidade de bloqueá-los a qualquer momento.

3-5 outubro: A Conferência 1996 Ottawa (A Conferência Estratégia Internacional de Ottawa). Devido à presença dos países opostas abertamente uma proibição total em Ottawa, o consenso foi difícil de conseguir. A “Declaração de Ottawa” política foi aceito apenas no último momento, após longas negociações. O documento principal, a “Agenda para Ação em Anti-Pessoal (AP) Mines” não conseguiu obter consenso. Devido a um compromisso proposto pela Áustria foi finalmente aceite, mas apenas como “papel do Presidente”.

O objectivo da Conferência foi: “para catalisar esforços práticos para mover em direção a uma proibição e para criar parcerias ... essenciais para construir a vontade política necessária para conseguir uma proibição global de minas antipessoal”.

O projeto de uma Convenção sobre a Proibição Total de APM da, defendida pelo representante austríaco, Dr. Werner Ehrlich, foi, portanto, de baixo na agenda e produziu reações principalmente negativos, incluindo de países de pensamento similar, considerando-a prematura, a partir da União Europeia - que bloqueou a distribuição do projecto elaborado na Conferência e até mesmo de organizações humanitárias principais, tais como o Comité Internacional da Cruz vermelha (CICV) ea Campanha Internacional para a Proibição das Minas Terrestres (ICBL), temendo perda de tempo e detração do prioridade de medidas práticas urgentes.

O ponto de viragem foi o anúncio pelo representante austríaco, que o tempo não precisa ser desperdiçada como ele tinha um projecto completo de tal Convenção à sua disposição e seu convite, para iniciar imediatamente um fast-track, free-standing processo de negociação em Viena - fora da ONU Conferência sobre o Desarmamento (CD) - notoriamente bloqueada por muitos anos por falta de consenso.

O ministro canadense das Relações Exteriores, Lloyd Axworthy , apoiada imediatamente esta proposta como uma oportunidade para uma conclusão bem sucedida da Conferência e decidiu encarregar Áustria para preparar o projecto para essas negociações, sugerindo que deve ser concluído até o final do ano de 1997 em Ottawa. Esta importante decisão reflete-se no texto da “Agenda de Presidentes de Acção sobre Anti-Pessoal (AP) Mines” da seguinte forma: “Para estabelecer as bases necessárias para um acordo internacional juridicamente vinculativo para banir minas antipessoal, Áustria irá produzir um primeiro projecto e do Canadá irá produzir um possível quadro para a verificação de tal acordo”.

Ministro Lloyd Axworthy começou, assim, o chamado “Processo de Ottawa”, enquanto os países que se opõem a uma proibição total eram muito chocado e surpreso demais para bloquear esta iniciativa.

Novembro: A reforçada terceiro Projecto da Mina Convenção Ban Anti-Pessoal foi preparado pelo Dr. Ehrlich e enviadas em todo o mundo. Mais tarde foi conhecido como o “primeiro esboço austríaca” e foi a base para as próximas negociações sobre esta Convenção.

10 de dezembro: A Assembleia Geral das Nações Unidas adota resolução 51/45 S: “Um Acordo Internacional para a Proibição antipessoal minas terrestres”, que foi apoiada por 115 co-patrocinadores. Em seus primeiros Unidos parágrafos operativos são instados:”para prosseguir com determinação de um acordo internacional eficaz e juridicamente vinculante para proibir o uso, armazenamento, produção e transferência de minas anti-pessoal, com vista a concluir as negociações o mais cedo possível”.

20 de dezembro: Projecto da ICBL : A Campanha Internacional para a Proibição das Minas Terrestres apresenta o seu próprio projecto de uma Convenção sobre a proibição total da APM da. Grande parte de sua linguagem seria posteriormente reflectida no texto da Convenção adotada.

Esboço belga : Bélgica, um dos primeiros partidários de um tratado de proibição total, também preparou um projecto de um tal tratado, que no entanto parece ter tido pouca influência direta sobre os projectos austríacos posteriores.

1997

10 de janeiro: Áustria adota a primeira lei sobre, uma proibição total permanente abrangente de APM * s. Ele vai além da lei belga anterior, que foi limitado em seus efeitos a 5 anos e não excluiu armazenamento de da APM permitindo assim o uso de APM em caso de emergência.

Ameaças à natureza abrangente da Convenção :

A grande ameaça para o projeto de uma Convenção total proibição, tal como aprovada pela Conferência Ottawa 1996 foi o perigo de ser diluída.

Um exemplo foi a tentativa bem intencionada feita pelo Canadá para ganhar o apoio de países que se opõem a uma proibição total - em particular os EUA -, propondo uma nova abordagem: Para substituir o Projeto de Convenção por um novo texto, composto por um “Chapeau- única convenção”, contendo generalidades e quatro protocolos anexos, cada um lidar com um dos principais proibições: produção, armazenamento, transferência e uso de minas anti-pessoal. Esta abordagem permitiria que alguns países adicionais para se juntar ao processo, mas ao preço de permitindo-lhes escolher e escolher apenas as proibições compatíveis com as suas necessidades militares. Um conceito, que iria manter apenas a aparência de um Tratado de proibição total da correria o risco de criar uma situação confusa de diferentes situações jurídicas, e que, em primeiro lugar, adiar uma verdadeira proibição total abrangente “ad calendas graecas”. Esta proposta, contudo, não se materializou como os EUA rejeitou a idéia, acreditando que eles poderiam orientar as negociações na Conferência sobre Desarmamento onde seria sujeito à regra do consenso.

As tentativas de bloquear o projeto de uma Convenção Proibição Total

Países opostas uma proibição total de APM da causa de suas necessidades militares tinham um interesse evidente para evitar quaisquer negociações sobre uma proibição total e, em particular, nas negociações de pé livre, tal como proposto pela Áustria.

A forma inteligente de alcançar este objectivo foi insistir em manter as negociações relevantes no âmbito do foro competente da ONU para as negociações de desarmamento, a Conferência sobre o Desarmamento (CD). O problema é, que o CD tornou-se desde há muitos anos um beco sem saída, por causa de divergências fundamentais entre os Estados membros em sua agenda e por causa da regra do consenso dando a cada membro de facto o direito de veto.

17 janeiro: A Casa Branca declarou que os EUA vão procurar para iniciar negociações sobre um tratado mundial que proíbem o uso, produção, armazenamento e transferência de minas terrestres antipessoal, no âmbito da Conferência sobre o Desarmamento (CD), em Genebra.

30 de janeiro: No CD do Reino Unido propôs o mandato de uma comissão ad hoc sobre a proibição de APM da, que no entanto não foi aceito.

No CD mais tarde a Hungria e Japão fez outro, semelhante sucesso, tentativas nessa direção

12-14 fevereiro: O 1997 Conferência de Viena (A Reunião de Peritos sobre o texto de uma Convenção para a Proibição de Minas Antipessoal) foi o primeiro follow-up formal para a Conferência de Ottawa de 1996. Forneceu Unidos com uma oportunidade inicial para comentar diretamente sobre o “First Draft austríaca” da Convenção. Representantes de 111 governos participaram nesta Conferência. ONGs foram autorizados a assistir às sessões plenárias, a ONU e do CICV foram convidados a participar, mesmo nas reuniões fechadas. Apenas alguns governos manifestou-se contra um tratado de proibição total

14 março: O “Projecto Segundo austríaca” foi concluído, o que, devido a comentários e sugestões recebidos na Conferência de Viena, eram muito diferentes do primeiro rascunho.

Março: Outras tentativas de substituir o “Processo de Ottawa” por negociações no âmbito da Conferência sobre o Desarmamento (CD) foram realizadas por oponentes de uma proibição total:

Alguns países da UE levou a Holanda a propor no CD um projecto de mandato para as negociações sobre uma proibição total de APM da. Mas esta proposta foi bloqueada por outros Estados da UE se opor a proibição imediata.

27 de março: No CD Finlândia e Polônia apresentou uma proposta formal para nomear um coordenador especial para as negociações minas.

05-24 abril: O 1997 Conferência de Bona (RFA) (O Encontro Internacional de Especialistas em medidas de verificação possível proibir minas terrestres antipessoal em Bonn), foi o segundo formais follow-up se reunindo para a Conferência de Ottawa 1996 e foi assistido por 121 governos . O alemão “Opções de papel para um possível esquema de verificação para uma convenção para banir as minas terrestres antipessoal”, sugeriu medidas significativas e intrusivas de verificação comuns em tratados de desarmamento. Como opiniões divergiram, foi alcançada apenas alguns progressos neste domínio. O espírito do conceito se reflete ia no primeiro parágrafo do artigo 8 da Convenção.

Final de abril: França , anteriormente um ardente defensor de abordar a questão mina no âmbito da Conferência sobre o Desarmamento (CD), percebeu que o processo de negociação livre era irreversível e juntou-se o processo como o primeiro membro do Conselho de Segurança da ONU

14 de maio: O “Terceiro Projecto austríaca” foi emitido. Ele incluía pequenas alterações a partir do segundo projecto anterior, por exemplo em relação a questões de conformidade, a questão da duração ea possibilidade de denúncia da Convenção.

21 de maio: O Reino Unido - anteriormente de apoio negociações no CD - anunciou que estava unindo o processo como o segundo membro do Conselho de Segurança da ONU.

24-27 junho: A Conferência de Bruxelas 1997 (Conferência Internacional de Bruxelas para uma Proibição Geral de Minas Antipessoal) É fornecido um processo de seleção claro para a próxima conferência diplomática em Oslo: Ele identificou o Terceiro Projecto austríaca formalmente como base para a sua negociações, concordaram que uma maioria de dois terços era necessária para quaisquer alterações substantivas deste Projecto, limita o direito de voto aos Estados que tenham aderido a Declaração de Bruxelas e permitiu que a ICBL para participar como observador completo, apesar das preocupações de alguns Estados. Os elementos essenciais da Convenção foram retomadas na “Declaração de Bruxelas” o, assinado por 97 dos 156 Estados participantes da Conferência.

Mesmo durante a conferência de Bruxelas novas tentativas foram feitas para desviar as negociações sobre a Convenção para a Conferência sobre o Desarmamento:

26 de junho: No CD foi alcançado um acordo para nomear um coordenador especial para o APM do encarregado de tentar encontrar um mandato acordado que poderia constituir a base para as discussões.

14 de agosto: No CD do Coordenador especial para APM da declarou que havia pouco ponto no CD de tomar qualquer decisão sobre um possível mandato sobre APM de até que o resultado do processo de Ottawa era conhecido em Dezembro de 1997. Este sinalizou o fim dos esforços para minar o Processo de Ottawa no CD.

18 de agosto: The United States finalmente se juntou ao Processo de Ottawa. A Casa Branca anunciou que os EUA seria um participante pleno nas negociações na próxima Conferência Diplomática Oslo. Mas em uma carta aos chanceleres chave da secretária de Estado americana, Madeleine Albright , previsto cinco condições para a eventual assinatura do tratado dos EUA:

  • uma exceção geográfica para o uso de minas na Coreia do Sul;
  • uma mudança da definição de APM de permitir o uso de anti-tanque mistos e sistemas “munições” anti-pessoal;
  • um período de transição que requer, seja através de entrada em vigor exigindo 60 países, incluindo todos os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança e pelo menos 75 por cento dos produtores e usuários de APM do, ou um período de diferimento de nove anos opcional para cumprimento de certas disposições históricos ;
  • um reforço do regime de verificação; e
  • uma cláusula que permite uma festa para retirar quando seus interesses nacionais superiores foram ameaçados.

01-19 setembro: O 1997 Conferência de Oslo (A Conferência Diplomática Oslo em uma proibição total Internacional sobre Anti-Pessoal Minas Terrestres). Sua finalidade, a negociação final e aprovação formal do Tratado só foi conseguido após intensos debates sobre as condições apresentadas por os EUA e em numerosas outras novas propostas em 18 de Setembro de 1997, após a delegação dos Estados Unidos anunciou que foi retirada das suas propostas como tinha foi incapaz de reunir o apoio necessário para eles. A Convenção foi formalmente adoptado.

3-4 dezembro: O 1997 Conferência de Ottawa (A Convenção de assinar Conference and Mine Fórum de Ação). De acordo com o seu artigo 15, a Convenção foi aberta à assinatura em Ottawa numa conferência formal de assinatura do tratado. No total, 150 governos participaram da Conferência e 121 assinaram a Convenção na Conferência (Quénia (nr. 122) assinado em 5 de Dezembro).

Essa conquista foi descrito pelo primeiro-ministro canadense, Jean Chrétien , como “sem precedentes ou paralelo em qualquer desarmamento internacional ou do direito humanitário internacional.

O Documento de Conferência final, o “Programa de Acção contra as Minas” de 67 páginas promessas detalhadas de mais de 500 milhões de $ para o esforço de mina durante um período de cinco anos. “

05 de dezembro: A Convenção é deposto em Nova York com o Secretário-Geral das Nações Unidas, e abriu para novas assinaturas.

09 de dezembro: A Assembleia Geral das Nações Unidas adota, por 142 votos Resolução 52/38 A “Convenção sobre a Proibição do Uso, Armazenamento, Produção e Transferência de Minas Antipessoal e sobre a sua Destruição”, acolhendo ia a conclusão das negociações em 18 de setembro da Convenção em Oslo, convidando “todos os Estados a assinar a Convenção ...” (parágrafo dispositivo 1) e exortando “todos os Estados a ratificar a Convenção sem demora após a sua assinatura” (parágrafo dispositivo 2)

Jody Williams ea ICBL são premiados com o Prêmio Nobel da Paz .

1998 O tratado atinge sua 40ª ratificação, provocando a sua entrada em vigor no próximo ano. A ICBL lança a iniciativa do Landmine Monitor para verificar o cumprimento do tratado.

1999 O tratado torna-se lei internacional obrigatória em 1 de Março de 1999.

2003 Os primeiros prazos de destruição de arsenais são atendidas por todos os Estados Partes com estoques.

2012 A ICBL marca o seu 20º aniversário.

2017 A ICBL marca o seu 25º aniversário.

Implementação

termos do Tratado

Além de cessar a produção e desenvolvimento de minas anti-pessoal, uma parte do tratado deve destruir o seu arsenal de minas anti-pessoal dentro de quatro anos, embora possa reter um número pequeno para fins de treinamento ( de desminagem , detecção, etc.) . Dentro de dez anos após a ratificação do tratado, o país deve ter desmarcado todas as suas áreas minadas. Esta é uma tarefa difícil para muitos países, mas nas reuniões anuais dos Estados Partes podem solicitar uma extensão e assistência. O tratado também insta os Estados Partes a prestar assistência às pessoas afetadas por minas em seu próprio país e para prestar assistência a outros países no cumprimento das suas obrigações do tratado.

O tratado abrange apenas as minas anti-pessoal; não aborda minas mistos, minas anti-tanque , de controle remoto minas claymore , dispositivos anti-manipulação ( armadilhas ), e outros engenhos explosivos "estáticas".

Destruição de estoques

países signatários destruíram mais de 48 milhões de minas armazenadas desde a entrada do tratado em vigor em 1 de Março de 1999. Cento e cinquenta e nove (159) países completaram a destruição de seus arsenais ou declararam que não possuem estoques para destruir.

Retenção de minas terrestres

Artigo 3 do tratado permite aos países para reter minas para uso em treinamento na detecção, desminagem, ou técnicas de destruição de minas. 72 países tomaram esta opção. Deste grupo, 26 Estados-Partes retém menos de 1.000 minas. Apenas dois mantiveram mais de 10.000 minas: Turquia (15.100) e Bangladesh (12.500). Um total de 83 Estados-Partes declararam que não reter nenhuma mina antipessoal, incluindo 27 Estados que armazenadas minas antipessoal no passado.

países livres de minas terrestres

Através de 2015, 29 países tinham apagado todas as áreas minadas conhecidas do seu território: Albânia , Butão , Bulgária , Burundi , República do Congo , Costa Rica , Dinamarca, Djibouti , França, Gâmbia , Alemanha, Guiné-Bissau , Grécia, Guatemala , Honduras , Hungria , Jordânia , República da Macedónia , Malawi , Moçambique , Nicarágua , Nigéria , Ruanda , Suriname , Suazilândia , Tunísia , Uganda e Venezuela . El Salvador terminou limpando suas minas terrestres antes de ingressar no Tratado.

Na Cúpula de novembro-dezembro 2009 Cartagena por um Mundo Livre de Minas, Albânia, Grécia, Ruanda e Zâmbia também foram declarados livre de minas. Em 2 de dezembro de 2009, Ruanda foi declarada livre de minas terrestres . Seguiu-se uma campanha de três anos por 180 soldados ruandeses, supervisionado pelo Confiança Sensibilização às Minas e treinados em Kenya , para remover mais de 9.000 minas colocadas no país entre 1990 e 1994. Os soldados verificado e limpou 1,3 quilômetros quadrados de terra em vinte campos minados . O anúncio oficial Cúpula de Cartagena veio depois que o Ministério ruandês da Defesa próprio anúncio 's da conclusão do processo de desminagem em 29 de Novembro de 2009. Nos termos do artigo 5 do Tratado de Otava, Ruanda foi solicitado para se tornar livre de minas até 1 de Dezembro de 2010.

Em 18 de Junho de 2010, a Nicarágua foi declarada livre de minas terrestres.

Mais dois países tornou-se livre de minas terrestres em 2011. Em 14 de Junho de 2011, o Nepal foi declarado uma zona livre de minas terrestres, tornando-se o segundo país (depois da China) para ser Livre de Minas Terrestres na Ásia. Em dezembro de 2011, Burundi foi declarado mina terrestre livre.

Em 5 de Dezembro de 2012, a 12ª Reunião dos Estados Partes, seis estados declararam-se livre de minas terrestres,. Estas foram a República do Congo, Dinamarca, Gâmbia, Guiné-Bissau, Jordânia e Uganda.

Em 17 de Setembro de 2015, Moçambique foi declarada livre de minas terrestres após a última de algum quase 171.000 tinham sido apuradas mais de 20 anos.

Landmine and Cluster Munition Monitor de

O Landmine and Cluster Munition Monitor ( "Monitor") é uma iniciativa fornecimento de pesquisas para a ICBL eo Cluster Munition Coalition (CMC), e agindo como seu regime de monitoramento de facto.

Como uma iniciativa da ICBL que foi fundada em 1998, através Human Rights Watch, o monitor dá monitoramento no desenvolvimento humanitário e usa de minas terrestres, munições de fragmentação e resíduos explosivos de guerra (ERW). Ele fornece relatórios sobre todos os aspectos da minas terrestres, munições de fragmentação e explosivos remanescentes de guerra. Ele emite atualizações relatório anual sobre todos os países do mundo, mantém uma rede internacional com especialistas, fornece resultados de pesquisa para todos os médiuns, e permanece flexível para adaptar os seus relatórios para quaisquer alterações. O monitor ganhou respeito com a sua transparência cujos estados devem ser fornecidos sob os tratados relevantes para o jornalismo independente. Seus principais públicos-alvo não são apenas os governos, ONGs e outras organizações internacionais, mas também a mídia, acadêmicos e ao público.

Os Estados Partes

A Convenção ganhou 122 assinaturas país quando se aberto à assinatura em 3 de Dezembro de 1997, em Ottawa, Canadá. Atualmente, existem 164 Estados Partes no Tratado. Trinta e três países não assinaram o tratado e mais uma assinou, mas não ratificou. Os estados que não assinaram o tratado inclui a maioria dos membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas : China, Estados Unidos e Rússia. Em 2014, os Estados Unidos declararam que ele irá cumprir os termos do Tratado, com exceção de minas terrestres utilizados na Península Coreana. Coreia do Sul, como a Coréia do Norte, não assinou o tratado, acreditando que o uso de minas terrestres a ser crucial para a defesa do seu território contra o outro.

Crítica

Críticas de acadêmicos, autoridades de segurança e diplomatas baseia-se tanto do processo político e da substância. A campanha para o que se tornou o Tratado de Ottawa foi conduzido por um grupo de organizações não-governamentais poderosos, e em vez de trabalhar dentro de quadros multilaterais existentes, incluindo a Conferência sobre o Desarmamento , com base no complexo da ONU em Genebra (o Palais des Nations ), um estrutura ad hoc foi criado que desviou em torno de processos intergovernamentais existentes. Os críticos alegam que isso representou um desafio à soberania e à responsabilidade dos Estados-nação para a defesa de seus cidadãos.

Substantivamente, críticos vêem o tratado como ingênuo e idealista, na tentativa de apagar a realidade das ameaças de segurança que levam os exércitos e forças de defesa de contar com minas terrestres para proteção contra a invasão e terroristas ataques. Como resultado, a ratificação está longe de ser universal, e muitos dos estados que atualmente não pretende ratificar o tratado possuem grandes arsenais de minas antipessoais. Até agora, 35 países não assinaram o tratado; nonsignatories incluem os Estados Unidos, Rússia, China, Myanmar, Emirados Árabes Unidos, Cuba, Egito, Índia, Israel e Irã.

Na Finlândia, o Partido da Coalizão Nacional eo Partido dos Finlandeses propôs retirar do tratado. A postura é apoiada pelo Ministério finlandês da Defesa relatório, de 2003, que vê as minas como uma arma eficaz contra uma força de invasão mecanizada. Recentemente, no início de 2018, uma MP do Partido da Coligação Nacional começou uma iniciativa de cidadania se retirar do Tratado de Ottawa. Além disso, o ministro da Defesa Jussi Niinistö ( Reforma azul ; anteriormente finlandeses do partido antes de sua separação) tem vindo a apoiar a retirada do tratado, dizendo que ele "quer rasgá-lo ao meio".

Ucrânia também tem sinalizado que eles poderiam ter de retirar do tratado devido à necessidade militar.

Os opositores da proibição de minas anti-pessoal dar várias razões, entre elas que as minas são um barato e, portanto, o custo-benefício arma área de negação . Os opositores afirmam que, quando usado corretamente, minas antipessoais são armas defensivas que prejudicam apenas atacantes, ao contrário de armas de longo alcance, como mísseis balísticos que são mais eficazes se forem utilizados para ataques preventivos. Além disso, os opositores afirmam que o efeito psicológico das minas aumenta o limiar para atacar e, portanto, reduz o risco de guerra.

O Tratado de Ottawa não cobrem todos os tipos de engenhos explosivos não detonados. As bombas de fragmentação , por exemplo, introduzir o mesmo problema que as minas: pequenas bombas não detonadas podem permanecer um perigo para os civis muito depois de o conflito ter terminado. Um separado Convenção sobre Munições de Fragmentação foi elaborado em 2008 e foi adotado e entrou em vigor em 2010. A partir de janeiro de 2016, há 98 estados membros do CCM. Em teoria, as minas poderia ser substituído por acionados manualmente minas Claymore , mas isso requer a publicação de uma sentinela, o que torna muito mais caro do que usar outras armas indiscriminadas, como bombas de fragmentação ou bombardeio de artilharia.

Os opositores apontam que a Convenção de Ottawa coloca não tenha nenhuma restrição sobre as minas anti-veículo que matam civis em tratores, em ônibus escolares, etc. A posição dos Estados Unidos é que a natureza desumana de minas terrestres decorre não de se eles são anti-pessoal em oposição a anticarro mas a partir de sua persistência. Os Estados Unidos unilateralmente o compromisso de não utilizar minas terrestres persistentes de qualquer tipo, seja anti-pessoal ou anti-veículo, o que eles dizem é uma medida humanitária mais abrangente do que a Convenção de Ottawa. Todas as minas terrestres norte-americanas agora auto-destruição em dois dias ou menos, na maioria dos casos quatro horas. Embora o mecanismo de auto-destruição nunca falhou em mais de 65.000 testes aleatórios, se auto-destruição vier a falhar a mina vai auto-desativar porque a sua bateria vai correr para baixo em duas semanas ou menos. Isso se compara com as minas anti-veículos persistentes que permanecem letal para cerca de 30 anos e são legais sob a Convenção de Ottawa.

Pouco progresso na redução real de uso mina foi alcançado. Em 2011, o número de minas dispersas é maior do que nunca, desde 2004, as minas se disperse na Líbia, Síria e Mianmar.

Turquia informou que entre 1957 e 1998, as forças turcas colocado 615,419 minas antipessoal ao longo da fronteira com a Síria "para evitar cruzamentos ilegais de fronteira". Estas minas estão matando sírios presos na fronteira ou tentando cruzar perto Kobanî . Turquia é exigido nos termos do tratado de destruir todas as minas antipessoal, mas perdeu prazos. Human Rights Watch afirma no seu relatório que a partir de 18 de novembro de 2014, mais de 2.000 civis ainda estavam na seção corredor Tel Shair da correia minha, porque a Turquia tinha sido recusa de entrada para carros ou gado, e os refugiados não queria deixar para trás seus pertences.

conferências de revisão

  • Primeira Conferência de Revisão: 29 novembro - 3 dezembro de 2004 Nairobi, Quénia: Cúpula de Nairóbi para um Mundo Livre de Minas .
  • Segunda Conferência de Revisão: 29 novembro - 4 dezembro 2009, Cartagena, Colômbia: Cúpula de Cartagena por um Mundo Livre de Minas .
  • Terceira Conferência de Revisão: 23-27 Junho de 2014, Maputo, Moçambique: Maputo Conferência de Revisão em um Mundo Livre de Minas .

reuniões anuais

reuniões anuais dos Estados tratado estados são realizadas em locais diferentes ao redor do mundo. Estas reuniões constituem um fórum para informar sobre o que foi realizado, indicam onde o trabalho adicional é necessário e procurar qualquer assistência necessária.

  • 1ª reunião dos Estados Partes em Maio de 1999 no Maputo , Moçambique
  • 2ª Reunião dos Estados Partes em Setembro de 2000, em Genebra , Suíça
  • 3ª reunião dos Estados Partes em Setembro de 2001, em Manágua , em Manágua , Nicarágua
  • 4ª Reunião dos Estados Partes em Setembro de 2002 em Genebra, Suíça
  • 5ª Reunião dos Estados Partes em Setembro de 2003 em Bangkok , Tailândia
  • Primeira Conferência de Revisão em novembro ou Cúpula de Nairóbi para um Mundo Livre de Minas em Novembro / Dezembro de 2004, em Nairobi , Quênia
  • 6ª Reunião dos Estados Partes em Novembro / Dezembro de 2005, em Zagreb , Croácia
  • 7ª reunião dos Estados Partes em Setembro de 2006 em Genebra, Suíça
  • 8ª reunião dos Estados Partes em Setembro de 2007 no Mar Morto , Jordânia
  • 9ª reunião dos Estados Partes em novembro de 2008, em Genebra, Suíça
  • Segunda Conferência de Revisão em dezembro ou Cúpula de Cartagena por um Mundo Livre de Minas de 2009, em Novembro / Dezembro de Cartagena, Colômbia
  • 10ª reunião dos Estados Partes em Novembro / Dezembro de 2010, em Genebra, Suíça
  • 11ª reunião dos Estados Partes em Novembro / Dezembro de 2011, em Phnom Penh , Camboja
  • 12ª Reunião dos Estados Partes em Novembro / Dezembro de 2012, em Genebra, Suíça
  • 13.ª reunião dos Estados Partes em Novembro / Dezembro de 2013, em Genebra, Suíça
  • Terceira Conferência de Revisão ou Maputo Conferência de Revisão em um Mundo Livre de Minas , em Junho de 2014, em Maputo, Moçambique
  • 14.ª reunião dos Estados Partes em dezembro de 2015 em Genebra, Suíça
  • 15ª reunião dos Estados Partes em Novembro / Dezembro de 2016 no Santiago , Chile
  • 16ª reunião dos Estados Partes, em dezembro 2017, em Viena, Áustria

As resoluções da Assembleia Geral das Nações Unidas anuais

Uma oportunidade recorrente para Unidos para indicar seu apoio para a proibição das minas antipessoal é a sua votação sobre a resolução anual da Assembleia Geral das Nações Unidas (AGNU) pedindo universalização e total implementação do Tratado de Proibição de Minas. Resolução da AGNU 66/29, por exemplo, foi aprovada em 2 de dezembro de 2011 por uma votação de 162 a favor, nenhum contra e 18 abstenções.

Desde a primeira resolução da AGNU apoiar o Tratado de Proibição de Minas em 1997, o número de estados que votam em favor variou de um mínimo de 139 em 1999 para uma alta de 165 em 2010. O número de estados abstenção variou de uma alta de 23 em 2002 e 2003 para uma baixa de 17 em 2005 e 2006.

Dos 19 estados não do partido que votaram a favor da Resolução 66/29 em 2 de dezembro de 2011, nove votaram a favor de cada resolução Tratado de Proibição de Minas desde 1997 (Arménia, Bahrain, Finlândia, Geórgia, Omã, Polônia, Cingapura, Sri Lanka e os Emirados Árabes Unidos); 10 que consistentemente se abstiveram ou estavam ausentes anteriormente agora votar a favor (Azerbaijão, China, Cazaquistão, Quirguistão, Laos, Ilhas Marshall, Micronésia FS, Mongólia, Marrocos e Tonga). Somália, agora um Estado Parte, estava ausente da resolução 2011, mas votou a favor em anos anteriores.

O número de estados que se abstenham de apoiar a resolução variou de uma alta de 23 em 2002 e 2003 para uma baixa de 17 em 2010, 2005 e 2006. O grupo de estados que poderia ser descrito como mais preocupados com as implicações da Mina de segurança Tratado de proibição são os 15 estados não do partido que votaram contra resoluções consecutivas desde 1997: Cuba, Egito, Índia, Irã, Israel, Líbia (desde 1998), Mianmar, Coréia do Norte (desde 2007), Paquistão, Rússia, Coreia do Sul, Síria , Uzbequistão (desde 1999), os Estados Unidos e Vietnã (desde 1998).

figuras-chave na tomada do Tratado / Tratado de Proibição de Minas Ottawa

Missivistas e organizações não-governamentais

O Tratado de Minas Ottawa Anti-Pessoal provavelmente não teria sido possível sem o esforço sustentado de milhares de cidadãos globais que escrevem seus representantes eleitos na liderança até a criação e assinatura do tratado em 1997. Um pequeno número de núcleos mobilizados no problema minas terrestres trabalhou de perto com uma ampla variedade de ONGs, incluindo igrejas, crianças proeminentes e grupos de direitos das mulheres, grupos de desarmamento e desenvolvimento, a fim de produzir pressão política concertada, bem como com a mídia para manter a questão na vanguarda. Devido a esse envolvimento inigualável do público global, e seu sucesso no lobby para esta iniciativa, da Universidade de Ciência Política e Direito Departamentos frequentemente estudar as iniciativas sócio-históricas que levaram ao processo de Ottawa, argumentando que é um exemplo moderno líder do poder de expressão democrática pacífica e um método para a mobilização em questões de desarmamento ou mais amplamente.

Jody Williams e A Campanha Internacional para a Proibição das Minas Terrestres

A organização da Campanha Internacional para a Proibição das Minas Terrestres e seu coordenador fundador, Jody Williams , foram fundamentais para a passagem do Tratado de Otava, e para estes esforços que conjuntamente recebeu 1997 Prêmio Nobel da Paz . No entanto, uma vez que os esforços para garantir o tratado começou mais de uma década antes de envolvimento Ms. Williams eo fato de que o tratado foi um esforço conjunto de tantas pessoas de todo o mundo, incluindo centenas de líderes políticos e privados influentes, alguns sentiram que Ms . Williams deve recusar-se a se beneficiar pessoalmente da atribuição do Prémio Nobel da Paz de 1997.

Werner Ehrlich

fontes disponíveis, como o excelente estudo sobre o Tratado de Ottawa feito por Stuart Maslen e um artigo publicado por Werner Ehrlich em 1996 indicam que a figura-chave na tomada do Tratado de Otava foi o diplomata austríaco Dr. Werner Ehrlich, chefe da Unidade de Desarmamento no Ministério dos Negócios Estrangeiros austríaco em 1995/96:

Ele iniciou o processo, fazendo o primeiro rascunho do futuro Tratado em Abril de 1996 e conseguiu obter este projecto e o procedimento proposto não ortodoxo - para negociar este Convenção fora da Conferência sobre o Desarmamento (CD) - adotada pela Conferência Ottawa em outubro de 1996 - apesar da oposição quase universal.

Foi uma luta difícil. Esta proposta foi, compreensivelmente, rejeitado por países que vêem minas anti-pessoal como essenciais para a defesa nacional. Consequentemente, eles tentaram repetidamente para bloquear o projeto ou para conduzi-la a um beco sem saída no CD.

A proposta foi, contudo, também a oposição de países e ONGs que apoiam a proibição total, por causa de sua convicção de que medidas práticas seria mais favorável a uma proibição total de uma Convenção, Uma visão que se reflectiu no “fim” da Conferência Ottawa 1996: “catalisar esforços práticos para mover em direção a uma proibição e para criar parcerias essenciais para a construção da vontade política necessária para conseguir uma proibição global sobre minas antipessoal. Mas isso significava na verdade, que uma proibição total foi adiada para um futuro remoto: até esforços práticos podem ter convencido um Países dia, dependendo APM é para sua defesa, que APM de são inúteis ou contraproducentes.

A abordagem de Werner Ehrlich era diferente:

Era essencial para deslegitimar o mais cedo possível qualquer uso de APM da pela adoção de um instrumento de direito internacional sobre a proibição total da APM da, porque não só vincular as Partes à Convenção, mas que também têm pelo menos um efeito moral sobre países não partes por contradizer claramente a ideia de que o uso de APM da é legal.

Ele também foi essencial para elaborar este Tratado em um processo de negociação livre de pé do lado de fora da Conferência sobre o Desarmamento (CD), como há países afectados pelas minas não membros da CD seriam excluídos e os adversários de uma proibição total poderia bloquear o projeto imediatamente, por exemplo, simplesmente negando consenso para colocá-lo na agenda.

Na Conferência de Ottawa em outubro de 1996 Dr. Ehrlich defendeu o projeto de uma Convenção sobre a Proibição Total, contra adversários de uma proibição total, bem como até mesmo contra as principais organizações humanitárias, como o Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV) e da Campanha Internacional para a proibição das Minas Terrestres (ICBL), que no início viu o projeto como prematura, como difamação ou mesmo como um desperdício de tempo. Ele conseguiu, finalmente, contra todas as probabilidades - devido em particular ao apoio inspirada e atempada do ministro canadense das Relações Exteriores, Lloyd Axworthy - para obter seu projeto endossado pela Conferência: Áustria foi encarregado de elaborar o texto para as negociações que estavam a ser realizada - como proposto - em um processo de negociação livre de pé, um procedimento mais tarde chamado de “processo de Ottawa”.

Seu terceiro e último projecto antes de sair de desarmamento no final de 1996 para se tornar embaixador da Áustria à República Islâmica do Irã era conhecido como o “primeiro esboço austríaca” e serviu de base para as seguintes negociações que conduziram à adopção do Tratado de Proibição de Minas em Dezembro de 1997

Acção contra as Minas do Canadá

Mines Action Canadá cresceu a partir dos esforços de agências não governamentais canadenses preocupados com o impacto que se espalha rapidamente de minas terrestres e bombas de fragmentação. O grupo foi bem sucedido na obtenção de atenção do governo canadense positiva ao pedido de proibição por meio da mobilização canadenses para exigir ação. Em 1996, sustentada e crescente ação cidadã levou Ministro Axworthy do Departamento de Relações Exteriores e Comércio Internacional do Canadá para colaborar com Mines Action Canadá ea Campanha Internacional para a Proibição das Minas Terrestres. Este, por sua vez levou ao Governo do Canadá desafiando outros países para negociar e assinar um tratado que proíba as minas terrestres proibição dentro de um ano. Esta chamada à ação levou diretamente para a assinatura da "Convenção sobre a Proibição do Uso, Armazenamento, Produção e Transferência de Minas Antipessoal e sobre a sua Destruição" comumente conhecido como o 'Tratado de Proibição de Minas', um ano depois em Dezembro de 1997 . Mines Action Canada foi organizada pelo Physicians for global Survival, presidido por Valerie Warmington e coordenado por Celina Tuttle desde o início da coalizão até que o tratado foi assinado.

Diana, Princesa de Gales

Uma vez na fase final que levam até o tratado, o Tratado de Ottawa foi ardentemente defendido por Diana, Princesa de Gales . Em janeiro de 1997, ela visitou Angola e caminhou perto de um campo minado para dramatizar seus perigos. Em janeiro de 1997, a população de Angola foi de aproximadamente 10 milhões e tinha cerca de 10-20 milhões de minas terrestres no lugar de sua guerra civil. Em agosto de 1997, ela visitou a Bósnia com a Rede de Sobreviventes de Minas Terrestres . Seu trabalho com minas terrestres focado nas lesões e mortes infligidos a crianças. Quando a segunda leitura do Projeto de Lei de Minas Terrestres ocorreu em 1998 no British House of Commons , secretário de Relações Exteriores Robin Cook elogiou Diana e prestou homenagem ao seu trabalho em minas terrestres.

Lloyd Axworthy

Em seu portfólio canadense Negócios Estrangeiros (1996-2000), Lloyd Axworthy tornou-se internacionalmente conhecido (e criticado em alguns círculos) por seu avanço do conceito de segurança humana e incluindo o Tratado de Ottawa, e a criação do Tribunal Penal Internacional.

Bobby Muller

Robert O. (Bobby) Muller (nascido em 1946) é um defensor da paz americano. Ele participou na Guerra do Vietnã como um jovem soldado, e depois de voltar do Vietnã, Muller começou a trabalhar pelos direitos dos veteranos e se tornou um ativista da paz. Desde então, Muller fundada Vietnam Veterans of America (VVA) em 1978 e Vietnam Veterans of America Foundation (VVAF) em 1980. O VVAF co-fundou a Campanha Internacional para a Proibição das Minas Terrestres, que ganhou o Prêmio Nobel da Paz de 1997.

Veja também

Referências

links externos