Tratado de Ottawa - Ottawa Treaty

Tratado de Ottawa
(Tratado de Proibição de Minas)
Convenção sobre a Proibição do Uso, Armazenamento, Produção e Transferência de Minas Antipessoal e sobre sua Destruição
Membros do Tratado de Ottawa.
  Estados que fazem parte do Tratado de Ottawa
Draftado 18 de setembro de 1997
Assinado 3 de dezembro de 1997
Localização Ottawa , Ontário, Canadá
Eficaz 1 de março de 1999
Doença Ratificações por 40 estados
Signatários 133
Festas 164 ( lista completa )
Depositário Secretário-geral das Nações Unidas
línguas Árabe, chinês, inglês, francês, russo e espanhol

A Convenção sobre a Proibição do Uso, Armazenamento, Produção e Transferência de Minas Antipessoal e sobre sua Destruição , conhecida informalmente como Tratado de Ottawa , Convenção de Proibição de Minas Antipessoal , ou muitas vezes simplesmente Tratado de Proibição de Minas , visa eliminar minas terrestres antipessoal ( minas AP) em todo o mundo. Até o momento, há 164 Estados signatários do tratado . Um estado (as Ilhas Marshall ) assinou, mas não ratificou o tratado, enquanto 32 estados da ONU , incluindo China, Rússia e Estados Unidos, não; perfazendo um total de 33 Estados das Nações Unidas não signatários.

Cronologia

1939

As minas terrestres são amplamente utilizadas pela primeira vez na Segunda Guerra Mundial .

1977

Durante a Convenção de Genebra , uma disposição é emendada para proibir o uso de armas indiscriminadas contra populações civis em tempo de guerra.

1980

Outubro: A Convenção sobre Proibições ou Restrições ao Uso de Certas Armas Convencionais que Podem ser Consideradas Excessivamente Prejudiciais ou de Efeitos Indiscriminados (CCW) é adotada por uma Conferência das Nações Unidas em Genebra. Entre os três protocolos anexos, o "Protocolo sobre proibições ou restrições ao uso de minas, armadilhas e outros dispositivos" (Protocolo II) estabeleceu algumas restrições ao uso de minas terrestres antipessoal.

1991

Seis ONGs que apóiam o banimento das minas terrestres começam a organizar a Campanha Internacional para o Banimento das Minas Terrestres (ICBL), estabelecida no ano seguinte.

1992

Outubro: O Comitê Diretivo da ICBL lançou um apelo para uma proibição internacional do uso, produção, armazenamento e venda, transferência ou exportação de minas terrestres antipessoal.

1993

9 de fevereiro: a França apresentou formalmente um pedido ao Secretário-Geral da ONU para convocar uma Conferência de Revisão da Convenção sobre Certas Armas Convencionais (CCW), em conformidade com seu Artigo 8, a fim de fortalecer as disposições da Convenção sobre o uso de minas terrestres antipessoal.

A Primeira Conferência Internacional de ONGs sobre Minas Terrestres é realizada em Londres, organizada pela ICBL e reconhecendo Jody Williams como coordenadora da organização. O Departamento de Estado dos EUA publica seu relatório Hidden Killer: O problema global com minas terrestres não desobstruídas , e a ICBL publica o estudo Landmines: A mortal Legacy .

16 de dezembro: A Assembleia Geral da ONU adota a Resolução 48/79 que acolheu formalmente o pedido de convocação de uma Conferência de Revisão da CCW, encorajou o estabelecimento de um grupo de especialistas governamentais para preparar esta Conferência e apelou ao número máximo de Estados para participar. (parágrafos operativos 5-7)

1994

24 de fevereiro: O presidente do Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV), Cornelio Sommaruga , declarou isso do ponto de vista humanitário; uma "proibição mundial de minas antipessoal foi a única solução verdadeiramente eficaz" para resolver o problema.

Posteriormente, certos órgãos da ONU, como o Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados (ACNUR), o Fundo das Nações Unidas para a Infância e o próprio Secretário-Geral, exigiram o banimento total das minas antipessoal.

10 de julho: O Grupo das Sete Nações Industrializadas (G7), em sua reunião em Nápoles, atribuiu prioridade ao problema dos APMs.

Setembro: Na Assembleia Geral das Nações Unidas (UNGA), o presidente dos EUA, Bill Clinton, pediu a "eliminação final" das minas antipessoal.

15 de dezembro: A Assembleia Geral da ONU adota a Resolução 49/75 D "Moratória sobre a Exportação de Minas Terrestres Antipessoal", que insta os Estados a declarar tal moratória, declarando:

“Reconhecendo que os Estados podem avançar efetivamente em direção ao objetivo final da eventual eliminação das minas terrestres antipessoal à medida que alternativas viáveis ​​e humanas sejam desenvolvidas”.

"Enfatiza a importância da Convenção sobre Proibições ou Restrições ao Uso de Certas Armas Convencionais que Podem ser Consideradas Excessivamente Prejudiciais ou de Efeitos Indiscriminados e seus Protocolos como o instrumento internacional autorizado que rege o uso responsável de minas terrestres antipessoal e dispositivos relacionados. " (parágrafo dispositivo 4)

“Incentiva a continuação dos esforços internacionais na busca de soluções para os problemas causados ​​pelas minas antipessoal, com vistas à sua eventual eliminação” (parágrafo dispositivo 6).

1995

A primeira lei nacional que proíbe as minas terrestres antipessoal foi aprovada na Bélgica.

12 de maio: O Conselho da União Europeia adota uma "Ação Comum" sobre as minas terrestres antipessoal, incluindo uma moratória comum sobre a exportação de minas terrestres antipessoal.

O aprimoramento das restrições legais ao uso de minas antipessoal contidas no Protocolo II da Convenção sobre Certas Armas Convencionais (CCW) revelou-se uma tarefa árdua. Quatro reuniões do grupo de peritos governamentais foram necessárias para preparar as bases para a Conferência de Revisão desta Convenção devido às dificuldades de se chegar a um consenso.

25 de setembro a 13 de outubro: A primeira Conferência de Revisão da Convenção de 1980 sobre Certas Armas Convencionais (CCW) foi finalmente realizada em Viena (Áustria). O foco estava em seu Protocolo II, por ser o instrumento internacional autorizado que rege o uso responsável de minas terrestres antipessoal. Muitas melhorias foram propostas, mas apesar dos debates intensos, não encontrou consenso. A Conferência de Revisão, portanto, teve que ser suspensa.

12 de dezembro: A Assembleia Geral das Nações Unidas adota a Resolução 50/70 O "Moratória sobre a Exportação de Minas Terrestres Antipessoal", instando os Estados a declarar tal moratória e a construir consenso para um acordo quando da Conferência de Revisão (do CCW Convenção) se reúne. Afirmando ia: "Também encoraja mais esforços internacionais imediatos para procurar soluções para os problemas causados ​​pelas minas terrestres antipessoal, com vista à eventual eliminação das minas terrestres antipessoal; (parágrafo dispositivo 6)"

1996

15–19 de janeiro: A Conferência de Revisão da CCW retomou seu trabalho em Genebra, mas não conseguiu encontrar consenso sobre as reformas propostas para melhorar o Protocolo II.

Abril: O primeiro esboço do que mais tarde se tornou a "Convenção de Ottawa" foi feito informalmente pelo representante austríaco na Conferência de Revisão da Convenção sobre Certas Armas Convencionais (CCW), Dr. Werner Ehrlich, frustrado com a falta de progresso alcançado para uma proibição total nesta Conferência.

Este primeiro esboço já previa uma proibição total do emprego, produção, transferência e armazenamento de minas antipessoal, exigia a destruição dos estoques dentro de um ano a partir da entrada em vigor e liberação de minas antipessoal instaladas dentro de cinco anos. Ele representa a essência do que seria posteriormente elaborado no primeiro texto preliminar austríaco da Convenção de Proibição de Minas Antipessoal

22 de abril - 3 de maio de 1996: A Conferência de Revisão da CCW retomou seu trabalho em Genebra.

28 de abril: Na apresentação do primeiro esboço da Convenção pelo autor em uma reunião entre os Estados que apóiam a proibição total e ONGs relevantes, este projeto foi visto apenas como uma "possibilidade remota" e, portanto, nem mesmo discutido.

3 de maio: Na retomada da Conferência de Revisão da CCWC em Genebra, o "Protocolo II Emendado" é finalmente adotado por consenso.

A reação de muitos Estados a este resultado foi bastante negativa, pois suas disposições foram amplamente consideradas excessivamente complexas e insuficientemente rigorosas para lidar com a crise humanitária criada pelos APMs. As novas restrições ao uso de APMs foram qualificadas até como "lamentavelmente inadequadas" pelo CICV.

Na sessão de encerramento da Conferência de Revisão, o Canadá anunciou que sediaria uma reunião de Estados pró-banimento no verão. enquanto o Representante Austríaco anunciou a preparação do projeto de uma Convenção sobre a Proibição total de APM's

Maio: Numa reunião de peritos da União Europeia, o Dr. Ehrlich propôs rever a "Acção Comum" adoptada a 12 de Maio de 1995, a fim de avançar e apoiar o projecto de uma Convenção sobre a Proibição Total de APMs; e sugeriu que a UE preparasse o projecto de resolução sobre uma moratória alargada (incluindo a utilização e produção de APM) e sobre uma proibição total para a próxima Assembleia Geral das Nações Unidas. A primeira proposta encontrou consenso, não a segunda, que foi posteriormente retomada pelo Canadá e pelos EUA.

26 de junho: Primeiro debate sobre o Projeto por - céticos - países com idéias semelhantes e ONGs selecionadas em uma pequena reunião de Estratégia no Escritório da Quaker da ONU em Genebra.

7 de julho: Este rascunho é distribuído pelo Escritório da Quaker das Nações Unidas em Genebra para três países com ideias semelhantes, Áustria, Canadá e Suíça e para ONGs selecionadas, UNICEF e UNIDIR.

30 de setembro: Um segundo esboço aprimorado da Convenção sobre a proibição total de APMs, levando em consideração vários comentários e sugestões recebidos, é preparado pelo Dr. Ehrlich para a Conferência de Ottawa de 1996.

1 de outubro: O Conselho da União Europeia adota - após difíceis negociações - uma nova "Ação Comum" sobre os APM, que constitui um grande passo em frente, uma vez que seu artigo 2 apoia a rápida conclusão de um Acordo internacional sobre a proibição total dos APM. Esta é uma decisão notável, uma vez que vários membros da UE consideram as minas antipessoal uma necessidade militar, mas este apoio aberto não vem sem uma reserva mental: como essas negociações deveriam ter lugar no âmbito da Conferência sobre Desarmamento, cada membro teria a possibilidade de bloqueá-los a qualquer momento.

3–5 de outubro: A Conferência de Ottawa de 1996 (A Conferência de Estratégia Internacional de Ottawa). Devido à presença de países que se opõem abertamente à proibição total em Ottawa, o consenso foi difícil de alcançar. A política "Declaração de Ottawa" foi aceita apenas no último momento, após prolongadas negociações. O documento principal, a "Agenda para Ação contra Minas Antipessoal (AP)", não obteve consenso. Devido a um compromisso proposto pela Áustria, foi finalmente aceite, mas apenas como "papel do presidente".

O objetivo da Conferência foi: "catalisar esforços práticos para avançar em direção a uma proibição e criar parcerias ... essenciais para construir a vontade política necessária para alcançar uma proibição global das minas antipessoal".

O projecto de Convenção sobre a Proibição Total de APM's, defendida pelo representante austríaco, Dr. Werner Ehrlich, ficou, portanto, na ordem do dia e produziu principalmente reacções negativas, incluindo de países com o mesmo pensamento, considerando-o prematuro, por parte da União Europeia - que bloqueou a distribuição do Projeto preparado na Conferência e até mesmo de organizações humanitárias importantes, como o Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV) e a Campanha Internacional para Banir as Minas Terrestres (ICBL), temendo perda de tempo e diminuição da prioridade de medidas práticas urgentes.

O ponto de viragem foi o anúncio, pelo representante austríaco, de que não há necessidade de perder tempo, uma vez que tinha um esboço completo de tal Convenção à sua disposição e o seu convite para iniciar imediatamente um processo de negociação rápido e autónomo em Viena - fora da Conferência das Nações Unidas sobre Desarmamento (CD) - notoriamente bloqueada por muitos anos pela falta de consenso.

O Ministro canadense dos Negócios Estrangeiros, Lloyd Axworthy , apoiou imediatamente esta proposta como uma oportunidade para uma conclusão bem sucedida da Conferência e decidiu incumbir a Áustria de preparar o projecto para estas negociações, sugerindo que deveriam ser concluídas no final do ano de 1997 em Ottawa. Esta importante decisão está refletida no texto da "Agenda dos Presidentes para Ação em Minas Antipessoal (AP)" como segue: "Para estabelecer as bases necessárias para um acordo internacional juridicamente vinculativo para banir as minas antipessoal, a Áustria produzirá um primeiro projecto e o Canadá produzirá um quadro possível para a verificação de tal acordo ".

O Ministro Lloyd Axworthy deu início ao chamado "Processo de Ottawa", enquanto os países que se opunham a uma proibição total ficaram chocados e surpresos demais para bloquear essa iniciativa.

Novembro: Uma terceira versão aprimorada da Convenção de Proibição de Minas Antipessoal foi preparada pelo Dr. Ehrlich e enviada para todo o mundo. Posteriormente, ficou conhecido como o "Primeiro Projeto Austríaco" e serviu de base para as negociações futuras desta Convenção.

10 de dezembro: A Assembleia Geral das Nações Unidas adota a Resolução 51/45 S: "Um Acordo Internacional para Banir as Minas Terrestres Antipessoal", que foi apoiado por 115 co-patrocinadores. Em seu primeiro parágrafo operativo, os Estados são instados a: "buscar vigorosamente um acordo internacional eficaz e juridicamente vinculativo para proibir o uso, armazenamento, produção e transferência de minas terrestres antipessoal, com vistas a concluir as negociações o mais rápido possível".

20 de dezembro: Rascunho da ICBL : A Campanha Internacional para Banir as Minas Terrestres apresenta seu próprio rascunho de uma Convenção sobre a proibição total de APMs. Muito de sua linguagem seria posteriormente refletido no texto da Convenção adotada.

Rascunho belga : a Bélgica, um dos primeiros apoiadores de um tratado de proibição total, também preparou um rascunho de tal tratado, que, entretanto, parece ter tido pouca influência direta nos projetos austríacos posteriores.

1997

10 de janeiro: a Áustria adota a primeira lei sobre uma proibição total abrangente e permanente de APM * s. Vai além da lei belga anterior, que tinha efeito limitado a 5 anos e não excluía o armazenamento de APM, permitindo assim o uso de APM em caso de emergência.

Ameaças à natureza abrangente da Convenção :

Uma grande ameaça ao projeto de uma Convenção de Proibição Total endossada pela Conferência de Ottawa de 1996 era o perigo de ser diluído.

Um exemplo foi a tentativa bem-intencionada feita pelo Canadá de ganhar o apoio de países que se opõem a uma proibição total - em particular os EUA - propondo uma nova abordagem: substituir o Projeto de Convenção por um novo texto, composto de um "Capítulo- Convenção ", contendo apenas generalidades e quatro protocolos anexos, cada um tratando de uma das principais proibições: produção, armazenamento, transferência e uso de minas antipessoal. Essa abordagem permitiria que alguns países adicionais se juntassem ao processo, mas ao preço de permitir que eles escolhessem e escolhessem apenas as proibições compatíveis com suas necessidades militares. Um conceito, que manteria apenas a aparência de um Tratado de proibição total, arriscaria a criar uma situação confusa de situações jurídicas diversas e, em primeiro lugar, adiaria uma proibição total real abrangente "ad calendas graecas". Esta proposta, porém, não se concretizou, pois os EUA rejeitaram a ideia, acreditando que poderiam conduzir as negociações para a Conferência sobre Desarmamento, onde ficaria sujeita à regra de consenso.

Tentativas de bloquear o projeto de uma Convenção de Proibição Total

Os países que se opunham a uma proibição total de APMs devido às suas necessidades militares tinham um interesse óbvio em impedir quaisquer negociações sobre uma proibição total e, em particular, nas negociações autónomas propostas pela Áustria.

A maneira inteligente de atingir esse objetivo foi insistir na realização das negociações pertinentes no âmbito do fórum competente da ONU para as negociações de desarmamento, a Conferência sobre Desarmamento (CD). O problema é que o CD havia se tornado, há muitos anos, um beco sem saída, por causa de divergências fundamentais entre os Estados-membros em sua agenda e por causa da regra de consenso que dá a cada membro de fato o direito de veto.

17 de janeiro: A Casa Branca declarou que os EUA buscarão iniciar negociações sobre um tratado mundial que proíbe o uso, produção, armazenamento e transferência de minas terrestres antipessoal no âmbito da Conferência sobre Desarmamento (CD) em Genebra.

30 de janeiro: No CD, o Reino Unido propôs o mandato para um comitê ad hoc sobre a proibição de APMs, o que, entretanto, não foi aceito.

Posteriormente, no CD, a Hungria e o Japão fizeram outras tentativas igualmente malsucedidas neste sentido

12–14 de fevereiro: A Conferência de Viena de 1997 (Reunião de Peritos sobre o Texto de uma Convenção para Proibir Minas Antipessoal) foi o primeiro seguimento formal da Conferência de Ottawa de 1996. Forneceu aos Estados uma oportunidade inicial de comentar diretamente sobre o "Primeiro Projeto Austríaco" da Convenção. Representantes de 111 governos participaram desta Conferência. As ONGs foram autorizadas a participar das sessões plenárias, a ONU e o CICV foram convidados a participar mesmo nas reuniões fechadas. Poucos governos se manifestaram contra um tratado de proibição total

14 de março: O "Segundo esboço austríaco" foi concluído, o que, devido aos comentários e sugestões recebidas na Conferência de Viena, diferia significativamente do primeiro esboço.

Março: Outras tentativas de substituir o "Processo de Ottawa" por negociações no âmbito da Conferência sobre Desarmamento (CD) foram realizadas por oponentes de uma proibição total:

Alguns países da UE levaram a Holanda a propor no CD um projeto de mandato para negociações sobre a proibição total de APMs. Mas esta proposta foi bloqueada por outros Estados da UE que se opõem a uma proibição imediata.

27 de março: No CD, a Finlândia e a Polônia apresentaram uma proposta formal para nomear um Coordenador Especial para negociações de minas.

5–24 de abril: A Conferência de Bonn de 1997 (FRG) (Reunião Internacional de Peritos sobre Possíveis Medidas de Verificação para Banir Minas Terrestres Antipessoal em Bonn), foi a segunda reunião formal de acompanhamento da Conferência de Ottawa de 1996 e contou com a presença de 121 governos . O "Documento de Opções para um possível esquema de verificação para uma convenção para banir as minas terrestres antipessoal" alemão sugeriu medidas de verificação significativas e intrusivas comuns em tratados de desarmamento. Como as opiniões divergiram, apenas alguns progressos neste campo foram alcançados. O espírito do conceito está refletido, nomeadamente, no primeiro parágrafo do artigo 8º da Convenção.

Fim de abril: a França , anteriormente uma grande defensora do enfrentamento da questão das minas no âmbito da Conferência sobre Desarmamento (CD), percebeu que o processo de livre negociação era irreversível e se juntou ao processo como o primeiro membro do Conselho de Segurança da ONU

14 de maio: O "Terceiro Projeto Austríaco" foi publicado. Incluía pequenas mudanças em relação ao Segundo Projeto anterior, por exemplo, em relação a questões de conformidade, a questão da duração e a possibilidade de retirada da Convenção.

21 de maio: O Reino Unido - anteriormente apoiando as negociações do CD - anunciou que ingressaria no processo como o segundo membro do Conselho de Segurança da ONU.

24-27 de junho: A Conferência de Bruxelas de 1997 (A Conferência Internacional de Bruxelas para uma Proibição Abrangente de Minas Terrestres Antipessoal) Forneceu um processo de seleção claro para a próxima conferência diplomática em Oslo: Identificou o Terceiro Projeto Austríaco formalmente como a base para seu negociações, concordaram que uma maioria de dois terços era necessária para quaisquer alterações substantivas deste projeto, limitaram o direito de voto aos Estados que aderiram à Declaração de Bruxelas e permitiram que a ICBL participasse como um observador pleno, apesar das preocupações de vários Estados. Os elementos essenciais da Convenção foram retomados na "Declaração de Bruxelas", assinada por 97 dos 156 Estados participantes na Conferência.

Mesmo durante a Conferência de Bruxelas, novas tentativas foram feitas para desviar as negociações sobre a Convenção para a Conferência sobre Desarmamento:

26 de junho: No CD, foi alcançado um acordo para nomear um Coordenador Especial para o APM com a tarefa de tentar encontrar um mandato acordado que pudesse servir de base para as discussões.

14 de agosto: No CD, o Coordenador especial para APMs declarou que fazia pouco sentido no CD tomar qualquer decisão sobre um possível mandato dos APMs até que o resultado do Processo de Ottawa fosse conhecido em dezembro de 1997. Isso sinalizou o fim dos esforços para minar o Processo de Ottawa no CD.

18 de agosto: Os Estados Unidos finalmente aderiram ao Processo de Ottawa. A Casa Branca anunciou que os EUA participariam plenamente das negociações da próxima Conferência Diplomática de Oslo. Mas em uma carta aos principais ministros das Relações Exteriores, a secretária de Estado dos EUA, Madeleine Albright , estabeleceu cinco condições para a possível assinatura do tratado pelos EUA:

  • uma exceção geográfica para o uso de minas na Coréia do Sul;
  • uma mudança na definição de APMs para permitir o uso de sistemas mistos de "munições" antitanque e antipessoal;
  • um período de transição exigindo, seja através da entrada em vigor exigindo 60 países, incluindo todos os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança e pelo menos 75 por cento dos produtores e usuários históricos de APMs, ou um período opcional de diferimento de nove anos para o cumprimento de certas disposições ;
  • um fortalecimento do regime de verificação; e
  • uma cláusula que permite a uma parte retirar-se quando seus interesses nacionais superiores são ameaçados.

1–19 de setembro: A Conferência de Oslo de 1997 (A Conferência Diplomática de Oslo sobre a Proibição Total das Minas Terrestres Antipessoal). Seu objetivo, a negociação final e a adoção formal do Tratado, só foram alcançados após intensos debates sobre as condições apresentadas pelos Estados Unidos e sobre várias outras novas propostas em 18 de setembro de 1997, após a delegação dos Estados Unidos anunciar que estava retirando suas propostas como havia feito. não conseguiu angariar o apoio necessário para eles. A Convenção foi então formalmente adotada.

3–4 de dezembro: Conferência de Ottawa de 1997 (Conferência de assinatura da Convenção e Fórum de Ação contra Minas). De acordo com seu Artigo 15, a Convenção foi aberta para assinatura em Ottawa em uma conferência formal de assinatura de tratado. No total, 150 governos participaram da Conferência e 121 assinaram a Convenção na Conferência (Quênia (nº 122) assinada em 5 de dezembro).

Essa conquista foi descrita pelo primeiro-ministro canadense, Jean Chrétien , como "sem precedentes ou paralelos tanto no desarmamento internacional quanto no direito internacional humanitário".

O Documento final da Conferência, o "Programa de Ação contra as Minas" de 67 páginas detalhou "promessas de mais de 500 milhões de $ para o esforço da mina em um período de cinco anos."

5 de dezembro: A Convenção é deposta em Nova York com o Secretário-Geral das Nações Unidas e aberta para novas assinaturas.

9 de dezembro: A Assembleia Geral das Nações Unidas adota por 142 votos a Resolução 52/38 A "Convenção sobre a Proibição do Uso, Armazenamento, Produção e Transferência de Minas Antipessoal e sobre sua Destruição", saudando a conclusão das negociações em 18 de setembro da Convenção em Oslo, convidando "todos os Estados a assinarem a Convenção ..." (parágrafo dispositivo 1) e instando "todos os Estados a ratificarem a Convenção sem demora após suas assinaturas" (parágrafo dispositivo 2)

Jody Williams e o ICBL recebem o Prêmio Nobel da Paz .

1998

O tratado chega à 40ª ratificação, desencadeando sua entrada em vigor no próximo ano. O ICBL lança a iniciativa Landmine Monitor para verificar o cumprimento do tratado.

1999

O tratado torna-se lei internacional vinculativa em 1 de março de 1999.

2003

Os primeiros prazos de destruição dos estoques são cumpridos por todos os estados-partes com estoques.

2012

A ICBL completa 20 anos.

2014

Os Estados Unidos sob o presidente Barack Obama aceitaram os termos do tratado principalmente ao deixar de adquirir minas terrestres antipessoal e proibir seu uso fora da Península Coreana.

2017

A ICBL completa 25 anos.

2020

Os Estados Unidos, sob o presidente Donald Trump, eliminaram principalmente as restrições ao uso de minas terrestres antipessoal, autorizando os Comandantes Combatentes a empregar "minas terrestres avançadas e não persistentes".

Implementação

Termos do tratado

Além de cessar a produção e o desenvolvimento de minas antipessoal, uma parte do tratado deve destruir seu estoque de minas antipessoal dentro de quatro anos, embora possa reter um pequeno número para fins de treinamento ( remoção de minas , detecção, etc.) . Dentro de dez anos após a ratificação do tratado, o país deveria ter limpado todas as suas áreas minadas. Esta é uma tarefa difícil para muitos países, mas nas reuniões anuais dos Estados Partes eles podem solicitar uma prorrogação e assistência. O tratado também conclama os Estados Partes a prestar assistência às pessoas afetadas por minas em seu próprio país e a prestar assistência a outros países no cumprimento de suas obrigações do tratado.

O tratado cobre apenas minas antipessoal; não se aplica a minas mistas, minas antitanque , minas claymore controladas remotamente , dispositivos anti-manuseio ( armadilhas ) e outros dispositivos explosivos "estáticos".

Destruição de estoques

As nações signatárias destruíram mais de 48 milhões de minas armazenadas desde a entrada em vigor do tratado em 1º de março de 1999. Cento e cinquenta e nove (159) países concluíram a destruição de seus estoques ou declararam que não possuíam estoques para destruir.

Retenção de minas terrestres

O Artigo 3 do tratado permite que os países retenham minas terrestres para uso em treinamento em detecção de minas, remoção de minas ou técnicas de destruição de minas. 72 países optaram por esta opção. Desse grupo, 26 Estados Partes retêm menos de 1.000 minas. Apenas dois retiveram mais de 10.000 minas: Turquia (15.100) e Bangladesh (12.500). Um total de 83 Estados Partes declararam que não retêm nenhuma mina antipessoal, incluindo 27 estados que armazenaram minas antipessoal no passado. O Canadá também mantém minas para treinamento. Eles também continuam a fazer e usar a "Arma Detonada C19" em combate, que não se qualifica como uma mina terrestre segundo o tratado porque é disparada por uma pessoa e não por uma placa de pressão.

Países livres de minas terrestres

Ao longo de 2015, 29 países limparam todas as áreas minadas conhecidas de seus territórios: Albânia , Butão , Bulgária , Burundi , República do Congo , Costa Rica , Dinamarca, Djibouti , França, Gâmbia , Alemanha, Guiné-Bissau , Grécia, Guatemala , Honduras , Hungria , Jordânia , Malawi , Moçambique , Nicarágua , Nigéria , Macedônia do Norte , Ruanda , Suriname , Suazilândia , Tunísia , Uganda e Venezuela . El Salvador terminou de limpar suas minas terrestres antes de aderir ao Tratado.

Na Cúpula de Cartagena para um Mundo Livre de Minas, de novembro a dezembro de 2009, Albânia, Grécia, Ruanda e Zâmbia também foram declarados livres de minas. Em 2 de dezembro de 2009, Ruanda foi declarada livre de minas terrestres . Seguiu-se uma campanha de três anos por 180 soldados ruandeses, supervisionados pelo Mine Awareness Trust e treinados no Quênia , para remover mais de 9.000 minas colocadas no país entre 1990 e 1994. Os soldados verificaram e limparam 1,3 km quadrados de terra em vinte campos minados . O anúncio oficial da Cúpula de Cartagena veio após o próprio anúncio do Ministério da Defesa de Ruanda da conclusão do processo de remoção de minas em 29 de novembro de 2009. De acordo com o Artigo 5 do Tratado de Ottawa, Ruanda foi solicitado a se tornar livre de minas até 1 de dezembro de 2010.

Em 18 de junho de 2010, a Nicarágua foi declarada livre de minas terrestres.

Mais dois países ficaram livres de minas terrestres em 2011. Em 14 de junho de 2011, o Nepal foi declarado zona livre de minas terrestres, tornando-se o segundo país (depois da China) a ser livre de minas terrestres na Ásia. Em dezembro de 2011, Burundi foi declarado livre de minas terrestres.

Em 5 de dezembro de 2012, na 12ª Reunião dos Estados Partes, seis estados se declararam livres de minas terrestres. Estes foram a República do Congo, Dinamarca, Gâmbia, Guiné-Bissau, Jordânia e Uganda.

Em 17 de setembro de 2015, Moçambique foi declarado livre de minas terrestres após o último de cerca de 171.000 ter sido removido em 20 anos.

Monitor de minas terrestres e munições cluster

O Monitor de Minas Terrestres e Munições Cluster ("o Monitor") é uma iniciativa que fornece pesquisas para a ICBL e a Coalizão de Munições Cluster (CMC), e atua como seu regime de monitoramento de fato.

Como uma iniciativa da ICBL, fundada em 1998 por meio da Human Rights Watch, o Monitor fornece monitoramento sobre o desenvolvimento humanitário e o uso de minas terrestres, munições cluster e resíduos explosivos de guerra (ERW). Ele fornece relatórios sobre todos os aspectos das questões de minas terrestres, munições cluster e ERG. Ele publica atualizações de relatórios anuais em todos os países do mundo, mantém uma rede internacional com especialistas, fornece resultados de pesquisas para todos os meios e permanece flexível para adaptar seus relatórios a quaisquer mudanças. O Monitor ganhou respeito com sua transparência, cujos estados devem ser fornecidos de acordo com os tratados relevantes para relatórios independentes. Seus principais públicos não são apenas governos, ONGs e outras organizações internacionais, mas também a mídia, acadêmicos e o público.

Estados Partes

A Convenção obteve 122 assinaturas de países quando foi aberta para assinatura em 3 de dezembro de 1997 em Ottawa, Canadá. Atualmente, existem 164 Estados Partes do Tratado. Trinta e três países não assinaram o tratado e mais um assinou, mas não ratificou. Os estados que não assinaram o tratado incluem a maioria dos membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas : China, Estados Unidos e Rússia. Em 2014, os Estados Unidos declararam que cumprirão os termos do Tratado, exceto para as minas terrestres utilizadas na Península Coreana. A Coréia do Sul, assim como a Coréia do Norte, não assinou o tratado, acreditando que o uso de minas terrestres é crucial para a defesa de seu território contra o outro.

Crítica

As críticas de acadêmicos, funcionários de segurança e diplomatas são baseadas tanto no processo político quanto na substância. A campanha pelo que se tornou o Tratado de Ottawa foi liderada por um grupo de organizações não-governamentais poderosas e, em vez de trabalhar dentro das estruturas multilaterais existentes, incluindo a Conferência sobre Desarmamento , sediada no complexo da ONU em Genebra (o Palais des Nations ), um Foi criada uma estrutura ad hoc que contornou os processos intergovernamentais existentes. Os críticos alegaram que isso representava um desafio à soberania e responsabilidade dos Estados-nação pela defesa de seus cidadãos.

Substantivamente, os críticos vêem o tratado como ingênuo e idealista, na tentativa de apagar a realidade das ameaças à segurança que levam os exércitos e forças de defesa a depender de minas terrestres para proteção contra invasões e ataques terroristas. Como resultado, a ratificação está longe de ser universal, e muitos dos estados que atualmente não pretendem ratificar o tratado possuem grandes estoques de minas antipessoal. Até agora, 35 países não assinaram o tratado; Os não signatários incluem os Estados Unidos, Rússia, China, Mianmar, Emirados Árabes Unidos, Cuba, Egito, Índia, Israel e Irã.

Na Finlândia, o Partido da Coalizão Nacional e o Partido Finlandês propuseram a retirada do tratado. A posição é apoiada pelo relatório do Ministério da Defesa finlandês de 2003, que vê as minas terrestres como uma arma eficaz contra uma força de invasão mecanizada. Recentemente, no início de 2018, um parlamentar do Partido da Coalizão Nacional deu início a uma iniciativa de cidadãos para se retirar do Tratado de Ottawa. Além disso, o Ministro da Defesa Jussi Niinistö ( Reforma Azul ; antigo Partido Finlandês antes de sua divisão) tem apoiado a retirada do tratado, dizendo que "quer rasgá-lo ao meio".

A Ucrânia também sinalizou que pode ter que se retirar do tratado devido à necessidade militar.

Os oponentes do banimento das minas antipessoal apresentam várias razões, entre elas que as minas são uma arma de negação de área barata e, portanto, econômica . Os oponentes afirmam que, quando usadas corretamente, as minas antipessoal são armas defensivas que prejudicam apenas os atacantes, ao contrário das armas de longo alcance, como mísseis balísticos, que são mais eficazes se usados ​​para ataques preventivos. Além disso, os oponentes afirmam que o efeito psicológico das minas aumenta o limite para o ataque e, portanto, reduz o risco de guerra.

O Tratado de Ottawa não cobre todos os tipos de munições não detonadas. As bombas de fragmentação , por exemplo, apresentam o mesmo problema das minas: as bombas não detonadas podem permanecer um perigo para os civis muito depois de um conflito ter terminado. Uma Convenção separada sobre Munições Cluster foi elaborada em 2008 e foi adotada e entrou em vigor em 2010. Em fevereiro de 2020, havia 108 Estados Partes do CCM. Em teoria, as minas poderiam ser substituídas por minas Claymore acionadas manualmente , mas isso requer o envio de uma sentinela.

Os oponentes apontam que a Convenção de Ottawa não impõe qualquer restrição às minas anti-veículos que matam civis em tratores, ônibus escolares, etc. A posição dos Estados Unidos é que a natureza desumana das minas terrestres não decorre de serem antipessoais em oposição ao anti-veículo, mas de sua persistência. Os Estados Unidos comprometeram-se unilateralmente a nunca usar minas terrestres persistentes de qualquer tipo, seja antipessoal ou antiveículo, que eles dizem ser uma medida humanitária mais abrangente do que a Convenção de Ottawa. Todas as minas terrestres dos Estados Unidos agora se autodestroem em dois dias ou menos, na maioria dos casos quatro horas. Embora o mecanismo de autodestruição nunca tenha falhado em mais de 65.000 testes aleatórios, se a autodestruição falhar, a mina se autodestruirá porque sua bateria irá esgotar em duas semanas ou menos. Isso se compara às persistentes minas antiveículo que permanecem letais por cerca de 30 anos e são legais segundo a Convenção de Ottawa.

Pouco progresso na redução real do uso da mina foi alcançado. Em 2011, o número de minas terrestres dispersas é maior do que desde 2004, com minas terrestres dispersas na Líbia, Síria e Mianmar.

A Turquia relatou que entre 1957 e 1998, as forças turcas instalaram 615.419 minas antipessoal ao longo da fronteira com a Síria "para evitar travessias ilegais". Essas minas estão matando sírios presos na fronteira ou tentando cruzar perto de Kobanî . O tratado exige que a Turquia destrua todas as minas antipessoal, mas não cumpriu os prazos. A Human Rights Watch afirma em seu relatório que em 18 de novembro de 2014, mais de 2.000 civis ainda estavam na seção do corredor de Tel Shair do cinturão de minas porque a Turquia havia recusado a entrada de carros ou gado, e os refugiados não queriam deixar para trás seus pertences.

Conferências de revisão

  • Primeira Conferência de Exame: 29 de novembro - 3 de dezembro de 2004, Nairobi, Quênia: Cúpula de Nairóbi por um Mundo Livre de Minas .
  • Segunda Conferência de Exame: 29 de novembro a 4 de dezembro de 2009, Cartagena, Colômbia: Cúpula de Cartagena sobre um Mundo Livre de Minas .
  • Terceira Conferência de Revisão: 23–27 de junho de 2014, Maputo, Moçambique: Conferência de Revisão de Maputo sobre um Mundo Livre de Minas .
  • Quarta Conferência de Revisão: 25-29 de novembro de 2019, Oslo, Noruega: Conferência de Revisão de Oslo sobre um Mundo Livre de Minas

Reuniões anuais

As reuniões anuais dos Estados membros do tratado são realizadas em diferentes locais ao redor do mundo. Essas reuniões fornecem um fórum para relatar o que foi realizado, indicar onde trabalho adicional é necessário e buscar a assistência necessária.

  • 1ª reunião dos Estados Partes em maio de 1999 em Maputo , Moçambique
  • 2ª reunião dos Estados Partes em setembro de 2000 em Genebra , Suíça
  • 3ª Reunião dos Estados Partes em setembro de 2001 em Manágua em Manágua , Nicarágua
  • 4ª reunião dos Estados Partes em setembro de 2002 em Genebra, Suíça
  • 5ª reunião dos Estados Partes em setembro de 2003 em Bangkok , Tailândia
  • Primeira Conferência de Revisão ou Cúpula de Nairóbi sobre um Mundo Livre de Minas em novembro / dezembro de 2004 em Nairóbi , Quênia
  • 6ª reunião dos Estados Partes em novembro / dezembro de 2005 em Zagreb , Croácia
  • 7ª reunião dos Estados Partes em setembro de 2006 em Genebra, Suíça
  • 8ª reunião dos Estados Partes em setembro de 2007 no Mar Morto , Jordânia
  • 9ª reunião dos Estados Partes em novembro de 2008 em Genebra, Suíça
  • Segunda Conferência de Revisão ou Cúpula de Cartagena sobre um Mundo Livre de Minas em novembro / dezembro de 2009 em Cartagena, Colômbia
  • 10ª reunião dos Estados Partes em novembro / dezembro de 2010 em Genebra, Suíça
  • 11ª reunião dos Estados Partes em novembro / dezembro de 2011 em Phnom Penh , Camboja
  • 12ª reunião dos Estados Partes em novembro / dezembro de 2012 em Genebra, Suíça
  • 13ª reunião dos Estados Partes em novembro / dezembro de 2013 em Genebra, Suíça
  • Terceira Conferência de Revisão ou Conferência de Revisão de Maputo sobre um Mundo Livre de Minas em junho de 2014 em Maputo, Moçambique
  • 14ª reunião dos Estados Partes em dezembro de 2015 em Genebra, Suíça
  • 15ª reunião dos Estados Partes em novembro / dezembro de 2016 em Santiago , Chile
  • 16ª reunião dos Estados Partes em dezembro de 2017 em Viena, Áustria
  • 17ª reunião dos Estados Partes em novembro de 2018 em Genebra, Suíça
  • Quarta Conferência de Revisão ou Conferência de Revisão de Oslo sobre um Mundo Livre de Minas em novembro de 2019 em Oslo, Noruega
  • 18ª reunião dos Estados Partes em novembro de 2020 em Genebra, Suíça

Resoluções anuais da Assembleia Geral das Nações Unidas

Uma oportunidade recorrente para os Estados indicarem o seu apoio ao banimento das minas antipessoal é o seu voto na resolução anual da Assembleia Geral da ONU (AGNU) apelando à universalização e plena implementação do Tratado de Banimento das Minas Terrestres. A Resolução 66/29 da AGNU, por exemplo, foi adotada em 2 de dezembro de 2011 por 162 votos a favor, nenhum contra e 18 abstenções.

Desde a primeira resolução da AGNU apoiando o Tratado de Proibição de Minas em 1997, o número de estados que votaram a favor variou de 139 em 1999 a 165 em 2010. O número de estados que se abstiveram variou de 23 em 2002 e 2003 para um mínimo de 17 em 2005 e 2006.

Dos 19 estados não partidos que votaram a favor da Resolução 66/29 em 2 de dezembro de 2011, nove votaram a favor de todas as resoluções do Tratado de Proibição de Minas desde 1997 (Armênia, Bahrein, Finlândia, Geórgia, Omã, Polônia, Cingapura, Sri Lanka e os Emirados Árabes Unidos); 10 que se abstiveram consistentemente ou estavam ausentes anteriormente votam a favor (Azerbaijão, China, Cazaquistão, Quirguistão, Laos PDR, Ilhas Marshall, Micronésia FS, Mongólia, Marrocos e Tonga). A Somália, agora um Estado Parte, esteve ausente da resolução de 2011, mas votou a favor nos anos anteriores.

O número de estados que se abstiveram de apoiar a resolução variou de 23 em 2002 e 2003 a 17 em 2010, 2005 e 2006. O grupo de estados que pode ser descrito como o mais preocupado com as implicações de segurança da mina Tratado de Banimento são os 15 estados não signatários que votaram contra resoluções consecutivas desde 1997: Cuba, Egito, Índia, Irã, Israel, Líbia (desde 1998), Mianmar, Coréia do Norte (desde 2007), Paquistão, Rússia, Coréia do Sul, Síria , Uzbequistão (desde 1999), Estados Unidos e Vietnã (desde 1998).

Figuras-chave na elaboração do tratado

Escritores de cartas e organizações não governamentais

O Tratado de Minas Antipessoal de Ottawa provavelmente não teria sido possível sem o esforço sustentado de milhares de cidadãos globais escrevendo suas autoridades eleitas na preparação para a criação e assinatura do tratado em 1997. Um pequeno número de grupos centrais se mobilizou para lidar com o problema das minas terrestres trabalhou em estreita colaboração com uma ampla variedade de ONGs, incluindo igrejas, grupos proeminentes de direitos das mulheres e crianças, grupos de desarmamento e desenvolvimento, a fim de produzir pressão política conjunta, bem como com a mídia para manter a questão na vanguarda. Por causa desse envolvimento incomparável do público global e de seu sucesso em fazer lobby para essa iniciativa, os departamentos de ciências políticas e jurídicos das universidades frequentemente estudam as iniciativas sócio-históricas que levaram ao processo de Ottawa, argumentando que é um exemplo moderno líder do poder de expressão democrática pacífica e um método de mobilização em questões de desarmamento ou mais amplamente.

Jody Williams e a campanha internacional para banir as minas terrestres

A organização Campanha Internacional para Banir as Minas Terrestres e sua coordenadora fundadora, Jody Williams , foram fundamentais na aprovação do Tratado de Ottawa e, por esses esforços, receberam conjuntamente o Prêmio Nobel da Paz de 1997 . No entanto, como os esforços para garantir o tratado começaram mais de uma década antes do envolvimento de Williams e o fato de que o tratado foi um esforço conjunto de tantas pessoas de todo o mundo, incluindo centenas de líderes políticos e privados influentes, alguns acharam que Williams deveria recusar para se beneficiar pessoalmente da concessão do Prêmio Nobel da Paz de 1997. A própria Williams disse que sente que a organização merece o prêmio, enquanto ela não, e enfatizou a natureza coletiva do movimento; como presidente de um grupo de mulheres ganhadoras do Prêmio da Paz, ela usou seu status como recebedora do Prêmio da Paz para levar as preocupações das organizações de base lideradas por mulheres à atenção dos governos.

Werner Ehrlich

Fontes disponíveis, como o excelente estudo sobre o Tratado de Ottawa feito por Stuart Maslen e um artigo publicado por Werner Ehrlich em 1996 indicam que a figura chave na elaboração do Tratado de Ottawa foi o diplomata austríaco Dr. Werner Ehrlich, chefe da Unidade de Desarmamento no Ministério austríaco dos Negócios Estrangeiros em 1995/96:

Ele iniciou o processo fazendo o primeiro esboço do futuro Tratado em abril de 1996 e conseguiu obter este projeto e o procedimento heterodoxo proposto - negociar esta Convenção fora da Conferência sobre Desarmamento (CD) - adotado pela Conferência de Ottawa em outubro de 1996 - apesar da oposição quase universal.

Foi uma luta difícil. Esta proposta foi compreensivelmente rejeitada por países que consideram as minas antipessoal essenciais para a defesa nacional. Conseqüentemente, eles tentaram repetidamente bloquear o projeto ou conduzi-lo a um beco sem saída no CD.

A proposta, no entanto, também foi contestada por países e ONGs que apoiavam uma proibição total, por causa de sua convicção de que medidas práticas seriam mais conducentes a uma proibição total do que uma Convenção, uma visão que se refletiu no "propósito" da Conferência de Ottawa de 1996: "para catalisar esforços práticos para avançar em direção a uma proibição e criar parcerias essenciais para construir a vontade política necessária para alcançar uma proibição global de minas antipessoal." Mas isso significou, na verdade, que uma proibição total foi adiada para um futuro remoto: até que esforços práticos possam ter convencido um dia os países que dependem dos APMs para sua defesa, que os APMs são inúteis ou contraproducentes.

A abordagem de Werner Ehrlich era diferente:

Era essencial deslegitimar o mais rápido possível qualquer uso de APMs pela adoção de um instrumento de direito internacional sobre a proibição total de APMs, porque isso não apenas vincularia as Partes da Convenção, mas também teria pelo menos um efeito moral sobre Países não Partes contradizendo claramente a ideia de que o uso de APMs é legal.

Também era essencial elaborar este Tratado em um processo de negociação autônomo fora da Conferência sobre Desarmamento (CD), uma vez que os países afetados por minas não Membros do CD seriam excluídos e os oponentes de uma proibição total poderiam bloquear o projeto imediatamente, por exemplo, simplesmente negando consenso para colocá-lo na ordem do dia.

Na Conferência de Ottawa em outubro de 1996, o Dr. Ehrlich defendeu o projeto de uma Convenção de Proibição Total, contra os oponentes de uma proibição total, bem como contra as principais organizações humanitárias, como o Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV) e a Campanha Internacional para Proibição de minas terrestres (ICBL), que no início via o projeto como prematuro, depreciativo ou mesmo uma perda de tempo. Ele finalmente conseguiu contra todas as probabilidades - em particular devido ao apoio inspirado e oportuno do Ministro canadense dos Negócios Estrangeiros, Lloyd Axworthy - para obter seu projeto endossado pela Conferência: a Áustria foi incumbida de redigir o texto para as negociações que deveriam ser realizado - conforme proposto - em um processo de negociação autônomo, um procedimento posteriormente denominado "Processo de Ottawa".

Seu terceiro e último esboço antes de deixar o desarmamento no final de 1996 para se tornar o Embaixador da Áustria na República Islâmica do Irã era conhecido como o "Primeiro esboço austríaco" e serviu de base para as negociações seguintes que levaram à adoção do Tratado de Banimento das Minas Terrestres em dezembro de 1997

Ação contra as minas do Canadá

A Mines Action Canada surgiu dos esforços de agências não governamentais canadenses preocupadas com o impacto de rápida disseminação das minas terrestres e munições cluster. O grupo teve sucesso em atrair atenção positiva do governo canadense ao pedido de proibição, mobilizando canadenses para exigir ação. Em 1996, a ação cidadã contínua e crescente levou o Ministro Axworthy do Departamento Canadense de Relações Exteriores e Comércio Internacional a colaborar com a Ação de Minas do Canadá e a Campanha Internacional para Banir as Minas Terrestres. Isso, por sua vez, levou o Governo do Canadá a desafiar outros países a negociar e assinar um tratado que proíbe as minas terrestres dentro de um ano. Este apelo à ação levou diretamente à assinatura da "Convenção sobre a Proibição do Uso, Armazenamento, Produção e Transferência de Minas Antipessoal e sobre sua Destruição", comumente conhecida como 'tratado de proibição de minas' um ano depois, em dezembro de 1997 A Mines Action Canada foi organizada pela Physicians for Global Survival, presidida por Valerie Warmington e coordenada por Celina Tuttle desde o início da coalizão até depois que o tratado foi assinado.

Diana, Princesa de Gales

Uma vez nos estágios finais que levaram ao tratado, o Tratado de Ottawa foi ardorosamente defendido por Diana, Princesa de Gales . Em janeiro de 1997, ela visitou Angola e caminhou perto de um campo minado para dramatizar seus perigos. Em Janeiro de 1997, a população de Angola era de aproximadamente 10 milhões e tinha cerca de 10–20 milhões de minas terrestres instaladas devido à guerra civil. Em agosto de 1997, ela visitou a Bósnia com a Rede de Sobreviventes de Minas Terrestres . Seu trabalho com minas terrestres enfocou os ferimentos e mortes infligidas a crianças. Quando a segunda leitura do projeto de lei sobre minas terrestres ocorreu em 1998 na Câmara dos Comuns britânica , o secretário de Relações Exteriores Robin Cook elogiou Diana e prestou homenagem a seu trabalho sobre minas terrestres.

Lloyd Axworthy

Em seu portfólio de Relações Exteriores do Canadá (1996-2000), Lloyd Axworthy tornou-se conhecido internacionalmente (e criticado em alguns setores) por seu avanço do conceito de segurança humana, incluindo o Tratado de Ottawa, e a criação do Tribunal Penal Internacional.

Bobby Muller

Robert O. (Bobby) Muller (nascido em 1946) é um defensor da paz nos Estados Unidos. Ele participou da Guerra do Vietnã como um jovem soldado e, após retornar do Vietnã, Muller começou a trabalhar pelos direitos dos veteranos e se tornou um ativista da paz. Desde então, Muller fundou os Veteranos do Vietnã da América (VVA) em 1978 e a Fundação dos Veteranos do Vietnã da América (VVAF) em 1980. A VVAF co-fundou a Campanha Internacional para Banir as Minas Terrestres, que ganhou o Prêmio Nobel da Paz em 1997.

Veja também

Leitura adicional

Referências

links externos