Palácio dos Sovietes - Palace of the Soviets

Palácio dos soviéticos
Дворец Советов
A União Soviética 1937 CPA 551 folha de 4 (4 x Palácio dos Soviéticos) (cortada) .jpg
O desenho definitivo de 1937 em um selo postal. As especificações iniciais do projeto exigiam que o palácio servisse como um gigantesco arco triunfal para as massas de manifestantes marchando pela arena do grande salão. Em 1937, esse requisito foi abandonado.
Informação geral
Status Nunca construído
Modelo Centro administrativo e de convenções
Estilo arquitetônico Art Déco , neoclassicismo , arquitetura stalinista
Localização Moscou , local da Catedral de Cristo Salvador
Coordenadas 55 ° 44 40 ″ N 37 ° 36 20 ″ E / 55,74444 ° N 37,60556 ° E / 55,74444; 37,60556 Coordenadas: 55 ° 44 40 ″ N 37 ° 36 ″ 20 ″ E / 55,74444 ° N 37,60556 ° E / 55,74444; 37,60556
Inovador 1933
Construção parada 1941
Altura 416 m (1.365 pés) (variante de 1937)
Dimensões
Diâmetro 130 m (430 pés) (grande salão, interno)
160 m (520 pés) (núcleo central, externo)
Peso 1,5 milhão de toneladas métricas
Detalhes técnicos
Elevadores / elevadores 187
Design e construção
Arquiteto Boris Iofan , Vladimir Shchuko e Vladimir Helfreich

O Palácio dos Soviéticos (em russo : Дворец Советов , Dvorets Sovetov ) era um projeto para construir um centro de convenções políticas em Moscou no local da demolida Catedral de Cristo Salvador . A principal função do palácio era abrigar sessões do Soviete Supremo em seu grande salão de 130 metros (430 pés) de largura e 100 metros (330 pés) de altura, com capacidade para mais de 20 mil pessoas. Se construído, o palácio de 416 metros (1.365 pés) de altura teria se tornado a estrutura mais alta do mundo, com um volume interno ultrapassando os volumes combinados dos seis maiores arranha-céus americanos.

Boris Iofan venceu uma série de quatro concursos de arquitetura realizados em 1931–1933, marcando o início de uma guinada da arquitetura soviética do modernismo dos anos 1920 ao monumental historicismo da arquitetura stalinista . Os indivíduos por trás desses eventos e seus motivos permanecem uma questão de conjectura e debate. Pesquisas recentes apóiam a hipótese de que Iofan foi o arquiteto escolhido desde o início e manipulou as competições em seu próprio benefício.

O projeto definitivo de Iofan, Vladimir Shchuko e Vladimir Helfreich foi concebido em 1933–1934 e tomou sua forma final em 1937. A pilha escalonada de cilindros nervurados coroada com uma estátua de 100 metros (330 pés) de Vladimir Lenin mesclava Art Déco e neoclássico influências com a tecnologia contemporânea de arranha-céus americana . O trabalho no local começou em 1933; a fundação foi concluída em janeiro de 1939. A invasão alemã em junho de 1941 encerrou o projeto. Engenheiros e trabalhadores foram desviados para projetos de defesa ou pressionados no Exército; o aço estrutural instalado foi desmontado em 1942 para fortificações e pontes.

Após a Segunda Guerra Mundial , Joseph Stalin perdeu o interesse pelo palácio. Iofan produziu vários designs revisados ​​e reduzidos, mas não conseguiu reanimar o projeto. O Palácio dos Soviéticos alternativo em Sparrow Hills , que foi proposto após a morte de Stalin, não foi além da fase de competição arquitetônica.

O início (1922–31)

Em 20 de dezembro de 1922, o Primeiro Congresso de Soviets de toda a União anunciou a criação da União Soviética . No mesmo dia, Sergei Kirov propôs a construção de um novo centro de convenções nacional, que foi devidamente aprovado pelo Congresso. Este, segundo a narrativa oficial soviética, foi o início da história do Palácio dos Soviéticos. Antes do Congresso, em janeiro-maio ​​de 1919, Petrogrado havia realizado um concurso de arquitetura para o "Palácio do Trabalho"; em outubro de 1922, a Sociedade de Arquitetura de Moscou  [ ru ] lançou um concurso para um "Palácio do Trabalho" diferente, aprovado pelo mesmo Sergei Kirov. Ambos os projetos eram grandes o suficiente para sediar qualquer convenção concebível, e nenhum deles poderia se materializar em um país devastado por guerras e revoluções .

Na linguagem soviética pós-revolução, a palavra palácio ( russo : дворец ) denotava um edifício público multifuncional que compartilhava funções administrativas e de entretenimento; com o passar do tempo, predominou o lado administrativo. A palavra nunca foi aplicada a residências de líderes políticos: seus assuntos privados permaneceram um segredo bem guardado. Durante a década de 1920, o significado da palavra desvalorizou-se à medida que menores e modestos "palácios de trabalho" ou "palácios de cultura" foram realmente construídos. O cobiçado palácio nacional precisava ser excepcionalmente grande, impressionante e tecnologicamente avançado para ficar acima da multidão. A ideia de colocar uma estátua gigante de Lenin no topo do centro administrativo nacional (originalmente, o prédio do Comintern ) remonta a uma proposta de 1924 de Viktor Balikhin , então um estudante graduado em Vkhutemas : " Lâmpadas de arco inundarão as aldeias, cidades, parques e praças, convocando todos a homenagear Lenin até à noite ... ”. A proposta foi posteriormente popularizada pelo movimento racionalista de Balikhin , o ASNOVA, mas ganhou pouco reconhecimento.

A decisão de construir a "Casa dos Congressos" (em russo : Дом съездов ) foi tomada no final de 1930 ou no início de 1931 e anunciada em fevereiro de 1931. As influências por trás da decisão não podem ser verificadas com segurança. Dmitrij Chmelnizki  [ de ] afirma que Stalin foi o único iniciador do projeto; Sergey Kuznetsov rebate que a ideia foi lançada por Alexei Rykov . A "Casa dos Congressos" foi, cronologicamente, o primeiro dos três megaprojetos lançados em Moscou em 1931, meses antes do Canal de Moscou e do Metrô de Moscou . Seu escopo inicial era modesto; os arquitetos e os políticos acreditavam que a construção poderia ser concluída em 1933. No entanto, as ambições desenfreadas de ambos os grupos logo causaram um aumento multifacetado em tamanho, escopo e custo. No verão de 1931, o já inchado projeto foi rebatizado de "Palácio dos Soviéticos".

O arquiteto

Boris Iofan com seu prédio do cinema Udarnik  [ ru ] . Capa postal soviética, 1990

Em fevereiro de 1931, o governo criou uma estrutura de gerenciamento de projetos de três camadas . O Conselho de Construção era um comitê político decorativo presidido por Kliment Voroshilov e mais tarde Vyacheslav Molotov ; servia como proxy para anunciar as decisões tomadas por Stalin e pelo Politburo . A Diretoria de Construção subordinada (USDS) era a equipe de gerenciamento de projeto de Mikhail Kryukov  [ ru ] (presidente), Boris Iofan (arquiteto-chefe), Hermann Krasin , Arthur Loleyt  [ ru ] e Ivan Mashkov . O USDS nomeou e supervisionou o Conselho Técnico, que incluía dezenas de arquitetos, artistas e engenheiros experientes.

Boris Iofan, o segundo em comando do USDS, imediatamente assumiu o título e a função de arquiteto-chefe. Um repatriante italiano recente e aluno de longa data do arquiteto italiano Armando Brasini , Iofan era um dissidente da comunidade arquitetônica e não tinha obrigações para com nenhum grupo. Ele também era um membro de confiança da elite do Partido, com laços particularmente fortes com Alexei Rykov e Avel Yenukidze . Sua carreira com clientes do estado soviético começou em 1922 em Roma e prosseguiu ao longo da década de 1920 em um ritmo sem precedentes e até agora inexplicável. Em 1931, ele tinha um histórico comprovado de conclusão de projetos de alto nível, incluindo a enorme House on the Embankment com sua sala de cinema  [ ru ] - o maior auditório moderno de Moscou. Stalin certamente endossou a nomeação de Iofan, provavelmente por recomendação de Yenukidze.

Foi difícil trabalhar com Iofan logo forçando Kryukov a renunciar. No outono de 1931, a cadeira do USDS passou para o Partido apparatchik Vasily Mikhailov  [ ru ] , o ex-superior do arquiteto no projeto House on the Embankment. Kryukov, Mikhailov, Rykov, Yenukidze e os colegas de Iofan no Comitê Antifascista Judeu seriam mortos nos expurgos de Stalin, mas o arquiteto inafundável sobreviveria ileso e manteria seu cargo, apesar das conexões incriminatórias.

Iofan preparou os termos das competições de arquitetura e controlou toda a papelada do USDS, dando a ele uma vantagem sobre qualquer concorrente em potencial. Este óbvio conflito de interesses provocou especulações de que as competições foram manipuladas em favor de Iofan, ou que ele foi o arquiteto escolhido desde o início e as competições foram apenas um estratagema. Na década de 2010, a pesquisa arquivística de Igor Kazus confirmou essa hipótese, que foi posteriormente apoiada pelos biógrafos de Iofan, Maria Kostyuk, Dmitrij Chmelnizki e Sergey Kuznetsov. Já em 6 de fevereiro de 1931, Iofan planejou um cronograma de consultas de três etapas e nove meses com um resultado predeterminado. O plano foi logo implementado em uma série de concursos de arquitetura, onde Iofan atuou como primus inter pares (primeiro entre iguais) em público e o eminence grise (poderoso tomador de decisões) nos bastidores. De acordo com Kuznetsov, Iofan iniciou e administrou as competições para seu próprio benefício, para colher ideias gratuitas de seus colegas desavisados. Ele nunca concordou em ser um substituto temporário e não pretendia ceder sua liderança a ninguém.

Escolha de um site

O local proposto na Rua Okhotny Ryad (à esquerda da igreja)
Demolição da catedral de Cristo Salvador, 5 de dezembro de 1931

Em março de 1931, o Conselho de Construção escolheu um local compacto no antigo mercado da Rua Okhotny Ryad  [ ru ] , a apenas algumas centenas de metros a noroeste do Kremlin e da Praça Vermelha. Não havia edifícios grandes ou valiosos para demolir; a demolição de prédios baixos existentes e a realocação de seus habitantes exigiram pouco tempo ou esforço. As facções arquitetônicas de esquerda imediatamente contestaram essa escolha economicamente viável. Em abril-maio, o Conselho Técnico analisou várias alternativas e confirmou a seleção do local Okhotny Ryad.

Molotov e Voroshilov pensaram de forma diferente. Em 25 de maio, o Politburo, assessorado por Molotov e Voroshilov, votou a favor do local da Catedral de Cristo Salvador . Hannes Meyer e o ASNOVA apoiaram esta opção. Iofan havia estudado secretamente todas as alternativas de antemão e estava bastante confortável com o local da catedral. Exigia extensa demolição e apresentava desafios técnicos até então desconhecidos, mas era o maior local e formava um conjunto visual compacto com a Casa de Iofan no Embankment. A maior parte do Conselho Técnico discordou. Em 30 de maio, eles recomendaram os locais em Zaryadye ou Bolotnaya Square como as segundas melhores alternativas; o local da catedral foi classificado como o menos aceitável. Cansado de insubordinação , Voroshilov convidou os obstinados profissionais para uma reunião com Stalin. Em 2 de junho de 1931, Stalin, Molotov, Kaganovich , Voroshilov, Meyer e oito arquitetos selecionados do Conselho Técnico se reuniram no Kremlin, onde Stalin apresentou seus argumentos a favor do local da catedral. Kaganovich temia que a destruição de um santuário ortodoxo desencadeasse uma reação anti - semita e sugeriu um local em Sparrow Hills , mas o ponto de vista de Stalin prevaleceu.

Os historiadores discordam sobre a interpretação desta reunião. Segundo Kuznetsov, a decisão ainda não havia sido finalizada e os arquitetos ainda poderiam propor outros locais. Sona Hoisington afirma que a decisão foi final, mas seu objetivo principal não era o palácio, mas a destruição da catedral. Foi uma afirmação puramente política, feita sem estudos de viabilidade prévios e totalmente desconsiderando a economia. De acordo com Chmelnizki, a decisão foi final; foi o primeiro passo no desenvolvimento da arquitetura stalinista , enquanto a destruição da catedral foi acidental. Em 5 de junho de 1931, o resultado foi selado pelo Politburo . Em dezembro, o casco despojado da catedral foi explodido publicamente . O sítio Okhotny Ryad também foi demolido para a construção do Edifício STO  [ ru ] (1932–1935) e do bloco residencial de Arkady Mordvinov na Rua Tverskaya (1937–1939).

As quatro competições (1931-1933)

Rodada preliminar (fevereiro a julho de 1931)

Em abril de 1931, os arquitetos e grupos de arquitetura escolhidos receberam os termos do primeiro concurso preliminar. O documento, preparado por Iofan e assinado por Kryukov, reiterava a monumentalidade e enfatizava a singularidade do futuro Palácio: ele deveria ser radicalmente diferente de qualquer edifício público existente. Enviou uma mensagem clara de que as inscrições seriam julgadas não por profissionais, mas por políticos, que não se alinham e não se alinham com nenhuma facção profissional existente.

No final de junho, o USDS havia coletado quinze entradas representando todos os movimentos ativos, bem como Iofan e seu irmão Dmitry . A maioria, incluindo os Iofans, inclinou-se para a arquitetura modernista. Iofan havia considerado várias alternativas e descartado planos compactos centrados em favor de um grupo extenso de edifícios alinhados ao longo do eixo norte-sul do local da catedral. Os dois corredores foram colocados nas extremidades do eixo, com pátios internos espaçosos e uma torre alta e estreita entre eles. O projeto não impressionou os observadores contemporâneos. O USDS não apontou um vencedor claro, mas elogiou cautelosamente uma entrada de Heinrich Ludwig , uma enorme ampliação pentagonal do Mausoléu de Lenin desprovido de qualquer sinal estilístico.

Competição internacional (julho de 1931 - fevereiro de 1932)

Rascunhos originais e renderizações modernas do Museu de Arquitetura de Shchusev
ícone de vídeo Le Corbusier, 1931
ícone de vídeo Iofan, 1931
ícone de vídeo Hamilton, 1931
ícone de vídeo Zholtovsky, 1931
ícone de vídeo Iofan, 1934–1937

Em 18 de julho de 1931, o USDS anunciou um concurso público, aberto e internacional, com inscrições previstas até 20 de outubro (posteriormente estendido até 1º de dezembro de 1931). Em setembro, o USDS alterou os termos e explicou que o projeto do Palácio não seria concedido a um único arquiteto, grupo ou empresa. O USS afirmou que nenhum grupo sozinho poderia superar os desafios sem precedentes do projeto; requer um esforço conjunto de "todas as forças criativas vivas da sociedade soviética". A mensagem prenunciou a nacionalização iminente da comunidade profissional anteriormente independente, mas ninguém, mesmo os membros do Partido como Iofan, Alabyan ou Shchusev , poderia prever o resultado. Outro objetivo secreto da competição - a supressão de arquiteturas indesejáveis ​​de maneira semelhante à campanha da " Arte degenerada " na Alemanha - seria revelado por Alexey Tolstoy (outro insider do Partido) mais tarde, pouco antes do anúncio dos vencedores. Tolstoi avisou claramente os arquitetos que a arquitetura gótica , o " arranha-céu americano " e o " corbusianismo " haviam se tornado claramente indesejáveis.

O júri de especialistas presidido por Molotov recebeu 112 propostas breves e 160 projetos adequados, incluindo 24 de arquitetos estrangeiros. Dignitários como Le Corbusier , Walter Gropius ou Erich Mendelsohn foram pré-selecionados e convidados por Iofan por uma taxa fixa. Armando Brasini concordou em apresentar proposta sem custos. Do ponto de vista profissional, a melhor proposta veio de Le Corbusier. A imprensa soviética elogiou sua planta inovadora, lógica e conveniente até 1940, mas o júri considerou que o exoesqueleto alto que apoiava o telhado de sela era impróprio para o centro de Moscou.

A maioria dos dezesseis rascunhos selecionados pelo júri era de inspiração modernista, mas a escolha dos três primeiros vencedores surpreendeu e embaraçou todos os envolvidos. O Politburo tomou a decisão secretamente, e o Conselho de Construção a anunciou publicamente cinco dias depois, em 28 de fevereiro de 1931. Os três prêmios foram concedidos a Boris Iofan, Ivan Zholtovsky e ao praticamente desconhecido autodidata anglo-americano Hector Hamilton . Iofan apresentou uma versão revisada de sua proposta anterior, realinhada ao longo do rio Moskva . O projeto contava com a antiga novidade construtivista. A forma do salão principal mudou de uma cúpula parabólica para uma pilha de cilindros planos e, segundo Katherine Zubovich, adquiriu " forma mais italiana ". Le Corbusier desprezou-o como " megalomania infantil ". Ivan Zholtovsky estranhamente combinou a Renascença italiana com o farol de Pharos e o Coliseu . O rascunho Art Déco de Hamilton não era inspirador, mas o mais coeso dos três. Hamilton, que nunca tinha estado em Moscou, evitou deliberadamente qualquer referência aos estilos modernista e histórico. A matriz simétrica de formas retangulares escalonadas e semicilindros, de frente para o rio, era adornada apenas com fileiras uniformes de postes verticais brancos . O "estilo com nervuras" dos rascunhos de Hamilton lembra estranhamente quase todos os edifícios públicos soviéticos da era Brezhnev . Certamente não foi exclusivo da entrada de Hamilton: fachadas com nervuras semelhantes, um grampo do Art Déco americano , também foram usadas por Alexey Dushkin , Iosif Langbard , Dmitry Chechulin e o próprio Iofan.

Os arquitetos europeus de esquerda não aceitaram o fato e apelaram diretamente a Stalin. Os líderes do Congrès Internationaux d'Architecture Moderne (CIAM) perceberam muito bem que a competição era uma questão de política, e não de arte, e que Stalin tinha a palavra final. Eles estavam dispostos a cooperar com o ditador e se sentiram traídos quando descobriram que ele tinha seus próprios planos. Sua mensagem equivalia a um ultimato , ameaçando retirar todo o apoio à União Soviética. Não se sabe se Stalin já leu essas cartas, mas a retirada de "aliados" indesejados certamente lhe agradou.

Terceira e quarta rodadas (março de 1932 - fevereiro de 1933)

Boris Iofan, 1932–1933. A inscrição vencedora na quarta rodada da competição.
ícone de imagem Fotografia de um modelo com o mesmo desenho

O terceiro concurso fechado entre 12 equipes de arquitetos convidados foi realizado em março-julho de 1932. Além dos nove vencedores do concurso aberto, a pedido de Mikhailov, o USDS também convidou notáveis ​​construtivistas e racionalistas. Dois futuros co-autores do Palácio, Vladimir Shchuko e Vladimir Helfreich foram convidados como recompensa por seu trabalho na Biblioteca Lenin . O USDS exigia que todos os arquitetos abandonassem um design amplo e atarracado em favor de uma única estrutura alta, compacta e monumental, evitando qualquer semelhança com a arquitetura da igreja. O salão principal, com capacidade para 15.000 pessoas, teve que enfrentar o Kremlin.

As equipes de Ginzburg e Ladovsky permaneceram fiéis às idéias modernistas. Karo Alabyan e companhia produziram um design modernista impressionante e inovador - "um navio do estado" com três "funis" estreitos flanqueando o rio. Os outros arquitetos seguiram as instruções e apresentaram propostas compactas, monumentais, mas pouco inspiradoras. Iofan se contentou com uma pilha alta de quatro cilindros, envolta em fileiras de postes brancos de "estilo com nervuras". O júri se recusou a nomear um vencedor e anunciou mais uma rodada da competição. Stalin, ao contrário, notificou privadamente Kaganovich, Molotov e Voroshilov que "o plano de Iofan é incondicionalmente o melhor ..." e compilou uma lista de mudanças necessárias. Stalin descartou expressamente os designs alternativos de Zholtovsky ("... cheira a arca de Noé") e, particularmente, de Shchusev ("a mesma catedral, mas sem uma cruz. Possivelmente, Shchusev espera adicionar uma cruz posteriormente") .

A quarta e última competição entre cinco equipes selecionadas foi realizada em agosto de 1932 - fevereiro de 1933. Desta vez, todas as propostas eram muito semelhantes na composição, embora ainda diferentes estilisticamente. Em 10 de maio de 1933, o Politburo anunciou a decisão final em favor de Iofan. O design vencedor seguiu de perto a proposta anterior de Iofan - uma pilha compacta, semelhante a um zigurate , de três cilindros empoleirada em um estilóbato maciço e ladeado por colunatas, rampas e grandes escadarias. A altura total da estrutura central chegou a 220 metros, mas ainda não havia torre de escritórios e nenhuma estátua de Lênin. A estátua proposta do "proletário libertado" tinha apenas 18 metros de altura. Os problemas de engenharia estrutural não foram resolvidos. O Politburo não ficou completamente impressionado com o resultado e instruiu Iofan a instalar uma estátua gigante de Lenin, de 50 a 75 metros de altura, no topo do palácio. A narrativa oficial publicada em 1940 apresentou essa proposta como uma iniciativa pessoal de Stalin. Molotov hesitou, argumentando que o rosto de Lenin não seria visto da praça principal, mas teria de se curvar a Stalin e Voroshilov.

De acordo com Andrey Barkhin, o verdadeiro propósito do quarto estágio era restringir a escolha estilística a uma de duas alternativas: seguir um modelo histórico existente ou criar algo completamente novo. Iofan conseguiu se adequar aos dois lados: embora sua proposta parecesse nova, era na verdade uma mistura de vários protótipos identificáveis. O próprio Iofan disse que as duas principais inspirações por trás de seu projeto foram o Altar de Pérgamo e o Monumento a Victor Emmanuel II que, por sua vez, foi inspirado no Altar de Pérgamo. A escolha foi natural para Iofan, porque ele tinha visto o Vittoriano muitas vezes enquanto vivia em Roma, e porque estudou com um de seus criadores, Manfredo Manfredi . A outra sugestão de design identificável e indiscutível é o "estilo com nervuras" Art Déco das paredes externas, que já havia sido usado por outros arquitetos soviéticos. A cúpula do grande salão foi inspirada no Salão do Centenário em Breslau . Menos óbvias, fontes especulativos variam de Fritz Lang 's Metropolis para Athanasius Kircher ' s Turris Babel .

Influências e interpretações

O edifício da Ópera de Minsk , de Iosif Langbard, foi construído em 1934 e concluído em 1938, e é visivelmente reminiscente da proposta de 1933 de Iofan. A combinação de cilindros empilhados e "estilo com nervuras" não era exclusiva de Iofan: Langbard desenvolveu estruturas semelhantes já em 1928

Durante o período da competição, o estado dissolveu os movimentos arquitetônicos anteriormente independentes e de fato nacionalizou todos os arquitetos sob o guarda-chuva de empresas de design estatais e da União dos Arquitetos Soviéticos  [ ru ] . No final de 1932, a arquitetura modernista em geral, e seus movimentos construtivistas, racionalistas  [ ru ] e formalistas em particular, foram interrompidos, dando lugar à arquitetura stalinista emergente. Os projetos modernistas estabelecidos anteriormente foram gradualmente concluídos e muitas vezes "aprimorados" para se adequar à nova política. Os arquitetos continuaram produzindo e publicando rascunhos modernistas até pelo menos 1935, mas tais propostas não tiveram chance de ser construídas. Rudolf Wolters , que veio para Novosibirsk no verão de 1932, relatou que na época de sua chegada os executivos provinciais do Partido já haviam recebido ordens de Moscou para construir apenas "no estilo clássico". Em nível nacional, nenhuma dessas ordens foi publicada formalmente; a mudança parecia ser um desenvolvimento natural dentro da comunidade profissional.

A esmagadora maioria dos autores soviéticos, russos e estrangeiros, com a notável exceção de Antonia Cunliffe, concorda que as competições representaram uma rejeição deliberada do modernismo em favor do historicismo monumental . A conexão sempre foi pública, mas sujeita a diferentes interpretações. Os autores soviéticos da década de 1930 geralmente apelavam para a "melhoria do bem-estar das massas". O construtivismo foi apresentado como uma arquitetura substituta temporária e de baixo custo . Depois que a nação superou a pobreza amarga da década de 1920, "o povo" (isto é, o estado comunista) dispôs de soluções provisórias e abraçou legitimamente a arquitetura de "qualidade". Após a Segunda Guerra Mundial, o "bem-estar das massas" atingiu o nível mais baixo de todos os tempos e os críticos soviéticos se ajustaram de acordo. Eles pintaram o modernismo como uma influência hostil e subversiva do Ocidente capitalista que foi prontamente revelada e suprimida pelo Partido. A reforma foi efetivada por meio dos decretos do Partido da década de 1930, a partir da revisão do USDS da competição internacional.

No final dos anos 1950 e 1960, o modernismo se tornou o estilo oficial do estado soviético, e a história recente foi reescrita novamente para exonerar o Partido. Os teóricos soviéticos argumentaram que os arquitetos da década de 1930 abandonaram o construtivismo voluntariamente e criaram o novo estilo monumental por conta própria. Os "excessos" da arquitetura stalinista foram culpa apenas dos arquitetos. O Partido, que assessorou cuidadosamente os profissionais, não assume nenhuma responsabilidade pelo que foi efetivamente construído. Uma versão atenuada da mesma narrativa persistiu até os anos 2000, principalmente nas obras de Selim Khan-Magomedov  [ ru ] . Autores ocidentais, da mesma forma, não produziram uma explicação plausível até as publicações dos anos 2000 por Harald Bodenschatz  [ de ] e Christiane Post.

No final da década de 1990, Dmitry Chmelnizki apresentou uma explicação diferente. As competições foram organizadas pessoalmente por Stalin como uma provocação política complexa. Na fase inicial, autodidata, Stalin se familiarizou com todas as escolas de arquitetura ativas e escolheu a direção geral que logo se tornaria o estilo oficial. Em seguida, ele degradou artisticamente o status social e a auto-estima da profissão de arquiteto - que era um pré-requisito para a nacionalização. Finalmente, ele destruiu os laços que uniam os arquitetos em empresas, grupos e movimentos. No final, a antiga comunidade profissional diversificada e independente foi reduzida a uma massa homogênea de indivíduos obedientes. Anna Selivanova publicou posteriormente uma teoria semelhante.

Opositores como Sergey Kuznetsov argumentam que a evidência existente do envolvimento pessoal de Stalin é muito escassa para tirar conclusões de longo alcance. Existem muito poucas transcrições e citações reproduzidas na mídia soviética. Os protocolos do Politburo e os diários do escritório de Stalin no Kremlin contêm muito poucos registros relacionados ao palácio. Chmelnizki, ao contrário, classifica as mesmas evidências do Politburo como substanciais. Kuznetsov diz que questões mundanas como entregas de lenha importam mais do que loucuras arquitetônicas. Além de algumas reuniões divulgadas, não há evidência de que Stalin tenha convidado arquitetos para o Kremlin. O único arquiteto que falava com Stalin regularmente era seu empreiteiro Miron Merzhanov , que permaneceu modernista durante os anos 1930.

Mais uma hipótese sugerida por Sona Hoisington em 2003 vê a mudança estilística como uma consequência direta e não intencional da destruição da Catedral de Cristo Salvador. A demolição do maior edifício de Moscou deixou um vazio na estrutura da cidade que exigia, no mínimo, uma substituição igualmente monumental. Os rascunhos modernistas recebidos em 1931 não poderiam compensar a perda. Eles careciam de "um centro de gravidade, um senso de hierarquia" e qualquer conexão com a cidade existente; também não havia nada distintamente "soviético". O estado exigia "supermonumentalidade", e a encontrou na proposta Art Déco de Iofan, que foi então replicada em projetos menores em todo o país.

O design definitivo (1934-1939)

Colaboração forçada

O decreto de 10 de maio de 1933 advertia expressamente Iofan de que os políticos se sentiam livres para "ajudá-lo", associando outros arquitetos ao processo de projeto. A ameaça se materializou em 4 de junho, quando o Politburo cooptou Vladimir Shchuko e Vladimir Helfreich . Iofan continuou sendo o arquiteto-chefe, mas agora tinha que lidar com dois co-autores experientes e influentes. A arquitetura visionária teatral e dramática que emergiu dessa colaboração foi aprovada e divulgada com grande pompa em fevereiro de 1934, apesar da completa falta de estimativas técnicas e econômicas.

A narrativa oficial apresentava o resultado como um esforço conjunto dos três pares, mas a realidade era mais complicada. Na segunda metade de 1933, a equipe de Iofan em Moscou e a equipe Shchuko-Helfreich em Leningrado operaram separadamente. Iofan não queria alterar radicalmente seu projeto de 1933 ou aumentar sua altura já substancial. Ao contrário das instruções recebidas em maio, ele preferiu colocar a estátua de Lênin em um pedestal ou torre independente, para manter o equilíbrio entre a estátua e o edifício. Shchuko e Helfreich pensaram o contrário e não hesitaram em empoleirar a estátua gigante no topo do edifício, aumentando sua altura em 100 metros (330 pés). Inicialmente, sua estrutura de base era um bloco retangular com placas laterais, em vez da pilha de cilindros de Iofan. Iofan se opôs, mas Shchuko apelou diretamente ao Conselho de Construção. Os políticos convocaram Iofan e forçaram-no a aceitar a proposta de Shchuko-Helfreich ou ser retirado do projeto. Ele obedeceu, e o projeto evoluiu ao longo do caminho do meio entre os dois extremos.

A colocação de uma estátua gigante no topo de uma estrutura já enorme causou um aumento desproporcional e não linear na altura do edifício. Para tornar a estátua visível do chão, os arquitetos tiveram que montá-la em um pedestal alto, mas estreito e estreito - um "arranha-céu" no topo do grande salão. O aumento da altura do pedestal fez a estátua parecer menor e o ciclo se repetiu. Segundo a narrativa oficial, experimentos com modelos em escala levaram à conclusão de que a altura adequada da estátua é de exatamente 100 metros (330 pés). Só a cabeça de Lenin tinha que ser quase tão grande quanto o Pillar Hall da Casa dos Sindicatos . A localização da estátua e o projeto de Sergey Merkurov permaneceram controversos ao longo da década de 1930 e foram duramente criticados em público por Boris Korolyov , Nikolai Tomsky , Martiros Saryan e outros artistas envolvidos.

Experiência americana

Uma função saliente do projeto do palácio foi a transferência de tecnologia moderna para a atrasada indústria soviética. No final de 1934, Iofan, Shchuko, Helfreikh e seus associados partiram em uma longa viagem por cidades europeias e americanas. Seus objetivos principais eram a reavaliação do projeto de 1934 em relação às melhores práticas americanas e a pesquisa e aquisição de tecnologias de construção modernas. Moran & Proctor , uma empresa líder de engenharia de fundação , se tornou a primeira empresa americana a ser contratada para o projeto e ajudaria o USDS ao longo da década de 1930. Mais visitas e mais contratos, facilitados pela rede Amtorg , viriam nos anos subsequentes. De uma perspectiva puramente arquitetônica, a experiência mais importante foi adquirida no local do Rockefeller Center parcialmente concluído . Iofan usou o motivo de laje em degraus do 30 Rockefeller Plaza em projetos posteriores e inspirou diretamente o realinhamento cuidadoso das camadas escalonadas do palácio. Essas e outras mudanças externas sutis ocorreram durante o resto da década, junto com o design de interiores subsidiário e as tarefas de planejamento urbano, e a criação de fábricas e oficinas.

O design exterior definitivo tomou sua forma final em 1937. O número de cilindros empilhados foi reduzido de cinco para quatro com espaçamentos progressivamente decrescentes, em vez de uniformes, entre os postes. As molduras de aço inoxidável anexadas aos pilares alargaram-se progressivamente com a altura para uma transição suave da torre revestida de granito para a estátua toda em metal. A pose e as proporções da estátua também mudaram. Este projeto revisado foi apresentado e discutido em uma conferência da União dos arquitetos soviéticos em julho de 1939. Um livro de Nikolay Atarov  [ ru ] descrevendo o projeto e o processo de construção em linguagem simples foi publicado um ano depois.

Tamanho

A altura total do palácio, incluindo a estátua, foi fixada em 416 metros (1.365 pés), mais alta do que o Empire State Building recém-concluído . Por ser uma estrutura bem mais ampla, o Palácio foi estimado em mais de 1,5 milhão de toneladas e um volume bruto de mais de 7,5 milhões de metros cúbicos. Seu volume interno líquido teria ultrapassado o volume combinado dos seis maiores arranha-céus americanos do período. O Palácio exigiria 350.000 toneladas de aço estrutural , seis vezes mais do que o Empire State Building e quase o dobro do que a Ponte da Baía de São Francisco-Oakland ).

O grande salão com capacidade para 21 mil pessoas deveria ter um diâmetro interno de 130 metros (430 pés), um diâmetro externo de 160 metros (520 pés), uma altura de 100 metros (330 pés) metros e um volume interno de 970.000 metros cúbicos. O "pequeno" salão tinha 5.000 lugares e uma altura de 30 metros (98 pés). O "ainda menor" Salão da Constituição e Salão da Recepção no estilóbato media 70 por 36 metros (230 por 118 pés) e 122 por 20 metros (400 por 66 pés). Os pisos da torre de escritórios foram planejados para ter uma altura útil de 10 a 12 metros (33 a 39 pés), para ainda mais salas de sessão de vários ramos do governo. O número exato de andares não foi divulgado.

Enorme como era, o grande salão do palácio era muito menor do que o Volkshalle de Albert Speer , projetado para acomodar 180 mil pessoas. Mas, para desgosto de Hitler , o palácio comunista ainda ultrapassava o Volkshalle em altura total.

Estrutura

Quadro estrutural do Palácio. A torre de escritórios contém muito poucos andares para sua altura, porque cada andar é excepcionalmente alto, 10–12 metros (33–39 pés)

O Palácio concluído teria consistido em duas partes apoiadas em duas fundações independentes: o núcleo circular com o grande salão, a torre de escritórios e a estátua de Lenin; e um estilóbato retangular adjacente ao núcleo. As fundações de concreto do núcleo repousavam sobre rocha calcária, 20 metros (66 pés) abaixo do nível do rio Moskva . O estilóbato muito mais leve, de 90 metros (300 pés) de altura, poderia descansar com segurança no peitoril superior de calcário , 3–5 metros (9,8–16,4 pés) abaixo do solo.

O design estilóbico usava uma estrutura de aço tradicional; pelo contrário, a estrutura do núcleo era radicalmente não convencional. Em vez de percorrer toda a altura vertical do edifício, as colunas de sustentação do palácio tiveram que envolver o grande salão. Assim, o quadro foi dividido em três segmentos distintos. O segmento inferior, de 60 metros (200 pés) de altura, compreendia 32 pares de colunas verticais colocadas ao redor do grande salão e conectadas à laje de fundação por meio de maciças "sapatas" rebitadas. Essas "sapatas" repousavam sobre placas de aço maciças implantadas na laje de concreto. As colunas do segundo segmento foram colocadas em um ângulo de 22 °, formando uma tenda sobre o grande salão até a marca de 140 metros (460 pés). Acima dela, uma moldura vertical tradicional seria usada. Dois anéis de aço maciços, semelhantes aos aros que prendem as aduelas de um barril, manteriam a tenda. Esses anéis, com peso estimado em 28 mil toneladas, eram os maiores, mais pesados ​​e os mais caros elementos da estrutura. A estátua de Lênin, pesando cerca de 6.000 toneladas, seria construída em torno de sua própria estrutura de aço e revestida com folhas de monel com uma vida útil estimada de dois mil anos.

As paredes externas seguiram o padrão americano de preenchimento de tijolo de corpo oco e revestimento externo de granito. De acordo com a narrativa oficial, Stalin instruiu os designers a evitar confusão visual desnecessária e usar um esquema de cores simples de dois tons. Os designers selecionaram labradorita ucraniana azul acinzentada para o porão e granito cinza claro do vale do rio Daut  [ ru ] para o resto da estrutura.

Sistemas de engenharia

A infraestrutura de transporte interno do Palácio foi projetada para atender 50.000 visitantes por dia. As rotas para o grande salão e para a torre de escritórios eram fisicamente separadas; o primeiro dependia principalmente de escadas e escadas rolantes , o último de elevadores . Haveria 130 elevadores de passageiros para 25 pessoas cada, 27 elevadores de serviço e 20 elevadores com equipamento de combate a incêndio. Como nenhum elevador podia percorrer toda a altura do prédio, os visitantes dos andares superiores tinham que fazer duas ou três transferências, às vezes por escadas rolantes ou escadas.

O consumo elétrico do Palace foi especificado em 90 MW de pico e 90 milhões de kWh por ano. O fornecimento de eletricidade redundante e tolerante a falhas exigiu a construção de três novas usinas térmicas .

Os sistemas de limpeza interna e eliminação de resíduos continham doze estações de aspiração central de 750 KW cada e trinta unidades de eliminação de lixo industrial com capacidade combinada de sete toneladas / dia. Equipamentos pesados ​​de ar condicionado teriam sido localizados abaixo do nível do solo, o ar condicionado seria entregue a cada assento no grande salão por meio de uma rede de dutos passando sob cada fileira de assentos. A localização das entradas de ar exigiu mais pesquisas sobre a distribuição de poluentes no ar; os projetistas sabiam que as entradas deveriam ser aumentadas para pelo menos 40 metros (130 pés), mas a altura exata ainda não era conhecida. Aparentemente, a prevenção da poeira e a limpeza da poeira eram preocupações primordiais. Os projetistas ainda disponibilizaram escovas vibratórias, instaladas nos pisos dos saguões, para a limpeza das solas dos sapatos dos visitantes.

Remodelação urbana

1940 situação atual e plano de redesenvolvimento aprovado. Tamanho da área
2 por 2 quilômetros (1,2 mi × 1,2 mi). Legenda: A: Palácio dos Soviéticos (fundação do núcleo e ala norte do estilóbato), B: Museu Pushkin (a ser realocado), C: Casa no Aterro, D: Memorial dos Aviadores, E: Piscina reflexiva. Observe a ausência do Mausoléu de Lênin no plano.

Os planejadores de Moscou viam o palácio como o centro do beco Ilyich , um novo eixo sudoeste-nordeste alinhado ao longo do atual prospecto Komsomolsky , rua Volkhonka , praça Manezhnaya e prospecto Sakharov . O conceito desenvolvido pelos irmãos Vesnin e Ivan Leonidov na década de 1920 foi incorporado ao plano de reconstrução urbana de 1935  [ ru ] em sua forma básica e foi posteriormente reexaminado em vários rascunhos e propostas. A prática real de construção muitas vezes contradiz os planos: novos edifícios erguidos no centro de Moscou muitas vezes bloqueavam ou estreitavam a avenida planejada.

Em 1940, a cidade aprovou um plano revisado. Todos os edifícios entre o Palácio e o Kremlin, incluindo o Mosteiro de Moscou , tiveram que ser demolidos. O Alexander Garden seria nivelado em um bulevar plano e reto. O prédio do Museu Pushkin , que obstruía parcialmente o curso do Beco, seria transferido para o norte, para o Boulevard Gogolevsky . A maior parte seria absorvida pela praça do palácio. A praça se estenderia ao sudoeste ao longo do eixo do Beco, e ao noroeste até o atual distrito de Arbat . A ilha Zamoskvorechye a oeste da House on the Embankment desapareceria, dando lugar a uma ampla piscina reflexiva . A ponta da ilha se tornaria a base do memorial do Chelyuskin e do projetado Panteão dos Aviadores.

Após a Segunda Guerra Mundial, a oficina de Ivan Zholtovsky propôs um plano de redesenvolvimento ainda maior, e certamente irreal, para as praças centrais. Nada jamais surgiu dessas fantasias, exceto para a construção da Nova Avenida Arbat na década de 1960.

Construção e demolição (1933-1942)

ícone de imagem Local de construção. Pedras selecionadas recuperadas da catedral explodida
ícone de imagem Hector Hamilton no local, 1932
ícone de imagem Escavação abaixo do nível do rio
ícone de imagem Vista panorâmica da cava, cofragem para fundação circular do núcleo
ícone de imagem Fundação concluída. "Sapatas" de aço para montagem das colunas
ícone de imagem Vista panorâmica com os "sapatos" e moldura estilóbica parcialmente concluída, 1940
ícone de imagem Aço estrutural do estilóbato, 1940
ícone de imagem O local abandonado após a Segunda Guerra Mundial
Esta foto de jornal de baixa resolução publicada em 26 de junho de 1941 mostra a altura máxima atingida pela estrutura. A altura pretendida para esta asa estilóbica era de 90 metros, duas vezes mais alta do que a Casa no Aterro
A piscina Moskva em 1969, com a Casa no Aterro na extrema direita. A superfície circular da piscina correspondia aproximadamente à pegada do núcleo do Palácio. A ala norte, mostrada na foto de 1941, ficava à esquerda do núcleo.

Um levantamento geológico do local começou em 1933 e continuou em 1934. A perfuração a profundidades de 110 metros (360 pés) confirmou a viabilidade da construção. O peitoril superior de calcário era muito fino para suportar o peso do edifício principal, mas o segundo, 20 metros (66 pés) abaixo do nível da água, era suficientemente sólido. A água subterrânea na área continha muito poucos sulfatos e cloretos e quase sempre estava parada, portanto, a degradação do concreto não era uma preocupação significativa.

Na segunda metade de 1934, os construtores perfuraram centenas de furos em todo o perímetro do local e bombearam betume quente para o solo. Isso formou uma cortina vertical estanque que se estendia da superfície até a soleira de suporte de carga, o que permitia a escavação segura abaixo do nível do rio. A detonação e a escavação começaram em janeiro de 1935 e continuaram por mais de três anos. Para limpar a cova até a rocha, os trabalhadores removeram 160.000 metros cúbicos (5.700.000 pés cúbicos) de rocha e 620.000 metros cúbicos (22.000.000 pés cúbicos) de metros cúbicos de solo mole. As fundações de concreto do núcleo, consistindo de dois anéis concêntricos com um diâmetro externo de 160 metros (520 pés), foram concluídas em janeiro de 1938. Em um desenvolvimento relacionado, mas independente, a próxima estação de metrô Dvorets Sovetov ("Palácio dos Soviéticos"), colocado fora do perímetro estanque, foi construído em menos de um ano em 1934-1935.

Dois tipos de liga de aço resistente à corrosão estrutural foram desenvolvidos especificamente para o Palace: o DS de alta resistência (ДС) contendo cobre e cromo , e o 3M de resistência regular. As vigas de aço foram laminadas, cortadas e fresadas na planta de Verkhnyaya Salda e transportadas por ferrovia em vagões- plataforma feitos sob medida para um pátio de transbordo em Luzhniki . Após inspeção e montagem, tratores terrestres e barcaças transportavam o aço até o canteiro de obras.

Em 1939, quando a estrutura do palácio se ergueu acima do nível do solo, a campanha de propaganda em torno dele atingiu seu auge. O contorno do palácio era tão onipresente na mídia soviética que, de acordo com Sheila Fitzpatrick , se tornou mais familiar para o cidadão comum do que qualquer edifício existente. O palácio apareceu em cartões-postais, papéis de carta e embalagens de doces. Os cineastas usavam rotineiramente efeitos especiais para misturar o modelo do Palácio em cenas de rua ao vivo, como se a estrutura realmente existisse.

No verão de 1940, quando as colunas inferiores de sustentação foram parcialmente instaladas, o tempo de conclusão de todo o quadro foi estimado em 30 meses. Uma fotografia de jornal datada de 26 de junho de 1941 atesta que a essa altura o quadro da ala norte estava praticamente completo. De acordo com a biógrafa de Iofan, Maria Kostyuk, o Palácio certamente teria sido construído se não fosse pela invasão alemã .

Imediatamente após a eclosão da guerra, a construção foi suspensa indefinidamente; muitos de seus 3.600 trabalhadores da construção foram pressionados para o serviço militar. As fábricas e oficinas do USDS foram mobilizadas para o esforço de guerra; o estoque de aço estrutural foi usado nas defesas antitanque de Moscou. Os alunos mais próximos de Iofan se ofereceram para o exército e morreram em batalhas. Em agosto-setembro de 1941, o gerente de projeto Andrey Prokofyev  [ ru ] e sua equipe de engenharia, junto com 560 vagões do equipamento USDS, foram evacuados para construir a Fábrica de Alumínio Uralsky  [ ru ] . Iofan e Merkurov deixaram Moscou em outubro sob ordens diretas de Molotov.

No final de 1941, os trabalhadores restantes fizeram a prova de fogo e camuflaram devidamente a estrutura de aço, e partiram de Moscou para os Urais. Em 1942, a estrutura foi desmontada para recuperar o aço para a construção de pontes ferroviárias. Sem trabalhadores para manter a cortina estanque, a água do rio vazou e acabou inundando as fundações. Em 1958–1960, o local foi drenado e reconstruído em uma piscina ao ar livre .

Após a demolição (1941-1956)

Comparação da versão definitiva de 1937 (vermelho) com designs em escala reduzida de 1948 (amarelo) e 1956 (azul) e o edifício principal da Universidade Estadual de Moscou (verde), sobreposto ao contorno de 2019 do Centro Internacional de Negócios de Moscou (cinza)

Iofan e os remanescentes de sua equipe passaram a maior parte da guerra em Sverdlovsk trabalhando em projetos de defesa. Ele lembraria mais tarde que em dezembro de 1941, no auge da Batalha de Moscou , autoridades não identificadas o instruíram a retomar os trabalhos no Palácio. No entanto, há muitas evidências de que ele não tinha recursos para isso. O trabalho no palácio prosseguia lentamente no tempo livre de Iofan. A próxima iteração do design, a chamada variante Sverdlovsk , surgiu apenas no final de 1943. Era superficialmente semelhante ao design de 1937, mas parecia mais plano, pesado e não tinha a dinâmica do original. Iofan removeu os pilares com nervuras das camadas superiores e acrescentou muitas esculturas grandes e opulentas. A variante de Sverdlovsk foi apresentada no Kremlin em 1944 e em 1945 e se tornou o novo cânone substituindo os designs anteriores à guerra na mídia de massa.

No entanto, a essa altura, Stalin havia perdido o interesse pelo palácio. Em vez disso, em janeiro de 1947, o estado concentrou recursos em oito arranha-céus menores em Moscou. Os primeiros anúncios oficiais apresentavam o novo projeto como uma constelação de torres centradas em torno do dominante Palácio dos Soviéticos. Muito em breve, as novas torres passaram a ter prioridade sobre quaisquer planos pré-guerra e efetivamente substituíram o Palácio como os novos ícones da propaganda. Projetos inacabados lançados antes da guerra foram silenciosamente descartados ou reaproveitados para as necessidades de novos inquilinos. Em 1953, sete das oito torres planejadas foram realmente construídas, enquanto o Palácio se tornou um fantasma, um exercício infrutífero de "arquitetura de papel" .

Dos três arquitetos titulares do Palácio, Vladimir Shchuko morreu em 1939, e Vladimir Helfreich mudou-se para outros projetos, que incluíam uma das "irmãs" . Boris Iofan tentou garantir o contrato para o prédio principal da Universidade Estadual de Moscou , mas caiu em desgraça. O contrato da Universidade, junto com todo o trabalho preliminar da equipe de Iofan, foi concedido a Lev Rudnev . Iofan permaneceu encarregado do palácio não construído e foi instruído a diminuir o tamanho e o custo. De 1947 a 1956, ele apresentou seis novas propostas. A variante 1947-1948 diminuiu para 320 metros (1.050 pés) de altura e 5,3 milhões de metros cúbicos de volume. A variante de 1949 manteve a mesma altura, com uma redução ainda maior no volume. Em 1952–1953, a conclusão das "sete irmãs" liberou recursos e o Palácio se expandiu para 411 metros (1.348 pés); em 1953, diminuiu novamente para 353 metros (1.158 pés).

Em 30 de novembro de 1954, Nikita Khrushchev lançou uma campanha pública pela construção em massa de moradias populares e contra os "excessos" da arquitetura stalinista. Khruschev não tinha preferência por um estilo particular, mas seus redatores de discursos e consultores o guiaram cuidadosamente em direção a visões modernistas. Os ex-anciãos da arquitetura stalinista não ousaram fazer objeções e aceitaram a nova realidade. Um ano depois, os "excessos" foram condenados por um decreto conjunto do Partido e dos soviéticos e, em 1956, o governo dissolveu o último refúgio da arte stalinista - a Academia de Arquitetura. O quase esquecido Palácio dos Sovietes não foi mencionado em nenhum dos debates e decretos. Iofan não queria desistir ainda. Ajudado por Helfreich e seu novo parceiro Mikhail Minkus  [ ru ] , ele reduziu o projeto novamente para 246 metros (807 pés) em 1954 e para 270 metros (890 pés) em 1956.

O outro palácio dos soviéticos (1956-1962)

O Palácio de Congressos no Kremlin de Moscou foi construído em 1961. Seguiu o modelo desenvolvido nas competições de 1958 a 1959 e herdou o papel pretendido do Palácio dos Soviéticos cancelado, embora em uma escala muito menor

No outono de 1956, o trabalho de Iofan finalmente parou após o anúncio de um novo concurso para um novo Palácio dos Soviéticos. O volume da nova estrutura foi limitado a 500.000 metros cúbicos, 15 vezes menos do que o projeto de Iofan. O salão principal tinha capacidade para 4.600 pessoas (cinco vezes menos), com dois salões menores com capacidade para 1.500 pessoas cada.

A proposta inicial exigia a construção do antigo local (da catedral demolida), que em 1956 foi inundado e precisava de extensos trabalhos de recuperação. Em dezembro de 1956, o governo propôs dois locais alternativos para o palácio, ambos próximos ao prédio da Universidade de Rudnev . A proximidade com a torre da Universidade impedia qualquer projeto de arranha-céus; o novo palácio precisava ser uma estrutura ampla, horizontal e plana. No entanto, a mesma proximidade sugeria que a ruptura completa com a arte stalinista ainda não havia sido selada. O prédio governamental mais importante de Moscou precisava ser único; não poderia ser construído de forma barata e poderia tolerar pelo menos alguns "excessos". Os neoclássicos acreditavam que tinham a chance de resgatar a arte stalinista aos olhos de Khrushchev. Os modernistas em ascensão sentiram o apoio tácito de Khrushchev e viram uma chance de impor sua própria visão sobre toda a indústria soviética.

A primeira rodada da competição foi dividida em duas ligas simultâneas: a competição aberta, com 115 inscrições representando tanto stalinistas quanto modernistas, e uma competição privada com 21 inscrições. A proposta vencedora, e provavelmente a mais artisticamente valiosa de Alexander Vlasov  [ ru ] , foi uma caixa de vidro totalmente modernista - um enorme jardim de inverno com três corredores ovais flutuando em um mar de vegetação. Contrariando as expectativas, Vlasov não recebeu um prêmio formal imediatamente, mas foi recompensado mais tarde. Um projeto semelhante, mas menos radical, de Leonid Pavlov  [ ru ] eliminou o jardim de inverno e acrescentou fileiras de pilares brancos estreitos. A segunda rodada da competição foi realizada em 1959, com a presença do próprio Khrushchev. Desta vez, todas as entradas seguiram o modelo estabelecido por Vlasov e Pavlov, com diferenças superficiais. O novo cânone da arquitetura do estado soviético, que primeiro tomou forma tangível no pavilhão soviético na Expo 58 , agora estava completo. Vlasov tornou-se o chefe da nova agência de construção do Palácio dos Soviéticos. Muito pouco se sabe sobre seu trabalho, que cessou após a morte de Vlasov em 1962. A ideia por trás do Palácio dos Soviéticos foi posta de lado. Seu papel pretendido foi assumido pelo Palácio de Congressos no Kremlin de Moscou, concluído em 1961.

Veja também

Notas

Citações

Referências

Fontes históricas

  • União dos Arquitetos Soviéticos (1933). Дворец Советов. Всесоюзный конкурс 1932 г. / Palast der Sowjets. Allunions-Preisbewerbund 1932 (em russo e alemão). Всекохудожник.
  • Academia de Arquitetura (1939). Архитектура дворца Советов [ Arquitetura do Palácio dos Soviéticos ]. Издательство Академии Архитектуры СССР. ISBN 9785446072521. (Reimpressão de 2013)
  • Academia de Construção e Arquitetura (1961). LI Kirillova; GB Minervin; GA Shemyakin (eds.). Дворец Советов. Материалы конкурса 1957-1959[ Palácio dos Soviéticos. Materiais da competição 1957-1959 ] (em russo). Госстройиздат.
  • Atarov, N (1940). Дворец Советов [ Palácio dos Soviéticos ] (em russo). Московский рабочий. A descrição oficial definitiva da configuração final sendo construída em 1940 e os sistemas mecânicos planejados.

Pesquisa moderna

links externos