Parapsicologia - Parapsychology

Fotografias que supostamente retratavam fantasmas ou espíritos eram populares durante o século XIX.

A parapsicologia é o estudo de supostos fenômenos psíquicos ( percepção extra-sensorial , telepatia , precognição , clarividência , psicocinese , também conhecida como telecinese e psicometria ) e outras alegações paranormais , por exemplo, aquelas relacionadas a experiências de quase morte , sincronicidade , experiências aparições , etc. é considerada pseudociência e a grande maioria dos cientistas convencionais a rejeita.

A pesquisa em parapsicologia quase nunca aparece nas principais revistas científicas . A maioria dos artigos sobre parapsicologia são publicados em um pequeno número de periódicos de nicho. A parapsicologia tem sido criticada por continuar a investigação, apesar de ser incapaz de fornecer evidências convincentes da existência de qualquer fenômeno psíquico após mais de um século de pesquisa.

Terminologia

O termo parapsicologia foi cunhado em 1889 pelo filósofo Max Dessoir como a "parapsicologia" alemã. Foi adotado por JB Rhine na década de 1930 como substituto do termo pesquisa psíquica para indicar uma mudança significativa em direção à metodologia experimental e à disciplina acadêmica. O termo se origina do grego : παρά para que significa "ao lado", e psicologia .

Na parapsicologia, psi é o fator desconhecido na percepção extra-sensorial e nas experiências de psicocinese que não é explicada por mecanismos físicos ou biológicos conhecidos. O termo é derivado do grego ψ psi, 23ª letra do alfabeto grego e a letra inicial do grego ψυχή psyche , "mente, alma". O termo foi cunhado pelo biólogo Bertold Wiesner , e usado pela primeira vez pelo psicólogo Robert Thouless em um artigo de 1942 publicado no British Journal of Psychology .

A Associação Parapsicológica divide psi em duas categorias principais: psi-gama para percepção extra -sensorial e psi-kappa para psicocinese . Na cultura popular, "psi" tornou-se cada vez mais sinônimo de habilidades e poderes psíquicos , mentais e " psiônicos " especiais.

História

Pesquisa psíquica precoce

Em 1853, o químico Robert Hare realizou experimentos com médiuns e relatou resultados positivos. Outros pesquisadores, como Frank Podmore , destacaram falhas em seus experimentos, como a falta de controles para evitar trapaças. Agenor de Gasparin conduziu os primeiros experimentos sobre a derrubada de mesas . Durante um período de cinco meses em 1853 ele declarou os experimentos um sucesso sendo o resultado de uma " força ectênica ". Os críticos notaram que as condições eram insuficientes para evitar trapaças. Por exemplo, os joelhos dos assistentes podem ter sido empregados para mover a mesa e nenhum experimentador estava olhando acima e abaixo da mesa simultaneamente.

O astrofísico alemão Johann Karl Friedrich Zöllner testou o médium Henry Slade em 1877. Segundo Zöllner, alguns dos experimentos foram um sucesso. No entanto, falhas nos experimentos foram descobertas e os críticos sugeriram que Slade era uma fraude que realizou truques nos experimentos.

A Society for Psychical Research (SPR) foi fundada em Londres em 1882. Sua formação foi o primeiro esforço sistemático para organizar cientistas e estudiosos para investigar fenômenos paranormais. Os primeiros membros incluíam filósofos, acadêmicos, cientistas, educadores e políticos, como Henry Sidgwick , Arthur Balfour , William Crookes , Rufus Osgood Mason e o Prêmio Nobel Charles Richet . Os presidentes da Sociedade incluíam, além de Richet, Eleanor Sidgwick e William James , e posteriormente os ganhadores do Prêmio Nobel Henri Bergson e Lord Rayleigh , e o filósofo CD Broad .

As áreas de estudo incluíam telepatia , hipnotismo , fenômenos de Reichenbach , aparições , assombrações e os aspectos físicos do Espiritismo , como inclinação da mesa , materialização e transporte . Na década de 1880, a Sociedade investigou experiências de aparições e alucinações no são . Entre as primeiras obras importantes foi a publicação de dois volumes em 1886, Phantasms of the Living , que foi amplamente criticada pelos estudiosos. Em 1894, foi publicado o Censo de Alucinações , com amostra de 17.000 pessoas. Destes, 1.684 pessoas admitiram ter experimentado uma alucinação de uma aparição. A SPR tornou-se o modelo para sociedades semelhantes em outros países europeus e nos Estados Unidos durante o final do século XIX.

As primeiras experiências de clarividência foram relatadas em 1884 por Charles Richet . As cartas de baralho foram colocadas em envelopes e um sujeito colocado sob hipnose tentou identificá-las. O assunto foi relatado como tendo sido bem sucedido em uma série de 133 ensaios, mas os resultados caíram ao nível do acaso quando realizados diante de um grupo de cientistas em Cambridge. JM Peirce e EC Pickering relataram um experimento semelhante no qual testaram 36 indivíduos em 23.384 ensaios que não obtiveram pontuações acima do acaso.

Em 1881, Eleanor Sidgwick revelou os métodos fraudulentos que fotógrafos de espíritos como Édouard Isidore Buguet , Frederic Hudson e William H. Mumler haviam utilizado. Durante o final do século XIX, muitos médiuns fraudulentos foram expostos pelos investigadores da SPR.

Em grande parte devido ao apoio do psicólogo William James , a Sociedade Americana de Pesquisa Psíquica (ASPR) abriu suas portas em Boston em 1885, mudando-se para Nova York em 1905 sob a liderança de James H. Hyslop . Casos notáveis ​​investigados por Walter Franklin Prince da ASPR no início do século 20 incluíram Pierre LOA Keeler , o Grande Mistério Amherst e Patience Worth .

era do Reno

Em 1911, a Universidade de Stanford tornou-se a primeira instituição acadêmica nos Estados Unidos a estudar percepção extra-sensorial (ESP) e psicocinese (PK) em um ambiente de laboratório. O esforço foi liderado pelo psicólogo John Edgar Coover , e foi apoiado por fundos doados por Thomas Welton Stanford , irmão do fundador da universidade. Depois de conduzir aproximadamente 10.000 experimentos, Coover concluiu que "os tratamentos estatísticos dos dados não revelam qualquer causa além do acaso".

Em 1930, a Duke University tornou-se a segunda maior instituição acadêmica dos Estados Unidos a se dedicar ao estudo crítico de PES e psicocinese em laboratório. Sob a orientação do psicólogo William McDougall , e com a ajuda de outros no departamento – incluindo os psicólogos Karl Zener , Joseph B. Rhine e Louisa E. Rhine – experimentos de laboratório de PES usando voluntários do corpo discente de graduação começaram. Ao contrário das abordagens da pesquisa psíquica, que geralmente buscavam evidências qualitativas para fenômenos paranormais, os experimentos da Duke University ofereciam uma abordagem quantitativa e estatística usando cartas e dados. Como consequência dos experimentos de ESP em Duke, procedimentos laboratoriais padrão para o teste de ESP foram desenvolvidos e passaram a ser adotados por pesquisadores interessados ​​em todo o mundo.

George Estabrooks conduziu um experimento de PES usando cartões em 1927. Estudantes de Harvard foram usados ​​como cobaias. Estabrooks agiu como o remetente com o adivinhador em uma sala adjacente. No total, foram realizados 2.300 ensaios. Quando os sujeitos foram enviados para uma sala distante com isolamento, as pontuações caíram ao nível do acaso. As tentativas de repetir o experimento também falharam.

A publicação do livro de JB Rhine, New Frontiers of the Mind (1937) trouxe as descobertas do laboratório para o público em geral. Em seu livro, Rhine popularizou a palavra "parapsicologia", que o psicólogo Max Dessoir havia cunhado mais de 40 anos antes, para descrever a pesquisa realizada em Duke. Rhine também fundou um Laboratório de Parapsicologia autônomo dentro de Duke e iniciou o Journal of Parapsychology , que ele co-editou com McDougall.

A pesquisa parapsicológica inicial empregou o uso de cartas Zener em experimentos projetados para testar a existência de comunicação telepática , ou percepção clarividente ou precognitiva.

Rhine, junto com o associado Karl Zener, havia desenvolvido um sistema estatístico de teste de PES que envolvia indivíduos adivinhando qual símbolo, entre cinco símbolos possíveis, apareceria ao passar por um baralho de cartas especial projetado para esse fim. Uma porcentagem de acertos (ou acertos) significativamente acima de 20% foi percebida como maior que o acaso e indicativa de habilidade psíquica. Rhine afirmou em seu primeiro livro, Extrasensory Perception (1934), que após 90.000 tentativas, ele sentiu que a PES é "uma ocorrência real e demonstrável".

A médium e parapsicóloga irlandesa, Eileen J. Garrett , foi testada por Rhine na Duke University em 1933 com cartões Zener. Certos símbolos que foram colocados nos cartões e selados em um envelope, e ela foi solicitada a adivinhar seu conteúdo. Ela teve um desempenho ruim e depois criticou os testes alegando que as cartas não tinham uma energia psíquica chamada "estímulo de energia" e que ela não podia realizar a clarividência por ordem. O parapsicólogo Samuel Soal e seus colegas testaram Garrett em maio de 1937. A maioria dos experimentos foi realizada no Laboratório de Psicologia da University College London . Um total de mais de 12.000 palpites foram registrados, mas Garrett não conseguiu produzir acima do nível de chance. Em seu relatório, Soal escreveu: "No caso da Sra. Eileen Garrett, falhamos em encontrar a menor confirmação das notáveis ​​afirmações de JB Rhine relacionadas a seus supostos poderes de percepção extra-sensorial. mas ela falhou igualmente quando quatro outros experimentadores cuidadosamente treinados tomaram meu lugar."

Os experimentos de parapsicologia em Duke provocaram muitas críticas de acadêmicos e outros que desafiaram os conceitos e evidências de PES. Vários departamentos psicológicos tentaram repetir os experimentos de Rhine com fracasso. WS Cox (1936) da Universidade de Princeton, com 132 indivíduos, produziu 25.064 tentativas em um experimento ESP de baralho. Cox concluiu: "Não há evidência de percepção extra-sensorial no 'homem médio' ou no grupo investigado ou em qualquer indivíduo particular desse grupo. A discrepância entre esses resultados e os obtidos por Rhine se deve a fatores incontroláveis ​​no procedimento experimental ou à diferença nos assuntos." Quatro outros departamentos psicológicos não conseguiram replicar os resultados de Rhine. Depois de milhares de corridas de cartas, James Charles Crumbaugh não conseguiu duplicar os resultados de Rhine.

Hubert Pearce com JB Rhine

Em 1938, o psicólogo Joseph Jastrow escreveu que muitas das evidências de percepção extra-sensorial coletadas por Rhine e outros parapsicólogos eram anedóticas, tendenciosas, duvidosas e o resultado de "observação defeituosa e fragilidades humanas familiares". Os experimentos de Rhine foram desacreditados devido à descoberta de que vazamento sensorial ou trapaça poderiam explicar todos os seus resultados, como o sujeito ser capaz de ler os símbolos do verso das cartas e ser capaz de ver e ouvir o experimentador para notar pistas sutis.

O ilusionista Milbourne Christopher escreveu anos depois que achava que "há pelo menos uma dúzia de maneiras pelas quais um sujeito que deseja trapacear nas condições descritas por Rhine poderia enganar o investigador". Quando Rhine tomou precauções em resposta às críticas de seus métodos, ele não conseguiu encontrar nenhum sujeito com pontuação alta. Outra crítica, feita pelo químico Irving Langmuir , entre outros, foi a de reportagens seletivas . Langmuir afirmou que Rhine não relatou dezenas de indivíduos que ele suspeitava estarem intencionalmente adivinhando errado, e que isso, ele sentia, tendia os resultados estatísticos mais do que deveriam.

Rhine e seus colegas tentaram abordar essas críticas por meio de novos experimentos descritos no livro Extrasensory Perception After Sixty Years (1940). Rhine descreveu três experimentos: o experimento de Pearce-Pratt , o experimento de Pratt-Woodruff e a série Ownbey-Zirkle, que ele acreditava demonstrar a PES. No entanto, CEM Hansel escreveu que "sabe-se agora que cada experimento continha falhas graves que passaram despercebidas no exame feito pelos autores de Extra-Sensory Perception After Sixty Years ". Joseph Gaither Pratt foi o co-experimentador dos experimentos Pearce-Pratt e Pratt-Woodruff no campus de Duke. Hansel visitou o campus onde os experimentos aconteceram e descobriu que os resultados poderiam ter se originado através do uso de um truque, então não poderiam ser considerados como evidências de PES.

Em 1957, Rhine e Joseph Gaither Pratt escreveram Parapsychology: Frontier Science of the Mind . Por causa dos problemas metodológicos, os parapsicólogos não utilizam mais estudos de adivinhação de cartas. Os experimentos de Rhine em psicocinese (PK) também foram criticados. John Sladek escreveu:

Sua pesquisa usou dados, com sujeitos 'dispostos' a cair de uma certa maneira. Não apenas os dados podem ser perfurados, raspados, numerados e manipulados falsamente, mas mesmo os dados diretos geralmente mostram viés a longo prazo. Os cassinos, por esse motivo, aposentam os dados com frequência, mas na Duke, os participantes continuaram a tentar o mesmo efeito nos mesmos dados ao longo de longas execuções experimentais. Não surpreendentemente, PK apareceu na Duke e em nenhum outro lugar.

Sr. Zirkle e Senhorita Ownbey

O experimento Ownbey-Zirkle ESP em Duke foi criticado por parapsicólogos e céticos. Ownbey tentaria enviar símbolos ESP para Zirkle, que adivinharia o que eram. O par foi colocado em salas adjacentes incapazes de se ver e um ventilador elétrico foi usado para impedir que o par se comunicasse por sinais sensoriais. Ownbey digitou uma tecla de telégrafo para Zirkle para informá-lo quando ela estava tentando enviar-lhe um símbolo. A porta que separava as duas salas estava aberta durante o experimento e, após cada palpite, Zirkle gritava seu palpite para Ownbey, que registrava sua escolha. Os críticos apontaram que o experimento foi falho, pois Ownbey agiu como remetente e experimentador, ninguém estava controlando o experimento, então Ownbey poderia ter trapaceado ao se comunicar com Zirkle ou cometido erros de gravação.

Descobriu-se que o experimento de telepatia de longa distância Turner-Ownbey continha falhas. May Frances Turner se posicionou no Duke Parapsychology Laboratory, enquanto Sara Ownbey afirmou receber transmissões a 250 milhas de distância. Para o experimento, Turner pensava em um símbolo e o escrevia enquanto Ownbey escrevia seus palpites. As partituras foram muito bem sucedidas e ambos os discos deveriam ser enviados para JB Rhine, no entanto, Ownbey os enviou para Turner. Os críticos apontaram que isso invalidou os resultados, pois ela poderia simplesmente ter escrito seu próprio registro para concordar com o outro. Quando o experimento foi repetido e os registros foram enviados para Rhine, as pontuações caíram para a média.

Um famoso experimento ESP na Duke University foi realizado por Lucien Warner e Mildred Raible. O sujeito estava trancado em uma sala com um interruptor controlando uma luz de sinal em outro lugar, que ela poderia sinalizar para adivinhar a carta. Dez corridas com baralhos de cartas ESP foram usadas e ela conseguiu 93 acertos (43 a mais que o acaso). As fraquezas com o experimento foram descobertas mais tarde. A duração do sinal de luz podia ser variada de modo que o sujeito pudesse pedir símbolos específicos e certos símbolos no experimento surgiam com muito mais frequência do que outros que indicavam ou embaralhamento ruim ou manipulação de cartas. O experimento não foi repetido.

A administração de Duke tornou-se menos simpática à parapsicologia e, após a aposentadoria de Rhine em 1965, os vínculos parapsicológicos com a universidade foram rompidos. Rhine mais tarde estabeleceu a Fundação para Pesquisa sobre a Natureza do Homem (FRNM) e o Instituto de Parapsicologia como sucessor do laboratório Duke. Em 1995, no centenário do nascimento de Rhine, o FRNM foi renomeado para Rhine Research Center . Hoje, o Rhine Research Center é uma unidade de pesquisa de parapsicologia, afirmando que "visa melhorar a condição humana, criando uma compreensão científica daquelas habilidades e sensibilidades que parecem transcender os limites comuns de espaço e tempo".

Criação da Associação Parapsicológica

A Parapsychological Association (PA) foi criada em Durham, Carolina do Norte , em 19 de junho de 1957. Sua formação foi proposta por JB Rhine em um workshop sobre parapsicologia que foi realizado no Laboratório de Parapsicologia da Duke University. Rhine propôs que o grupo se constituísse no núcleo de uma sociedade profissional internacional em parapsicologia. O objetivo da organização, conforme declarado em sua Constituição, passou a ser "avançar a parapsicologia como ciência, disseminar o conhecimento da área e integrar os achados com os de outros ramos da ciência".

Em 1969, sob a direção da antropóloga Margaret Mead , a Associação Parapsicológica tornou-se filiada à Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS), a maior sociedade científica geral do mundo. Em 1979, o físico John A. Wheeler disse que a parapsicologia é pseudocientífica e que a filiação da AP à AAAS precisava ser reconsiderada.

Seu desafio à afiliação AAAS da parapsicologia não teve sucesso. Hoje, a PA é composta por cerca de trezentos membros plenos, associados e afiliados em todo o mundo.

Projeto Stargate

A partir do início da década de 1950, a CIA iniciou uma extensa pesquisa em engenharia comportamental . As descobertas desses experimentos levaram à formação do Projeto Stargate , que liderou a pesquisa ESP para o governo federal dos EUA.

O Projeto Stargate foi encerrado em 1995 com a conclusão de que nunca foi útil em nenhuma operação de inteligência. As informações eram vagas e incluíam muitos dados irrelevantes e errôneos. Também havia motivos para suspeitar que os gerentes de pesquisa haviam ajustado seus relatórios de projeto para se adequarem às pistas de fundo conhecidas.

anos 1970 e 1980

A afiliação da Associação Parapsicológica (PA) com a Associação Americana para o Avanço da Ciência, juntamente com uma abertura geral para fenômenos psíquicos e ocultos na década de 1970, levou a uma década de aumento da pesquisa parapsicológica. Durante este período, outras organizações relacionadas também foram formadas, incluindo a Academia de Parapsicologia e Medicina (1970), o Instituto de Paraciência (1971), a Academia de Religião e Pesquisa Psíquica, o Instituto de Ciências Noéticas (1973), o International Kirlian Research Association (1975) e o Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory (1979). O trabalho parapsicológico também foi realizado no Stanford Research Institute (SRI) durante esse período.

O escopo da parapsicologia se expandiu durante esses anos. O psiquiatra Ian Stevenson conduziu grande parte de sua pesquisa sobre reencarnação durante a década de 1970, e a segunda edição de seu Vinte Casos Sugestivos de Reencarnação foi publicada em 1974. A psicóloga Thelma Moss dedicou tempo ao estudo da fotografia Kirlian no laboratório de parapsicologia da UCLA . O influxo de professores espirituais da Ásia e suas alegações de habilidades produzidas pela meditação levaram a pesquisas sobre estados alterados de consciência . O diretor de pesquisa da Sociedade Americana de Pesquisa Psíquica, Karlis Osis , conduziu experimentos em experiências fora do corpo . O físico Russell Targ cunhou o termo visão remota para uso em alguns de seus trabalhos no SRI em 1974.

O aumento da pesquisa paranormal continuou na década de 1980: a Associação Parapsicológica relatou membros trabalhando em mais de 30 países. Por exemplo, pesquisas foram realizadas e conferências regulares realizadas na Europa Oriental e na antiga União Soviética, embora a palavra parapsicologia tenha sido descartada em favor do termo psicotrônica. O principal promotor da psicotrônica foi o cientista tcheco Zdeněk Rejdák, que a descreveu como uma ciência física , organizando conferências e presidindo a Associação Internacional de Pesquisa Psicotrônica.

Em 1985, uma cadeira de Parapsicologia foi estabelecida no Departamento de Psicologia da Universidade de Edimburgo e foi dada a Robert Morris , um parapsicólogo experimental dos Estados Unidos. Morris e seus associados de pesquisa e estudantes de doutorado buscaram pesquisas sobre tópicos relacionados à parapsicologia.

Era moderna

Bernard Carr, ex-presidente da Society for Psychical Research
Bernard Carr (astrônomo), ex-presidente da Society for Psychical Research

Desde a década de 1980, a pesquisa parapsicológica contemporânea diminuiu consideravelmente nos Estados Unidos. As primeiras pesquisas foram consideradas inconclusivas e os parapsicólogos enfrentaram forte oposição de seus colegas acadêmicos. Alguns efeitos considerados paranormais, por exemplo, os efeitos da fotografia Kirlian (que alguns pensam representar uma aura humana ), desapareceram sob controles mais rigorosos, deixando essas avenidas de pesquisa em becos sem saída. A maior parte da pesquisa em parapsicologia nos EUA está agora confinada a instituições privadas financiadas por fontes privadas. Após 28 anos de pesquisa, o Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory (PEAR), que estudava psicocinese , fechou em 2007.

Duas universidades nos Estados Unidos têm atualmente laboratórios acadêmicos de parapsicologia. A Divisão de Estudos Perceptivos, uma unidade do Departamento de Medicina Psiquiátrica da Universidade da Virgínia , estuda a possibilidade de sobrevivência da consciência após a morte corporal , experiências de quase morte e experiências fora do corpo . Gary Schwartz , do Laboratório Veritas da Universidade do Arizona , conduziu investigações laboratoriais de médiuns , criticado por céticos científicos . Várias instituições privadas, incluindo o Instituto de Ciências Noéticas , realizam e promovem pesquisas parapsicológicas.

Nas últimas duas décadas, algumas novas fontes de financiamento para a parapsicologia na Europa viram um "aumento substancial na pesquisa parapsicológica européia, de modo que o centro de gravidade do campo mudou dos Estados Unidos para a Europa". De todas as nações, o Reino Unido tem o maior número de parapsicólogos ativos. No Reino Unido, os pesquisadores trabalham em departamentos de psicologia convencionais e também fazem estudos em psicologia convencional para "aumentar sua credibilidade e mostrar que seus métodos são sólidos". Pensa-se que esta abordagem poderia explicar a força relativa da parapsicologia na Grã-Bretanha.

A partir de 2007, a pesquisa em parapsicologia está representada em cerca de 30 países diferentes e várias universidades em todo o mundo continuam programas acadêmicos de parapsicologia. Entre eles estão a Unidade de Parapsicologia Koestler da Universidade de Edimburgo ; o Grupo de Pesquisa em Parapsicologia da Liverpool Hope University (fechado em abril de 2011); o Projeto SOPHIA da Universidade do Arizona ; a Unidade de Pesquisa de Consciência e Psicologia Transpessoal da Universidade John Moores de Liverpool ; o Centro para o Estudo de Processos Psicológicos Anômalos da Universidade de Northampton ; e a Unidade de Pesquisa em Psicologia Anomalística em Goldsmiths, Universidade de Londres .

As organizações profissionais e de pesquisa incluem a Associação Parapsicológica ; a Society for Psychical Research , editora do Journal of Society for Psychical Research ; a Sociedade Americana de Pesquisa Psíquica , editora do Jornal da Sociedade Americana de Pesquisa Psíquica (última publicação em 2004); o Rhine Research Center and Institute for Parapsychology, editor do Journal of Parapsychology ; a Parapsychology Foundation, que publicou o International Journal of Parapsychology (entre 1959 e 1968 e 2000-2001) e o Australian Institute of Parapsychological Research, editor do Australian Journal of Parapsychology . O European Journal of Parapsychology deixou de publicar em 2010.

A pesquisa parapsicológica também incluiu outras subdisciplinas da psicologia. Esses campos relacionados incluem a psicologia transpessoal , que estuda aspectos transcendentes ou espirituais da mente humana, e a psicologia anomalística , que examina crenças paranormais e experiências anômalas subjetivas em termos psicológicos tradicionais.

Pesquisa

Alcance

Os parapsicólogos estudam vários fenômenos paranormais ostensivos, incluindo, mas não limitados a:

  • Telepatia : Transferência de informação de pensamentos ou sentimentos entre indivíduos por outros meios que não os cinco sentidos clássicos .
  • Precognição : Percepção de informações sobre lugares ou eventos futuros antes que eles ocorram.
  • Clarividência : Obtenção de informações sobre lugares ou eventos em locais remotos, por meios desconhecidos para a ciência atual.
  • Psicocinese : A capacidade da mente de influenciar a matéria, tempo, espaço ou energia por meios desconhecidos para a ciência atual.
  • Experiências de quase morte : Uma experiência relatada por uma pessoa que quase morreu, ou que experimentou a morte clínica e depois reviveu.
  • Reencarnação : O renascimento de uma alma ou outro aspecto não físico da consciência humana em um novo corpo físico após a morte.
  • Experiências de aparições : Fenômenos frequentemente atribuídos a fantasmas e encontrados em lugares que se acredita que um indivíduo falecido tenha frequentado, ou em associação com os antigos pertences da pessoa.

As definições para os termos acima podem não refletir seu uso convencional , nem as opiniões de todos os parapsicólogos e seus críticos.

De acordo com a Associação Parapsicológica, os parapsicólogos não estudam todos os fenômenos paranormais, nem estão preocupados com astrologia , OVNIs , criptozoologia , paganismo , vampiros , alquimia ou feitiçaria .

Os periódicos que tratam da parapsicologia incluem o Journal of Parapsychology , o Journal of Near-Death Studies , o Journal of Consciousness Studies , o Journal of the Society for Psychical Research e o Journal of Scientific Exploration .

Pesquisa experimental

Ganzfeld

O Ganzfeld ( alemão para "campo inteiro") é uma técnica usada para testar indivíduos quanto à telepatia. A técnica - uma forma de privação sensorial moderada - foi desenvolvida para silenciar rapidamente o "ruído" mental, fornecendo estímulos leves e não padronizados aos sentidos visual e auditivo . O sentido visual geralmente é isolado criando um brilho vermelho suave que é difundido através de meias bolas de pingue-pongue colocadas sobre os olhos do destinatário. O sentido auditivo geralmente é bloqueado pela reprodução de ruído branco , estáticos ou sons semelhantes para o destinatário. O sujeito também está sentado em uma posição reclinada e confortável para minimizar a sensação de toque.

No experimento típico de Ganzfeld, um "emissor" e um "receptor" são isolados. O receptor é colocado no estado Ganzfeld, ou efeito Ganzfeld, e ao remetente é mostrado um videoclipe ou uma imagem estática e solicitado a enviar mentalmente essa imagem ao receptor. O receptor, enquanto no Ganzfeld, é solicitado a falar continuamente em voz alta todos os processos mentais, incluindo imagens, pensamentos e sentimentos. No final do período de envio, normalmente com cerca de 20 a 40 minutos de duração, o receptor é retirado do estado de Ganzfeld e mostrado quatro imagens ou vídeos, um dos quais é o verdadeiro alvo e três dos quais são iscas não-alvo. O receptor tenta selecionar o verdadeiro alvo, usando percepções experimentadas durante o estado de Ganzfeld como pistas para o que a imagem mentalmente "enviada" poderia ter sido.

Participante de um experimento de Ganzfeld . Os proponentes dizem que tais experimentos mostraram evidências de telepatia, enquanto críticos como Ray Hyman apontaram que eles não foram replicados independentemente.

Os estudos do experimento Ganzfeld que foram examinados por Ray Hyman e Charles Honorton tinham problemas metodológicos bem documentados. Honorton relatou que apenas 36% dos estudos usaram conjuntos de imagens duplicadas para evitar o manuseio de pistas. Hyman descobriu falhas em todos os 42 experimentos de Ganzfeld e, para avaliar cada experimento, ele criou um conjunto de 12 categorias de falhas. Seis deles diziam respeito a defeitos estatísticos, os outros seis cobriam falhas processuais, como documentação inadequada , randomização e segurança, bem como possibilidades de vazamento sensorial. Mais da metade dos estudos não protegeu contra vazamento sensorial e todos os estudos continham pelo menos uma das 12 falhas. Por causa das falhas, Honorton concordou com Hyman que os 42 estudos de Ganzfeld não podiam apoiar a alegação da existência de psi.

As possibilidades de vazamento sensorial nos experimentos de Ganzfeld incluíam os receptores ouvindo o que estava acontecendo no quarto do remetente ao lado, pois os quartos não eram à prova de som e as impressões digitais do remetente eram visíveis no objeto alvo para o receptor ver. Hyman revisou os experimentos autoganzfeld e descobriu um padrão nos dados que sugeria que uma sugestão visual pode ter ocorrido. Hyman escreveu que os experimentos autoganzfeld eram falhos porque não excluíam a possibilidade de vazamento sensorial.

Em 2010, Lance Storm, Patrizio Tressoldi e Lorenzo Di Risio analisaram 29 estudos de Ganzfeld de 1997 a 2008. Dos 1.498 ensaios, 483 produziram acertos, correspondendo a uma taxa de acerto de 32,2%. Esta taxa de acerto é estatisticamente significativa com p < 0,001. Os participantes selecionados por traços de personalidade e características pessoais consideradas psi-condutoras tiveram um desempenho significativamente melhor do que os participantes não selecionados na condição de Ganzfeld. Hyman (2010) publicou uma refutação a Storm et al . De acordo com Hyman, "A confiança na meta-análise como a única base para justificar a afirmação de que existe uma anomalia e que a evidência para ela é consistente e replicável é falaciosa. Ela distorce o que os cientistas querem dizer com evidência confirmatória". Hyman escreveu que os estudos de Ganzfeld não foram replicados independentemente e não conseguiram produzir evidências para psi. Storm et ai . publicou uma resposta a Hyman afirmando que o projeto experimental de Ganzfeld provou ser consistente e confiável, que a parapsicologia é uma disciplina em dificuldades que não recebeu muita atenção e que, portanto, mais pesquisas sobre o assunto são necessárias. Rouder et ai . 2013 escreveu que a avaliação crítica da meta-análise de Storm et al . não revela nenhuma evidência de psi, nenhum mecanismo plausível e falhas de replicação omitidas.

Visualização remota

Russell Targ, cofundador do Projeto Stargate
Russell Targ , co-fundador do Projeto Stargate

A visão remota é a prática de buscar impressões sobre um alvo distante ou invisível usando meios subjetivos, em particular, a percepção extra-sensorial. Normalmente, espera-se que um visualizador remoto forneça informações sobre um objeto, evento, pessoa ou local que está oculto da visão física e separado a alguma distância. Várias centenas desses ensaios foram conduzidos por pesquisadores nos últimos 25 anos, incluindo os do Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory (PEAR) e por cientistas da SRI International e da Science Applications International Corporation . Muitos deles estavam sob contrato com o governo dos EUA como parte do programa de espionagem Stargate Project , que terminou em 1995 por não ter documentado qualquer valor prático de inteligência.

Os psicólogos David Marks e Richard Kammann tentaram replicar os experimentos de visão remota de Russell Targ e Harold Puthoff que foram realizados na década de 1970 no Stanford Research Institute . Em uma série de 35 estudos, eles não conseguiram replicar os resultados, motivando-os a investigar o procedimento dos experimentos originais. Marks e Kammann descobriram que as notas dadas aos juízes nos experimentos de Targ e Puthoff continham pistas sobre a ordem em que foram realizados, como se referir aos dois alvos de ontem, ou tinham a data da sessão escrita no topo do a página. Eles concluíram que essas pistas eram a razão das altas taxas de acerto do experimento. Marks conseguiu atingir 100% de precisão sem visitar nenhum dos sites, mas usando dicas. James Randi escreveu testes controlados em colaboração com vários outros pesquisadores, eliminando várias fontes de pistas e evidências estranhas presentes nos testes originais; Os testes controlados de Randi produziram resultados negativos. Os alunos também foram capazes de resolver as localizações de Puthoff e Targ a partir das pistas que foram inadvertidamente incluídas nas transcrições.

Em 1980, Charles Tart afirmou que um rejulgamento das transcrições de um dos experimentos de Targ e Puthoff revelou um resultado acima do acaso. Targ e Puthoff novamente se recusaram a fornecer cópias das transcrições e não foi até julho de 1985 que elas foram disponibilizadas para estudo, quando foi descoberto que ainda continham pistas sensoriais . Marks e Christopher Scott (1986) escreveram "considerando a importância para a hipótese de visão remota de remoção adequada de pistas, o fracasso de Tart em realizar esta tarefa básica parece além da compreensão. Como concluído anteriormente, a visão remota não foi demonstrada nos experimentos conduzidos por Puthoff e Targ, apenas o fracasso repetido dos investigadores em remover as pistas sensoriais".

A PEAR fechou suas portas no final de fevereiro de 2007. Seu fundador, Robert G. Jahn , disse que, "Por 28 anos, fizemos o que queríamos fazer, e não há razão para ficar e gerar mais do mesmos dados." Falhas estatísticas em seu trabalho foram propostas por outros na comunidade parapsicológica e na comunidade científica em geral. O físico Robert L. Park disse sobre a PEAR: "Tem sido uma vergonha para a ciência, e acho que uma vergonha para Princeton".

Psicocinese em geradores de números aleatórios

O advento de tecnologias eletrônicas e computacionais poderosas e baratas permitiu o desenvolvimento de experimentos totalmente automatizados que estudam as possíveis interações entre mente e matéria . No experimento mais comum desse tipo, um gerador de números aleatórios (RNG), baseado em ruído eletrônico ou radioativo , produz um fluxo de dados que é registrado e analisado por software de computador . Um sujeito tenta alterar mentalmente a distribuição dos números aleatórios, geralmente em um projeto experimental que é funcionalmente equivalente a obter mais "cara" do que "coroa" ao jogar uma moeda. No experimento RNG, a flexibilidade do projeto pode ser combinada com controles rigorosos, ao mesmo tempo em que coleta uma grande quantidade de dados em um período de tempo muito curto. Essa técnica tem sido usada tanto para testar indivíduos quanto à psicocinese e para testar a possível influência em RNGs de grandes grupos de pessoas.

As principais meta-análises do banco de dados RNG foram publicadas a cada poucos anos desde que apareceram na revista Foundations of Physics em 1986. O fundador da PEAR, Robert G. Jahn e sua colega Brenda Dunne, dizem que os experimentos produziram "um efeito muito pequeno" não grande o suficiente ser observado em um breve experimento, mas em um grande número de tentativas resultou em um pequeno desvio estatístico do acaso. De acordo com Massimo Pigliucci , os resultados do PEAR podem ser explicados sem invocar o paranormal por causa de dois problemas com o experimento "a dificuldade de projetar máquinas capazes de gerar eventos verdadeiramente aleatórios e o fato de que a "significância" estatística não é uma boa medida de a importância ou autenticidade de um fenômeno”. Pigluicci escreveu a análise estatística usada pelo grupo Jahn e PEAR baseou-se em uma quantidade chamada " p-value ", mas um problema com os p-values ​​é que se o tamanho da amostra (número de tentativas) for muito grande como o PEAR, então um é garantido encontrar valores p artificialmente baixos indicando um resultado estatístico "significativo", mesmo que nada estivesse ocorrendo além de pequenos desvios no aparato experimental.

Dois grupos científicos independentes alemães não conseguiram replicar os resultados do PEAR. Pigliucci escreveu que isso era "mais uma indicação de que a hipótese mais simples provavelmente é verdadeira: não havia nada para replicar". A meta-análise mais recente sobre psicocinese foi publicada no Psychological Bulletin , juntamente com vários comentários críticos. Analisou os resultados de 380 estudos; os autores relataram um tamanho de efeito positivo geral que foi estatisticamente significativo, mas muito pequeno em relação ao tamanho da amostra e poderia, em princípio, ser explicado pelo viés de publicação .

Interações mentais diretas com sistemas vivos

Anteriormente chamado de bio-PK, "interações mentais diretas com sistemas vivos" (DMILS) estuda os efeitos das intenções de uma pessoa no estado psicofisiológico de uma pessoa distante . Um tipo de experimento DMILS analisa a comumente relatada "sensação de estar sendo observado". O "observador" e o "observador" são isolados em locais diferentes, e o observador é periodicamente solicitado a simplesmente olhá-lo por meio de links de vídeo em circuito fechado. Enquanto isso, a atividade do sistema nervoso do observador é monitorada automática e continuamente.

Os parapsicólogos interpretaram os dados cumulativos sobre este e outros experimentos DMILS semelhantes para sugerir que a atenção de uma pessoa direcionada para uma pessoa remota e isolada pode ativar ou acalmar significativamente o sistema nervoso dessa pessoa . Em uma meta-análise desses experimentos publicada no British Journal of Psychology em 2004, os pesquisadores descobriram que havia um efeito geral pequeno, mas significativo, do DMILS. No entanto, o estudo também descobriu que, quando um pequeno número de estudos de alta qualidade de um laboratório foi analisado, o tamanho do efeito não foi significativo. Os autores concluíram que, embora não se possa descartar a existência de alguma anomalia relacionada a intenções distantes, também faltam replicações independentes e conceitos teóricos.

Telepatia dos sonhos

Estudos parapsicológicos sobre telepatia onírica foram realizados no Maimonides Medical Center , no Brooklyn, Nova York, liderados por Stanley Krippner e Montague Ullman . Eles concluíram que os resultados de alguns de seus experimentos apoiaram a telepatia dos sonhos. No entanto, os resultados não foram replicados de forma independente.

Os experimentos de alvos de imagem que foram conduzidos por Krippner e Ullman foram criticados por CEM Hansel . De acordo com Hansel, havia deficiências no desenho dos experimentos na forma como o agente tomava conhecimento de sua imagem alvo. Somente o agente deveria conhecer o alvo e nenhuma outra pessoa até que o julgamento dos alvos fosse concluído; no entanto, um experimentador estava com o agente quando o envelope alvo foi aberto. Hansel também escreveu que houve controles ruins no experimento, pois o experimentador principal podia se comunicar com o sujeito. Em 2002, Krippner negou as acusações de Hansel, alegando que o agente não se comunicava com o experimentador.

Uma tentativa de replicar os experimentos que usaram alvos de imagem foi realizada por Edward Belvedere e David Foulkes. A descoberta foi que nem o sujeito nem os juízes combinaram os alvos com sonhos acima do nível do acaso. Os resultados de outros experimentos de Belvedere e Foulkes também foram negativos.

Em 2003, Simon Sherwood e Chris Roe escreveram uma resenha que alegava apoio à telepatia dos sonhos em Maimonides. No entanto, James Alcock observou que sua revisão foi baseada em "extrema confusão" de dados. Alcock concluiu que os experimentos de telepatia onírica em Maimônides falharam em fornecer evidências de telepatia e "a falta de replicação é galopante".

Experiências de quase morte

Ascensão dos Abençoados por Hieronymus Bosch (depois de 1490) retrata um túnel de luz e figuras espirituais semelhantes às relatadas por experimentadores de quase morte.

Uma experiência de quase morte (EQM) é uma experiência relatada por uma pessoa que quase morreu, ou que experimentou a morte clínica e depois reviveu. As EQMs incluem uma ou mais das seguintes experiências: sensação de estar morto; uma experiência fora do corpo ; uma sensação de flutuar sobre o próprio corpo e ver a área circundante; uma sensação de amor e paz irresistíveis; uma sensação de subir através de um túnel ou passagem estreita; encontrar parentes falecidos ou figuras espirituais; encontrar um ser de luz, ou uma luz; vivenciando uma revisão de vida ; atingir uma fronteira ou limite; e uma sensação de retorno ao corpo, muitas vezes acompanhada de relutância.

O interesse pela EQM foi originalmente estimulado pela pesquisa dos psiquiatras Elisabeth Kübler-Ross , George G. Ritchie e Raymond Moody . Em 1975, Moody escreveu o livro best-seller Life After Life e em 1977 escreveu um segundo livro, Reflections on Life After Life . Em 1998, Moody foi nomeado presidente de "estudos da consciência" na Universidade de Nevada, Las Vegas . A International Association for Near-Death Studies (IANDS) foi fundada em 1978 para atender às necessidades dos primeiros pesquisadores e experientes nesse campo de pesquisa. Pesquisadores posteriores, como o psiquiatra Bruce Greyson , o psicólogo Kenneth Ring e o cardiologista Michael Sabom, introduziram o estudo de experiências de quase morte no ambiente acadêmico.

Pesquisa de reencarnação

O psiquiatra Ian Stevenson , da Universidade da Virgínia , realizou mais de 2.500 estudos de caso durante um período de 40 anos e publicou doze livros. Ele escreveu que as memórias de infância ostensivamente relacionadas à reencarnação normalmente ocorriam entre as idades de três e sete anos e desaparecem pouco depois. Ele comparou as memórias com relatos de pessoas conhecidas do falecido, tentando fazê-lo antes de qualquer contato entre a criança e a família do falecido, e buscou evidências inconfirmadoras que pudessem fornecer explicações alternativas para os relatos além da reencarnação.

Cerca de 35 por cento dos indivíduos examinados por Stevenson tinham marcas de nascença ou defeitos de nascença. Stevenson acreditava que a existência de marcas de nascença e deformidades em crianças, quando ocorriam no local de ferimentos fatais no falecido, fornecia a melhor evidência de reencarnação. No entanto, Stevenson nunca afirmou que havia provado a existência de reencarnação, e cautelosamente se referiu a seus casos como sendo "do tipo de reencarnação" ou "sugestivo de reencarnação". Os pesquisadores que acreditam na evidência da reencarnação não tiveram sucesso em fazer com que a comunidade científica a considerasse uma possibilidade séria.

Ian Wilson argumentou que um grande número de casos de Stevenson consistia em crianças pobres lembrando vidas ricas ou pertencentes a uma casta superior . Ele especulou que tais casos podem representar um esquema para obter dinheiro da família da suposta ex-encarnação. O filósofo Keith Augustine escreveu que "a grande maioria dos casos de Stevenson vem de países onde a crença religiosa na reencarnação é forte e raramente em outros lugares parece indicar que o condicionamento cultural (em vez da reencarnação) gera reivindicações de memórias espontâneas de vidas passadas". De acordo com a pesquisa de Robert Baker , muitas das supostas experiências de vidas passadas investigadas por Stevenson e outros parapsicólogos podem ser explicadas em termos de fatores psicológicos conhecidos. Baker escreveu que a recordação de vidas passadas é uma mistura de criptomnésia e confabulação . O filósofo Paul Edwards observou que a reencarnação invoca suposições logicamente duvidosas e é inconsistente com a ciência moderna.

Recepção científica

James Alcock é um crítico notável da parapsicologia.

Avaliação

O consenso científico é que não há evidências suficientes para apoiar a existência de fenômenos psi.

Cientistas críticos da parapsicologia afirmam que suas alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias para serem levadas a sério. Os cientistas que avaliaram a parapsicologia escreveram que todo o corpo de evidências é de baixa qualidade e não é adequadamente controlado . Em apoio a essa visão, os críticos citam casos de fraude, estudos falhos e vieses cognitivos (como ilusão de agrupamento , erro de disponibilidade , viés de confirmação , ilusão de controle , pensamento mágico e o viés ponto cego ) como formas de explicar os resultados parapsicológicos. A pesquisa também mostrou que o desejo das pessoas de acreditar em fenômenos paranormais faz com que desconsiderem fortes evidências de que isso não existe.

Os psicólogos Donovan Rawcliffe (1952), CEM Hansel (1980), Ray Hyman (1989) e Andrew Neher (2011) estudaram a história dos experimentos psi desde o final do século 19 até a década de 1980. Em todos os experimentos investigados, falhas e fraquezas foram descobertas, de modo que a possibilidade de vazamentos sensoriais e trapaças não foram descartadas. Os dados da irmã Creery e os experimentos de Soal-Goldney provaram ser fraudulentos, um dos sujeitos dos experimentos de Smith-Blackburn confessou a fraude, o experimento de Brugmans, os experimentos de John Edgar Coover e os conduzidos por Joseph Gaither Pratt e Helmut Schmidt teve falhas no projeto dos experimentos, não descartou a possibilidade de pistas sensoriais ou truques e não foram replicados.

Segundo os críticos, psi é definido negativamente como qualquer efeito que não pode ser explicado atualmente em termos de acaso ou causas normais e isso é uma falácia, pois incentiva os parapsicólogos a usar qualquer peculiaridade nos dados como uma característica de psi. Os parapsicólogos admitiram que é impossível eliminar a possibilidade de causas não paranormais em seus experimentos. Não existe um método independente para indicar a presença ou ausência de psi. Persi Diaconis escreveu que os controles em experimentos parapsicológicos são muitas vezes frouxos com possibilidades de trapaça do sujeito e pistas sensoriais inconscientes.

A existência de fenômenos parapsicológicos e a validade científica da pesquisa parapsicológica é contestada por avaliadores e pesquisadores independentes. Em 1988, a Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos publicou um relatório sobre o assunto que concluiu que "não há justificativa científica de pesquisas realizadas durante um período de 130 anos para a existência de fenômenos parapsicológicos". Nenhuma teoria aceita de parapsicologia existe atualmente, e muitos modelos concorrentes e muitas vezes conflitantes têm sido defendidos por diferentes parapsicólogos na tentativa de explicar fenômenos paranormais relatados . Terence Hines em seu livro Pseudoscience and the Paranormal (2003) escreveu "Muitas teorias foram propostas por parapsicólogos para explicar como psi ocorre. demonstrado de forma convincente." Céticos como Antony Flew citaram a falta de tal teoria como razão para rejeitar a parapsicologia.

Em 1998, o professor de física Michael W. Friedlander observou que a parapsicologia "não conseguiu produzir qualquer evidência clara da existência de efeitos anômalos que nos obrigam a ir além da região conhecida da ciência". O filósofo e cético Robert Todd Carroll escreveu pesquisas em parapsicologia caracterizadas por "engano, fraude e incompetência na criação de experimentos adequadamente controlados e na avaliação de dados estatísticos". O psicólogo Ray Hyman apontou que alguns parapsicólogos como Dick Bierman, Walter Lucdou, JE Kennedy e Robert Jahn admitiram que a evidência para psi é "inconsistente, irreprodutível e não atende aos padrões científicos aceitáveis". Richard Wiseman criticou a comunidade parapsicológica por erros generalizados nos métodos de pesquisa, incluindo a seleção de novos procedimentos que podem produzir resultados preferidos, explicando tentativas malsucedidas de replicações com alegações de um "efeito experimental", mineração de dados e seleção retrospectiva de dados .

Em uma revisão de relatórios parapsicológicos, Hyman escreveu que "a randomização é muitas vezes inadequada, testes estatísticos múltiplos sem ajuste para níveis de significância são prevalentes, possibilidades de vazamento sensorial não são prevenidas uniformemente, erros no uso de testes estatísticos são muito comuns e a documentação é tipicamente inadequada . ". A parapsicologia tem sido criticada por não fazer previsões precisas.

Ray Hyman (em pé), Lee Ross , Daryl Bem e Victor Benassi na Conferência CSICOP de 1983 em Buffalo, Nova York

Em 2003, James Alcock Professor de Psicologia na Universidade de York publicou Give the Null Hypothesis a Chance: Reasons to Remain Doubtful about the Existence of Psi , onde afirmou que os parapsicólogos nunca parecem levar a sério a possibilidade de que psi não exista. Por causa disso, eles interpretam resultados nulos como indicando apenas que eles foram incapazes de observar psi em um experimento específico, em vez de tomá-lo como suporte para a possibilidade de que não haja psi. O fracasso em tomar a hipótese nula como uma alternativa séria às suas hipóteses psi os leva a confiar em uma série de "efeitos" arbitrários para desculpar falhas em encontrar os efeitos previstos, desculpar a falta de consistência nos resultados e desculpar falhas na replicação.

Problemas endêmicos básicos na pesquisa parapsicológica incluem, entre outros: definição insuficiente do assunto, total confiança em definições negativas de seus fenômenos (diz-se que a Eg-psi ocorre apenas quando todas as influências normais conhecidas são descartadas); falha em produzir um único fenômeno que possa ser replicado independentemente por pesquisadores neutros; a invenção de "efeitos" como o efeito psi-experimentador para explicar inconsistências nos dados e falhas em alcançar os resultados previstos; infalsabilidade de reivindicações; imprevisibilidade dos efeitos; falta de progresso em mais de um século de pesquisa formal; fragilidades metodológicas; confiança em procedimentos estatísticos para determinar quando psi supostamente ocorreu, embora a análise estatística por si só não justifique a afirmação de que psi ocorreu; e falha em se harmonizar com outras áreas da ciência. No geral, ele argumenta que não há nada na pesquisa parapsicológica que leve os parapsicólogos a concluir que psi não existe e, portanto, mesmo que não exista, a busca provavelmente continuará por muito tempo. "Continuo a acreditar que a parapsicologia é, no fundo, motivada pela crença na busca de dados, em vez de dados em busca de explicação."

Alcock e o psicólogo cognitivo Arthur S. Reber criticaram amplamente a parapsicologia, escrevendo que, se os efeitos psi fossem verdadeiros, eles negariam princípios fundamentais da ciência, como causalidade , seta do tempo , termodinâmica e a lei do inverso do quadrado . De acordo com Alcock e Reber, "a parapsicologia não pode ser verdadeira a menos que o resto da ciência não seja. Além disso, se os efeitos psi fossem reais, eles já teriam interrompido fatalmente o resto do corpo da ciência".

Richard Land escreveu que, pelo que se sabe sobre a biologia humana , é altamente improvável que a evolução tenha fornecido aos humanos a PES , pois pesquisas mostraram que os cinco sentidos reconhecidos são adequados para a evolução e sobrevivência das espécies. Michael Shermer em um artigo Psychic Drift: Por que a maioria dos cientistas não acredita em fenômenos de PES e psi para a Scientific American escreveu "a razão para o ceticismo é que precisamos de dados replicáveis ​​e uma teoria viável, ambas ausentes na pesquisa psi".

Em janeiro de 2008 foram publicados os resultados de um estudo com neuroimagem . Para fornecer o que supostamente são as condições experimentais mais favoráveis, o estudo incluiu estímulos emocionais apropriados e teve participantes que são biológicos ou emocionalmente relacionados, como gêmeos. O experimento foi projetado para produzir resultados positivos se telepatia , clarividência ou precognição ocorressem, mas, apesar disso, não foram encontradas respostas neuronais distinguíveis entre estímulos psíquicos e estímulos não psíquicos, enquanto variações nos mesmos estímulos mostraram efeitos antecipados nos padrões de ativação cerebral. Os pesquisadores concluíram que "essas descobertas são a evidência mais forte já obtida contra a existência de fenômenos mentais paranormais". Outros estudos tentaram testar a hipótese psi usando neuroimagem funcional. Uma revisão da neurociência dos estudos (Acunzo et al . 2013) descobriu fraquezas metodológicas que poderiam explicar os efeitos psi relatados.

Um estudo de 2014 descobriu que pacientes esquizofrênicos têm mais crença em psi do que adultos saudáveis.

Alguns pesquisadores tornaram-se céticos em relação à parapsicologia, como Susan Blackmore e John Taylor , após anos de estudo e nenhum progresso em demonstrar a existência de psi pelo método científico.

Física

As idéias de psi ( precognição , psicocinese e telepatia ) violam leis bem estabelecidas da física . A psicocinese viola a lei do inverso do quadrado , a segunda lei da termodinâmica e a conservação do momento . Não há mecanismo conhecido para psi.

Sobre o assunto da psicocinese , o físico Sean M. Carroll escreveu que tanto o cérebro humano quanto as colheres que tentam dobrar são feitos, como toda matéria, de quarks e léptons ; tudo o mais que eles fazem emerge como propriedades do comportamento de quarks e léptons. E os quarks e léptons interagem através das quatro forças: forte, fraca, eletromagnética e gravitacional. Assim, ou é uma das quatro forças conhecidas ou é uma nova força, e qualquer nova força com alcance superior a 1 milímetro deve ser no máximo um bilionésimo da força da gravidade ou terá sido capturada em experimentos já feitos. Isso não deixa nenhuma força física que possa explicar a psicocinese.

O físico John G. Taylor , que investigou as alegações parapsicológicas, escreveu uma quinta força desconhecida, causando a psicocinese que teria que transmitir uma grande quantidade de energia. A energia teria que superar as forças eletromagnéticas que unem os átomos. Os átomos precisariam responder mais fortemente à quinta força enquanto ela estiver em operação do que às forças elétricas. Essa força adicional entre os átomos deve, portanto, existir o tempo todo e não apenas durante supostas ocorrências paranormais. Taylor escreveu que não há vestígio científico de tal força na física, até muitas ordens de magnitude; assim, se um ponto de vista científico deve ser preservado, a ideia de qualquer quinta força deve ser descartada. Taylor concluiu que não há mecanismo físico possível para a psicocinese e está em completa contradição com a ciência estabelecida.

Felix Planer, professor de engenharia elétrica , escreveu que, se a psicocinese fosse real, seria fácil demonstrar fazendo com que os sujeitos abaixassem uma escala em uma balança sensível, aumentassem a temperatura de um banho-maria que poderia ser medida com uma precisão de centésimo de grau Celsius ou afetar um elemento em um circuito elétrico, como um resistor, que pode ser monitorado a mais de um milionésimo de ampere. Planer escreve que tais experimentos são extremamente sensíveis e fáceis de monitorar, mas não são utilizados por parapsicólogos, pois "não oferecem a mais remota esperança de demonstrar até mesmo um traço minúsculo de PK" porque o suposto fenômeno é inexistente. Planer escreveu que os parapsicólogos têm que recorrer a estudos que envolvem apenas estatísticas irrepetíveis, devido a seus resultados a métodos experimentais pobres, erros de registro e matemática estatística defeituosa.

De acordo com Planer, "toda a pesquisa em medicina e outras ciências se tornaria ilusória, se a existência da PK tivesse que ser levada a sério; pois nenhum experimento poderia fornecer resultados objetivos, uma vez que todas as medições seriam falsificadas em maior ou menor grau. grau, de acordo com sua habilidade PK, pelos desejos do experimentador." Planer concluiu que o conceito de psicocinese é absurdo e não tem base científica.

O filósofo e físico Mario Bunge escreveu que "a psicocinese, ou PK, viola o princípio de que a mente não pode agir diretamente sobre a matéria. (Se o fizesse, nenhum experimentador poderia confiar em suas leituras de instrumentos de medição). e impulso. A alegação de que a mecânica quântica permite a possibilidade de poder mental influenciar randomizadores - um suposto caso de micro-PK - é ridícula, uma vez que essa teoria respeita os referidos princípios de conservação e lida exclusivamente com coisas físicas."

O físico Robert L. Park questionou se a mente realmente poderia influenciar a matéria, então seria fácil para os parapsicólogos medirem tal fenômeno usando o suposto poder psicocinético para desviar um microbalança que não exigiria estatísticas duvidosas, mas "a razão, é claro, é que o microbalança teimosamente se recusa a ceder." Park sugeriu que a razão pela qual os estudos estatísticos são tão populares na parapsicologia é porque eles introduzem oportunidades de incerteza e erro que são usadas para apoiar os preconceitos do experimentador. Park escreveu: "Nenhuma prova de fenômenos psíquicos é encontrada. Apesar de todos os testes elaborados por parapsicólogos como Jahn e Radin , e enormes quantidades de dados coletados durante um período de muitos anos, os resultados não são mais convincentes hoje do que quando começaram. seus experimentos."

Pseudociência

Mario Bunge descreveu a parapsicologia como um " paragon da pseudociência ".

As teorias parapsicológicas são vistas como pseudocientíficas pela comunidade científica, pois são incompatíveis com as leis bem estabelecidas da ciência . Como não há evidências repetíveis para psi, o campo é frequentemente considerado uma pseudociência .

O filósofo Raimo Tuomela resumiu por que a maioria dos cientistas considera a parapsicologia uma pseudociência em seu ensaio "Ciência, Protociência e Pseudociência".

  • A parapsicologia se baseia em uma ontologia mal definida e normalmente evita o pensamento exato.
  • As hipóteses e teorias da parapsicologia não foram comprovadas e estão em péssimo estado.
  • Extremamente pouco progresso ocorreu na parapsicologia como um todo e a parapsicologia entra em conflito com a ciência estabelecida.
  • A parapsicologia tem problemas de pesquisa pobres, preocupando-se em estabelecer a existência de seu assunto e praticamente não tendo teorias para criar problemas de pesquisa adequados.
  • Enquanto em partes da parapsicologia há tentativas de usar os métodos da ciência, há também áreas não científicas; e, em qualquer caso, a pesquisa parapsicológica pode, na melhor das hipóteses, qualificar-se como pré-científica por causa de sua pobre fundamentação teórica.
  • A parapsicologia é uma área de pesquisa amplamente isolada.

Os métodos dos parapsicólogos são considerados pelos críticos, incluindo aqueles que escreveram os padrões científicos para o Conselho Estadual de Educação da Califórnia , como pseudocientíficos . Algumas das críticas mais específicas afirmam que a parapsicologia não tem um assunto claramente definido, um experimento facilmente repetível que possa demonstrar um efeito psi sob demanda, nem uma teoria subjacente para explicar a transferência paranormal de informações. James Alcock afirmou que poucos dos resultados experimentais da parapsicologia estimularam pesquisas interdisciplinares com ciências mais tradicionais, como física ou biologia, e que a parapsicologia continua sendo uma ciência isolada a tal ponto que sua própria legitimidade é questionável e, como um todo, não se justifica em sendo rotulado como "científico". Alcock escreveu "A parapsicologia é indistinguível da pseudociência, e suas idéias são essencialmente as da magia... energia ou poder que até agora escapou da atenção das pessoas envolvidas na ciência "normal".

A comunidade científica considera a parapsicologia uma pseudociência porque continua a explorar a hipótese de que as habilidades psíquicas existem apesar de um século de resultados experimentais que não conseguem demonstrar conclusivamente essa hipótese. Um painel encomendado pelo Conselho Nacional de Pesquisa dos Estados Unidos para estudar alegações paranormais concluiu que "apesar de um registro de 130 anos de pesquisa científica sobre tais assuntos, nosso comitê não conseguiu encontrar justificativa científica para a existência de fenômenos como percepção extra-sensorial, telepatia mental ou exercícios de 'mente sobre a matéria'... A avaliação de um grande corpo das melhores evidências disponíveis simplesmente não suporta a afirmação de que esses fenômenos existem."

Há também uma questão de não falsificabilidade associada a psi. Sobre este assunto , Terence Hines escreveu:

O raciocínio mais comum oferecido pelos parapsicólogos para explicar a falta de uma demonstração repetível de PES ou outros fenômenos psi é dizer que PES em particular e fenômenos psi em geral são fenômenos evasivos ou ciumentos. Isso significa que os fenômenos desaparecem quando um cético está presente ou quando “vibrações” céticas estão presentes. Este argumento parece bem explicar alguns dos principais problemas enfrentados pela parapsicologia até que se perceba que não é nada mais do que uma hipótese clássica não falsificável... . Na medida em que os investigadores aceitam esse tipo de hipótese, eles estarão imunes a ter sua crença em psi refutada. Não importa quantos experimentos falhem em fornecer evidências para psi e não importa quão bons esses experimentos sejam, a hipótese não falsificável sempre protegerá a crença.

Mario Bunge escreveu que a pesquisa em parapsicologia por mais de cem anos não produziu nenhuma descoberta firme e nenhuma previsão testável. Tudo o que os parapsicólogos podem fazer é alegar que os dados alegados são anômalos e estão além do alcance da ciência comum. O objetivo dos parapsicólogos "não é o de encontrar leis e sistematizá-las em teorias para entender e prever", mas "apoiar antigos mitos espiritualistas ou servir de substituto para religiões perdidas".

O psicólogo David Marks escreveu que os parapsicólogos não conseguiram produzir uma única demonstração repetível do paranormal e descreveu a pesquisa psíquica como uma pseudociência, uma "coleção incoerente de sistemas de crenças impregnados de fantasia, ilusão e erro". No entanto, Chris French , que não está convencido de que a parapsicologia tenha demonstrado evidências para psi, argumentou que os experimentos parapsicológicos ainda aderem ao método científico e não devem ser completamente descartados como pseudociência. “Céticos como eu muitas vezes apontam que há pesquisas sistemáticas em parapsicologia há mais de um século, e até agora a comunidade científica em geral não está convencida.” French observou que sua posição é “a visão minoritária entre os críticos da parapsicologia”.

O filósofo Bradley Dowden caracterizou a parapsicologia como uma pseudociência, pois os parapsicólogos não têm teorias válidas para testar e nenhum dado reprodutível de seus experimentos.

Fraude

O mágico de palco e cético James Randi demonstrou que truques de mágica podem simular ou duplicar alguns fenômenos supostamente psíquicos.

Houve casos de fraude na história da pesquisa parapsicológica. No final do século 19, as Irmãs Creery (Mary, Alice, Maud, Kathleen e Emily) foram testadas pela Society for Psychical Research e acreditavam que elas tinham habilidade psíquica genuína; no entanto, durante um experimento posterior, eles foram pegos utilizando códigos de sinal e confessaram a fraude. George Albert Smith e Douglas Blackburn foram declarados médiuns genuínos pela Society for Psychical Research, mas Blackburn confessou a fraude:

Por quase trinta anos os experimentos telepáticos conduzidos pelo Sr. GA Smith e por mim foram aceitos e citados como a evidência básica da verdade da transferência de pensamento... desejo de dois jovens de mostrar com que facilidade homens de mente e treinamento científicos podem ser enganados quando procuram evidências em apoio de uma teoria que desejam estabelecer.

Os experimentos de Samuel Soal e KM Goldney de 1941-1943 (sugerindo capacidade precognitiva de um único participante) foram considerados por muito tempo como alguns dos melhores no campo porque dependiam de verificações independentes e testemunhas para evitar fraudes. No entanto, muitos anos depois, evidências estatísticas, descobertas e publicadas por outros parapsicólogos da área, sugeriram que Soal havia trapaceado alterando alguns dos dados brutos.

Em 1974, vários experimentos de Walter J. Levy, sucessor de JB Rhine como diretor do Instituto de Parapsicologia, foram expostos como fraudulentos. Levy havia relatado uma série de experimentos de PES bem-sucedidos envolvendo manipulação controlada por computador de sujeitos não humanos, incluindo ratos. Seus experimentos mostraram resultados positivos muito altos. No entanto, os colegas pesquisadores de Levy ficaram desconfiados sobre seus métodos. Eles descobriram que Levy interferiu no equipamento de gravação de dados, criando manualmente sequências fraudulentas de resultados positivos. Levy confessou a fraude e renunciou.

Em 1974, Rhine publicou o artigo Security versus Deception in Parapsychology no Journal of Parapsychology , que documentou 12 casos de fraude que ele havia detectado de 1940 a 1950, mas se recusou a fornecer os nomes dos participantes dos estudos. Massimo Pigliucci escreveu:

O mais contundente de tudo, Rhine admitiu publicamente que havia descoberto pelo menos doze casos de desonestidade entre seus pesquisadores em uma única década, de 1940 a 1950. No entanto, ele ostentou o protocolo acadêmico padrão ao se recusar a divulgar os nomes dos fraudadores, o que significa que há um número desconhecido de artigos publicados na literatura que alegam efeitos paranormais, quando na verdade eles foram o resultado de engano consciente.

Martin Gardner alegou ter informações privilegiadas de que os arquivos do laboratório de Rhine contêm material sugerindo fraude por parte de Hubert Pearce . Pearce nunca foi capaz de obter resultados acima do acaso quando outras pessoas além do experimentador estavam presentes durante um experimento, tornando mais provável que ele estivesse trapaceando de alguma forma. Os outros sujeitos de Rhine só conseguiram obter níveis não casuais quando conseguiram embaralhar as cartas, o que sugere que eles usaram truques para organizar a ordem das cartas Zener antes do início dos experimentos.

Um pesquisador do Tarkio College no Missouri, James D. MacFarland, era suspeito de falsificar dados para obter resultados positivos de psi. Antes que a fraude fosse descoberta, MacFarland publicou 2 artigos no Journal of Parapsychology (1937 e 1938) apoiando a existência de PES. Presumivelmente falando sobre MacFarland, Louisa Rhine escreveu que, ao revisar os dados apresentados ao laboratório em 1938, os pesquisadores do Duke Parapsychology Lab reconheceram a fraude. "... em pouco tempo todos estavam certos de que Jim havia falsificado consistentemente seus registros... Para produzir hits extras, Jim teve que recorrer a rasuras e transposições nos registros de sua série de chamadas." MacFarland nunca publicou outro artigo no Journal of Parapsychology depois que a fraude foi descoberta.

Alguns casos de fraude entre os médiuns espiritualistas foram expostos pelos primeiros pesquisadores psíquicos, como Richard Hodgson e Harry Price . Na década de 1920, o mágico e escapologista Harry Houdini disse que pesquisadores e observadores não haviam criado procedimentos experimentais que impedissem absolutamente a fraude.

Crítica dos resultados experimentais

Analistas críticos, incluindo alguns parapsicólogos, não estão satisfeitos com estudos de parapsicologia experimental. Alguns revisores, como o psicólogo Ray Hyman , afirmam que os resultados experimentais aparentemente bem-sucedidos na pesquisa psi são mais provavelmente devidos a procedimentos desleixados, pesquisadores mal treinados ou falhas metodológicas, em vez de efeitos psi genuínos. O colega psicólogo Stuart Vyse remonta a uma época de manipulação de dados, agora reconhecida como "p-hacking", como parte do problema. Dentro da parapsicologia também há divergências sobre os resultados e a metodologia. Por exemplo, os experimentos no laboratório PEAR foram criticados em um artigo publicado pelo Journal of Parapsychology em que parapsicólogos independentes do laboratório PEAR concluíram que esses experimentos "afastavam-se dos critérios normalmente esperados na experimentação científica formal" devido a "[ problemas com relação à randomização, linhas de base estatísticas, aplicação de modelos estatísticos, codificação de agentes de listas de descritores, feedback aos percipientes, pistas sensoriais e precauções contra trapaças." Eles sentiram que os valores de significância originalmente declarados eram "sem sentido".

Uma medida típica dos fenômenos psi é o desvio estatístico da expectativa do acaso. No entanto, os críticos apontam que o desvio estatístico é, estritamente falando, apenas evidência de uma anomalia estatística, e a causa do desvio não é conhecida. Hyman afirma que mesmo que experimentos psi pudessem ser planejados para reproduzir regularmente desvios semelhantes do acaso, eles não provariam necessariamente o funcionamento psíquico. Os críticos cunharam o termo The Psi Assumption para descrever "a suposição de que qualquer desvio significativo das leis do acaso em um teste de habilidade psíquica é evidência de que algo anômalo ou paranormal ocorreu ... [em outras palavras] assumindo o que deveriam ser provando." Esses críticos sustentam que concluir a existência de fenômenos psíquicos baseados em desvios ao acaso em experimentos inadequadamente planejados é afirmar o conseqüente ou uma petição de princípio .

Em 1979, o mágico e desmascarador James Randi projetou uma farsa, agora chamada de Projeto Alfa, para encorajar o aperto dos padrões dentro da comunidade parapsicológica. Randi recrutou dois jovens mágicos e os enviou disfarçados para o Laboratório McDonnell da Universidade de Washington, onde eles "enganaram os pesquisadores... fazendo-os acreditar que tinham poderes paranormais". O objetivo era expor métodos experimentais pobres e a credulidade que se pensava ser comum na parapsicologia. Randi afirmou que ambos os seus recrutas enganaram os experimentadores durante um período de três anos com demonstrações de habilidades supostamente psíquicas: queimando fusíveis elétricos selados em uma caixa, fazendo com que um rotor de papel leve em cima de uma agulha girasse dentro de uma redoma, dobrando colheres de metal selado em uma garrafa de vidro, etc. A farsa de Randi levantou preocupações éticas nas comunidades científica e parapsicológica, suscitando críticas até mesmo entre comunidades céticas, como o Comitê para a Investigação Científica de Alegações do Paranormal (CSICOP), que ele ajudou a fundar, mas também respostas positivas do Presidente da Associação Parapsicológica Stanley Krippner. O psicólogo Ray Hyman, membro do CSICOP, chamou os resultados de "contraproducentes".

Viés de seleção e meta-análise

O relato seletivo tem sido oferecido pelos críticos como explicação para os resultados positivos relatados pelos parapsicólogos. O relatório seletivo às vezes é chamado de problema de "gaveta de arquivo", que surge quando apenas os resultados positivos do estudo são tornados públicos, enquanto os estudos com resultados negativos ou nulos não são divulgados. O relato seletivo tem um efeito composto na meta-análise , que é uma técnica estatística que agrega os resultados de muitos estudos para gerar poder estatístico suficiente para demonstrar um resultado que os próprios estudos não conseguiram demonstrar em um nível estatisticamente significativo . Por exemplo, uma meta-análise recente combinou 380 estudos sobre psicocinese, incluindo dados do laboratório PEAR. Concluiu que, embora haja um efeito geral estatisticamente significativo, ele não é consistente e relativamente poucos estudos negativos o cancelariam. Consequentemente, a publicação tendenciosa de resultados positivos pode ser a causa.

A popularidade da meta-análise em parapsicologia tem sido criticada por vários pesquisadores, e muitas vezes é vista como problemática, mesmo dentro da própria parapsicologia. Os críticos disseram que os parapsicólogos abusam da meta-análise para criar a impressão incorreta de que foram obtidos resultados estatisticamente significativos que indicam a existência de fenômenos psi. O físico Robert Park afirma que os resultados positivos relatados pela parapsicologia são problemáticos porque a maioria dessas descobertas está invariavelmente na margem da significância estatística e isso pode ser explicado por vários efeitos de confusão; Park afirma que esses resultados marginais são um sintoma típico da ciência patológica, conforme descrito por Irving Langmuir .

O pesquisador JE Kennedy disse que as preocupações com o uso da meta-análise na ciência e na medicina se aplicam também aos problemas presentes na meta-análise parapsicológica. Como uma análise post-hoc , os críticos enfatizam a oportunidade que o método apresenta para produzir resultados tendenciosos por meio da seleção de casos escolhidos para estudo, métodos empregados e outros critérios-chave. Os críticos dizem que problemas análogos com a meta-análise foram documentados na medicina, onde foi demonstrado que diferentes pesquisadores realizando meta-análises do mesmo conjunto de estudos chegaram a conclusões contraditórias.

Psicologia anomalística

Na psicologia anomalística, os fenômenos paranormais têm explicações naturalistas resultantes de fatores psicológicos e físicos que às vezes deram a impressão de atividade paranormal a algumas pessoas quando, na verdade, não houve nenhuma. Segundo o psicólogo Chris French :

A diferença entre a psicologia anomalística e a parapsicologia está em termos dos objetivos de cada disciplina. Os parapsicólogos normalmente estão procurando evidências para provar a realidade das forças paranormais, para provar que elas realmente existem. Assim, a suposição inicial é que coisas paranormais acontecem, enquanto os psicólogos anomalistas tendem a partir da posição de que as forças paranormais provavelmente não existem e que, portanto, deveríamos procurar outros tipos de explicações, em particular as explicações psicológicas para aquelas experiências que as pessoas normalmente rotulam como paranormais.

Enquanto se diz que a parapsicologia está em declínio, a psicologia anomalística está em ascensão. Agora é oferecido como uma opção em muitos programas de graduação em psicologia e também é uma opção no programa de psicologia A2 no Reino Unido.

Organizações céticas

As organizações que encorajam um exame crítico da parapsicologia e da pesquisa parapsicológica incluem o Committee for Skeptical Inquiry , editor do Skeptical Inquirer ; a James Randi Educational Foundation , fundada pelo ilusionista e cético James Randi, e o Occult Investigative Committee of the Society of American Magicians , uma sociedade para mágicos/ilusionistas profissionais que busca "a promoção da harmonia entre os mágicos e a oposição à exposição pública desnecessária de efeitos mágicos."

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos

Classificação