Direitos paternos e aborto - Paternal rights and abortion

A questão dos direitos paternos e do aborto é uma extensão do debate sobre o aborto e do movimento pelos direitos dos pais . O aborto está se tornando um fator de desacordo e processo judicial entre os parceiros.

História

A lei romana permitia abortos induzidos, mas os regulamentava levando em consideração o pai biológico. O imperador Sétimo Severo governou por volta de 211 DC que uma mulher que fizesse um aborto sem o consentimento de seu marido deveria enfrentar o exílio por ter privado os filhos de seu marido.

Em seu discurso Pro Cluentio , proferido em 66 aC, Cícero se refere a um caso de que ouviu falar, em que uma mulher de Mileto foi condenada à morte por ter abortado a gravidez, ao receber propina de quem pretendia herdar os bens de seu marido se ele não produziu herdeiro. Cícero disse que ao fazê-lo "destruiu a esperança do pai, a memória do seu nome, a oferta da sua raça, o herdeiro da sua família, um cidadão destinado ao uso da república".

Um escritor grego do século 4 aC de Alexandria , Egito , Sopater, citou o advogado Lysias, que se referiu a um julgamento em Atenas no qual um homem chamado Antigene acusou sua esposa de tê-lo privado de um filho ao fazer um aborto.

Homens e aborto na lei

Se um homem tem o direito legal de promover seus interesses pessoais, seja em relação ao aborto , paternidade ou adoção , em relação ao da mulher, difere por região.

Em 2011, foi relatado que Indonésia , Malawi , Síria , Emirados Árabes Unidos , Guiné Equatorial , Kuwait , Maldivas , Marrocos , Coreia do Sul , Arábia Saudita , Japão , Taiwan e Turquia tinham leis que exigiam que o aborto fosse autorizado primeiro pelo marido da mulher. No entanto, em alguns países, essa estipulação pode ser ignorada ou anulada se houver preocupação genuína com a saúde materna.

Desde Roe v. Wade , alguns estados dos Estados Unidos tentaram promulgar leis que exigem o consentimento do cônjuge. Todas essas leis foram consideradas inconstitucionais, consentimento do cônjuge na decisão de 1976 Planned Parenthood v. Danforth e consciência do cônjuge na decisão de 1992 Planned Parenthood v. Casey

Casos legais

Na China, o marido de uma mulher que fez um aborto moveu uma ação contra ela em 2002 sob uma lei que visa garantir a igualdade sexual em termos de decisões de procriação e contracepção . A lei declara que uma mulher não tem prioridade absoluta sobre seu esposo ao decidir ter um filho.

Uma série de casos legais surgiram no mundo ocidental em que os homens tentaram impedir que mulheres com quem tinham sido sexualmente ativos de obter um aborto, todos falharam:

  • 1978 : William Paton de Liverpool , Reino Unido tentou impedir que sua esposa separada, Joan, se submetesse a um aborto no caso Paton v. Trustees of British Pregnancy Advisory Service Trustees . Um juiz decidiu a favor de sua esposa e o pedido posterior de Paton de uma audiência no Tribunal Europeu de Direitos Humanos também foi negado.
  • 1987 : Robert Carver, do Reino Unido, tentou evitar um aborto no caso C v. S de 1987 . Ele alegou que a Lei de Preservação da Vida Infantil se aplicava ao feto, já que, na época, sua ex-namorada estava com 21 semanas. Quando o High Court of Justice e o Court of Appeal rejeitaram o caso, este foi levado perante a House of Lords , onde três Law Lords apoiaram as decisões anteriores. Todo o processo legal durou 36 horas, já que a Autoridade de Saúde se recusou a permitir o aborto antes que uma decisão fosse tomada, tornando-o um dos casos mais rápidos na história da lei britânica . Mesmo assim, a mulher envolvida optou por levar a gravidez até o fim e deu o bebê para Carver.
  • 1989 : Jean-Guy Tremblay, de Quebec , entrou com uma ação judicial contra sua namorada, Chantal Daigle, na tentativa de impedi-la de obter um aborto induzido no caso canadense de 1989 Tremblay v. Daigle . A Suprema Corte do Canadá finalmente decidiu que não havia precedente para o direito de um homem de proteger sua "progênie potencial", já que um feto não tinha direito à vida de acordo com a Carta de Direitos Humanos e Liberdades de Quebec .
  • 2001 : Stephen Hone de Coventry , Reino Unido, tentou sem sucesso impedir que sua ex-namorada Claire Hansell fizesse um aborto.

Sobre os homens que decidem recusar a paternidade no caso de uma gravidez indesejada e pedem um aborto financeiro :

  • 2006 : O caso de pensão alimentícia de Matt Dubay foi um caso legal entre Matt Dubay e sua ex-namorada, ambos de Saginaw Township , Michigan . Dubay alegou em documentos judiciais que informou à ex-namorada que não tinha interesse em ser pai. Dubay também afirmou em documentos judiciais que, em resposta, ela disse que era infértil e que, como uma camada extra de proteção, estava usando anticoncepcionais. O caso foi apelidado de " Roe v. Wade for Men" pelo National Center for Men. O processo de Dubay foi indeferido pelo juiz.
  • 2006 : No Uruguai, um homem promoveu uma proteção contra o aborto legal de sua esposa. A juíza Pura Livro proibiu esse aborto.

Homens que tentaram obrigar uma mulher a fazer um aborto:

  • 2009 : um israelense não identificado pediu a um tribunal que ordenasse que sua ex-namorada fizesse um aborto, alegando que ela mentiu sobre a contracepção e que a paternidade precoce "arruinaria sua vida". O tribunal rejeitou seu argumento, afirmando que o pai não tem direitos em uma decisão de rescisão.

Controvérsia

Aqueles que apóiam o direito do homem de intervir nas decisões reprodutivas da mulher argumentam que não é razoável que, após a fertilização, as mulheres tenham várias oportunidades de recusar legalmente a gravidez e a paternidade (como a pílula do dia seguinte , aborto, adoção ou leis de refúgio seguro), enquanto os homens não as têm. Armin Brott disse sobre isso: "Uma mulher pode legalmente privar um homem de seu direito de se tornar um pai ou forçá-lo a se tornar um contra sua vontade". O homem pode essencialmente ter as obrigações da paternidade, como pensão alimentícia , impostas a ele contra sua vontade. Isso se aplica mesmo se a concepção foi sem o seu conhecimento ou consentimento, como sabotagem do controle de natalidade , roubo de esperma ou agressão sexual do homem.

Veto ao aborto

Os ativistas pelos direitos dos homens e pelos direitos dos pais argumentaram que os homens deveriam ter poder de veto sobre as decisões de abortamento de suas parceiras. Da mesma forma, o filósofo George W. Harris escreveu que, se um homem engravida uma mulher com o objetivo explícito de ter um filho, de maneira mutuamente consensual, então seria moralmente inaceitável que aquela mulher fizesse um aborto posteriormente.

Aqueles que se opõem ao direito dos homens ao envolvimento direto argumentam que, por ser o corpo da mulher carregando o feto, sua determinação a favor ou contra o aborto deveria ser a única. Marsha Garrison, professora da Escola de Direito do Brooklyn , afirmou que os tribunais dos Estados Unidos reconhecem "que o embrião está no corpo da mulher, está dentro dela e não pode ser separado dela, então não é apenas sua decisão sobre se deve ter um criança, é sobre o corpo dela ".

Notificação de aborto

Um relatório especial do Gallup dos Estados Unidos de 2002 menciona que apenas 38% da população se opõe a notificar o marido de uma mulher casada para um aborto. Em uma pesquisa Gallup de 2003 , 72% dos entrevistados eram a favor da notificação ao marido, com 26% contra; dos entrevistados, 79% dos homens e 67% das mulheres responderam a favor da notificação dentro dos casais .

Gravidez veto

O bioeticista Jacob Appel perguntou: “se alguém concede a um homem poder de veto sobre a escolha da mulher de fazer um aborto nos casos em que ele está disposto a pagar pela criança, por que não conceder a ele o direito de exigir um aborto onde ele não está disposto a fornecer para a criança? "

Optar por sair

Em referência aos casos em que a mãe esperava que os homens que não desejam ser pais paguem pensão alimentícia , Melanie McCulley, advogada da Carolina do Sul, em seu artigo de 1998, "The Male Abortion: The Putative Father's Right to Terminate His Interesses e obrigações para com o filho não nascido ", expõe a teoria do" aborto masculino ", na qual ela argumenta que os homens devem ser capazes de encerrar suas obrigações legais para com os filhos indesejados.

Optando por

Também é possível, ao invés de assumir a posição de que os homens devem ter a liberdade de optar por não assumir responsabilidades e direitos inerentes, assumir a posição de que deve aceitar e concordar em assumir essas responsabilidades para ser obrigado a segui-los, e apenas ao fazer isso, você ganha direitos parentais. Isso é o que ocorre durante a adoção .

Veja também

Referências

links externos