Homem Pequim - Peking Man

Homem de Pequim Alcance temporal: Pleistoceno Médio PreꞒ Ꞓ O S D C P T J K Pg N ↓
Reconstrução tradicional do crânio do Homem de Pequim
Classificação científica
Reino:	Animalia
Filo:	Chordata
Classe:	Mamíferos
Pedido:	Primatas
Subordem:	Haplorhini
Infraorder:	Simiiformes
Família:	Hominidae
Subfamília:	Homininae
Tribo:	Hominini
Gênero:	Homo
Espécies:	† H. erectus
Subespécies:	† H. e. pekinensis
Nome trinomial
Homo erectus pekinensis ( Black , 1927)
Sinônimos
Sinanthropus pekinensis Black, 1927

O Homem de Pequim ( Homo erectus pekinensis ) é uma subespécie de H. erectus que habitou a Caverna de Zhoukoudian no norte da China durante o Pleistoceno Médio . O primeiro fóssil, um dente, foi descoberto em 1926, e o Zhoukoudian se tornou o sítio de H. erectus mais produtivo do mundo. O Homem de Pequim foi fundamental na fundação da antropologia chinesa e promoveu um importante diálogo entre a ciência ocidental e oriental nas décadas seguintes. Os fósseis se tornaram o centro da discussão antropológica e foram classificados como ancestrais humanos diretos, sustentando a hipótese Fora da Ásia de que os humanos evoluíram na Ásia. O Homem de Pequim também desempenhou um papel vital na reestruturação da identidade chinesa após a Revolução Comunista Chinesa , e foi intensamente comunicado à classe trabalhadora e às comunidades camponesas para introduzi-los no marxismo e na ciência (derrubando superstições e mitos da criação profundamente enraizados ). Como consequência do primeiro, os primeiros modelos da sociedade do Homem de Pequim inclinaram-se fortemente para os ideais comunistas ou nacionalistas , levando a discussões sobre o comunismo primitivo e o poligenismo . Isso produziu um forte cisma entre as interpretações ocidental e oriental, especialmente quando o Ocidente adotou a hipótese Fora da África no final do século 20, e o papel do Homem de Pequim na evolução humana diminuiu como meramente um desdobramento da linha humana. Agora que a hipótese é onipresente, o cruzamento do Homem de Pequim com ancestrais humanos é frequentemente discutido, especialmente nos círculos chineses.

O Homem de Pequim é caracterizado por um crânio longo e fortemente fortificado, apresentando uma barra inflada de osso circunscrevendo a coroa, cruzando ao longo da crista da sobrancelha, sobre as orelhas e conectando-se na parte de trás do crânio, bem como uma quilha sagital atravessando o linha média. O osso do crânio e os ossos longos estão exorbitantemente espessados. O rosto era protruso ( prognatismo facial médio), órbitas largas, mandíbulas robustas e sem queixo, e dentes grandes. O volume do cérebro variou de 850 a 1.225 cc, para uma média de pouco mais de 1.000 cc (em comparação com uma média de 1.270 cc para os homens modernos e 1.130 para as mulheres modernas). Os membros são anatomicamente comparáveis ​​aos dos humanos modernos. H. erectus em tais latitudes ao norte pode ter uma média de aproximadamente 150 cm (4 pés 11 pol.) De altura, em comparação com 160 cm (5 pés 3 pol.) Para populações mais tropicais.

O Homem de Pequim vivia em um ambiente frio, predominantemente estepe e parcialmente florestal, ao lado de veados, rinocerontes, elefantes, bisões, búfalos, ursos, lobos, felinos e uma coleção de outras criaturas. O Homem de Pequim habitou intermitentemente a caverna, mas a cronologia exata não é clara, com estimativas que remontam a 780.000 anos atrás e até 230.000 anos atrás. Isso abrange vários períodos glaciais frios e interglaciais quentes . A complexidade cultural do Homem de Pequim é ferozmente debatida. Se os habitantes fossem capazes de caçar (em oposição a predominantemente catar lixo), fazer roupas e controlar o fogo , eles estariam bem equipados para sobreviver a períodos glaciais frígidos. Se não, eles teriam que recuar para o sul e retornar mais tarde. Discute-se ainda como os fósseis do Homem de Pequim foram predominantemente depositados na caverna, seja porque viveram e morreram ali, ou foram mortos por hienas gigantes ( Pachycrocuta ) e ali despejados, além de outros processos naturais. Mais de 100.000 peças de ferramentas de pedra foram recuperadas, principalmente flocos pequenos e de formato inconsistente de não mais que 5 cm (2,0 pol.) De comprimento, mas às vezes eram refinados em raspadores , picadores e, no final da ocupação, pontas, burins e furadores.

Taxonomia

História da pesquisa

Descoberta

Reconstrução da primeira calota craniana do Homem de Pequim

Em 1921, perto da cidade de Pequim (também romanizada como Pequim ), o arqueólogo sueco Johan Gunnar Andersson ensinava o paleontólogo austríaco Otto Zdansky e o arqueólogo americano Walter Granger a trabalhar em sítios chineses perto da aldeia de Zhoukoudian ("fazer compras no Zhoukou ") na localidade de Chi Ku Shan ("Colina Osso de Frango") , quando foram aconselhados por pedreiros locais a cavar na localidade próxima de Longgushan ("Colina Osso do Dragão"). Zdansky encontrou os primeiros dentes humanos no local naquele ano, mas apenas relatou-o em 1926. Em 1927, o estudante sueco de arqueologia Bergir Bohlin extraiu outro dente.

Naquele ano, o geólogo chinês Wēng Wénhào redigiu um acordo com todos os cientistas de Zhoukoudian na época em que os restos de Zhoukoudian permaneceriam na China. Em 1928, o governo chinês também restringiu a exportação de artefatos chineses e outros materiais arqueologicamente relevantes para o Ocidente para estudo, visto que isso foi visto como um ataque imperialista ; cientistas estrangeiros foram encorajados a pesquisar esses materiais na China. Em 1929, o paleoantropólogo canadense Davidson Black persuadiu o Peking Union Medical College (seu empregador), o Geological Survey of China (liderado por Wēng) e a Fundação Rockefeller a fundar e financiar o Laboratório de Pesquisa Cenozóica e continuar a escavação.

Zhoukoudian

Sítios de H. erectus chineses contendo fósseis

Mais tarde naquele ano, o antropólogo chinês Péi Wénzhōng descobriu uma calota craniana surpreendentemente completa, e o Zhoukoudian provou ser um local valioso, com uma preponderância de restos humanos, ferramentas de pedra e evidências potenciais do uso de fogo precoce , tornando-se o local de Homo erectus mais produtivo em o mundo. Outras quatro calotas cranianas bastante completas foram descobertas em 1936, três das quais foram desenterradas ao longo de um período de 11 dias em novembro de 1936, supervisionadas pelo paleoantropologista chinês Jiǎ Lánpō . A escavação empregava de 10 a mais de 100 trabalhadores locais, dependendo do estágio, que recebiam cinco ou seis jiao por dia, em contraste com os mineiros de carvão locais que recebiam apenas uma ninharia de 40 a 50 yuans por ano. O Zhoukoudian também empregou alguns dos maiores nomes da geologia ocidental e chinesa, paleontologia, paleoantropologia e arqueologia, e facilitou um importante discurso e colaboração entre essas duas civilizações. Após a morte repentina de Black em 1934, o anatomista judeu Franz Weidenreich , que fugiu da Alemanha nazista , continuou o estudo de Black sobre o Zhoukoudian.

Perda de espécimes

Em 1941, para protegê-los durante a Segunda Guerra Sino-Japonesa , os fósseis humanos de Zhoukoudian - representando pelo menos 40 indivíduos diferentes - e artefatos foram depositados em 2 baús de madeira para serem transportados pelo Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos da União Médica de Pequim Faculdade para o presidente da SS Harrison, que deveria atracar no porto de Qinhuangdao (próximo ao acampamento base da marinha, Camp Holcomb ) e, finalmente, chegar ao Museu Americano de História Natural na cidade de Nova York . A caminho de Qinhuangdao, o navio foi atacado por navios de guerra japoneses e encalhou. Embora tenha havido muitas tentativas de localizar as caixas - incluindo a oferta de grandes recompensas em dinheiro - não se sabe o que aconteceu com elas depois que deixaram a faculdade.

Rumores sobre o destino dos fósseis vão desde eles terem estado a bordo de um navio japonês (o Awa Maru ) ou um navio americano que foi afundado, até serem destruídos para a medicina tradicional chinesa. O caso também provocou denúncias de roubo contra grupos japoneses ou americanos, especialmente durante a campanha Resist America, Aid Korea , em 1950 e 1951, para promover o sentimento antiamericano durante a Guerra da Coréia .

O fuzileiro naval Richard Bowen lembrou-se de ter encontrado uma caixa cheia de ossos enquanto cavava uma trincheira uma noite ao lado de um quartel de pedra em Qinhuangdao. Isso aconteceu enquanto a cidade estava sob cerco pelo Exército da Oitava Rota do PCCh , que estava sob fogo de canhoneiras nacionalistas (um conflito da Guerra Civil Chinesa ). De acordo com o Sr. Wang Qingpu, que havia escrito um relatório para o governo chinês sobre a história do porto, se a história de Bowen for correta, a localização mais provável dos ossos é 39 ° 55′4 ″ N 119 ° 34′0 ″ E embaixo de estradas, um armazém ou um estacionamento.  / 39,91778 ° N 119,56667 ° E / 39.91778; 119.56667

Quatro dos dentes do período de escavação original ainda estão em posse do Museu Paleontológico da Universidade de Uppsala, na Suécia.

Escavação adicional

A escavação do Zhoukoudian foi interrompida de 1941 até o fim da Guerra Civil Chinesa e a formação da República Popular da China em 1949 sob Mao Zedong . O trabalho de campo ocorreu em 1949, 1951, 1958-1960, 1966 e 1978-1981. Dada a meticulosidade das equipes de escavação, indo tão longe a ponto de peneirar fragmentos não identificáveis ​​de até 1 cm (0,39 pol.) De comprimento, a escavação do Zhoukoudian é geralmente considerada mais ou menos completa.

Todo osso, fragmento de osso ou dente, por menor que seja, é recolhido e guardado em uma cesta que cada técnico dispõe para esse fim. Um grupo de técnicos sempre trabalha junto, para que praticamente cada pedaço de terra seja examinado. No entanto, a terra solta também é posteriormente transportada para um local especial e passada por uma peneira fina.

-  Franz Weidenreich, 1941

Busto do Homem de Pequim no Museu Nacional da China

Durante a era Mao, mas mais especialmente em 1950 e 1951, o Homem de Pequim assumiu um papel central na reestruturação da identidade chinesa sob o novo governo, especificamente para ligar as ideologias socialistas à evolução humana. O Homem de Pequim foi ensinado em livros educacionais para todos os níveis, revistas e artigos científicos populares, museus e palestras dadas em espaços de trabalho, incluindo fábricas. Essa campanha foi principalmente para apresentar o marxismo à população em geral (incluindo aqueles sem educação avançada) , bem como para derrubar superstições , tradições e mitos da criação generalizados . No entanto, a pesquisa foi limitada à medida que os cientistas eram compelidos a encaixar novas descobertas na estrutura do comunismo. Em 1960, o laboratório foi convertido em uma organização independente como Instituto de Paleontologia e Paleoantropologia de Vertebrados (IVPP), uma divisão da Academia Chinesa de Ciências , e era chefiado por Péi, Jiǎ e o paleoantropólogo chinês Yang Zhongjian .

Durante a Revolução Cultural de 1966 a 1976, todos os intelectuais, incluindo cientistas, sofreram muita perseguição e, entre outras coisas, foram recrutados para o trabalho manual como parte de uma campanha para transformar "intelectuais em trabalhadores e trabalhadores em intelectuais", o que impediu a pesquisa. Embora a paleoantropologia ainda pudesse continuar, o campo se tornou muito menos importante para o governo chinês com sua nova resolução de se tornar economicamente independente, e os tópicos da ciência popular mudaram da evolução humana para questões relacionadas à produção. Conforme as políticas da Revolução relaxaram após 1970, a paleoantropologia e a academia ressurgiram, especialmente com a ascensão de Deng Xiaoping em 1978 (conhecido como uma "primavera para a ciência"). O Zhoukoudian havia sido ameaçado várias vezes por operações de mineração nas proximidades ou chuva ácida da poluição do ar, mas a China pós-Mao também testemunhou o surgimento de ações ambientalistas. Nesse sentido, as Nações Unidas declararam Zhoukoudian como Patrimônio Mundial em 1987, e a custódia do local foi transferida do IVPP para a cidade de Pequim (que possui mais recursos) em 2002.

A produtividade de Zhoukoudian despertou forte interesse paleoantropológico na China, e 14 outros locais contendo fósseis foram descobertos em todo o país em 2016 em: Yuanmou , Tiandong , Jianshi , Yunxian , Lantian , Luonan , Yiyuan , Nanzhao , Nanjing , Hexian e condados de Dongzhi .

Idade e tafonomia

O Zhoukoudian atualmente fica 128 m (420 pés) acima do nível do mar. Os sedimentos contendo fósseis são divididos em 27 localidades, e o Homem de Pequim é conhecido na Localidade 1 ("Monte Ossos do Dragão"). Esta localidade de 40 m (130 pés) de profundidade é dividida em 17 camadas, das quais os fósseis são encontrados acima da camada 13 e o Homem de Pequim nas camadas 10–3. As regiões contendo fósseis também podem ser organizadas em Loci A – O. As principais acumulações de ferramentas de pedra ocorrem nas camadas 3 e 4 e nos topos das camadas 8 e 10. Os fósseis de animais na localidade sugerem que remonta ao Pleistoceno Médio . Tem havido uma miríade de tentativas e metodologias para ajustar mais precisamente a data de cada camada, começando no final dos anos 1970. Em 1985, o cientista chinês Zhao Shusen propôs a cronologia: 700.000 anos atrás para a Camada 13; 500.000 anos atrás para a camada 10; e 230.000 anos atrás para as camadas 3. Embora esses prazos gerais sejam normalmente acordados, a data exata de cada camada está sujeita a intensa discussão. Em 2004, Shen Chengde e colegas argumentaram que a Camada 3 foi depositada há 400 a 500 mil anos, e a Camada 10 já em cerca de 600 a 800 mil anos atrás, durante um período glacial moderado . Os primeiros fósseis de H. erectus em toda a China, o Homem de Yuanmou, podem datar de 1,7 milhão de anos atrás, embora as ferramentas de pedra do local de Shangchen em Lantian, no centro da China, estendam a ocupação da região até 2,12 milhões de anos atrás .

Localidade 1 de Zhoukoudian, onde a primeira calota craniana relativamente completa foi descoberta

Como restos humanos (abrangendo homens, mulheres e crianças), ferramentas e evidências de fogo foram encontrados em tantas camadas, freqüentemente se presume que o Homem de Pequim viveu na caverna por centenas de milhares de anos. Em 1929, o arqueólogo francês Henri Breuil sugeriu que a superabundância de crânios em comparação com restos mortais é conspícua, e hipotetizou que os restos mortais representam os troféus de caçadores de cabeças canibais , seja um bando de H. erectus ou uma espécie humana mais "avançada". Em 1937, o paleoantropólogo francês Marcellin Boule acreditava que o cérebro do Homem de Pequim não estava suficientemente desenvolvido para tal comportamento, com base em seu pequeno tamanho, e sugeriu que os crânios pertenciam a uma espécie primitiva e os membros a uma mais evoluída, esta última fabricando ferramentas de pedra e canibalizando o antigo. Weidenreich não acreditava que o tamanho do cérebro pudesse ser uma medida confiável da complexidade cultural, mas, em 1939, ele detalhou a patologia dos fósseis do Homem de Pequim e chegou à conclusão de canibalismo ou caça-talentos. A maioria dos restos mortais apresenta evidências de cicatrizes ou ferimentos que ele atribuiu a ataques de porretes ou ferramentas de pedra; todos os crânios têm bases quebradas que ele acreditava terem sido feitas para extrair o cérebro; e os fêmures (ossos da coxa) têm fendas longitudinais, que ele supôs terem sido feitas para colher a medula óssea. Os sentimentos de Weidenreich tornaram-se amplamente populares. Outra escola de pensamento, proposta por Péi em 1929, afirmava que os indivíduos eram arrastados por hienas . Em 1939, pioneiro no campo da tafonomia (o estudo da fossilização), o paleontólogo alemão Helmuth Zapfe  [ de ] destacou os paralelos entre os fósseis de Zhoukoudian e ossos de vaca roídos por hienas que ele estudou no Zoológico de Viena . Weidenreich posteriormente admitiu em 1941 que o rompimento das epífises dos ossos longos é mais provavelmente devido à atividade da hiena, mas ele não estava convencido de que as hienas abrissem a base do crânio ou fossem capazes de criar fendas longas nos fêmures robustos, ainda atribuindo aqueles para canibais empunhando ferramentas de pedra.

Depois da Segunda Guerra Mundial , a hipótese de que o Homem de Pequim habitou a caverna mais uma vez se tornou o esteio, modelada em torno do livro de 1975 de Jiǎ, The Cave Home of Peking Man . Em 1985, o arqueólogo americano Lewis Binford e o paleoantropólogo chinês Ho Chuan Kun levantaram a hipótese de que Zhoukoudian era uma "armadilha" na qual humanos e animais caíram. Eles ainda propuseram que restos de veados, anteriormente presumidos como presas do Homem de Pequim, foram, na verdade, predominantemente carregados pela hiena gigante Pachycrocuta , e as cinzas foram depositadas por incêndios florestais naturais , alimentados por morcego guano , pois eles não acreditavam em nenhum ser humano as espécies ainda dominavam a caça ou o fogo nesta época. Em 2001, o geólogo americano Paul Goldberg , o arqueólogo israelense Steve Weiner e colegas determinaram que a camada 4 foi depositada principalmente com loess (poeira levada pelo vento) e a camada 3 com travertino ( calcário aquático ). Eles também concluíram que a suposta evidência de fogo é, na verdade, resultado de circunstâncias de deposição completamente diferentes relacionadas à água. Em 2000, o antropólogo americano Noel T. Boaz e seus colegas argumentaram que o estado dos ossos é consistente com a mordida, roedura e trituração geral de hienas, e sugeriram que a Pachycrocuta , a maior hiena que já existiu, era mais do que capaz de se partir ossos robustos, ao contrário de Weidenreich. Eles identificaram marcas de mordidas em 67% dos fósseis do Homem de Pequim (28 espécimes) e atribuíram este e todos os outros danos perimortem (perto da hora da morte) às hienas. Boaz e colegas admitiram que as ferramentas de pedra devem indicar a atividade humana na (ou pelo menos perto) da caverna, mas, com poucas exceções, as ferramentas foram espalhadas aleatoriamente pelas camadas (como mencionado por vários cientistas anteriores), que Goldberg e colegas atribuíram à bioturbação . Isso significa que a distribuição das ferramentas não dá nenhuma indicação da duração da habitação humana. Em 2016, Shuangquan Zhang e colegas não foram capazes de detectar evidências significativas de danos de animais, humanos ou água nos poucos ossos de cervos coletados na Camada 3 e concluíram que eles simplesmente caíram na caverna de cima. Eles observaram que os debates tafonômicos ainda estão em andamento. Na verdade, o debate sobre o fogo ainda está acalorado, com o paleoantropólogo chinês Xing Gao e seus colegas declarando "evidências claras do uso intencional do fogo" em 2017.

Classificação

Fundo

Ernst Haeckel sugeriu que os primeiros humanos se dispersaram pelo hipotético continente agora contestado " Lemuria " (acima).

Apesar da hipótese de Charles Darwin em seu Descent of Man de 1871 , muitos naturalistas evolucionistas do final do século 19 postularam que a Ásia (em vez da África) foi o berço da humanidade, uma vez que está a meio caminho entre todos os continentes por meio de rotas terrestres ou pequenas travessias marítimas, proporcionando o melhor rotas de dispersão em todo o mundo. Entre os últimos estava Ernst Haeckel, que argumentou que a primeira espécie humana (que ele chamou proativamente de " Homo primigenius ") evoluiu no hipotético continente agora contestado " Lemuria " no que é agora o Sudeste Asiático, de um gênero que ele denominou " Pithecanthropus " ( "homem macaco"). A "Lemúria" supostamente afundou abaixo do Oceano Índico , então nenhum fóssil foi encontrado para provar isso. No entanto, o modelo de Haeckel inspirou o cientista holandês Eugène Dubois a se juntar à Companhia Holandesa das Índias Orientais e procurar seu " elo perdido " em Java . Ele encontrou uma calota craniana e um fêmur ( Homem de Java ), que chamou de " P. erectus " (usando o nome de gênero hipotético de Haeckel) e, infrutíferamente, tentou convencer a comunidade científica europeia de que havia encontrado um homem-macaco andando ereto datando do final Plioceno ou Pleistoceno inicial , que rejeitou suas descobertas como uma espécie de macaco não humano malformado. Abatido, Dubois se retirou totalmente da antropologia na virada do século.

Em vez disso, no que diz respeito à ancestralidade dos povos do Extremo Oriente, os antropólogos raciais há muito colocaram a origem da civilização chinesa no Oriente Próximo, ou seja, a Babilônia, conforme sugerido pelo arqueólogo francês Terrien de Lacouperie em 1894, segundo o qual os povos chineses regrediram em comparação com as raças superiores da Europa ( teoria da degeneração ). Isso foi questionado na época em que o Homem de Pequim foi descoberto, quando a China estava no meio do Movimento da Nova Cultura e do nacionalismo emergente após a queda da Dinastia Qing e o estabelecimento da República da China . Essas ideologias visavam não apenas remover as influências imperialistas, mas também substituir as antigas tradições e superstições chinesas pela ciência ocidental para modernizar o país e elevar sua posição no cenário mundial para o da Europa. Consequentemente, ao contrário da espécie humana extinta previamente descoberta, notadamente o Neandertal e o Homem de Java, o Homem de Pequim foi prontamente aceito na árvore genealógica humana. No Ocidente, isso foi auxiliado por uma hipótese popularizadora da origem da humanidade na Ásia Central, defendida principalmente pelo paleontólogo americano Henry Fairfield Osborn e seu aprendiz William Diller Matthew . Eles acreditavam que a Ásia era a "mãe dos continentes" e que a ascensão do Himalaia e do Tibete e a subsequente secagem da região forçaram os ancestrais humanos a se tornarem terrestres e bípedes . Eles também acreditavam que as populações que se retiraram para os trópicos - nomeadamente o Homem de Java de Dubois e a " raça negróide " - regrediram substancialmente (de novo, teoria da degeneração). Isso exigiu que eles rejeitassem o filho Taung da África do Sul, muito mais antigo, de Raymond Dart ( Australopithecus africanus ) como um ancestral humano, favorecendo a farsa do Homem de Piltdown da Grã-Bretanha.

Teoria "Fora da Ásia"

Restaurações de 1936 de vários crânios fósseis (observe que o Homem de Piltdown foi declarado uma farsa em 1953 e o crânio do Homem de Pequim foi revisado em 1937 e novamente em 1996).

Em 1927, Black classificou restos humanos recém-descobertos de Zhoukoudian em um novo gênero e espécie como " Sinanthropus pekinensis ". O Homem de Pequim, com um volume cerebral muito maior do que o dos macacos vivos, foi usado para invalidar ainda mais os modelos de origem africana ou europeia. A importância do Homem de Pequim na evolução humana foi defendida pelo geólogo Amadeus William Grabau na década de 1930, que defendeu que a elevação do Himalaia causou o surgimento de proto-humanos (" Protanthropus ") no Mioceno , que então se dispersaram durante o Plioceno para o Tarim Bacia no noroeste da China, onde aprenderam a controlar o fogo e a fazer ferramentas de pedra, e então foram colonizar o resto do Velho Mundo, onde evoluíram para " Pithecanthropus " no sudeste da Ásia, " Sinanthropus " na China, " Eoanthropus " (Homem de Piltdown ) na Europa, e " Homo " na África (novamente seguindo a teoria da degeneração). Para explicar a escassez de ferramentas de pedra na Ásia em comparação com a Europa (uma aparente contradição se os humanos ocupassem a Ásia por mais tempo), ele também afirmou que a Ásia Central do Pleistoceno era muito fria para permitir a migração de volta pelos primeiros humanos modernos ou Neandertais até o Neolítico . O modelo da Ásia Central era o principal consenso da época.

O Homem de Pequim tornou-se um importante motivo de orgulho nacional e foi usado para estender a antiguidade do povo chinês e a ocupação da região para 500.000 anos atrás, com as discussões sobre a evolução humana se tornando progressivamente sinocêntrica até mesmo na Europa. Na década de 1930, Weidenreich já começou a argumentar que o Homem de Pequim era ancestral da " raça mongolóide ", encaminhando sua teoria multirregional onde populações locais de humanos arcaicos evoluíram para humanos modernos locais ( poligenismo ), embora outros cientistas que trabalham no local não tenham feito isso reivindicações. Esse sentimento, de que todos os grupos étnicos chineses - incluindo os han, tibetanos e mongóis - eram nativos da área por tanto tempo, tornou-se mais popular durante a Segunda Guerra Sino-Japonesa e a ocupação da China pelo Japão. Na era maoísta, o Homem de Pequim foi ubiquamente anunciado como um ancestral humano na China. Na década de 1950, Ernst Mayr entrou no campo da antropologia e, pesquisando uma "diversidade desconcertante de nomes", decidiu incluir os fósseis humanos em 3 espécies de Homo : " H. transvaalensis " (os australopitecinos ), H. erectus (incluindo " Sinanthropus ", " Pithecanthropus " e vários outros táxons supostos asiáticos, africanos e europeus) e Homo sapiens (incluindo qualquer coisa mais jovem do que H. erectus , como humanos modernos e Neandertais), como tinha sido amplamente recomendado por vários anteriores. Mayr os definiu como uma linhagem sequencial, com cada espécie evoluindo para a próxima ( cronospécies ). Embora mais tarde Mayr tenha mudado sua opinião sobre os australopitecinos (reconhecendo o Australopithecus ), sua visão mais conservadora da diversidade humana arcaica foi amplamente adotada nas décadas subsequentes. Assim, o Homem de Pequim foi considerado um ancestral humano tanto no pensamento ocidental quanto no oriental. No entanto, os cientistas chineses e soviéticos denunciaram totalmente o poligenismo, vendo-o como racismo científico propagado por estudiosos capitalistas ocidentais . Em vez disso, eles argumentaram que todas as raças humanas modernas estão intimamente relacionadas entre si.

Teoria "Fora da África"

As contribuições dos cientistas chineses durante a era Mao estavam sob muita suspeita no Ocidente por temores de contaminação propagandística. Nos anos 60 e 70, a posição do Australopithecus mais antigo na evolução humana mais uma vez se tornou um centro de debate; na China, Wú Rǔkāng argumentou que o Australopithecus era o "elo perdido" entre os macacos e os humanos, mas foi recebido com muito escárnio por parte de seus pares chineses, principalmente do soldado Lài Jīnliáng. Seguindo a "abertura" da China com a ascensão de Dèng Xiǎopíng em 1978, obras ocidentais contraditórias à ideologia maoísta se disseminaram pela China, alterando radicalmente as discussões antropológicas orientais. No final do século 20, a evolução humana tornou-se afrocêntrica com a aceitação gradual do Australopithecus como ancestrais humanos e a consequente marginalização do Homem de Pequim. Para combater isso, os cientistas chineses comumente defendiam argumentos sinocêntricos e muitas vezes poligênicos, adiantando a antiguidade da distinção racial antes da evolução e dispersão dos humanos modernos e da continuidade racial entre o H. erectus local e as raças descendentes modernas (por exemplo, o "tipicamente" mongolóide "características" de uma face plana e incisivos semelhantes a uma pá, transportados do Homem de Pequim para os chineses modernos). Eles frequentemente citaram o Homem Wushan de 2 milhões de anos da China central, que não é mais classificado como humano, e afirmaram que vários macacos chineses com milhões de anos eram ancestrais humanos. Jiǎ propôs que a espécie humana mais antiga evoluiu no planalto tibetano , e a adjacente província de Guizhou foi outro ponto de gênese popularmente proposto. Vários espécimes chineses do final do Pleistoceno Médio foram argumentados, nomeadamente pelo paleoantropólogo chinês Wu Xinzhi , para representar populações híbridas entre o Homem de Pequim e os ancestrais dos humanos modernos, como o Homem Dali ou o Homem Jinniushan .

A posição ancestral do Homem de Pequim ainda é amplamente mantida entre os cientistas especialmente chineses que usam o modelo de assimilação, em que humanos arcaicos como o Homem de Pequim cruzaram e foram efetivamente absorvidos pelos humanos modernos em seus respectivos locais (então, de acordo com isso, o Homem de Pequim emprestou alguns ancestrais a populações chinesas modernas). Sobre esse assunto, análises paleogenéticas - as primeiras em 2010 - relataram que todos os humanos cuja ancestralidade está além da África Subsaariana contêm genes dos arcaicos Neandertais e Denisovanos indicando os primeiros humanos modernos cruzados com humanos arcaicos . O ancestral comum dos neandertais e denisovanos, por sua vez, cruzou com outra espécie arcaica ainda mais distante dos humanos modernos.

Anatomia

O Homem de Pequim é conhecido por 13 fragmentos de crânio e cranianos, 15 mandíbulas (maxilar inferior), 157 dentes isolados e in situ , um atlas (a primeira vértebra do pescoço ), uma clavícula , 3 úmeros (ossos do braço), potencialmente 2 fragmentos ilíacos ( o quadril), 7 fêmures, uma tíbia (osso da tíbia) e um osso semilunar (um osso do pulso). O material pode representar até 40 pessoas.

O Homem de Pequim e seus contemporâneos do Leste Asiático anatomicamente semelhantes são às vezes chamados de H. erectus "clássico" .

Crânio

Reconstrução de Weidenreich em 1937 de um crânio feminino do Homem de Pequim

Em 1937, Weidenreich e sua assistente Lucille Swan tentaram reconstruir um crânio completo, embora apenas considerado uma calota craniana (Crânio XI), um fragmento maxilar esquerdo ( maxilar superior) (Crânio XII / III) e um fragmento mandibular direito, que são os espécimes presumivelmente femininos com base em tamanho relativamente menor. Embora os presumíveis espécimes masculinos maiores sejam muito mais numerosos, eles provavelmente escolheram espécimes femininos porque uma maxila presumida masculina não seria descoberta até 1943.

Em 1996, os antropólogos Ian Tattersall e Gary Sawyer revisaram o crânio com moldes de alta qualidade de seis espécimes supostamente masculinos e três espécimes adicionais de dentes isolados (já que os fósseis originais foram perdidos). Com essa amostra estendida, praticamente todo o crânio pode ser restaurado com mais precisão, exceto a margem inferior da abertura piriforme (o orifício do nariz). Eles esvaziaram as bochechas e inflaram as margens laterais (para o lado da cabeça) da crista da sobrancelha, o que fez com que o nariz se projetasse ainda mais ( prognatismo médio-facial aumentado ), embora reduzisse o prognatismo subnasal. No geral, sua reconstrução se alinha mais de perto com outros H. erectus asiáticos e H. e? espécimes de ergaster .

Forma

Weidenreich caracterizou o crânio do Homem de Pequim como sendo relativamente baixo e longo; conseqüentemente, a largura é mais larga no nível das orelhas e se reduz drasticamente, especialmente na testa fortemente recuada. Há uma constrição pós-orbital marcada e, atrás do crânio, uma forma elipsóide . Mais notavelmente, o crânio é circunscrito por um toro (uma barra de osso fortemente projetada) mais proeminentemente na crista da sobrancelha (toro supraorbital) e na parte de trás do crânio (toro occipital). Todos têm uma eminência projetando-se logo acima do toro supraorbital, desenvolvida em vários graus, que não é exibida em nenhuma outra população. Os seios frontais estão restritos à área nasal abaixo das sobrancelhas, logo o toro supraorbital é completamente sólido, ao contrário do Homem de Java. As órbitas dos olhos são largas. A fissura orbital superior na órbita ocular era provavelmente uma pequena abertura como nos macacos não humanos, em vez de uma longa fenda como nos humanos modernos. Os ossos nasais entre os olhos têm o dobro da largura do ser humano moderno médio, embora não tão largos quanto os dos neandertais. Weidenreich sugeriu que o Homem de Pequim tinha um nariz curto e largo.

O Homem de Pequim também apresenta uma quilha sagital cruzando a linha média, mais alta quando cruza a sutura coronal na metade, e recua ao redor do obelião (perto da base dos ossos parietais no nível do forame parietal ). Todos os crânios apresentam uma quilha igualmente desenvolvida (proporcionalmente), incluindo espécimes subadultos e presumivelmente femininos (não há espécimes infantis). A quilha produz uma depressão em ambos os lados, o que acentua a eminência parietal . As linhas temporais formando um arco em pares nos dois lados do crânio geralmente se fundem em uma única crista próxima à linha média do crânio. A parte escamosa do osso temporal (a região plana) é posicionada bem baixa, e a fossa temporal (a depressão entre as linhas temporais e a bochecha) é relativamente estreita. A parte mastóide do osso temporal apresenta uma crista alta acima da qual encobre o canal auditivo . A crista acentua o processo mastóide, que se curva para dentro em oposição à condição vertical humana moderna; a curvatura é muito mais pronunciada em espécimes presumivelmente masculinos. O Homem de Pequim carece de um verdadeiro processo pós-glenóide atrás da articulação da mandíbula , apenas uma projeção triangular de base ampla. Os ossos zigomáticos (maçãs do rosto) projetam-se longe da face e seriam visíveis ao se ver o crânio de cima. Os zigomáticos também são bastante altos, chegando a 65 mm (2,6 pol.), Enquanto os humanos modernos não excedem 60 mm (2,4 pol.).

Na parte posterior do crânio, o toro occipital se estende em uma linha relativamente reta, embora se curve lateralmente para baixo na terminação (nas laterais da cabeça). O toro occipital pode ser delimitado por sulcos ( sulcos ) nas margens superior e inferior, embora isso apenas indique a inserção do músculo, e a margem inferior do toro, na verdade, desaparece gradualmente. O ponto médio do toro apresenta uma proeminência adicional, o coque occipital . O forame magno (onde a espinha se conecta com o crânio) parece ter sido posicionado próximo ao centro como nos humanos, embora fosse proporcionalmente mais estreito.

Cortes transversais dos crânios do homem de Pequim III (A) e XII (B) e do crânio do homem de Java II (C)

Os toros e cristas fortemente desenvolvidos fortalecem muito o crânio, e a caixa craniana é adicionalmente espessada como em outros H. erectus . Espessamento semelhante também pode ocorrer raramente em humanos modernos quando o diploë (a camada esponjosa entre as duas camadas duras de osso no crânio) se expande anormalmente, mas para o Homem de Pequim, todas as três camadas de osso craniano se espessaram igualmente.

Boca

O Homem de Pequim tem uma juga canina notavelmente definida (uma crista óssea correspondente à raiz do dente ). Existe prognatismo subnasal (a área entre o nariz e a boca se projeta). A mandíbula superior comumente apresenta exostoses (protuberâncias ósseas) na região molar , o que ocorre raramente em humanos modernos (> 6%). Como os humanos modernos e os Neandertais, mas ao contrário do Homem de Java, o Homem de Pequim tem um palato longo e rugoso (céu da boca). As mandíbulas são bastante grandes e, como outros humanos arcaicos, não têm queixos. Os sulcos extramolares que circundam o lado da bochecha dos molares são largos. Algumas mandíbulas apresentam um toro no lado da língua ou múltiplos forames mentais .

As arcadas dentárias (fileiras de dentes) são em forma de U. Os incisivos apresentam uma eminência na base, sulcos em forma de dedo no lado da língua e os superiores marcados com pá (o dente dobra fortemente). Os incisivos humanos modernos podem apresentar trabalho com pá, com bastante frequência nas populações chinesas. Os incisivos inferiores são estreitos. Weidenreich originalmente restaurou os dentes como pinos, mas Tattersall e Sawyer descobriram que os dentes eram muito maiores e intrusivos. Como outros H. erectus , os pré-molares são elípticos e assimétricos, mas o primeiro pré-molar (P ₃ ) freqüentemente tem três raízes em vez das duas mais comuns. As coroas dos molares exibem várias cristas estranhas além das cúspides essenciais , que produziram uma junção esmalte - dentina "semelhante a um dendrito" , típica do H. erectus "clássico" . M ₁ é bastante longo e M ₂ é redondo.

Cérebro

As capacidades cerebrais dos sete crânios do Homem de Pequim para os quais a métrica é mensurável variam de 850 a 1.225 cc, com uma média de cerca de 1.029 cc. Para comparação, os humanos modernos têm em média 1.270 cc para homens e 1.130 cc para mulheres, com um desvio padrão de cerca de 115 e 100 cc, e o H. erectus asiático em geral tem cérebros bastante grandes, com média de cerca de 1.000 cc. Os quocientes de encefalização (a razão entre a massa cerebral observada e a prevista para um animal de um determinado tamanho, usado com cautela como um indicador de inteligência) normalmente pontuam de três a quatro para H. erectus "clássico", assumindo um peso corporal próximo de 50 kg (110 lb).

O endocast (o molde do interior da caixa craniana) é ovóide na vista superior. O lobo frontal é estreitado como em outros H. erectus , os lobos parietais são deprimidos ao contrário de Javan e H. erectus africano ou humanos modernos (embora isso pareça ser um pouco variável entre o material do Homem de Pequim), os lobos temporais são estreitos e delgados, ao contrário na maioria das outras espécies humanas, os lobos occipitais são achatados dorsoventralmente (de cima para baixo) e se projetam fortemente para trás, o que é uma característica bastante variável entre as populações humanas arcaicas, e o cerebelo em comparação com o dos humanos modernos não é tão globular e os lobos divergem mais fortemente da linha média como outros humanos arcaicos.

Ilustrações do crânio XII de Franz Weidenreich da (esquerda para a direita) frente, trás, direita, esquerda, superior e inferior

Pós-crânio

Seções transversais do eixo médio dos Femora I, II, IV, V e VI

Além do crânio, a maior parte da anatomia do H. erectus é baseada no adolescente H. e? ergaster espécime Turkana Boy da África, bem como alguns outros esqueletos isolados da África e da Eurásia Ocidental. Isso ocorre porque o registro arqueológico do Leste Asiático é bastante escasso. Os ossos longos de todos os H. erectus possuem osso cortical espessado ( osso externo duro) e, conseqüentemente, cavidades medulares estreitas (onde a medula óssea é armazenada). O Homem de Pequim parece ter úmeros muito mais robustos do que H. e? ergaster . Na constrição máxima no meio do eixo, as paredes femorais do Homem de Pequim ocupam cerca de 9 × 10 do espaço interior, em oposição a apenas 3 × 4 nos humanos modernos. Para as paredes laterais (para os lados), a espessura exorbitante diminui drasticamente acima do trocanter maior , enquanto as paredes mediais (para o meio) são três vezes mais grossas que as dos humanos modernos naquele ponto. Em humanos modernos, as cabeças femorais apresentam duas tiras principais de osso esponjoso (osso interior esponjoso) que convergem em um triângulo (triângulo de Ward), que está ausente no Homem de Pequim, provavelmente devido ao intenso espessamento do osso cortical.

Externamente, o úmero é como o de um ser humano moderno e exibe ligações musculares excepcionalmente desenvolvidas, mas a haste é mais delgada. O osso semilunar (no pulso) é semelhante ao humano moderno, embora proporcionalmente pequeno e largo. O fêmur também é mais consistente com o de um humano moderno externamente, exceto que é muito mais robusto, mais plano, mais fino, mais reto (e a curvatura máxima ocorre mais perto da articulação do joelho em vez de no meio da haste), o colo femoral provavelmente foi truncado como em outros humanos arcaicos e macacos não humanos, a crista subtrocantérica termina no trocanter maior com um crescimento ósseo como nos Neandertais, e o diâmetro anterior (da frente para trás) é menor do que o diâmetro transversal (da esquerda para a direita). Essas características não estão fora da faixa de variação dos humanos modernos, embora sejam bastante raras.

O torso é pouco conhecido, mas como os membros e a clavícula são proporcionalmente semelhantes aos dos humanos modernos, é normalmente assumido que o resto do corpo também o é. Em 1938, Weidenreich reconstruiu um fêmur presumido feminino com 400 mm (1 ft 4 in) de comprimento em vida, o que equivaleria a uma altura feminina de 152 cm (5 ft). Ele especulou que os machos tinham em média 164 cm (5 pés e 5 polegadas). Em 1944, Weidenreich reconstruiu um fêmur presumido do sexo masculino com 407 mm (16,0 pol.) De comprimento, o que equivale a uma altura masculina de 156 cm (5 pés 1 pol.). Ele especulou uma altura média feminina de 144 cm. Em 2018, o paleoantropologista chinês Song Xing estimou o peso vivo de Humeri II e III em cerca de 53,6 kg (118 lb), Fémur I 54,8 kg (121 lb), Fémur IV 54,3 kg (120 lb) e Fémur VI 51,6 kg (114 Libra). Weidenreich presumiu que tudo isso representava homens. No geral, as populações de H. erectus ao norte tendem a ser mais curtas do que as tropicais, com populações de clima mais frio, incluindo Zhoukoudian e Dmanisi, com média de aproximadamente 150 cm (4 pés 11 pol.), E populações de clima mais quente, incluindo Africano e Javan H. erectus 160 cm (5 pés 3 pol.).

Cultura

Paleoambiente

Reconstrução de hienas no Museu Zhoukoudian

Ferramentas de pedra estão espalhadas por todas as camadas 10-1 com alguns agrupamentos notáveis, que têm sido interpretados de várias maneiras como ocupação de curta duração da caverna, exceto intervalos correspondentes a esses agrupamentos, ou ocupação apenas durante os intervalos de agrupamento com os extraviados sendo misturados aleatoriamente ao longo do camadas cavando criaturas. Em 1985, Péi e o paleoantropólogo chinês Zhang Shenshui identificaram uma nas camadas 9-8 bem ao lado da suposta camada de cinzas do Locus G, perto do que teria sido a entrada leste da caverna. Locus K (aproximadamente no mesmo local e intervalo de tempo) produziu de forma semelhante um conjunto de ferramentas. A ocupação do lado leste parece terminar na Camada 6, coincidindo com o desmoronamento dessa entrada. O outro aglomerado está na região sudoeste da Camada 3 pelo Locus H, o que indica uma nova entrada de caverna ou uma abertura no teto ali.

A assembleia de mamíferos indica que as camadas 11–10 representam um ambiente misto de floresta quente e pastagem fria / seca, as camadas 9–8 um ambiente mais quente e florestal, as camadas 7–6 um ambiente semelhante, mas com clima mais úmido, as camadas 5–4 uma tendência de resfriamento, e as camadas 3–1 um ambiente quente e úmido predominantemente de estepe. Estes podem ser amplamente estratificados em três unidades ambientais principais: Camadas 11–10 um ambiente frio e seco, predominantemente de pastagem; Camadas 9–5 um ambiente quente, predominantemente florestal; e Camadas 4–1 outro ambiente frio e seco, predominantemente de pastagem.

A assembléia de mamíferos e as análises de isótopos de oxigênio das camadas 9–8 são consistentes com um ambiente de estepe frio, invadindo gradualmente as áreas florestais, apesar das camadas posteriores indicando uma tendência de aquecimento geral. A assembléia de mamíferos inclui macacos , o lobo Zhoukoudian , o urso negro asiático , urso pardo , o rinoceronte Dicerorhinus choukoutienensis , o rinoceronte lanudo , o cavalo Equus sanmeniensis , o cervo almiscarado siberiano , o veado gigante Sinomegaceros pachyosteus , ovelha , bisão , o reto asiático - elefante com presas , morcegos , pika , roedores e musaranhos . A assembléia de mamíferos das camadas 4-3 é amplamente semelhante à das camadas 9-8, além de várias estepes de clima ameno a ameno e criaturas da floresta, incluindo o cachorro-guaxinim Nyctereutes sinensis , o dhole Cuon antiquus , a raposa corsac , o texugo asiático , os carcajus , a hiena gigante Pachycrocuta , o gato dente-de-sabre Machairodus inexpectatus , o tigre , o leopardo , o veado sika , o antílope Spirocerus peii e o búfalo Bubalus teilhardi . A fauna de Zhoukoudian não é inteiramente exclusiva dos períodos glaciais ou interglaciais .

H. erectus parece ter tipicamente favorecido ambientes abertos. É debatido se o Homem de Pequim ocupou a região durante os períodos glaciais mais frios ou apenas se estabeleceu durante os períodos interglaciais mais quentes, vinculado à cronologia incerta do Zhoukoudian, bem como argumentos sobre o uso do fogo, tecnologia de roupas e habilidade de caça. Dada a abundância de restos de veados, foi muito cedo assumido que o Homem de Pequim era um caçador prolífico de veados, mas desde o estabelecimento de carnívoros não humanos como um importante agente de deposição, a dependência da caça tornou-se um tópico controverso. Na verdade, a maioria dos fósseis do Homem de Pequim foi pelo menos alimentada por prováveis ​​hienas. No entanto, alguns dos fósseis de animais parecem ter sido modificados por humanos. Em 1986, Binford e seus colegas relataram alguns fósseis de cavalo com marcas de corte deixadas por ferramentas de pedra, e dois pré-molares superiores da Camada 4 parecendo ter sido queimados enquanto ainda frescos, o que ele atribuiu ao assar de cabeça de cavalo (mas ele acreditava no Homem de Pequim estava simplesmente catando hienas porque todos os cortes de ferramentas que ele analisou eram sempre sobrepostos a marcas de roedores de hienas, em vez de vice-versa.) O Zhoukoudian também preserva os restos de plantas comestíveis, nozes e sementes que o Homem de Pequim pode ter comido: amora chinesa , noz , rosa de avelã , pinho , olmo e errante .

H. erectus , um especialista em biomas de floresta e savana, provavelmente foi extinto com a conquista das florestas tropicais. A última estada do Homem de Pequim em Zhoukoudian pode ter ocorrido entre 400.000 e 230.000 anos atrás, embora seja difícil chegar a um intervalo de tempo mais exato. O local de Hualongdong está entre os locais mais jovens de H. erectus na China , com cerca de 150.000 anos de idade.

Sociedade

Estátua do Homem de Pequim no Museu do Sítio de Zhoukoudian

Durante a era Mao , a disseminação da ideologia comunista entre a população em geral era imperativa. A perspectiva de "o trabalho criou a humanidade" criada pelo proeminente comunista Friedrich Engels em seu ensaio de 1876 " O papel do trabalho na transição do macaco para o homem " tornou-se central para a antropologia chinesa e foi incluída na maioria das discussões sobre a evolução humana - incluindo mídia educacional para leigos. Engels supôs que andar ereto, em vez de andar de quatro como outros macacos fazem, liberava as mãos para o trabalho, facilitando a evolução de todos os traços caracteristicamente humanos, como linguagem, cooperação e, mais importante, o crescimento do cérebro à "perfeição", afirmando , "a mão não é apenas o órgão do trabalho, é também o produto do trabalho." Portanto, o trabalho estimula a inteligência, detectada no registro arqueológico com ferramentas de pedra.

Quanto à sociedade desses humanos antigos, incluindo o Homem de Pequim, o livro de Engel, de 1884, A Origem da Família, Propriedade Privada e o Estado, e seu conceito de comunismo primitivo tornaram-se o esteio. Engels a baseou amplamente no livro de 1877 do etnólogo americano Lewis H. Morgan , Ancient Society, detalhando os estudos de Morgan sobre sociedades "primitivas" de caçadores-coletores, a saber, os iroqueses . Na era Mao, o Homem de Pequim era conseqüentemente retratado como levando uma vida perigosa na luta contra a natureza, organizado em tribos simples e pacíficas que buscavam, caçavam e fabricavam ferramentas de pedra em grupos cooperativos e amigáveis; uma sociedade sem classes , sem estado e forte na qual todos os membros trabalharam para o bem comum. Quanto aos papéis de gênero, a sociedade do Homem de Pequim era mais frequentemente descrita como "os homens caçam e as mulheres se reúnem".

As ferramentas de pedra e, mais tarde, o arco e a flecha, excluíam a possibilidade de os homens combaterem individualmente as forças da natureza e os animais predadores. Para colher os frutos da floresta, para pescar, para construir alguma espécie de habitação, os homens eram obrigados a trabalhar em comum, se não queriam morrer de fome, ou serem vítimas de predadores ou das sociedades vizinhas. O trabalho em comum levou à propriedade comum dos meios de produção , bem como dos frutos da produção. Aqui ainda não existia a concepção de propriedade privada dos meios de produção ... Aqui não havia exploração, não havia classes

-  Joseph Stalin , Problems of Leninism , 1976

Esses conceitos eram em sua maioria compatíveis com a ideologia maoísta, mas restritivos para cientistas, especialmente na interpretação de novas descobertas. O mais notável foi o antropólogo chinês Liú Xián que, em seu livro de 1950, The History of Development from Ape to Human , foi incapaz de reconciliar "o trabalho criado a humanidade" com o que lhe foi ensinado enquanto estudava com Arthur Keith em Londres. das árvores por pura bravura em vez de aprender a trabalhar (essencialmente voluntarismo versus materialismo ), o que foi recebido com muito escárnio por parte de seus pares. As frustrações dos cientistas chineses com essas visões alternativas surgiram durante a Campanha das Cem Flores de 1956 a 1957, que encorajou as pessoas a falar honestamente sobre suas opiniões sobre o comunismo e o governo.

Para o Ocidente, a ênfase era geralmente colocada na inteligência em vez do trabalho, especialmente depois que a primatologista inglesa Jane Goodall descobriu que os chimpanzés podiam fazer ferramentas em 1960 (ou seja, o trabalho de fabricação de ferramentas não é exclusivo dos humanos ). No entanto, as interpretações populares ocidentais e orientais dos humanos antigos nessa época convergiram enormemente. Na China, a influência do "trabalho criou a humanidade", bem como a retórica de Engel, diminuiu após a ascensão de Deng com a disseminação por toda a China de pesquisas e teorias ocidentais contraditórias à ideologia maoísta, especialmente após 1985, embora o trabalho ainda fosse considerado uma adaptação importante . Nessa época, o conceito de trabalho havia se expandido do trabalho puramente manual para também intelectual; um senso de estética foi, em vez disso, anunciado como um traço exclusivamente humano.

Consistente com outras populações humanas pré-históricas, o Homem de Pequim teve uma vida média bastante curta. De uma amostra de 38 indivíduos, 15 morreram com menos de 14 anos (39,5%), 3 morreram por volta dos 30 anos (7%), 3 morreram de 40 a 50 anos (7%) e 1 entre 50 e 60 anos (2,6%). As idades dos 16 indivíduos restantes (43%) não puderam ser determinadas.

Cenas clássicas no Museu Zhoukoudian do Homem de Pequim caçando veados e empunhando fogo

Ferramentas de pedra

Apesar de Zhoukoudian ser um dos locais mais produtivos para ferramentas de pedra do Leste Asiático, o IVPP priorizou fósseis humanos e animais, e a pesquisa arqueológica foi paralisada. Isso contrasta fortemente com o resto do mundo, especialmente a Europa, onde as ferramentas e técnicas de fabricação foram categorizadas até mesmo em níveis regionais. Conseqüentemente, o registro arqueológico da China geralmente tem sido considerado estagnado. No entanto, marcadores de períodos mais amplos a oeste são visivelmente raros no Oriente, mais notavelmente bifaces característicos da cultura acheuliana (tipicamente associados com H. erectus e H. heidelbergensis ocidentais ) ou a técnica de Levallois da cultura Mousteriana (Neandertais). A aparente divisão tecnológica inspirou o arqueólogo americano Hallam L. Movius a traçar a " Linha de Movius " dividindo o Oriente e o Ocidente em 1944. Embora isso não seja mais bem suportado com a descoberta de alguma tecnologia bifacial no Pleistoceno Médio da Ásia Oriental, os bifaces ainda são visivelmente raro e bruto em comparação com os contemporâneos ocidentais. Isso foi explicado de várias maneiras como: o acheuleano foi inventado na África após a dispersão humana pelo Leste Asiático (mas isso exigiria que as duas populações permanecessem separadas por quase dois milhões de anos); O Leste Asiático tinha matérias-primas de qualidade inferior, a saber, quartzo e quartzito (mas algumas localidades chinesas produziram bifácios feitos desses materiais, e o Leste Asiático não está completamente vazio de minerais de qualidade superior); O H. erectus do leste asiático usava bambu biodegradável em vez de pedra para cortar ferramentas (mas isso é difícil de testar); ou o Leste Asiático teve uma densidade populacional mais baixa, deixando poucas ferramentas para trás em geral (embora seja difícil aproximar a demografia no registro fóssil).

Raspador do Zhoukoudian

A Localidade 1 de Zhoukoudian produziu mais de 100.000 peças líticas. Em 1979, para destacar a evolução tecnológica, Péi e Zhang dividiram a indústria de Zhoukoudian em três estágios: o estágio inicial tipificado pela técnica simples de martelo e bigorna (batendo o núcleo contra uma rocha) que produziu grandes flocos, nomeadamente de minerais macios, como arenito , pesando até 50 g (1,8 oz) e medindo 60 mm (2,4 pol.) da Camada 11; o estágio intermediário tipificado pela técnica bipolar (esmagar o núcleo em vários flocos com uma pedra de martelo , dos quais pelo menos alguns devem ter o tamanho e formato corretos) que fez flocos menores de até 20 g (0,71 oz) de peso e 40 mm (1,6 pol.) de comprimento; e o último estágio acima da camada 5 caracterizado por flocos ainda menores feitos com quartzo e sílex mais duros e de maior qualidade, entre outras pedras. O quartzo teve de ser coletado a alguma distância da caverna de afloramentos de granito locais nas colinas e no leito do rio. Além de flocos simples, eles também fabricavam raspadores , picadores e, no final da ocupação, pontas, burins e furadores. No entanto, essas técnicas produziram ferramentas altamente uniformes, e Binford era cético quanto a qualquer evidência de evolução cultural. Existem evidências escassas e indefinidas para a transformação de ossos em ferramentas. Locais produtivos de ferramentas de pedra contemporâneos chineses incluem Xiǎochángliáng (semelhante a Zhoukoudian), Jīgōng Shān , Bose Basin (que produzia grandes ferramentas frequentemente com mais de 10 cm), Jinniushan , Dingcun e Panxian Dadong.

O debate sobre se o Homem de Pequim foi a primeira espécie humana a fabricar ferramentas se concretizou no início dos anos 1960, no período de relativa estabilidade entre o Grande Salto para a Frente e a Revolução Cultural. O argumento girava em torno de se as ferramentas Zhoukoudian eram as mais primitivas e, portanto, as primeiras (ou seja, o Homem de Pequim é o ser humano mais antigo) defendidas por Péi, ou se havia ferramentas ainda mais primitivas e ainda não descobertas (ou seja, o Homem de Pequim não é o humano mais antigo) defendido por Jiǎ. Nos círculos ocidentais, Louis Leakey já havia relatado uma aparente indústria de seixos em Olduvai Gorge , Tanzânia, em 1931, a primeira evidência (embora controversa) de uma cultura mais primitiva que a acheuliana. A datação radiométrica na década de 1960 estabeleceu o Oldowan como a cultura mais antiga conhecida com 1,8 milhão de anos.

Incêndio

Uma camada de cinzas em Zhoukoudian

Em 1929, Péi supervisionou a escavação do Quartz Horizon 2 do Zhoukoudian, e relatou ossos e pedras queimados, cinzas e carvão de redbud , que interpretaram como evidência do uso de fogo precoce pelo Homem de Pequim. A evidência foi amplamente aceita. Outras escavações em 1935 da Localidade 1, Camadas 4-5, revelaram mais pedras queimadas, cinzas e sementes de hackberry . As cinzas foram depositadas em manchas horizontais e verticais, uma reminiscência de lareiras .

Em 1985, Binford e Ho duvidaram que o Homem de Pequim realmente habitava Zhoukoudian, e afirmaram que o material foi queimado por fogos naturais alimentados por guano; entretanto, no ano seguinte, Binford interpretou dentes de cavalo queimados como evidência de torres de cabeças de cavalo. Em 1998, Weiner, Goldberg, e colegas descobriram nenhuma evidência de lareiras ou siliciosas agregados (partículas de silício, que se formam durante a combustão ) em camadas 1 ou 10; eles concluíram, portanto, que o material queimado foi simplesmente levado para dentro da caverna em vez de ser queimado na caverna. O IVPP respondeu imediatamente e, em 1999, o paleoantropologista chinês Wu Xinzhi argumentou que os dados de Weiner eram limitados demais para chegar a tais conclusões. Em 2001, Goldberg, Weiner e colegas concluíram que as camadas de cinzas são lodos loessicos retrabalhados , e os sedimentos enegrecidos ricos em carbono tradicionalmente interpretados como carvão são, em vez disso, depósitos de matéria orgânica deixados para se decompor na água parada . Ou seja, não há nenhuma evidência de cinza ou fogo.

No entanto, em 2004, Shen e seus colegas relataram evidências de um grande incêndio na Camada 10 - aparentemente tão antigo quanto 770.000 anos atrás, durante um período glacial - e afirmaram que o Homem de Pequim precisava controlar o fogo até agora para sobreviver a esse frio condições. Em 2014, o antropólogo chinês Maohua Zhong e colegas relataram elementos associados a agregados siliciosos nas camadas 4 e 6, e também duvidaram da validade da análise de Weiner da camada 10. A questão do uso do fogo em Zhoukoudian permanece um debate aberto. Em todo o mundo, as evidências do uso do fogo são escassas no registro arqueológico até 400 a 300 mil anos atrás, o que geralmente é interpretado como o fogo não sendo parte integrante da vida até esta época, seja porque não puderam criá-lo ou bem mantê-lo.

Galeria

• 

  Skulls I e II

• 

  Skull II

• 

  Skull III

• 

  Crânios IV e V

• 

  Crânios V e VI

• 

  Crânios VI e VII

• 

  Crânios VIII e IX

• 

  Skull X

• 

  Skull XI

• 

  Skull XII

• 

  Maxilas de Skulls III, V, VI e X

• 

  Femur I

• 

  Femora I e II

• 

  Femur III

• 

  Femur IV

• 

  Fémur IV reconstruído

• 

  Femora V e VI

• 

  Femur VI

• 

  Femur VII

• 

  Úmero I

• 

  Úmero II

• 

  Úmero II reconstruído

• 

  Clavícula I

Veja também

• Gigantopithecus
• Homem Lantian
• Homem de Nanjing
• Povoamento da China
• Yuanmou Man

Notas

Referências

Leitura adicional

links externos

• Fósseis do Homem de Pequim de Zhoukoudian
• Human Timeline (Interactive) - Smithsonian , National Museum of Natural History (agosto de 2016).

Coordenadas : 39 ° 43′59 ″ N 115 ° 55′01 ″ E / 39,733 ° N 115,917 ° E / 39,733; 115.917