Escândalo de abuso sexual infantil da Penn State - Penn State child sex abuse scandal

O escândalo de abuso sexual infantil da Penn State dizia respeito a alegações e subsequentes condenações de abuso sexual infantil cometido por Jerry Sandusky , técnico assistente do time de futebol americano Penn State Nittany Lions , durante um período de pelo menos quinze anos. O escândalo começou a surgir publicamente em março de 2011 e estourou no início de novembro de 2011, quando Sandusky foi indiciado por 52 acusações de abuso sexual infantil , decorrentes de incidentes ocorridos entre 1994 e 2009. Sandusky foi condenado por 45 acusações de abuso sexual infantil em 22 de junho , 2012, e foi condenado a no mínimo 30 anos e no máximo 60 anos de prisão.

Além disso, três funcionários da Penn State - o presidente da escola Graham Spanier , o vice-presidente Gary Schultz e o diretor atlético Tim Curley - foram acusados ​​de perjúrio , obstrução da justiça , falha em relatar suspeitas de abuso infantil e acusações relacionadas. O Conselho de Curadores da Penn State encomendou uma investigação independente pelo ex - diretor do FBI Louis Freeh , cujo relatório afirmou que o técnico de futebol americano de longa data da Penn State, Joe Paterno , junto com Spanier, Curley e Schultz, sabiam das alegações de abuso infantil cometido por Sandusky já em 1998, havia mostrado "total e consistente desrespeito ... pela segurança e bem-estar das crianças vítimas de Sandusky", e "deu poder" a Sandusky para continuar seus atos de abuso ao não divulgá-los. Logo após o escândalo estourar, Spanier renunciou. O Conselho de Curadores rescindiu os contratos de Paterno e Curley.

Como resultado do escândalo, a National Collegiate Athletic Association (NCAA) impôs sanções ao programa de futebol americano da Penn State: multa de US $ 60 milhões , proibição de pós-temporada de quatro anos, redução de bolsas de estudo e férias para todas as vitórias de 1998 a 2011. Essas sanções foram consideradas entre as mais severas já impostas a uma escola membro da NCAA. O presidente da NCAA, Mark Emmert, afirmou que as sanções foram impostas "não apenas para punir, mas para garantir que a universidade estabeleça uma cultura atlética e uma mentalidade diária em que o futebol nunca mais será colocado à frente de educar, nutrir e proteger os jovens". A Conferência Big Ten posteriormente impôs um adicional multa de US $ 13 milhões.

A família Paterno contratou o ex- procurador-geral Richard Thornburgh para realizar uma revisão do relatório Freeh, que concluiu que o relatório constituía uma "corrida para a injustiça" na qual não se podia confiar e que as evidências de Freeh estavam "longe" de mostrar que Joe Paterno tentou esconder o escândalo, mas sim que "o contrário é verdade". Em janeiro de 2013, o senador estadual Jake Corman e o tesoureiro estadual Rob McCord processaram a NCAA, buscando anular as sanções do Penn State com base no fato de que Freeh estava colaborando ativamente com a organização e que o devido processo não havia sido seguido. Em novembro de 2014, Corman divulgou e-mails mostrando contato "regular e substantivo" entre os investigadores de Freeh e a NCAA, sugerindo que as conclusões de Freeh foram orquestradas. Como parte de um acordo, a NCAA restaurou as 111 vitórias do recorde de Paterno em 16 de janeiro de 2015.

Em 25 de março de 2017, Curley, Schultz e Spanier implorou ou foram considerados culpados de delito acusações de abuso infantil . Todas as acusações de conspiração contra Curley e Schultz foram retiradas, e Spanier foi absolvido de conspiração, as acusações centrais para a alegação de Louis Freeh de um encobrimento. Em junho de 2017, os três foram condenados a penas de prisão, multas e liberdade condicional pelas contravenções. Spanier foi condenado a quatro a doze meses de prisão, multa de US $ 7.500 e dois anos de liberdade condicional. A condenação por contravenção de Spanier foi posteriormente anulada em recurso.

Fundo

Jerry Sandusky foi assistente técnico do time de futebol americano Penn State Nittany Lions de 1969 a 1999. Nos últimos 23 anos, Sandusky foi o coordenador defensivo do time . Em 1977, ele fundou a The Second Mile em State College , Pensilvânia , uma instituição de caridade formada para ajudar jovens carentes. Sandusky se aposentou da organização em 2010. Em 1998, ele foi investigado por abuso sexual infantil, mas nenhuma acusação foi registrada. Sandusky foi considerado por liderar o início de um programa de futebol na Penn State Altoona em 1998-99, mas a ideia foi desfeita e ele se aposentou em 1999. Após sua aposentadoria, Sandusky permaneceu um treinador emérito com um escritório e acesso ao futebol da Penn State instalações de acordo com seu contrato de trabalho.

Processos criminais

Investigação

Na Pensilvânia, um grande júri recomenda apenas acusações criminais. Ele ouve todas as evidências disponíveis, mas não tem autoridade para indiciar o acusado. No caso de Sandusky, a investigação do grande júri começou em 2009 sob o procurador-geral da Commonwealth e posteriormente governador Tom Corbett . O grande júri intimou registros de Penn State e The Second Mile, e ouviu o testemunho da Vítima 1 (Aaron Fisher), Mike McQueary , Joe Paterno , Tim Curley , Gary Schultz, Vítima 7, Graham Spanier , Vítima 4 e Ronald Petrosky ( Zelador da Penn State). Este grande júri não recomendou a acusação.

A procuradora-geral da Commonwealth, Linda L. Kelly, preparou uma apresentação que incluía determinações de credibilidade sobre os testemunhos recebidos antes do primeiro grande júri para o segundo grande júri. Este segundo grande júri ouviu o testemunho da Vítima 3, Vítima 5 e Vítima 6. Kelly disse que durante a investigação havia uma "atmosfera não cooperativa" de alguns funcionários da Penn State.

Vítima 1

A investigação foi iniciada na primavera de 2008 depois que Aaron Fisher (identificado nos documentos judiciais como "Vítima 1"), então um calouro na Central Mountain High School em Mill Hall, Pensilvânia , relatou que Sandusky o estava molestando desde os 12 anos. Fisher conheceu Sandusky através da The Second Mile em meados dos anos 2000, quando Sandusky começou a fazer avanços em direção a Fisher que envolviam "toques inadequados". No momento das alegadas ações, Sandusky era voluntário como treinador assistente de futebol na Central Mountain High School, onde esses ataques ocorreram.

Vítima 2

Mike McQueary, então assistente de pós - graduação e mais tarde treinador assistente na Penn State, testemunhou que aproximadamente em 9 de fevereiro de 2001, ele estava dentro do Lasch Football Building, localizado no campus de Penn State University Park , quando testemunhou um Sandusky nu parado logo atrás um menino cujas mãos estavam apoiadas na parede do banheiro masculino. McQueary, transtornado, saiu do prédio e ligou para seu pai John, que disse a Mike para ir imediatamente à sua casa e falar com ele. Enquanto Mike estava a caminho da casa de seu pai, John ligou para o Dr. Jonathan Dranov, seu chefe e amigo da família, pedindo seu conselho. Como presidente do Center Medical and Surgical Associates, Dranov era um repórter oficial do estado da Pensilvânia. Dranov testemunhou que questionou Mike três vezes sobre o que viu, e todas as vezes Mike voltou ao que testemunhou. Como não houve um crime claro testemunhado por Mike, Dranov e John recomendaram que ele falasse com o técnico de futebol Joe Paterno.

Na manhã de sábado, Mike McQueary ligou para Paterno para marcar um encontro, e os dois se encontraram na casa de Paterno mais tarde naquela mesma manhã. McQueary testemunhou que deu um relatório aproximado do que tinha visto, mas que, por respeito, ele não compartilhou mais detalhes gráficos. Paterno partiu para Pittsburgh para assistir a uma cerimônia de premiação logo após se encontrar com McQueary e não voltou ao State College até o final da noite de sábado ou na manhã de domingo. Na manhã de domingo, Paterno ligou para o então diretor atlético Tim Curley sobre o incidente. Curley, junto com o então vice-presidente da universidade Gary Schultz, foram à casa de Paterno, onde Paterno contou a eles sobre a história de McQueary e os aconselhou a falar diretamente com McQueary para obter todos os detalhes. Em seu depoimento ao grande júri, Paterno disse que só foi informado sobre Sandusky "acariciando ou fazendo algo de natureza sexual" com a vítima.

Na segunda-feira, Curley e Schultz relataram o incidente a Graham Spanier, que era presidente da Penn State na época. Spanier disse-lhes que se reunissem com o assistente de graduação, que não foi informado de ser McQueary. Nove ou dez dias depois (a data exata é desconhecida), McQueary recebeu um telefonema de Curley sobre o incidente e marcou uma reunião com Curley e Schultz no Bryce Jordan Centre , na mesma tarde ou no dia seguinte, para repassar os detalhes do que acontecera no banheiro. Curley e Schultz negaram ter sido informados sobre uma suposta relação sexual anal . Curley negou que McQueary tenha relatado qualquer coisa de natureza sexual e descreveu a conduta como meramente "brincadeira". Spanier também testemunhou que só foi informado de um incidente envolvendo Sandusky e uma criança mais nova "brincando no chuveiro".

Curley então se encontrou com Sandusky e disse que não deveria usar as instalações esportivas da Penn State com nenhum jovem, e Curley relatou o incidente a Jack Raykovitz, que, como CEO da The Second Mile, era o chefe de Sandusky e também um repórter obrigatório . A Second Mile estava sob a supervisão direta e autoridade do Departamento de Bem-Estar Público da Pensilvânia e era uma empreiteira do escritório local de Serviços para Crianças e Jovens. Raykovitz também era um profissional altamente treinado para lidar com essas alegações. Ele relatou o incidente a dois membros do conselho da The Second Mile, Bruce Heim e Bob Poole, e disse a Sandusky para usar shorts no chuveiro no futuro. Apesar da Penn State proibir Sandusky de trazer meninos para o campus principal após o incidente de McQueary, ele foi autorizado a operar um acampamento de verão por meio de sua empresa Sandusky Associates de 2002 a 2008 no campus satélite de Behrend da Penn State perto de Erie , onde ele tinha contato diário com meninos da quarta série ao ensino médio.

Outras vítimas

A mãe de uma criança relatou um incidente de 1998 à polícia da Penn State quando seu filho voltou para casa com o cabelo molhado. Depois de uma investigação do detetive Ronald Shreffler, o promotor distrital de Center County , Ray Gricar, optou por não processar. Shreffler testemunhou perante o grande júri que o diretor da polícia do campus lhe disse para abandonar o caso e que os detetives haviam escutado conversas durante as quais a mãe confrontou Sandusky sobre o incidente. Sandusky admitiu tomar banho com outros meninos e se recusou a interromper a prática. Gricar não estava disponível para testemunhar, pois havia desaparecido em 2005.

As vítimas também relataram comumente que Sandusky colocava a mão nas coxas ou dentro do cós da cueca. Dois relataram sexo oral com Sandusky, às vezes culminando em sua ejaculação . O zelador da Penn State, James Calhoun, supostamente observou Sandusky fazendo sexo oral com um garoto não identificado em 2000, mas na época do julgamento de Sandusky ele estava em uma casa de repouso sofrendo de demência ; ele foi considerado incompetente para testemunhar.

Locais de assaltos

De acordo com o testemunho do grande júri, as agressões ocorreram:

• No porão de Sandusky,
• Na escola de uma vítima,
• No carro de Sandusky,
• No Lasch Football Building, no campus do Penn State's University Park,
• Toftrees Golf Resort e Centro de Conferências,
• Os vestiários da área leste no campus da Penn State, e
• Um quarto de hotel no Texas .

Diz-se que pelo menos vinte dos incidentes ocorreram enquanto Sandusky ainda era funcionário da Penn State.

Acusações

Em 4 de novembro de 2011, a procuradora-geral da Commonwealth Linda L. Kelly indiciou Sandusky por quarenta acusações de crimes sexuais contra meninos após uma investigação de três anos. Sandusky foi preso em 5 de novembro e acusado de sete acusações de relação sexual desviante involuntária, bem como oito acusações de corrupção de menores, oito acusações de colocar em risco o bem-estar de uma criança , sete acusações de agressão indecente e outros crimes. A Penn State baniu oficialmente Sandusky do campus em 6 de novembro. Ele foi preso novamente em sua residência em 7 de dezembro de 2011, sob acusações adicionais de abuso sexual.

Schultz e Curley, que não tinham credibilidade pelo grande júri, foram acusados ​​de perjúrio e de omissão de denúncia de suspeitas de abuso infantil. A acusação acusou Curley e Schultz de não apenas não terem contado à polícia, mas também de terem falado falsamente ao grande júri que McQueary nunca os informou sobre atividade sexual. Sandusky foi então libertado sob fiança de $ 250.000 enquanto aguardava julgamento. Curley e Schultz compareceram a um tribunal de Harrisburg em 7 de novembro, onde um juiz fixou fiança em US $ 75.000 e exigiu que entregassem seus passaportes. Curley foi colocado em licença administrativa e Schultz renunciou para voltar a se aposentar. Spanier foi criticado por emitir uma declaração expressando apoio a Curley e Schultz, embora não expressasse qualquer preocupação pelas supostas vítimas de Sandusky.

O congressista Pat Meehan pediu ao secretário de Educação, Arne Duncan, que investigasse se a Penn State violou a Lei Clery quando não relatou as supostas ações de Sandusky no campus. Duncan anunciou uma investigação sobre possíveis violações da Lei de Clery na Penn State, dizendo que faculdades e universidades têm "uma responsabilidade legal e moral de proteger as crianças", e que a falha da Penn State em relatar o alegado abuso seria uma "tragédia". As autoridades em San Antonio, Texas, também começaram a investigar se Sandusky molestou uma das vítimas no Alamo Bowl de 1999 .

Em 24 de fevereiro de 2012, o Harrisburg Patriot-News informou que o procurador federal Peter J. Smith estava conduzindo uma investigação criminal federal em Penn State - separada da investigação do Clery Act - na qual ele intimou a escola para obter informações sobre Spanier, Sandusky, Curley , Schultz e The Second Mile. Especificamente, Smith intimou informações sobre os registros de viagens de Sandusky em relação às alegações de que ele havia molestado meninos no Alamo Bowl de 1999 em San Antonio e no Outback Bowl de 1999 em Tampa , Flórida . Embora as autoridades federais tivessem jurisdição no caso, já que Sandusky foi acusado de levar os meninos além das fronteiras estaduais, três ex-promotores entrevistados pelo The Patriot-News acreditavam que esta investigação não parecia estar focada em Sandusky, mas em um possível encobrimento por funcionários da escola.

Comunidade contra Sandusky

Tentativas

Durante o julgamento de Sandusky, um acusador e a esposa de Sandusky, Dottie, testemunharam sobre o incidente do Alamo Bowl . O acusador disse que Sandusky estava tentando negociar sexo oral com ele em um banheiro enquanto Dottie estava no apartamento, e que ela veio até a "borda" do banheiro para algumas palavras com Sandusky, incluindo: "O que você está fazendo aí? " Dottie disse que Sandusky estava tendo um desentendimento, incluindo gritos, com o menino - que ela disse que estava no banheiro, mas "vestido" - sobre ir a um almoço. Ela passou a caracterizar o menino como "muito exigente ... E ele era muito conivente. E ele queria o que queria e não ouvia muito". Dottie testemunhou quando ainda não havia certeza se Sandusky testemunharia. Embora o advogado de defesa de Sandusky, Joe Amendola, tenha dito no dia da abertura do julgamento que ele testemunharia, Amendola acabou encerrando o caso sem chamar Sandusky para testemunhar em sua própria defesa.

Veredito

Na noite de 22 de junho de 2012, o júri considerou Sandusky culpado em 45 das 48 acusações contra ele. Após o anúncio do veredicto, o juiz John Cleland imediatamente revogou a fiança de Sandusky e ordenou que ele fosse detido para aguardar a sentença. Sandusky continuou a manter sua inocência mesmo depois de ser condenado. Seus advogados entraram com uma notificação para apelar da condenação.

Sentenciamento

Sandusky pode ser condenado a uma pena máxima de 442 anos de prisão. De acordo com a NBC News , ele provavelmente enfrentou uma sentença mínima de 60 anos - na sua idade, efetivamente uma sentença de prisão perpétua . A sentença foi marcada para 9 de outubro de 2012. Nessa audiência, os promotores pediram ao tribunal que Sandusky fosse declarado um predador sexualmente violento de acordo com a versão da Pensilvânia da Lei de Megan , que o sujeitaria a rigorosos requisitos de denúncia se ele fosse libertado. Ele não apenas teria que relatar seu endereço à polícia a cada três meses pelo resto de sua vida, mas também teria que participar de um programa de aconselhamento aprovado pelo tribunal. No entanto, essa designação provavelmente seria simbólica, já que Sandusky quase certamente morrerá na prisão. Anteriormente, em 30 de agosto, o Conselho de Avaliação de Ofensores Sexuais da Pensilvânia recomendou que Sandusky fosse declarado um predador sexualmente violento.

No dia da sentença, Sandusky foi oficialmente designado predador sexualmente violento. Ele foi condenado em 9 de outubro de 2012 a um mínimo de 30 anos e um máximo de 60 anos de prisão. O juiz Cleland afirmou que evitou intencionalmente uma sentença com muitos anos, dizendo que seria "muito abstrata" e também disse a Sandusky que a sentença que proferiu teve o "impacto inconfundível de dizer 'o resto de sua vida'. "

Commonwealth v. Curley, Schultz e Spanier

Em 1º de novembro de 2012, o Pittsburgh Post-Gazette e a NBC News, citando fontes próximas à investigação, relataram que Spanier seria formalmente acusado por seu suposto papel relacionado aos crimes de Sandusky. Mais tarde naquele dia, Kelly anunciou que, como parte de uma acusação de substituição, Spanier, Curley e Schultz foram acusados ​​de perjúrio do grande júri, perigo infantil, conspiração e obstrução da justiça em conexão com o escândalo. Spanier enfrentou oito acusações, três das quais eram crimes . Um processo criminal foi apresentado no Tribunal de Apelações Comuns do Condado de Dauphin, em Harrisburg, Pensilvânia .

As audiências preliminares de Curley e Schultz foram realizadas em 16 de dezembro de 2011. A promotoria apresentou várias testemunhas. McQueary voltou a depor e testemunhou que, na noite do incidente de 2001, ele viu um menino caucasiano de 10 a 12 anos em pé no chuveiro, de frente para a parede, e Sandusky diretamente atrás dele, com as mãos de Sandusky enroladas em torno da "cintura ou do meio" do menino. McQueary estimou que o menino era cerca de trinta centímetros mais baixo do que Sandusky. Ele afirmou ainda que "não viu a inserção nem houve qualquer palavreado ou protesto, gritos ou gritos" e negou ter usado as palavras "anal" ou " estupro " para descrever o incidente a qualquer pessoa.

Em 30 de julho de 2013, Spanier, Schultz e Curley foram condenados pelo juiz William Wenner a serem julgados. Em 22 de janeiro de 2016, algumas das acusações contra Curley, Schultz e Spanier foram retiradas devido à violação de seus direitos de representação legal.

Em 24 de março de 2017, Spanier foi considerado culpado de uma acusação de periculosidade infantil e não culpado da segunda acusação de periculosidade infantil ou conspiração. Curley e Schultz já haviam se confessado culpados de contravenção e acusações de violação de menores e testemunharam no julgamento de Spanier em troca de todas as outras acusações, incluindo conspiração, terem sido retiradas. Em 2 de junho de 2017, Spanier, Schultz e Curley foram condenados à prisão pelo juiz sênior John Boccabella. "Por que ninguém fez uma ligação para a polícia ... está além de mim. Por que o Sr. Sandusky foi autorizado a continuar a usar as instalações da Penn State está além de mim", disse Boccabella.

Spanier foi sentenciado a quatro a doze meses com dois meses de prisão e quatro meses de prisão domiciliar , seguidos por dois anos de liberdade condicional e multa de US $ 7.500 . A condenação de Spanier foi posteriormente anulada em recurso. Curley foi condenado a uma pena de prisão de sete a 23 meses, com quatro meses em prisão domiciliar, seguidos por dois anos de liberdade condicional e multa de US $ 5.000. Schultz foi condenado a seis a 23 meses de prisão, também com quatro meses em prisão domiciliar, seguidos por dois anos de liberdade condicional e multa de US $ 5.000.

Reações

meios de comunicação

O Patriot-News foi o primeiro meio de comunicação a noticiar sobre a investigação do grande júri de Sandusky em março de 2011. A história não recebeu muita atenção fora da área imediata, e muitos leitores na época atacaram o jornal por contestar a reputação de Sandusky e Estado de Penn. Depois que as acusações criminais contra Sandusky foram apresentadas em novembro de 2011, o jornal foi reivindicado. Em abril de 2012, o repórter policial Sara Ganim e membros da equipe do Patriot-News receberam o Prêmio Pulitzer de Reportagem Local por sua cobertura do escândalo.

De acordo com a lei da Pensilvânia da época, qualquer funcionário do estado que soubesse sobre a suspeita de abuso infantil era obrigado a relatar o incidente ao seu supervisor imediato. No caso do incidente de 2002, McQueary relatou o incidente a seu supervisor imediato, Paterno. Por sua vez, Paterno relatou o incidente a seu supervisor imediato, Curley, e também relatou a Schultz, a quem o Departamento de Polícia da Universidade se reportava diretamente. Por essas razões, Paterno e McQueary não estavam implicados em nenhum delito criminal, uma vez que fizeram o que eram legalmente obrigados a fazer. No entanto, uma vez que o incidente veio à tona, Paterno foi criticado por não ter ido além da lei para relatar o incidente à polícia, ou pelo menos providenciar para que fosse relatado. Vários defensores das vítimas de abuso sexual argumentaram que Paterno deveria ter enfrentado acusações por não ter ido pessoalmente à polícia, quando parecia que os funcionários da Penn State não estavam dispostos a agir.

Depois que McQueary foi identificado como o assistente graduado que relatou o incidente de 2001, ele foi criticado por não intervir para proteger a vítima de Sandusky (uma acusação que McQueary desde então contestou), bem como por não ter relatado o incidente à polícia. Em 7 de novembro, o comissário da Polícia do Estado da Pensilvânia , Frank Noonan, disse que embora alguns possam ter cumprido sua obrigação legal de denunciar suspeitas de abuso, "alguém tem que questionar sobre o que eu consideraria os requisitos morais para um ser humano que sabe de coisas sexuais que está consumindo lugar com uma criança. " Noonan acrescentou que qualquer pessoa que saiba sobre a suspeita de abuso, "seja você um técnico de futebol, um presidente de uma universidade ou o cara que está varrendo o prédio", tem "a responsabilidade moral de nos ligar". Paterno disse que McQueary o informou que "ele testemunhou um incidente no chuveiro ... mas ele em nenhum momento me relatou as ações muito específicas contidas no relatório do Grande Júri." Paterno não tinha certeza se ser mais gráfico teria feito a diferença. "E para ser franco com você, não sei se teria feito algum bem, porque nunca ouvi falar de estupro e de um homem", disse Paterno. Quando leu a apresentação depois que se tornou pública, perguntou ao filho: "O que é sodomia , afinal?"

Além disso, após relatos das prisões, as críticas à liderança da Penn State e ao próprio Paterno incluíram pedidos de demissão por supostamente "proteger a marca da Penn State em vez de uma criança" e permitir que Sandusky mantivesse o status de emérito e acesso irrestrito à universidade, apesar do conhecimento de as alegações de abuso sexual. Em uma entrevista à estação de rádio WFAN de Nova York , o repórter esportivo Kim Jones , ex-aluno da Penn State, afirmou que, "Eu não posso acreditar que o coração [de Paterno] é aquele negro, onde ele simplesmente nunca pensou sobre [o incidente de Sandusky em 2001] novamente e nunca pensei naquelas crianças pobres que procuravam um mentor masculino, um homem forte em suas vidas. " O ex-comentarista esportivo Keith Olbermann pediu que Paterno fosse imediatamente demitido, dizendo que "ele falhou com todas as crianças - as crianças crianças e as crianças jogadoras - que ele pretendia estar protegendo". Em um editorial para o Center Daily Times , o crítico literário Robert Bernard Hass , um ex-aluno da Penn State, comparou a queda de Paterno a uma tragédia grega e sugeriu que, apesar de suas muitas boas ações, o orgulho e a idade contribuíram para sua falha em relatar o incidente à polícia. O Patriot-News publicou um raro editorial de página inteira de primeira página em sua edição de 8 de novembro de 2011, pedindo a renúncia imediata de Spanier como presidente da Penn State; também pedia que este fosse o técnico de futebol americano da Penn State na última temporada de Paterno. No mesmo dia, um editorial do Post-Gazette pedia a renúncia de Paterno e McQueary.

Em 14 de novembro, Sandusky deu sua primeira entrevista depois de ser preso. Em uma entrevista por telefone com a NBC Sports 's Bob Costas no Rock Center com Brian Williams , Sandusky negou as acusações, embora ele admitiu tomar banho com os meninos e, inadvertidamente, tocá-los 'sem intenção de contato sexual'. A entrevista recebeu cobertura substancial na mídia, particularmente em relação à maneira como Sandusky respondeu a Costas quando questionado se ele tinha atração sexual por meninos:

COSTAS: "Você se sente sexualmente atraído por meninos, por meninos menores de idade?"

SANDUSKY: "Sinto atração sexual por meninos menores de idade?"
COSTAS: "Sim".

SANDUSKY: "Atraído sexualmente, você sabe, gosto de jovens. Adoro estar perto deles. Mas não, não tenho atração sexual por meninos."

No dia da entrevista, o advogado de Sandusky afirmou que conseguiu rastrear a Vítima 2 e que, segundo a criança, o incidente não ocorreu conforme descrito por McQueary. No entanto, nos dias que se seguiram à entrevista, várias vítimas em potencial contataram o advogado Andy Shubin da State College, alegando abuso por Sandusky, com um acusador relatando um encontro abusivo com Sandusky na década de 1970.

A mídia começou a publicar vários relatos da cultura da Penn State, bem como da proeminência e poder do futebol e de Paterno dentro dele. Ex-funcionários da Penn State, incluindo o ex-vice-presidente de assuntos estudantis Vickey Tripone, e o ex-assistente de graduação em futebol Matt Paknis - ele mesmo um sobrevivente de abuso infantil que admitiu ter notado, mas não relatou o comportamento de Sandusky - se apresentaram para criticar a influência do futebol da escola programa. Outras histórias detalhavam a perda de patrocínios , os danos às vendas de mercadorias da Penn State, à marca, às admissões de alunos e ao impacto do escândalo sobre os recém-formados.

Em 23 de novembro de 2011, o editor do Patriot-News escreveu uma coluna criticando o The New York Times por proteger insuficientemente a identidade da Vítima 1 . O Times tanto defendeu sua reportagem quanto publicou críticas do editor público à reportagem.

Em 3 de dezembro de 2014, a KDKA-TV de Pittsburgh informou que Sandusky recebeu uma carta da Penn State pedindo para renovar seu plano de ingressos para a temporada do time de futebol e participar de uma viagem de "recrutamento" para um jogo de basquete da Penn State. A carta foi enviada por engano.

The Second Mile

Jack Raykovitz, o presidente de longa data e CEO da The Second Mile, anunciou sua renúncia em novembro de 14. Além disso, a Coalizão do Congresso sobre Adoption Institute 's Angels in Adoption programa posteriormente rescindiu seu prêmio antes de 2002 a Sandusky por seu trabalho com The Second Mile "à luz das graves acusações contra ele, e para preservar a integridade do programa Anjos em Adoção."

Estado de Penn

As alegações afetaram o pessoal e as operações da Penn State. A Penn State respondeu de várias maneiras.

Expulsão de Spanier, Curley, Paterno e Schultz

Em 8 de novembro de 2011, Spanier cancelou a conferência de imprensa semanal de Paterno na terça-feira , citando questões legais. Seria a primeira aparição pública do treinador desde a prisão de Sandusky. Paterno relatou mais tarde que Spanier cancelou a coletiva de imprensa sem lhe fornecer uma explicação. Naquele mesmo dia, o The New York Times noticiou que a Penn State estava planejando a saída de Paterno no final da temporada de futebol americano universitário de 2011. Com base em entrevistas com dois indivíduos informados sobre conversas entre altos funcionários universitários, o Times relatou: "O Conselho de Curadores ainda não determinou o momento preciso da saída de Paterno, mas está claro que (ele) não treinará outra temporada. " No dia seguinte, a Associated Press noticiou que Paterno havia decidido se aposentar no final da temporada de 2011, dizendo que não queria ser uma distração. Em um comunicado anunciando sua aposentadoria, Paterno disse: "É uma das grandes tristezas da minha vida. Olhando para trás, gostaria de ter feito mais."

Na tarde de 9 de novembro, o Easton Express-Times relatou que o Conselho havia dado um ultimato a Spanier - renunciar antes da reunião daquela noite ou ser demitido. Na reunião daquela noite, Spanier ofereceu sua renúncia imediata. O Conselho aceitou e nomeou o reitor Rodney Erickson como presidente interino. Várias fontes da Penn State disseram ao StateCollege.com e ao Patriot-News que Spanier e o vice-presidente John Surma concordaram mutuamente que o melhor caminho a seguir para todos os envolvidos seria Spanier renunciar "voluntariamente e com graça". Na mesma reunião, o Conselho rejeitou a proposta de Paterno de encerrar a temporada e, em vez disso, retirou-o de suas funções de treinador imediatamente; o coordenador defensivo, Tom Bradley, foi nomeado técnico interino pelo restante da temporada.

Durante a semana após a demissão de Paterno, a Big Ten Conference removeu seu nome do troféu do campeonato para seu jogo do campeonato da conferência , rebatizando-o de Stagg Championship Trophy. O jogo inaugural foi agendado para dezembro de 2011, e o troféu foi originalmente chamado de Troféu do Campeonato Stagg-Paterno em homenagem a Paterno e Amos Alonzo Stagg , um pioneiro do futebol universitário. Além disso, o Maxwell Football Club anunciou que o Prêmio Joseph V. Paterno , concedido ao técnico de futebol universitário que mais fez para desenvolver seus jogadores dentro e fora do campo, seria descontinuado.

Um advogado contratado pelas famílias de algumas das vítimas de Sandusky criticou a decisão do Conselho de demitir Paterno, dizendo: "A escola decepcionou as vítimas uma vez e acho que deviam às vítimas pelo menos avaliar como seria a decisão de rescisão imediata iria impactá-los ao contrário da renúncia de Paterno no final do ano. " No entanto, um dos curadores disse ao Allentown Morning Call que o Conselho não tinha escolha a não ser forçar Paterno a sair imediatamente para conter a crescente indignação com o escândalo. De acordo com o curador, o Conselho considerou deixar Paterno terminar a temporada com Bradley como porta-voz da equipe, mas acabou decidindo que ainda manteria o foco em Paterno. O Conselho também não gostou que Paterno divulgasse declarações por conta própria, em vez de por meio da escola, com alguns membros do conselho sentindo que ele pode ter violado seu contrato. O administrador também observou que ele e muitos de seus colegas sentiram que Paterno ou "sabia sobre [o abuso] e o varreu para debaixo do tapete, ou não fez perguntas suficientes". O conselho também ficou irritado com as declarações de Spanier de apoio a Curley e Schultz. Poucos meses depois, o presidente Steve Garban e o vice-presidente John Surma divulgaram um comunicado dizendo que o conselho considerou que Paterno "não poderia continuar a exercer suas funções com eficácia" após o escândalo.

Em 12 de março, o Conselho de Curadores divulgou o que descreveu como sua declaração final sobre a derrubada de Spanier e Paterno, afirmando que Spanier não apenas fez declarações não autorizadas à imprensa, mas falhou em dizer ao Conselho tudo o que sabia sobre o incidente de 2001. Ele também disse que Paterno demonstrou uma "falha de liderança" ao não ir à polícia. O Conselho disse que tem toda a intenção de enviar alguém para informar pessoalmente Paterno sobre a decisão, mas não foi possível fazê-lo devido ao grande número de pessoas ao redor de sua casa. Em vez de arriscar que Paterno soubesse da decisão pela mídia, o Conselho decidiu ordenar que ele partisse imediatamente por telefone.

No entanto, no final de 2014 e início de 2015, os depoimentos dos curadores Kenneth Frazier e Keith Masser conflitaram com a história do "fracasso da liderança". Como afirmou Masser em seu depoimento no processo do senador estadual Jake Corman contra a National Collegiate Athletic Association (NCAA), “A decisão de destituir o técnico Paterno não teve nada a ver com o que ele sabia, o que não tinha feito. baseou-se na distração de tê-lo nas linhas secundárias que teria causado danos à universidade e ao atual time de futebol. Não teve nada a ver com o que o técnico Paterno fez, ou não fez. " O depoimento de Frazier acrescentou que, dado o que foi relatado publicamente e na apresentação do grande júri, ele sentiu que o técnico Paterno liderando o time de futebol em campo não enviaria a mensagem certa. Era sua opinião que, embora o conselho precisasse ser cuidadoso para entender todos os fatos, a decisão de retirar Paterno de suas funções de treinador não dependia do conhecimento dos principais fatos do suposto envolvimento de Paterno. Em vez disso, dada a seriedade do assunto, a principal preocupação de Frazier era a percepção pública dos valores da Universidade se o treinador Paterno permanecesse como treinador.

Spanier permaneceu como professor titular de sociologia na Penn State, apesar de ter sido destituído de suas funções como presidente. Da mesma forma, Paterno permaneceu um titular membro da faculdade Penn State, e foi tratada como tendo-se retirado. O Conselho ainda estava finalizando o pacote de aposentadoria de Paterno no momento de sua morte por câncer de pulmão dois meses depois, em 22 de janeiro de 2012. Em 16 de outubro de 2012, a Penn State anunciou que não renovaria o contrato de Curley quando ele expirou em junho de 2013.

Relatório Freeh

Em 21 de novembro de 2011, Frazier anunciou que Louis Freeh , ex-diretor do FBI , conduziria uma investigação interna sobre as ações da Penn State. Freeh anunciou que a equipe que o ajudaria em sua investigação incluiria ex-agentes do FBI e promotores federais. Enquanto o julgamento de Sandusky avançava para a condenação em junho de 2012, foi relatado que "[a] universidade diz que o relatório [de Freeh] deve ser publicado neste verão e será divulgado aos curadores e ao público simultaneamente, sem ser revisado pelo general da escola escritório do advogado ".

O relatório Freeh foi divulgado em 12 de julho de 2012. Freeh concluiu que Paterno, Spanier, Curley e Schultz eram cúmplices em "ocultar as atividades de Sandusky do Conselho de Curadores, da comunidade universitária e das autoridades". De acordo com o Anexo 2F do relatório, Spanier e Schultz sentiram que abordar Sandusky como um primeiro passo era uma abordagem mais "humana". O comunicado de imprensa de Freeh criticou todos os quatro por não expressarem o mesmo sentimento em relação à vítima. O relatório também criticava a conselheira geral da Penn State, Cynthia Baldwin. Freeh concluiu que Schultz, Spanier, Curley e Paterno "falharam em proteger contra um predador sexual infantil que prejudicava crianças por mais de uma década", além de violar a Lei Clery. O relatório também afirmou que os quatro homens não só não fizeram nenhum esforço para identificar a vítima do incidente de 2001, mas alertaram Sandusky sobre as alegações de McQueary contra ele, colocando potencialmente a vítima em mais perigo.

Além disso, o relatório disse que os quatro homens "exibiram uma notável falta de empatia pelas vítimas de Sandusky por não perguntarem sobre sua segurança e bem-estar". O relatório afirmou que os homens sabiam do incidente de 1998, mas "capacitou Sandusky a atrair vítimas em potencial para o campus e eventos de futebol, permitindo-lhe ter acesso contínuo, irrestrito e não supervisionado às instalações da Universidade e afiliação ao programa de futebol proeminente da Universidade", enquanto a investigação estava em andamento. O relatório afirmou que Paterno foi questionado em janeiro de 2011 pelo grande júri sobre conduta sexual inadequada com meninos, além do incidente de 2001. Ele respondeu: "Não sei disso. ... Não sei. Não me lembro." Spanier concedeu a Sandusky o status de emérito , e os privilégios desse status, após sua aposentadoria em 1999, para o desespero do reitor Rodney Erickson e do vice-reitor Robert Secor. Em e-mails datados de 31 de agosto de 1999, Erickson disse: "Vamos em frente e concedê-lo [o status de emérito ], se Graham já o prometeu", e Secor escreveu: "Mas estamos em um beco sem saída. Aparentemente, Graham disse [a Sandusky] que gostaríamos de fazer isso, ele estava totalmente dentro de seus direitos aqui desde a política diz: "o Presidente pode conceder (ou negar) emérito posto numa base de exceção". Freeh não encontrou nenhuma evidência para mostrar que a aposentadoria ou de Sandusky emérito classificação foi relacionada a os eventos no Edifício Lasch. Em resposta, os curadores da Penn State anunciaram que aceitavam as conclusões do relatório e implementariam medidas corretivas.

Em 13 de setembro de 2012, um grupo de ex-alunos e apoiadores, sob o nome de Penn Staters for Responsible Stewardship, divulgou uma revisão do relatório Freeh que criticava sua investigação e conclusões. Em 10 de fevereiro de 2013, um relatório encomendado pela família Paterno foi divulgado por Richard Thornburgh , ex -procurador-geral dos Estados Unidos e ex-governador da Pensilvânia, sustentando que o relatório era "gravemente falho, tanto no que diz respeito ao processo de investigação quanto suas descobertas relacionavam-se com o Sr. Paterno ". Em resposta, Freeh chamou o relatório de Thornburgh de "interesseiro" e disse que não mudou os fatos e as conclusões de sua investigação inicial. Em 23 de junho de 2014, no recurso de perda de pensão de Sandusky, o árbitro de audiência Michael Bangs decidiu que sua pensão fosse restabelecida e criticou o relatório Freeh, afirmando que "foi baseado em boatos significativos e foi considerado inadmissível (para o processo), [mas] foi admitido em parte para mostrar que descobriu que Sandusky havia recebido 71 pagamentos separados da Penn State entre 2000 e 2008 ". Mais tarde, em uma nota de rodapé, Bangs afirma: "A disparidade terrivelmente significativa entre a descoberta no relatório Freeh e a verdade real é perturbadora. Embora o relatório Freeh tenha descoberto que a Penn State fez 71 pagamentos separados a [Sandusky] entre 2000-2008, eles estavam errados em quase 85 por cento, já que o número correto era seis pagamentos separados ". Bangs prossegue afirmando que o erro "põe em causa a exatidão e a veracidade de todo o relatório".

O locutor esportivo da NBC Bob Costas disse: "O que Freeh fez não foi apenas reunir fatos, mas ele chegou a uma conclusão que é pelo menos discutível a partir desses fatos e, em seguida, atribuiu uma motivação, não apenas a Curley e Schultz e Spanier, mas atribuiu especificamente um motivação sombria para Joe Paterno, que parece ser um salto e tanto ... Uma pessoa razoável concluirá que há alguma dúvida aqui e que o outro lado da história merece ser ouvido. "

Outras ações

O proprietário de um prédio removeu a imagem de Sandusky de um mural perto da universidade, e a Penn State Creamery rebatizou um sabor de sorvete criado em sua homenagem. Além de expulsar Paterno e Spanier, a escola também colocou McQueary em licença administrativa paga por tempo indeterminado. Steve Garban renunciou ao Conselho de Curadores após a divulgação do relatório Freeh, o primeiro membro do Conselho a fazê-lo desde que estourou o escândalo. Fisher retirou-se da Central Mountain High School devido ao bullying , e a mãe do menino afirmou que a escola não fez o suficiente para prevenir as consequências.

Em janeiro de 2012, o novo presidente da universidade Rodney Erickson viajou por uma semana para falar com ex-alunos em Nova York, Pittsburgh e Filadélfia em uma tentativa de reparar a imagem da universidade. Nas reuniões, Erickson recebeu duras críticas de ex-alunos sobre a demissão de Joe Paterno, e também recebeu críticas generalizadas da mídia por tentar desviar o foco da universidade.

Após a divulgação do relatório Freeh, as organizações locais pediram a remoção da estátua de Joe Paterno do lado de fora do Beaver Stadium . Um pequeno avião rebocou um banner sobre o campus, onde se lia Take the Statue Down ou We Will . Depois de alguns dias de mensagens confusas, a escola removeu a estátua em 22 de julho, na frente de uma multidão de estudantes curiosos. A estátua teria sido armazenada. Erickson disse que a estátua se tornou "uma fonte de divisão e um obstáculo à cura", mas fez uma distinção entre ela e a Biblioteca Paterno , também no campus. A expansão da biblioteca de $ 13 milhões em 1997, parcialmente financiada por um presente de $ 4 milhões de Paterno e sua esposa Sue, "continua sendo um tributo ao compromisso de Joe e Sue Paterno com o corpo discente e sucesso acadêmico da Penn State, e destaca os impactos positivos que o treinador Paterno teve sobre a universidade ... Portanto, sinto fortemente que o nome da biblioteca deve permanecer inalterado ", disse Erickson no comunicado.

Alunos da Penn State

Alguns alunos da Penn State, irritados com o papel de Spanier no incidente de 2001, bem como com sua declaração de apoio a Curley e Schultz, criaram uma página no Facebook , "Fire Graham Spanier", para pedir ao Conselho de Curadores da Penn State que o despedisse. Uma petição online em change.org pedindo a destituição de Spanier recebeu mais de 1.700 assinaturas em quatro dias.

Depois que a expulsão de Paterno foi anunciada ao vivo na televisão, estudantes e não estudantes protestaram perto do campus da Penn State. Fontes estimam que 10.000 pessoas protestaram para apoiar Paterno, algumas derrubando uma van de notícias da WTAJ . Alguns policiais usaram um "spray químico" para dispersar os manifestantes. Lesões menores foram relatadas. Aproximadamente US $ 200.000 em danos resultaram do protesto. A polícia local criticou o curto prazo da administração da Penn State e o tempo insuficiente para mobilizar oficiais de outras áreas como fatores que agravam a situação. Cerca de 47 pessoas foram acusadas em conexão com o protesto, e algumas foram posteriormente condenadas a uma combinação de penas de prisão, liberdade condicional, serviço comunitário e restituição .

Em 10 de novembro, um grupo de ex-alunos da Penn State criou e anunciou ProudPSUforRAINN, uma campanha de arrecadação de fundos para a rede anti-violência sexual RAINN com uma meta de $ 500.000, que foi ultrapassada em 10 de julho de 2012. Os alunos também fizeram uma vigília à luz de velas no gramado de Old Main. O planejamento da vigília começou na segunda-feira antes do disparo de Paterno e ganhou força rapidamente no campus. Foi transmitido ao vivo em redes de notícias de todo o país, incluindo CNN e ESPN . O ex - jogador da NFL e locutor esportivo LaVar Arrington , ex -aluno da Penn State, falou no evento que atraiu cerca de 10.000 pessoas.

NCAA

Sanções iniciais

Em 17 de novembro, o presidente da NCAA, Mark Emmert, escreveu pessoalmente a Erickson para perguntar-lhe como a Penn State havia exercido o controle sobre seu programa atlético após o escândalo. A carta também exigia respostas a quatro perguntas específicas sobre como a Penn State havia cumprido as políticas da NCAA durante aquele tempo. A Penn State prometeu cooperação total, mas pediu para adiar sua resposta até depois da divulgação do relatório Freeh. Em 16 de julho, Emmert apareceu no PBS ' Tavis Smiley e disse que com o lançamento do relatório Freeh, Penn State tinha "semanas, não meses" para responder às questões que ele levantou na carta de novembro. Ele também deu a entender que não descartou a aplicação da chamada " pena de morte ", que teria forçado a Penn State a cancelar pelo menos a temporada de 2012. A NCAA não havia decretado pena de morte para uma escola da Divisão I desde que a Southern Methodist University (SMU) foi atingida em 1987 por violações maciças em seu programa de futebol .

Logo após a divulgação do relatório Freeh, o Conselho da NCAA deu a Emmert o poder de tomar medidas corretivas e punitivas em relação ao Estado da Pensilvânia, renunciando ao protocolo investigativo normal da NCAA. Em 22 de julho de 2012, a NCAA anunciou que iria impor sanções "corretivas e punitivas" contra o programa de futebol da Penn State e a instituição como um todo na manhã seguinte. Ao anunciar as sanções, Emmert disse que, embora o comportamento pudesse ser chamado de mais flagrante do que qualquer outro visto na história da NCAA e, portanto, uma suspensão de vários anos fosse apropriada, eles concluíram que "as sanções necessárias para refletir nossos objetivos de impulsionar a mudança cultural tanto quanto aplicar ações punitivas. A suspensão do programa de futebol traria consigo danos não intencionais significativos para muitos que não tiveram nada a ver com este caso. As sanções que criamos são mais focadas e impactantes do que essa penalidade geral. Além disso, as ações já tomadas pela nova presidente do conselho, Karen Peets, e o novo presidente, Rodney Erickson, demonstraram um forte desejo e determinação por parte da Penn State de tomar as medidas necessárias para a universidade corrigir esses erros graves e foram apreciados por todos nós."

Em 23 de julho, Emmert anunciou as seguintes sanções contra Penn State:

• Cinco anos de liberdade condicional.
• Uma proibição pós-temporada de quatro anos.
• Desocupação de todas as vitórias de 1998 a 2011–112 vitórias no total. Isso teve o efeito de tirar os Nittany Lions de seus títulos compartilhados dos Dez Grandes em 2005 e 2008. Também removeu 111 vitórias do recorde de Paterno, deixando-o do primeiro para o 12º lugar na lista de vitórias de todos os tempos da NCAA.
• Uma multa de US $ 60 milhões, cuja receita destinava-se a uma dotação para prevenir o abuso infantil. De acordo com a NCAA, isso era o equivalente à receita bruta de um ano típico do programa de futebol.
• Perda de um total de quarenta bolsas iniciais de 2013 a 2017. Durante o mesmo período, a Penn State deveria ser limitada a 65 bolsas totais - apenas duas a mais do que uma escola FCS da Divisão I (anteriormente I-AA) era permitida.
• A Penn State foi solicitada a adotar todas as recomendações de reforma delineadas no relatório Freeh.
• A Penn State celebrou um "acordo de integridade no atletismo" com a NCAA e Big Ten, nomeou um oficial de conformidade atlética para toda a universidade e o conselho de conformidade, e aceitou um monitor de integridade atlética nomeado pela NCAA para a duração de sua liberdade condicional.

As sanções tomaram a forma de um decreto de consentimento abrangente no qual a Penn State aceitou as conclusões do fato pela NCAA e renunciou a qualquer direito de apelar das sanções. Uma liberação total foi concedida a todos os jogadores do programa, permitindo que eles fossem transferidos para outra escola sem perder a elegibilidade. De acordo com Don Van Natta Jr. da ESPN, a NCAA e a Penn State já haviam iniciado as discussões preliminares sobre possíveis sanções em meados de julho. O Patriot-News informou que a NCAA encaminhou formalmente seus termos para a equipe jurídica da Penn State em 19 de julho. As discussões continuaram no fim de semana, e o acordo final foi essencialmente a proposta original da NCAA, exceto por algumas concessões menores à Penn State. Ao anunciar as sanções, Emmert disse que pretendia que o caso da Penn State fosse "a história de advertência sobre o atletismo que supera os valores centrais da instituição e pode ocorrer a perda de vista do motivo pelo qual estamos realmente participando dessas atividades". Ele também disse que as sanções eram necessárias para forçar a Penn State a reformar sua cultura atlética.

O Big Ten seguiu as ações da NCAA, concordando com suas descobertas ao censurar oficialmente a Penn State e cobrar uma multa separada de $ 13 milhões. Em um comunicado, a conferência declarou que suas intenções eram "não destruir uma grande universidade, mas sim buscar justiça e ajudar construtivamente uma instituição membro em seus esforços de reforma". A penalidade financeira dos Dez Grandes veio quando a Penn State desistiu de sua participação de quatro anos na receita do Conference Bowl. Os US $ 13 milhões, assim como as multas da NCAA, serão doados para "ajudar as vítimas de abuso sexual infantil".

A NCAA disse que foi obrigada a agir fora do processo normal de investigação devido ao que descreveu como a flagrante flagrante da má conduta detalhada no relatório Freeh. Na opinião da NCAA, o encobrimento dos crimes de Sandusky por Spanier, Curley, Schultz e Paterno constituiu "uma falha de integridade institucional e individual" e, portanto, violou os princípios básicos do atletismo intercolegial que estavam além das políticas específicas da NCAA. Além disso, a NCAA disse que, uma vez que a Penn State encomendou o relatório Freeh e aceitou suas conclusões, outros procedimentos seriam redundantes. O próprio Emmert disse que a investigação de Freeh foi muito mais exaustiva do que qualquer outra que teria sido montada pela NCAA.

Devido ao desvio do processo investigativo normal da NCAA, bem como à natureza das sanções, quatro curadores da universidade entraram com um recurso contra as sanções. O membro do conselho Ryan McCombie, um veterano de 26 anos da Marinha dos Estados Unidos que foi eleito para o conselho em julho de 2012 por membros da associação de ex-alunos da escola, liderou a apelação do curador. Uma carta apresentada em nome dos curadores por Paul Kelly, da Jackson Lewis LLP, chamou as sanções de "excessivas e irracionais". A carta também argumentou que Erickson excedeu sua autoridade ao aceitar as sanções. Além disso, um grupo de ex-jogadores de futebol da Penn State, incluindo o ex-zagueiro Michael Robinson , entrou com seu próprio recurso. No entanto, um porta-voz da NCAA considerou que as sanções não estavam sujeitas a apelação.

Sanções rescindidas

A validade das sanções mais tarde foi questionada e surgiram e-mails que indicavam que funcionários de alto escalão da NCAA não acreditavam que a organização tivesse jurisdição para aprovar as sanções originais. E-mails subsequentes, apresentados sob intimação, citaram um vice-presidente da NCAA: "Caracterizei nossa abordagem ao PSU como um blefe ao falar com Mark [Emmert, presidente da NCAA] ... Ele basicamente concordou [porque] acho que ele entende que se fizemos disso uma questão de fiscalização, podemos vencer a batalha imediata, mas perder a guerra. " Outro vice-presidente questionou a investigação da NCAA e o processo de execução de Penn State, chamando-o de "um pouco como um trem desgovernado agora", e escreveu que tinha preocupações em relação à jurisdição da NCAA para sancionar Penn State: "Eu sei que estamos apostando em o fato [Penn State] estar tão envergonhado que eles farão qualquer coisa. "

A NCAA mais tarde rescindiu muitas das sanções contra a Penn State. Em 24 de setembro de 2013, a NCAA anunciou que as bolsas da Penn State seriam gradualmente restauradas até que o número de bolsas atingisse o normal 85 para o ano de 2016–17, o primeiro ano após a proibição da pós-temporada da Penn State. Um ano depois, em 8 de setembro de 2014, a NCAA anunciou que Penn State seria elegível para a pós-temporada de 2014 e todas as bolsas seriam restauradas em 2015. Vários meses depois, em 16 de janeiro de 2015, a NCAA restabeleceu as vitórias de Paterno e Bradley.

Debate sobre suspensão do programa de futebol

Pelo menos dois curadores da Penn State, bem como vários ex-alunos, criticaram Erickson por aceitar as sanções da NCAA tão rapidamente quanto ele. No entanto, em uma entrevista coletiva logo após as penalidades serem aplicadas, Erickson disse que por mais duras que fossem, ele não tinha escolha a não ser aceitá-las. De acordo com Erickson, se a Penn State não tivesse aceitado as penalidades, a NCAA teria ido em "outra direção" - uma que teria incluído o cancelamento da temporada de 2012 pelo menos pela NCAA. Erickson disse que, dadas as circunstâncias, "estávamos de costas contra a parede", e ele não teve escolha a não ser aceitar o decreto de consentimento, uma vez que era o único acordo oferecido. Posteriormente, Erickson disse a John Barr da ESPN que a Penn State enfrentaria uma proibição de quatro anos de jogo se não tivesse concordado com as sanções que acabariam sendo impostas.

Erickson foi mais longe em 25 de julho, dizendo que Emmert havia dito pessoalmente a ele em 17 de julho - um dia após a entrevista de Emmert com Smiley - que a maioria da liderança da NCAA queria fechar o Penn State Football por quatro anos. Ele também disse que a Penn State poderia ter enfrentado uma série de outras penalidades severas, incluindo uma multa várias vezes maior do que os US $ 60 milhões finalmente impostos. Quando Erickson soube disso, ele imediatamente começou a conversar com a NCAA e foi capaz de tirar a pena de morte de cima da mesa. Erickson discutiu suas ações com o Conselho mais tarde naquela noite, e o Conselho decidiu que as ações de Erickson eram compreensíveis nas circunstâncias.

Emmert e presidente do Comitê Executivo da NCAA, Oregon State presidente Edward John Ray , posteriormente reconheceu que a NCAA tinha seriamente considerada a imposição de uma pena de morte, mas negou que Penn State foi ameaçado com um tinha não aceitou o decreto de consentimento. Ray, cujo comitê foi encarregado por Emmert de projetar as sanções, disse a Adam Rittenberg da ESPN que, embora houvesse um debate considerável sobre a inclusão da pena de morte entre as sanções, "a posição esmagadora dos membros do comitê executivo e do conselho da Divisão I era não incluir a suspensão do jogo. " Ele também negou "categoricamente" que a NCAA tivesse ameaçado Penn State com uma pena de morte se não tivesse aceitado as sanções, e acrescentou que usá-la como um backup no caso de tal rejeição "nunca foi nem mesmo um ponto de discussão dentro do executivo comitê ou o conselho da Divisão I ".

O próprio Emmert disse a Bob Ley da ESPN que a pena de morte estava "inequivocamente em cima da mesa" como uma das possíveis sanções. No entanto, ele disse, as medidas corretivas rápidas da Penn State depois que o escândalo estourou por completo - incluindo forçar Spanier e Paterno a sair - foram fatores significativos para acabar com a pena de morte fora da mesa. "Se a Penn State não tivesse sido tão decisiva quanto foi", disse Emmert, "não sei qual teria sido o resultado, mas suspeito que teria sido significativamente pior." Emmert também repetiu a negação de Ray de que a Penn State havia sido ameaçada com uma suspensão de vários anos caso não tivesse concordado com as penalidades, dizendo que havia "alguma confusão" sobre essas circunstâncias. Ele disse, no entanto, que se Erickson e Penn State não tivessem assinado o decreto de consentimento, a NCAA teria lançado uma investigação completa de infrações que teria "um resultado desconhecido".

No próprio decreto de consentimento, a NCAA reconheceu que houve alguma discussão sobre a imposição de uma "pena de morte", mas observou que esta pena severa foi reservada principalmente para os infratores reincidentes que não cooperaram com a NCAA nem tomaram quaisquer medidas corretivas uma vez que as violações ocorreram acender. No entanto, não apenas observou a rápida ação corretiva da Penn State, mas também apontou que a escola nunca havia sido objeto de um caso de infração grave antes. Isso contrastava com a situação da SMU 25 anos antes; Funcionários da escola na SMU sabiam que grandes violações estavam ocorrendo e não fizeram nada para impedi-las, e a escola esteve sob o escrutínio quase constante da NCAA por mais de uma década.

Ações cíveis e desenvolvimentos subsequentes

Em 28 de novembro de 2011, Fisher e sua mãe contrataram advogados para processar ações civis contra ambas as partes. Em 30 de novembro, o primeiro processo por uma vítima de abuso sexual foi movido contra Penn State e Sandusky, alegando mais de 100 incidentes de abuso sexual; a vítima foi identificada no processo apenas como "John Doe A." Um homem que afirma ser a vítima até então desconhecida do incidente do chuveiro ("Vítima 2") se apresenta por meio de seus advogados em julho de 2012 e declara suas intenções de abrir um processo contra a Penn State. Seus advogados, Ross Feller Casey LLP , também divulgaram duas mensagens de voz de setembro de 2011, supostamente deixadas para o cliente da empresa por Sandusky.

Em 20 de setembro de 2012, a Penn State divulgou um anúncio de que a instituição havia contratado o escritório de advocacia Feinberg Rozen LLP para auxiliar no tratamento de quaisquer ações judiciais por danos pessoais que pudessem surgir como resultado das alegações de abuso sexual feitas contra Sandusky . Erickson afirmou que o objetivo final da Penn State era resolver quaisquer casos civis de uma forma que não obrigasse as vítimas a passar pelo processo legal novamente.

Em 2 de outubro, McQueary processou a Penn State no Tribunal do Condado de Center por um total de US $ 8 milhões - exigindo US $ 4 milhões por suposta difamação devido à declaração pública de apoio de Spanier a Curley e Schultz, e outros US $ 4 milhões por alegada deturpação após Schultz ter declarado que aceitaria ação apropriada após o incidente com o banheiro que McQueary testemunhou. O processo alega que McQueary foi despedido porque cooperou com a aplicação da lei e serviria como testemunha no julgamento de Schultz e Curley. McQueary também estava buscando a reintegração de seu emprego ou compensação pelos salários perdidos.

Em 1º de janeiro de 2013, o governador Tom Corbett anunciou que processaria a NCAA em um tribunal federal por causa das sanções impostas à Penn State. Embora Corbett seja um membro ex officio do Conselho de Curadores, a Penn State não estava envolvida no processo. De acordo com a AP, Corbett estava entrando com uma ação antitruste contra a NCAA. Embora ele tenha originalmente "endossado [o acordo da NCAA logo após o relatório Freeh] como 'parte do processo corretivo'", Corbett e outros legisladores estaduais começaram recentemente a se opor à perspectiva de a multa de $ 60 milhões ser gasta principalmente fora da Pensilvânia. Um dos motivos apresentados para a objeção é que não havia maneira legal de a Penn State garantir que o dinheiro do contribuinte não fosse usado para pagar a multa.

Ao criticar duramente a ação do governador em um editorial, o The New York Times observou que Corbett "mal mencionou as jovens vítimas" em sua declaração. Ele continuou: "Em suas queixas, o governador apenas confirmou a investigação que concluiu que a obsessão da universidade com a predominância do futebol ajudou a encobrir os crimes de Sandusky." Ele também observou que, no processo, Corbett "contornou a procuradora-geral do estado, Kathleen Kane [que] em sua campanha eleitoral no ano passado ... prometeu investigar por que demorou tanto para o escândalo de pedofilia ser investigado quando o Sr. Corbett anteriormente atuou como procurador-geral ". O Patriot-News disse sobre o processo: "[Ele] vem depois de um ano de críticas acirradas a Corbett por parte de alguns setores da comunidade de Penn State, que considerou o governador e seus colegas curadores do PSU muito rápidos em acusar o ex-técnico Joe Paterno e outros como culpados pelo escândalo de abuso sexual infantil de Jerry Sandusky. " Em 6 de junho de 2013, a juíza federal do Middle District Yvette Kane disse que não conseguia "encontrar nenhuma alegação factual" e rejeitou o processo chamando-o de "um passe de ave-maria" que facilmente justifica a demissão.

Matthew Sandusky, filho adotivo de Jerry Sandusky, também estava envolvido em ações judiciais contra a Penn State. Embora Matthew originalmente tenha ficado do lado de seu pai adotivo quando foi questionado pela primeira vez pelo grande júri, mais tarde ele revelou que Sandusky havia começado a abusar sexualmente dele quando ele tinha 8 anos de idade. Ross Feller Casey LLP passou a representá-lo no processo civil, e Matthew chegou a um acordo com a Penn State. Ele foi uma das 26 vítimas envolvidas no valor do acordo alcançado em outubro de 2013.

Em 16 de agosto de 2013, um homem conhecido como Vítima 5, que foi abusado sexualmente por Sandusky, foi o primeiro a resolver seu processo civil contra Penn State por um valor não revelado. Em 28 de outubro, a Penn State chegou a um acordo com 26 vítimas de Sandusky, custando à universidade um total de US $ 59,7 milhões.

A vítima 6 entrou com um processo contra Penn State em 22 de janeiro de 2013. No entanto, o processo foi indeferido em 6 de novembro. Um juiz distrital dos EUA na Filadélfia decidiu a favor de Penn State, declarando que a universidade não poderia ser legalmente responsabilizada pelas ações de Sandusky simplesmente porque ele estava empregado lá. O juiz declarou que a Vítima 6 falhou "em explicar como o abuso sexual foi o tipo de ato que a Penn State contratou Sandusky para realizar". Em 21 de novembro, a Vítima 9 processou a Penn State, alegando que a vítima do sexo masculino não tinha conseguido chegar a um acordo com a instituição. Stephen E. Raynes, de Raynes McCarty, divulgou um comunicado de que ele e sua equipe trabalharam em estreita colaboração com Michael Rozen para chegar a um acordo para a vítima 9. Por causa da recusa da Penn State em indenizar seu cliente, eles entraram com um processo civil na tentativa de " obrigar Penn State a finalmente cumprir suas responsabilidades para com este jovem. "

Em 9 de abril de 2015, os curadores da Penn State votaram pela aprovação de um acordo com "uma ou mais" vítimas do escândalo Sandusky. Embora as vítimas envolvidas e o valor do acordo permanecessem confidenciais, outra medida foi tomada para fazer justiça aos que sofreram nas mãos de Sandusky. Em 27 de novembro de 2015, o valor total que a Penn State devia às vítimas de Sandusky estava perto de US $ 93 milhões. Uma auditoria das demonstrações financeiras da Penn State para o ano financeiro de 2015 (encerrado em 30 de junho) revelou que a universidade havia feito novos pagamentos, totalizando $ 33,2 milhões, todos relacionados a Sandusky. A auditoria também indicou que a Penn State já havia pago ou concordado em pagar 32 reivindicações relevantes para Sandusky.

Seguro da Associação de Fabricantes da Pensilvânia

Em fevereiro de 2012, a Pennsylvania Manufacturers 'Association Insurance (PMA), seguradora de responsabilidade da Penn State , pediu ao Tribunal de Apelações Comuns da Filadélfia para limitar sua exposição a partir de uma ação movida por uma suposta vítima de Sandusky devido ao tempo de cobertura das apólices e possível "conduta intencional" da universidade. A PMA, que tinha uma relação comercial com a Penn State desde os anos 1950, foi processada pela universidade em fevereiro de 2013 depois que a empresa se recusou a cobrir reivindicações de trinta homens que alegavam abusos de Sandusky. Como parte do litígio , a PMA trouxe um advogado com experiência em casos de abuso sexual para examinar como a Penn State examinou as reclamações antes de pagar as supostas vítimas. Notando uma surpreendente falta de documentação, o advogado escreveu: "Parece que a Penn State fez pouco esforço, se é que fez algum, para verificar a credibilidade das alegações."

Penn Live relatou que uma ordem judicial ligada ao caso PMA afirmou que Paterno teria sido informado em 1976 sobre uma acusação de abuso sexual por Sandusky. Documentos da PMA alegam que um menino disse a Paterno que havia sido molestado por Sandusky, que na época era assistente técnico. A ordem também citou relatos de assistentes técnicos não identificados que disseram ter testemunhado contato impróprio entre Sandusky e algumas crianças, de acordo com a decisão do juiz da Filadélfia Gary Glazer. O porta-voz da Penn State, Lawrence Lokman, disse que os funcionários da universidade envolvidos em casos relacionados ao escândalo Sandusky estavam cientes das novas alegações contidas no caso do seguro em geral; Lokman disse a Penn Live: "Muitas, muitas pessoas, potenciais vítimas e vítimas vieram à universidade como parte desse processo (de acordo) ... Não falamos sobre suas circunstâncias específicas." A CNN relatou que uma das vítimas, identificada como Vítima A, contou a Paterno sobre um incidente em um banheiro já em 1971.

A NBC também relatou que um ex-assistente técnico da Penn State testemunhou um incidente no final dos anos 1970, e três outros treinadores - que passaram a trabalhar em nível profissional e outras faculdades - supostamente viram conduta inadequada entre Sandusky e meninos na década de 1990. O especialista em gerenciamento de risco Raymond Williams identificou três incidentes com alguns dos treinadores assistentes da equipe da Penn State na época, e três outros que foram relatados a funcionários da universidade; e se os principais funcionários deveriam ter conhecimento sobre as alegações de agressão sexual contra crianças envolvendo Sandusky em cada um dos seis casos diferentes datados de 1976. McQueary alegou que os ex-assistentes técnicos da Penn State Greg Schiano e Tom Bradley sabiam das transgressões anteriores de Sandusky. Em um depoimento relacionado ao caso PMA, McQueary afirmou que ao contar a Bradley o que tinha visto, Bradley não ficou chocado e contou uma história sobre uma época na década de 1990 quando Schiano testemunhou Sandusky fazendo algo com um menino. Bradley e Schiano negaram as acusações.

Os membros da família Paterno rejeitaram as acusações. A esposa de Paterno, Sue, disse em uma carta ao Conselho de Curadores: "É hora de encerrar este processo interminável de assassinato de caráter por acusação" e pediu aos membros do conselho que procurassem a verdade "no espírito de nosso amor pela Penn State e nosso dever de as vítimas." O filho de Paterno, Scott, chamou as novas alegações de "bobagem" e expressou no Twitter "seria ótimo se todos esperassem para ver o conteúdo da alegação antes de presumir que é verdade. Porque não é." Michael Boni, o advogado do demandante no escândalo Sandusky, afirmou que "as manchetes dessas histórias é que Paterno sabia do abuso sexual de Sandusky nos anos 70, 76 ou 77. Não tenho conhecimento de evidências diretas e irrefutáveis ​​de que esse é o caso .. . acredite em mim, sou a última pessoa a defender o cara, mas sou a primeira pessoa a acreditar em nosso sistema de justiça. E acho que você precisa de mais do que evidências anedóticas ou especulativas. "

O presidente da Penn State, Eric Barron, disse que as acusações eram "infundadas e sem suporte de qualquer evidência que não seja uma alegação de uma suposta vítima", e afirmou que a universidade está sendo injustamente sujeita a "boatos, insinuações e pressa para julgamento". Barron reconheceu que o Conselho da escola gastou dezenas de milhões de dólares sem fazer um esforço para corroborar as afirmações. "Nenhuma dessas alegações ... foi comprovada em um tribunal ou em qualquer outro processo para testar sua veracidade", escreveu Barron. A universidade contratou os especialistas em liquidação Kenneth Feinberg e Michael Rozen para lidar com as reivindicações.

Os acordos de liquidação exigiam que as vítimas libertassem várias organizações, e qualquer pessoa ligada a elas, de processos judiciais, incluindo The Second Mile. Um advogado de Indianápolis que representa as vítimas de abuso sexual disse: "Isso não é normal. Por que a Penn State se importaria com a The Second Mile?" e que ele nunca encontrou um réu solicitando uma liberação de responsabilidade para uma organização separada. O curador dos ex-alunos da Penn State, Al Lord, disse: "Há apenas uma razão [para a libertação], e essa razão foi para proteger ... os membros do conselho que estiveram envolvidos na Second Mile." O curador que presidiu o comitê do conselho que supervisionou as negociações foi Ira Lubert, amigo de um ex-presidente do conselho da Second Mile e também co-proprietário de um acampamento de verão que a Second Mile visitou. Nicholas Mirkay, professor da faculdade de direito da Universidade do Havaí e especialista em governança sem fins lucrativos, achou surpreendente a liderança da Penn State ter permitido que um membro do conselho com uma conexão tangencial com a Second Mile conduzisse as negociações de acordos.

McQueary x Penn State

Em outubro de 2016, um júri concluiu que a Penn State difamou McQueary e concedeu-lhe US $ 7 milhões em danos. A Penn State apelou da decisão em novembro de 2016, e o juiz do caso também concedeu um adicional de quase US $ 5 milhões a McQueary com base em uma acusação separada de que sua demissão foi retaliação por denúncia . McQueary finalmente resolveu o caso por um valor não revelado antes que o recurso fosse ouvido.

Multas por violações do Clery Act

Em novembro de 2016, o Departamento de Educação dos Estados Unidos anunciou que pretendia multar a Penn State em cerca de US $ 2,4 milhões por violar a Lei Clery. As violações incluem não alertar o público sobre a conduta de Sandusky e outros perigos do campus. Funcionários da Penn State disseram que não apelarão da multa.

Resultados:

Impacto

Na época das sanções da NCAA, um colunista as caracterizou (restrições a bolsas de estudo, proibição de boliche, perda de receita) como um destino "pior do que a morte " para o programa de futebol americano da Penn State - falta de competitividade no campo. Além dos danos esperados para o recrutamento futuro devido a essas sanções, a NCAA decretou uma exceção temporária às regras de transferência que permitiam que os bolsistas atuais deixassem o programa contaminado.

Apenas um jogador de alto nível deixou o State College, e o programa de futebol não experimentou uma temporada de derrotas entre a demissão de Paterno e o primeiro jogo de boliche pós-sanção. O time de futebol registrou vitórias de 9-4 em 2011, 8-4 em 2012, 7-5 em 2013 e 7-6 em 2014. Em 2015, a chegada do running back Saquon Barkley anunciou 11 vitórias em 2016 e 2017.

A classificação de títulos de receita Aa1 da Penn State foi "colocada em revisão para possível rebaixamento" pela Moody's Investors Service por causa dos possíveis efeitos do escândalo nas finanças da universidade. Depois que a escola foi removida da lista de observação em fevereiro de 2012 e atribuída uma "perspectiva negativa" dentro dessa classe de rating devido à sua "incerteza contínua", a Moody's novamente considerou rebaixar a classificação do título no mês de julho seguinte. Em outubro de 2012, a Moody's rebaixou a classificação dos títulos da Penn State para Aa2, citando "a antecipação do impacto financeiro substancial na universidade do custo final de acordos futuros e possíveis julgamentos". Só em fevereiro de 2016 a Penn State veria sua classificação restaurada para Aa1, com a Moody's citando uma perspectiva estável e a capacidade da universidade de continuar operando, apesar do atraso da Pensilvânia em aprovar as dotações de 2016.

A State Farm Insurance retirou o patrocínio do time de futebol Nittany Lions em julho de 2012 e pediu ao Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Médio da Pensilvânia que declarasse que não há cláusula em sua apólice com a Penn State para forçar a empresa a ajudar a pagar Contas de defesa criminal de Sandusky ou quaisquer danos punitivos em que ele tenha incorrido.

A Penn State informou que a escola gastou US $ 3,2 milhões em investigações, relações públicas e aconselhamento jurídico em resposta ao escândalo até meados de fevereiro de 2012.

Em 15 de agosto de 2012, o credenciamento regional da Penn State foi colocado no status de "advertência" devido ao escândalo Sandusky. A Middle States Commission on Higher Education , que credencia a universidade, continuou a credenciar a Penn State, mas exigiu um relatório abordando isso. Em novembro, o status de alerta foi suspenso, pois o credenciador estava "impressionado com o grau em que a Penn State cresceu, como uma forte comunidade do campus, para reconhecer e responder aos tristes acontecimentos".

Veja também

• Escândalo de assalto sexual da Universidade Baylor , um escândalo de abuso sexual envolvendo jogadores de futebol
• Escândalo de abuso sexual no futebol do Reino Unido , escândalo semelhante envolvendo times de futebol britânicos
• Escândalo de abuso sexual na ginástica dos EUA , um escândalo de abuso sexual envolvendo mais de 265 ginastas
• Escândalo de abuso da Ohio State University , um escândalo de abuso sexual envolvendo 177 estudantes e atletas
• Paterno , um filme de 2018 sobre o caso Penn State

Referências

Leitura adicional

Moushey, Bill; Dvorchak, Robert (2012). Fim do jogo: Jerry Sandusky, Penn State e a cultura do silêncio . HarperCollins. ISBN 9780062201133.

Fisher, Aaron; Gillum, Michael; Daniels, Dawn (2012). Silent No More: A luta da vítima 1 por justiça contra Jerry Sandusky . Ballantine Books . ISBN 978-0345544162.

Smith, Ronald A. (2016). Leões feridos: Joe Paterno, Jerry Sandusky e as crises no atletismo da Penn State . University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-08149-1.

Pendergrast, Mark (2017). O homem mais odiado da América: Jerry Sandusky e o Rush to Judgment . Sunbury Press. ISBN 978-1620067659.

links externos

• Cronograma do caso de Sandusky, Penn State
• Jerry Sandusky coletou notícias e comentários do Patriot-News.
• O Relatório Freeh , seu título completo é Relatório do Conselho Investigativo Especial Sobre as Ações da Universidade Estadual da Pensilvânia Relacionadas ao Abuso Sexual Infantil cometido por Gerald A. Sandusky .