Petição para revisão - Petition for review

Em algumas jurisdições, uma petição de revisão é um pedido formal para um tribunal de apelação revisar e fazer alterações no julgamento de um tribunal inferior ou órgão administrativo. Se uma jurisdição utilizar petições para revisão, as partes que buscam uma revisão de recurso de seu caso podem enviar uma petição formal para revisão a um tribunal apropriado. No judiciário federal dos Estados Unidos , o termo "petição para revisão" também é usado para descrever petições que buscam revisão de ordens ou ações de agências federais .

Função de petições para revisão

Em jurisdições que utilizam petições para revisão, as partes podem apresentar uma petição em um tribunal de apelação que pede ao tribunal de apelação para determinar se o tribunal anterior alcançou o resultado correto. Em algumas jurisdições, os tribunais de apelação não decidirão sobre questões que não sejam levantadas em petições para revisão. Alguns tribunais também proíbem as partes de apresentar outras moções (como uma moção para julgamento sumário ) ao apresentarem petições para revisão. Como a lei de habeas corpus dos EUA exige que os peticionários de habeas corpus tenham esgotado os recursos do tribunal estadual caso tenham sido condenados em um tribunal estadual, os peticionários de habeas devem primeiro entrar com uma petição de revisão na mais alta corte do estado em que foram condenados, e levantar todas as questões cabíveis, antes de entrar com um pedido de habeas corpus em tribunal federal. No entanto, em alguns casos, os apelantes podem buscar questões no recurso, apresentando tanto uma petição de revisão quanto uma petição de habeas corpus .

Diferença entre petições para revisão e petições para certiorari

Na tradição do common law , apenas o Tribunal de Chancelaria tinha o poder de conceder mandados de prerrogativa que instruíam os tribunais inferiores a enviarem um registro do processo a um tribunal superior para revisão. A partir do século XVI, o Tribunal do Banco do Rei também ganhou o poder de emitir mandados de prerrogativa. Com o tempo, o poder de conceder certiorari tornou-se o poder de conceder uma ordem como "um meio de controlar tribunais inferiores e pessoas e órgãos com autoridade para determinar questões que afetam os direitos dos indivíduos". No entanto, os mandados de certiorari são tradicionalmente usados ​​apenas quando "o órgão inferior agiu sem jurisdição ou determinou uma questão incorretamente na lei, mas não com base no fato de ter interpretado incorretamente uma questão de direito se tivesse jurisdição e os procedimentos fossem ex facie regular , nem com o fundamento de que sua decisão é de fato errada ". Na Inglaterra, o Tribunal Administrativo (parte da Divisão de Bancada da Rainha do Tribunal Superior de Justiça ) agora emite "ordens de anulação" em vez de mandados de certiorari . Nos Estados Unidos, a Suprema Corte do país concede mandados de certiorari "para revisar questões de direito ou corrigir erros ou excessos de tribunais inferiores". Entretanto, alguns tribunais estaduais nos Estados Unidos exigem que as partes que buscam revisão de apelação submetam petições para revisão, em vez de petições para certiorari , onde o tribunal de apelação concede uma ordem que permite a revisão da decisão do tribunal inferior.

Petição para revisão de ordem ou julgamento de uma agência

Nos Estados Unidos, as partes podem buscar a revisão ou execução de uma ordem de agência federal entrando com uma petição para revisão em qualquer tribunal de apelações dos EUA com jurisdição. O termo " ordenar " na lei inerente e indiscutivelmente inclui o seguinte: revisar , ficar , suspender , cobrar , modificar , desocupar , aplicar , etc. Por exemplo, em 8 USC § 1252 (f) (2), o Congresso basicamente diz o seguinte: "nenhum tribunal deverá [revisar e ordenar] a remoção de qualquer estrangeiro de acordo com uma ordem final nos termos desta seção, a menos que o estrangeiro mostre por evidência clara e convincente que a entrada ou execução de tal ordem é proibida por lei." Toda opinião contrária leva ao absurdo e à "privação de direitos sob as cores da lei", que é um crime federal. "Quando um tribunal emprega o recurso extraordinário de liminar , ele dirige a conduta de uma das partes , e o faz com o apoio de todos os seus poderes coercitivos ." A este respeito, as regras 15 (a) (1) e 26 (b) das Regras Federais de Procedimento de Apelação (FRAP) afirmam expressamente o seguinte:

A revisão de uma ordem da agência é iniciada com a apresentação, dentro do prazo prescrito por lei, uma petição para revisão com o escrivão de um tribunal de apelações autorizado a revisar a ordem da agência.

Por justa causa , o tribunal pode prorrogar o tempo prescrito por estas regras ou por sua ordem para a prática de qualquer ato, ou pode permitir que um ato seja realizado após o término desse tempo . Mas o tribunalnão pode estender o tempo para apresentar: (1) uma notificação de recurso (exceto conforme autorizado na Regra 4) ou uma petição de permissão para apelar; ou (2) um aviso de recurso de ou uma petição para ordenar, anular, suspender, modificar, fazer cumprir ou de outra forma revisar uma ordem de uma agência administrativa, conselho, comissão ou funcionário público dos Estados Unidos, a menos que especificamente autorizado por lei . (enfase adicionada).

Ao conter apenas a palavra "pode", a disposição acima citada torna-se puramente discricionária e não obrigatória. Quando uma parte envia uma petição para revisão, o peticionário "deve identificar no registro [administrativo] evidências suficientes para apoiar sua posição para buscar a revisão ou, se não houver nenhuma porque a legitimidade não era um problema para a agência, enviar evidências adicionais para o tribunal de apelações. " Uma vez que uma parte entrou com uma petição de revisão, outra parte pode entrar com uma petição cruzada para revisão, que também busca a revisão de algumas ou todas as questões previamente decididas. O tribunal de revisão pode, inter alia , anular a ordem ou sentença da agência. Ele também pode rejeitar a opinião da agência ou reverter seu julgamento e reenviar o caso para "ação ou explicação adicional", ou pode simplesmente rejeitar a petição de revisão por motivos jurisdicionais. Mas, sob nenhuma circunstância, um tribunal pode privar uma parte dos direitos , especialmente um americano (ou um residente permanente legal que foi originalmente admitido como refugiado sob 8 USC § 1157 (c)) e está litigando pro se em procedimentos de remoção . Os prazos de arquivamento não se aplicam aos referidos indivíduos se os §§ 1252 (e) e 1252 (f) forem invocados.

Veja também

Referências

Este artigo é em grande parte baseado na lei dos Estados Unidos , incluindo a jurisprudência estatutária e mais recente publicada .