Pierre Clastres - Pierre Clastres

Pierre Clastres
Pierre Clastres.jpg
Nascer ( 17/05/1934 )17 de maio de 1934
Paris, França
Faleceu 29 de julho de 1977 (29/07/1977)(com 43 anos)
Gabriac , França
Alma mater Universidade da Sorbonne
Conhecido por
Carreira científica
Campos Antropologia
Instituições
Tese La vie social d'une tribu nomade: les Indiens Guayaki du Paraguay  (1965)
Influências
Influenciado Abensour  · Deleuze  · Dwivedi  · Gauchet  · Graeber  · Guattari  · Scott  · Mohan

Pierre Clastres ( francês:  [klastʁ] ; 17 de maio de 1934 - 29 de julho de 1977) foi um antropólogo e etnólogo francês . Ele é mais conhecido por suas contribuições ao campo da antropologia política , com seu trabalho de campo entre os Guayaki no Paraguai e sua teoria das sociedades sem Estado. Um anarquista em busca de uma alternativa às sociedades ocidentais hierarquizadas, ele pesquisou principalmente povos indígenas nos quais o poder não era considerado coercitivo e os chefes eram impotentes.

Com formação em literatura e filosofia , Clastres começou a estudar antropologia com Claude Lévi-Strauss e Alfred Métraux na década de 1950. Entre 1963 e 1974, ele viajou cinco vezes à América do Sul para fazer trabalho de campo entre os Guarani , Chulupi e Yanomami . Clastres publicou principalmente ensaios e, por causa de sua morte prematura, seu trabalho ficou inacabado e disperso. Sua obra principal é a coleção de ensaios Society Against the State (1974) e sua bibliografia também inclui Chronicle of the Guayaki Indians (1972), Le Grand Parler (1974) e Archaeology of Violence (1980).

vida e carreira

Clastres nasceu em 17 de maio de 1934, em Paris, França. Ele estudou na Universidade de Sorbonne , obtendo uma licença em Literatura em 1957, e um Diplôme d'études supérieures spécialisées em Filosofia no ano seguinte. Começou a trabalhar em Antropologia a partir de 1956 como aluno de Claude Lévi-Strauss , trabalhando no Laboratório de Antropologia Social do Centro Nacional Francês de Pesquisa Científica durante os anos 1960. Ele também foi aluno de Alfred Métraux na École pratique des hautes études (EPHE) em 1959.

O primeiro artigo publicado de Clastres foi lançado em 1962, um ano antes de Clastres fazer uma viagem de oito meses a uma comunidade Guayaki no Paraguai com a ajuda de Métraux. O estudo dos Guayaki serviu de base para um artigo para o Journal de la Société des Américanistes , para sua tese de doutorado em etnologia de 1965 - Vida Social de uma Tribo Nômade: Os índios Guayaki do Paraguai -, para "O Arco e a Cesta", também quanto ao seu primeiro livro, Chronicle of the Guayaki Indians (1972).

Clastres foi aluno dos antropólogos Alfred Métrauxesquerda ) e Claude Lévi-Strauss , cujas ideias o influenciaram.

Em 1965, Clastres voltou ao Paraguai e conheceu os Guarani - esse encontro o levou a escrever Le Grand Parler (1974). Em 1966 e 1968 Clastres realizou expedições a grupos paraguaios de Chulupi na região do Gran Chaco . Essa experiência foi usada para produzir os ensaios "O que faz os índios rir" e "Dores do guerreiro selvagem". Em sua quarta viagem, Clastres observou os Yanomami venezuelanos de 1970 a 1971 e escreveu "A Última Fronteira". Ele visitou brevemente os Guarani que migraram do Paraguai para o Brasil em sua última missão em 1974.

Em 1971 tornou-se professor da quinta seção da EPHE, sendo promovido a diretor de estudos da religião e das sociedades dos índios sul-americanos em outubro de 1975. Nesse mesmo ano deixou o cargo de pesquisador do Laboratório de Antropologia Social - que ele ocupou desde 1961 - após conflitos sobre as teorias de Lévi-Strauss. Em 1977 participou na constituição da revista Libre ao lado dos ex-membros do Socialisme ou Barbarie Miguel Abensour , Cornelius Castoriadis , Marcel Gauchet , Claude Lefort e Maurice Luciani . Mais tarde naquele ano, Clastres, de 43 anos, morreu em Gabriac, Lozère , a 29 de julho, num acidente de viação.

Trabalho

Crônica dos índios Guayaki

O primeiro livro de Clastres foi publicado originalmente na França por Plon em 1972 sob o título Chronique des indiens Guayaki: ce que savent les Aché, chasseurs nomades du Paraguay ( Crônica dos índios Guayaki: O Conhecimento dos Nômades Aché Hunter do Paraguai ). Ele se interessou pelos Guayaki porque havia poucas pesquisas sobre eles desde que a ditadura de Alfredo Stroessner os obrigou a viver sob restrição territorial e lançou uma campanha de pacificação entre 1959 e 1962. No livro, o autor descreve a cultura Guayaki com foco em seu ciclo. da vida e suas "lutas diárias pela sobrevivência". Ele descreve seus costumes sobre ritos de passagem , casamento, caça, guerra e morte, bem como sua relação com os não-índios e a natureza. Em 1976, Paul Auster , então um "desconhecido sem um tostão", traduziu o livro para o inglês, mas ele só foi publicado em 1998 pela Zone Books. Auster traduziu a obra porque era fascinado pela prosa de Clastres, que "parecia combinar o temperamento de um poeta com a profundidade da mente de um filósofo".

A crônica das qualidades literárias dos índios Guayaki atraiu o romancista Paul Auster ; os críticos, no entanto, qualificaram-no como uma obra " romântica ".

Embora suas qualidades literárias tenham sido o que atraiu Auster, a obra foi criticada como " romântica ". O antropólogo Clifford Geertz disse que Clastres tinha um " primitivismo rousseauniano , a visão de que 'selvagens' são radicalmente diferentes de nós, mais autênticos do que nós, moralmente superiores a nós, e precisam apenas ser protegidos, presumivelmente por nós, de nossa ganância e crueldade. " Bartholomew Dean, escrevendo para o jornal Anthropology Today , declarou: "O a-historicismo, o romantismo retórico e a museificação de Clastres obscurecem os desafios contínuos enfrentados por povos indígenas como os Guayaki."

Em oposição a Geertz e Dean, David Rains Wallace disse que foi uma obra "perturbadora" porque "não é exatamente a visão nostálgica da vida primitiva que agora prevalece nos círculos literários". Wallace afirmou que Clastres "pode ​​ter interpretado mal" a relação dos Guayaki com a natureza porque "ele estava predisposto a ver oposições mais fortes entre cultura e natureza" como um estruturalista . No entanto, ele escreveu "Qualquer que seja a validade ... da interpretação de Clastres do pensamento Guayaki, sua evocação de suas vidas perdidas tem um grande encanto, uma atração que surge automaticamente de nosso fascínio civilizado por pessoas selvagens que parecem tão estranhas a princípio, esquivando-se nuas pela floresta, mas que provam ser muito parecidos conosco em sentimentos, se não em pensamentos e hábitos. "

Em Anthropology Today , Jon Abbink explicou o contexto histórico em que Clastres escreveu o livro e argumentou, "ao apresentá-los como 'indígenas' com valores culturais e identidade específicos, ele também tentou fundamentar sua presença e seus direitos históricos". Abbink também recusou a ideia de que não tinha uma perspectiva crítica; O foco de Clastres nos problemas que a sociedade ocidental poderia trazer aos Guayaki é contra "a ideia arrogante ... de que eles deveriam ser reformados à nossa imagem e corresponder aos nossos modelos de vida social e econômica".

Sociedade Contra o Estado

Considerado seu principal trabalho para a introdução do conceito de "Sociedade contra o Estado", La Société contre l'État. Recherches d'anthropologie politique foi publicado pela primeira vez por Les Éditions de Minuit em 1974. Quando foi traduzido pela primeira vez pela Urizen Books em 1977 como Sociedade contra o Estado: O líder como servo e os usos humanos do poder entre os índios das Américas , no entanto , não recebeu grande atenção. Em 1989, a Zone Books o republicou como Society Against the State: Essays in Political Anthropology . É uma coleção de onze ensaios: "Copérnico e os selvagens", "Troca e poder: filosofia da chefia indígena", "Independência e exogamia", "Elementos da demografia ameríndia", "O arco e a cesta", "O que Faz os índios rir "," O dever de falar "," Profetas na selva "," Do um sem os muitos "," Da tortura nas sociedades primitivas "e o artigo do título" Sociedade contra o Estado ".

"Exchange and Power" foi originalmente publicado no jornal L'Homme em 1962. No mesmo jornal foram publicados "Independence and Exogamy" em 1963, "The Bow and the Basket" em 1966, "Elements of Amerindian Demography" e "Of Torture in Primitive Societies "em 1973." What Makes Indians Laugh "foi originalmente publicado na Les Temps modernes em 1967, e" Copernicus and the Savages "foi publicado na Critique em 1969." Prophets in the Jungle "e" Of the One Without os Muitos "foram publicados em L'Éphémère em 1969 e 1972, respectivamente. Em 1973, "The Duty to Speak" foi lançado na Nouvelle Revue de Psychanalyse .

Le Grand Parler

Na França, Le Grand Parler. Mythes et chants sacrés des Indiens Guaraní foi publicado por Éditions du Seuil em 1974. O livro nunca foi oficialmente traduzido para o inglês; Moyn o chama de O Grande Discurso: Mitos e Cânticos Sagrados dos Índios Guarani , enquanto o Dicionário Routledge dos Antropólogos se refere a ele como O Tesouro Oral: Mitos e Canção Sagrada dos Índios Guarani . Clastres contou com a ajuda do etnólogo paraguaio León Cadogan para entrar em contato com os Guarani e traduzir seu material etnográfico. No livro, o foco era nas "belas palavras" dos hinos que eles usavam para adorar seus deuses.

Arqueologia da Violência

Recherches d'anthropologie politique , publicado postumamente na França pela Éditions du Seuil em 1980, foi traduzido pela primeira vez para o inglês pela Semiotext (e) em 1994 como Archaeology of Violence . O livro reúne os capítulos de uma obra que Clastres começou a escrever antes de sua morte - os dois últimos capítulos de Arqueologia da violência - e os últimos ensaios de Clastres. Variando de artigos sobre etnocídio e xamanismo ao poder "primitivo", economia e guerra, é composto por doze ensaios: "A última fronteira", "Etnografia selvagem", "O ponto alto do cruzeiro", "Do etnocídio", "Mitos e Ritos dos índios sul-americanos "," Poder nas sociedades primitivas "," Liberdade, infortúnio, o inominável "," Economia primitiva "," O retorno ao iluminismo "," Marxistas e sua antropologia "," Arqueologia da violência: Guerra em Primitive Societies "e" Sorrows of the Savage Warrior ".

"The Last Frontier" e "The Highpoint of the Cruise" foram originalmente publicados em Les Temps modernes em 1971. "Savage Ethnography" e "Of Ethnocide" foram publicados em L'Homme em 1969 e 1974, respectivamente. Para o Dictionnaire des mythologies et des religions de Flammarion (1981), Clastres escreveu "Myths and Rites of South American Indians". Interrogatórios foi a revista em que "Power nas sociedades primitivas", foi lançado em 1976. "Liberdade, Acidente, o inominável" foi escrito para uma edição acadêmica de 1976, Étienne de La Boétie do Discurso sobre a Servidão Voluntária . "Economia primitiva" foi o título dado ao prefácio que Clastres escreveu para a edição francesa de Marshall Sahlins 's Stone Age Economics . "The Return to Enlightenment" foi lançado na Revue Française de Science politique em 1977. Ambos "Archaeology of Violence: War in Primitive Societies" e "Sorrows of the Savage Warrior" foram publicados no Libre em 1977, e "Marxists and their anthropology" foi publicado na mesma revista em 1978.

Pensei

Estruturalismo, marxismo e anarquismo

Inicialmente membro da União de Estudantes Comunistas com influências do grupo libertário socialista Socialisme ou Barbarie , Clastres desencantou-se com o comunismo após o surgimento do stalinismo e abandonou o Partido Comunista Francês em 1956, buscando um novo ponto de vista. Nas palavras de François Dosse , para Clastres e outros adeptos da antropologia estrutural de Lévi-Strauss, “tratava-se de localizar sociedades que haviam sido protegidas do mapa unitário do pensamento marxista hegeliano , sociedades que não eram classificadas nos manuais stalinistas”. Embora inicialmente adepto do estruturalismo, Abensour escreveu que "Clastres não é estruturalista nem marxista ". Da mesma forma, Eduardo Viveiros de Castro declarou Sociedade Contra o Estado e Arqueologia da Violência podem ser considerados "os capítulos de um livro virtual que poderia ser intitulado Nem Marxismo nem Estruturalismo ". Para Clastres, nas palavras de Viveiros de Castro, “ao mesmo tempo privilegiava a racionalidade económica e suprimia a intencionalidade política”.

Segundo Samuel Moyn , o primeiro artigo de Clastres, "Exchange and Power", "exibia um estruturalismo vestigial" que ele abandonaria em ensaios posteriores. Sobre "Marxistas e sua antropologia", Clastres criticou a perspectiva estruturalista sobre o mito e o parentesco porque ignora seu lugar de produção - a sociedade. Ele disse que, para o estruturalismo, o parentesco tem apenas a função de proibir o incesto . "Esta função de parentesco explica que os homens não são animais, [mas] não explica como o homem primitivo é um homem particular." Negligencia que "os laços de parentesco cumprem uma função determinada, inerente à sociedade primitiva como tal, isto é, uma sociedade indivisa formada por iguais: parentesco, sociedade, igualdade, até combate". Sobre os mitos, Clastres disse: “O rito é a mediação religiosa entre o mito e a sociedade: mas, para a análise estruturalista, a dificuldade decorre do fato de que os ritos não se refletem. É impossível refletir sobre eles. Assim, saia o rito, e com ele, a sociedade. "

Com a crise do Estruturalismo no final dos anos 1960, a antropologia marxista tornou-se uma alternativa a ele. Clastres, no entanto, criticou isso porque o marxismo foi desenvolvido no contexto das sociedades capitalistas e os antropólogos o estavam usando para analisar sociedades não capitalistas. Na perspectiva de Clastres, segundo Viveiros de Castro, “o materialismo histórico era etnocêntrico: considerava a produção a verdade da sociedade e o trabalho a essência da condição humana”. No entanto, não é verdade para as sociedades primitivas, uma vez que vivem em uma economia de subsistência , na qual não só não têm que produzir um excesso econômico, mas se recusam a fazê-lo. Em oposição ao determinismo econômico marxista , para Clastres, a política não era uma superestrutura ; em vez disso, foi sui generis , que permitiu às sociedades ameríndias recusar o poder e a condição de Estado. Clastres escreveu,

Quando, na sociedade primitiva, a dinâmica econômica se presta a ser definida como um domínio distinto e autônomo, quando a atividade de produção se torna um trabalho alienado , responsável, cobrado pelos homens que dele gozarão os frutos, o que aconteceu é que a sociedade foi dividida em governantes e governados ... A principal divisão da sociedade ... é a nova ordem vertical das coisas entre uma base e uma cúpula; é a grande clivagem política entre aqueles que detêm a força ... e aqueles sujeitos a essa força. A relação política de poder precede e funda a relação econômica de exploração. A alienação é política antes de ser econômica; o poder precede o trabalho; o econômico deriva do político; a emergência do Estado determina o advento das classes.

-  Clastres, "Sociedade Contra o Estado"

Ao recusar tanto o estruturalismo quanto o marxismo, Clastres, nas palavras de Moyn, "apresentou sua própria ' antropologia política ' como a sequência ou complemento mais plausível para a análise estruturalista". Por causa de sua análise do poder e do Estado, vários comentaristas dizem que Clastres postula um "anarquismo antropológico" ou exibe influências anarquistas.

Sobre poder e coerção

Em seu artigo de 1969 "Copérnico e os selvagens", Clastres revisou o Essai sur le fondement du pouvoir politique de JW Lapierre , no qual ele disse que as sociedades primitivas eram sociedades sem poder com base na " definição de poder de Max Weber como o monopólio baseado no Estado em violência legítima ". Clastres, no entanto, argumentou que o poder não implica nem coerção nem violência, e propôs uma "revolução copernicana" na antropologia política: "Para escapar da atração de sua terra nativa e alcançar a verdadeira liberdade de pensamento, para se afastar a partir dos fatos da história natural em que continua a tropeçar, a reflexão sobre o poder deve efetuar uma conversão ' heliocêntrica '. "

Em outro ensaio, "Exchange and Power", ele argumentou que os chefes indígenas sul-americanos são chefes impotentes; eles são escolhidos com base em seu talento oratório. E embora tenham o direito exclusivo de serem polígamos , eles devem ser generosos e oferecer presentes ao seu povo. Porém, não foi uma troca: eles dão e recebem cada um de forma independente; Escreveu Clastres, “esta relação, ao negar a estes elementos um valor de troca ao nível do grupo, institui a esfera política não apenas como externa à estrutura do grupo, mas ainda mais, como negando essa estrutura: o poder é contrário ao grupo, e a rejeição da reciprocidade, como dimensão ontológica da sociedade, é a rejeição da própria sociedade ”. Clastres concluiu então que “o advento do poder, tal como é, apresenta-se a essas sociedades como o próprio meio de anular esse poder”. No Le Grand Parler , ele argumentou que "a própria sociedade, não seu líder, é o verdadeiro local do poder" e então eles podem evitar a concentração de poder.

Sobre tortura e guerra

Em sua luta contra o Estado, em manter sua sociedade igualitária, entretanto, utilizam métodos violentos: tortura e guerra. Moyn disse que Clastres "reinterpretou a violência na sociedade primitiva como interna e essencial para sua auto-imunização contra a ascensão do estado" e "comparou-a favoravelmente com os horrores grandiosos do mundo moderno estatista". Ao primeiro tópico, ele dedicou "Da Tortura nas Sociedades Primitivas"; Clastres não pensava nisso como uma prática cruel e usando as tatuagens penais da União Soviética em Anatoly Marchenko como exemplo, Clastres afirmou: "É prova de sua admirável profundidade de espírito que os Selvagens sabiam de tudo isso com antecedência , e cuidaram, no custo de uma terrível crueldade, para evitar o advento de uma crueldade mais terrível. " Em vez disso, ele argumentou que a tortura nos ritos de passagem tinha a função de proibir a desigualdade:

A lei que eles passam a conhecer na dor é a lei da sociedade primitiva, que diz a todos: Você não vale mais do que qualquer outra pessoa; você não vale menos do que ninguém . A lei, inscrita nos corpos, expressa a recusa da sociedade primitiva em correr o risco da divisão, o risco de um poder separado da própria sociedade, um poder que escaparia ao seu controle . A lei primitiva, ensinada cruelmente, é uma proibição da desigualdade que cada pessoa se lembrará.

-  Clastres, "Of Torture in Primitive Societies"
Por sua perspectiva sobre a guerra, Archaeology of Violence foi considerado "um livro anti-Hobbes" (à esquerda ). No entanto, também criticou a perspectiva de Engels sobre a origem do Estado e sua ideia de Estado como destino último da sociedade. Isso o levaria a ser descrito como "mais anti-Engels, um manifesto contra o continuismo forçado da História Mundial".

De maneira semelhante, Clastres argumentou que a guerra não poderia ser vista como um problema, mas que tinha uma razão política. Ele apontou que não era um estado de guerra constante como a proposição hobbesiana, mas que ocorria apenas entre grupos diferentes. Ele argumentou que a guerra interna era proposital e mantinha o grupo segmentado, não hierarquizado; segundo Viveiros de Castro: “a guerra perpétua era uma forma de controlar tanto a tentação de controlar como o risco de ser controlado. A guerra continua a opor-se ao Estado, mas a diferença crucial para Clastres é que a sociabilidade está do lado da guerra, não da guerra. o soberano." Clastres afirmou:

Para [Hobbes], o vínculo social se institui entre os homens devido a "um poder comum de mantê-los todos maravilhados:" o Estado é contra a guerra. O que a sociedade primitiva como espaço sociológico de guerra permanente nos diz em contraponto? Ele repete o discurso de Hobbes ao revertê-lo; proclama que a máquina de dispersão funciona contra a máquina de unificação; diz-nos que a guerra é contra o Estado.

-  Clastres, "Archaeology of Violence: War in Primitive Societies"

No estado

Para Clastres, as sociedades primitivas possuíam um "senso de democracia e gosto pela igualdade" e, portanto, desencorajavam intencionalmente o surgimento de um Estado. É por isso que essas sociedades não se caracterizam apenas como sociedades sem Estado, mas como sociedades contra o Estado. Viveiros de Castro explicou o significado de "Sociedade contra o Estado" como "uma modalidade de vida coletiva baseada na neutralização simbólica da autoridade política e na inibição estrutural das tendências sempre presentes de converter poder, riqueza e prestígio em coerção, desigualdade e exploração. . " Ao afirmá-lo, Clastres critica tanto a noção evolucionista quanto marxista ("especialmente engelsiana ") de que o Estado seria uma necessidade e o destino último em todas as sociedades. Para ele, o Estado não surge pela complexificação das forças produtivas ou políticas, mas surge quando uma comunidade atinge um determinado número de membros.

Por outro lado, sua visão de sociedades primitivas sem conflito foi considerada "romântica" por críticos como Marcus Colchester e Moyn. Moyn escreveu: "Muitos tomaram as próprias palavras de Clastres" - como na afirmação de que as sociedades ameríndias "podiam prever o futuro" e evitar o Estado - "para condená-lo de primitivismo".

Legado

Na opinião de Moyn, "a visão romantizada de Clastres da sociedade contra o Estado não só falhou em atender à necessidade primária de seu (mas não apenas de seu) tempo - uma teoria da democratização na qual a sociedade e o Estado são complementares - mas impôs um obstáculo à sua realização. " Em primeiro lugar, seus argumentos implicavam em "uma espécie de luto paralisado" porque sua "nostalgia primitivista" afastava as pessoas das reformas do presente. “Desse modo, a percepção anti-mas ainda não genuinamente pós-marxista de Clastres de que o Estado em todas as suas formas é corrompido por uma 'neo-teologia da história com seu continuismo fanático' o impediu de apresentar uma postura viável para aqueles que são incapazes para escapar das circunstâncias da modernidade ocidental - ou seja, em um mundo globalizado, todos. "

Outra consequência, segundo Moyn, foi que serviu de base para pensadores neoliberais como Marcel Gauchet, que homenageia abertamente a obra de Clastres. Sua visão de que o totalitarismo era um perigo constante nas sociedades modernas "torna a segurança das liberdades contra o Estado a única conquista realista em uma política sem ilusões". Por outro lado, seu efeito sobre os pensadores de esquerda foi que isso deu origem à crença de que a democracia é principalmente uma questão da sociedade civil e, assim, gerou uma dicotomia entre a sociedade e o Estado, ofuscando o papel do Estado no desenvolvimento de uma sociedade civil. sociedade civil. Embora Moyn considerasse que Clastres teve "um papel importante no surgimento da teoria contemporânea da importância da sociedade civil", sua teoria "não apenas impôs um fardo excessivo apenas à sociedade civil como locus da liberdade; também neutralizou uma teoria do Estado , condenado e temido em todas as suas formas ". Diferentemente, Warren Breckman concluiu que a visão de Clastres sobre o Estado ajudou a corrente antitotalitária do pensamento francês dos anos 1970.

Ele foi uma grande influência para o Anti-Édipo e os Mil Platôs de Gilles Deleuze e Félix Guattari .

The Art of Not Being Governed, de James C. Scott , propõe que os habitantes da Zomia estavam intencionalmente "usando sua cultura, práticas agrícolas, estruturas políticas igualitárias, rebeliões lideradas por profetas e até mesmo sua falta de sistemas de escrita para se distanciarem dos estados que queria engolfá-los ". Sua tese gerou polêmica e, embora ele afirmasse ter feito "afirmações ousadas", nenhuma delas era totalmente original, atribuindo algumas delas a Clastres. Scott comentou sobre como Clastres o influenciou: "A razão pela qual foi útil para mim ... é que ele foi a primeira pessoa a compreender que os modos de subsistência não são apenas graus em alguma escala evolutiva - da caça e coleta à roça, forrageamento , agricultura, e assim por diante - mas sim que a escolha de um modo de subsistência é em parte uma escolha política sobre como você deseja se relacionar com os sistemas estatais existentes ".

A influência de Clastres nos filósofos Divya Dwivedi e Shaj Mohan em seus escritos filosóficos e políticos foi observada. Dwivedi e Mohan interpretaram o pensamento político de MK Gandhi por meio das obras de Pierre Clastres em seu livro Gandhi and Philosophy: On Theological Anti-policy . Eles propõem que o conceito de não-violência de Gandhi requer a formação do Estado segundo Clastres, “Precisaremos fazer um desvio pelo próprio grande antropólogo anarquista - Pierre Clastres - a fim de encontrar os passos que nos levarão ao Gandhiano templo da não violência ". A permanência da guerra nas sociedades primitivas impede a formação do Estado e o surgimento do conceito de violência. Seguindo Clastres, eles argumentam que é o estado que faz a distinção entre força boa e força ruim. Dwivedi e Mohan também observam que para Clastres o estado é o aparelho de registro das memórias que não permite nenhum desvio da versão do passado do estado. Dizem que se encontram novas possibilidades para a política atrás da cortina do Estado, segundo Clastres: «No início, nos dias passados ​​sem registros de memória, perdida atrás da cortina obscura diante da qual chega o Estado, há uma época sem isolamentos funcionais: o reinado da polinomia pura que concede todas as possibilidades sem realizações. Todas as homologias aqui permanecem reveladas, pois a natureza é pura volúpia sem quaisquer vãos para alcançá-la ”.

Trabalhos selecionados

  • Chronicle of the Guayaki Indians ( Chronique des indiens Guayaki ), 1972
  • Sociedade contra o Estado ( La Société contre l'État. Recherches d'anthropologie politique ), 1974
  • Le Grand Parler. Mythes et chants sacrés des Indiens Guaraní , 1974
  • Archéologie de la violent. La guerre dans les sociétés primitives. , 1977
  • Archaeology of Violence ( Recherches d'anthropologie politique ), 1980

Veja também

Referências

Notas

Citações

Fontes

Leitura adicional

links externos