Máquina política - Political machine

Neste cartoon Udo Keppler de 1889 de Puck , toda a política de Nova York gira em torno do chefe Richard Croker .

Na política das democracias representativas , uma máquina política é um grupo político no qual um líder autoritário ou pequeno grupo comanda o apoio de um corpo de apoiadores e empresas (geralmente trabalhadores de campanha ), que recebem patrocínio como recompensa por seus esforços. O poder da máquina é baseado na capacidade do chefe ou grupo de obter votos para seus candidatos no dia da eleição .

Embora esses elementos sejam comuns à maioria dos partidos e organizações políticas , eles são essenciais para as máquinas políticas, que dependem da hierarquia e das recompensas pelo poder político, muitas vezes reforçadas por uma forte estrutura partidária . As máquinas às vezes têm um chefe político , normalmente dependem do clientelismo , do sistema de despojos , do controle "nos bastidores" e de laços políticos de longa data dentro da estrutura de uma democracia representativa. Normalmente, as máquinas são organizadas de forma permanente, em vez de uma única eleição ou evento. O termo "máquina" geralmente é usado por seus inimigos voltados para a reforma em um sentido pejorativo.

O termo "máquina política" remonta ao século 19 nos Estados Unidos, onde tais organizações existiam em alguns municípios e estados desde o século 18. Máquinas semelhantes foram descritas na América Latina, onde o sistema foi denominado clientelismo ou clientelismo político (em homenagem à relação semelhante da Clientela na República Romana ), especialmente em áreas rurais, e também em alguns estados africanos e outras democracias emergentes , como o Oriente pós-comunista Países europeus. Os sociais-democratas suecos também foram referidos, em certa medida, como uma "máquina política", graças à sua forte presença nas "casas populares".

Definição

A Encyclopædia Britannica define "máquina política" como "na política dos Estados Unidos, uma organização partidária, chefiada por um único chefe ou pequeno grupo autocrático, que comanda votos suficientes para manter o controle político e administrativo de uma cidade, condado ou estado". William Safire , em seu Safire's Political Dictionary , define "máquina política" como "a eleição de funcionários e a aprovação de legislação pelo poder de uma organização criada para a ação política". Ele observa que o termo é geralmente considerado pejorativo, muitas vezes implicando corrupção.

Hierarquia e disciplina são marcas registradas das máquinas políticas. “Geralmente significa organização rígida”, de acordo com Safire. Citando Edward Flynn , um líder democrata do condado do Bronx que governou o distrito de 1922 até sua morte em 1953, Safire escreveu "[...] o chamado eleitor 'independente' é tolo em presumir que uma máquina política funciona apenas com o bem vontade, ou patrocínio. Pois não é apenas uma máquina; é um exército. E em qualquer organização, como em qualquer exército, deve haver disciplina. "

O patrocínio político, embora frequentemente associado a máquinas políticas, não é essencial para a definição de Safire ou Britannica.

Função

Uma máquina política é uma organização partidária que recruta seus membros pelo uso de incentivos tangíveis - dinheiro, empregos políticos - e que se caracteriza por um alto grau de controle da liderança sobre as atividades dos membros.

As máquinas políticas começaram como organizações de base para obter o patrocínio necessário para vencer as eleições modernas. Tendo um forte patrocínio, esses "clubes" foram a principal força motriz para ganhar e obter o "voto partidário direto" nos distritos eleitorais.

Estados Unidos da America

Rótulo de tabaco de 1869 com William M. Tweed , chefe político do século 19 na cidade de Nova York

No final do século 19, grandes cidades dos Estados Unidos - Boston , Chicago , Cleveland , Kansas City , Nova York , Filadélfia , St. Louis , Memphis - foram acusadas de usar máquinas políticas. Durante esse tempo, "as cidades experimentaram um rápido crescimento sob um governo ineficiente". A máquina de cada cidade vivia sob um sistema hierárquico com um "chefe" que mantinha a lealdade dos líderes empresariais locais, funcionários eleitos e seus nomeados e que conhecia os botões proverbiais para apertar para fazer as coisas. Benefícios e problemas resultavam da regra de máquinas políticas.

Esse sistema de controle político - conhecido como " bossismo " - surgiu particularmente na Era Dourada . Uma única figura poderosa (o patrão) estava no centro e estava ligada a uma complexa organização de figuras menores (a máquina política) pela reciprocidade na promoção do auto-interesse financeiro e social. Uma das mais famosas dessas máquinas políticas foi Tammany Hall , a máquina do Partido Democrata que desempenhou um papel importante no controle da política de Nova York e de Nova York e ajudando os imigrantes, principalmente os irlandeses, a se levantarem na política americana dos anos 1790 ao 1960s. A partir de 1872, Tammany teve um "chefe" irlandês. No entanto, Tammany Hall também serviu como um motor para corrupção e corrupção política, talvez mais notoriamente sob William M. "Boss" Tweed em meados do século XIX.

Lord Bryce descreve esses chefes políticos dizendo:

Um exército liderado por um conselho raramente vence: deve ter um comandante-chefe, que resolve disputas, decide em emergências, inspira medo ou apego. O chefe do Anel é esse comandante. Ele distribui lugares, recompensa os leais, pune os rebeldes, trama esquemas, negocia tratados. Ele geralmente evita a publicidade, preferindo a substância à pompa do poder, e é tanto mais perigoso porque se senta, como uma aranha, escondido no meio de sua teia. Ele é um chefe.

Quando questionado se ele era um chefe, James Pendergast disse simplesmente:

Eu fui chamado de chefe. Tudo o que importa é ter amigos, fazer coisas pelas pessoas e, mais tarde, eles farão coisas por você ... Você não pode coagir as pessoas a fazerem coisas por você - você não pode obrigá-las a votar em você. Nunca coagi ninguém na minha vida. Onde quer que você veja um homem derrubando alguém, ele não durou muito.

Theodore Roosevelt , antes de se tornar presidente em 1901, estava profundamente envolvido na política da cidade de Nova York. Ele explica como a máquina funcionava:

A organização de uma festa em nossa cidade é muito parecida com a de um exército. Há um grande chefe central, auxiliado por alguns tenentes de confiança e capazes; estes se comunicam com os diferentes chefes distritais, a quem eles alternadamente intimidam e auxiliam. O chefe do distrito, por sua vez, tem vários meio-subordinados e meio-aliados sob seu comando; estes últimos escolhem os capitães dos distritos eleitorais, etc., e entram em contato com os heelers comuns.

Estratégia de votação

Muitas máquinas foram formadas em cidades para servir aos imigrantes nos Estados Unidos no final do século 19, que viam as máquinas como um veículo de emancipação política . Os operários mecânicos ajudaram a ganhar as eleições ao formar um grande número de eleitores no dia da eleição. Era do interesse da máquina manter apenas uma quantidade mínima de suporte vencedora. Uma vez que eles eram a maioria e podiam contar com a vitória, havia menos necessidade de recrutar novos membros, pois isso significava apenas uma distribuição mais tênue das recompensas do patrocínio a ser distribuída entre os membros do partido. Assim, os imigrantes que chegaram mais tarde, como judeus, italianos e outros imigrantes do sul e do leste da Europa entre as décadas de 1880 e 1910, viram menos recompensas do sistema de máquinas do que os irlandeses bem estabelecidos. Ao mesmo tempo, os adversários mais ferrenhos das máquinas eram membros da classe média, que ficaram chocados com a má-fé e não precisaram de ajuda financeira.

A corrupção da política urbana nos Estados Unidos foi denunciada por cidadãos privados. Eles conseguiram uma reforma do serviço público nacional e estadual e trabalharam para substituir os sistemas de clientelismo locais pelo serviço público . Na época de Theodore Roosevelt , a Era Progressiva mobilizou milhões de cidadãos para votar contra as máquinas.

Na década de 1930, James A. Farley foi o principal distribuidor do sistema de patrocínio do Partido Democrata por meio dos Correios e da Administração de Progresso de Trabalho, que acabou nacionalizando muitas das máquinas de benefícios de empregos fornecidas. O New Deal permitiu que as máquinas recrutassem para o WPA e para o Civilian Conservation Corps , tornando a máquina de Farley a mais poderosa. Todo o patrocínio foi rastreado por Farley, incluindo nomeações presidenciais. A máquina do New Deal desmoronou depois que ele deixou a administração no terceiro mandato em 1940. Essas agências foram abolidas em 1943 e as máquinas de repente perderam muito de seu patrocínio. Os ex-imigrantes pobres que haviam se beneficiado com a máquina nacional de Farley haviam se tornado assimilados e prósperos e não precisavam mais dos assessores informais ou extralegais fornecidos pelas máquinas. Na década de 1940, a maioria das máquinas das grandes cidades entrou em colapso, com exceção de Chicago. Uma máquina política local no Tennessee foi removida à força no que ficou conhecido como a Batalha de Atenas de 1946 .

Comunidades menores, como Parma, Ohio , na era pós-Guerra Fria sob os "Good Old Boys" do promotor Bill Mason e especialmente comunidades no Deep South, onde a máquina política de pequenas cidades é relativamente comum, também apresentam o que pode ser classificado como político máquinas, embora essas organizações não tenham o poder e a influência das redes de chefes maiores listadas neste artigo. Por exemplo, o "Partido Cracker" foi uma máquina política do Partido Democrata que dominou a política da cidade em Augusta, Geórgia , por mais da metade do século XX. As máquinas políticas também prosperam em reservas indígenas americanas, onde o véu da soberania é usado como escudo contra as leis federais e estaduais contra essa prática.

Japão

O Partido Liberal Democrático do Japão é frequentemente citado como outra máquina política, mantendo o poder em áreas suburbanas e rurais por meio de seu controle de agências agrícolas e agências de construção de estradas. No Japão, a palavra jiban (literalmente "base" ou "fundação") é a palavra usada para designar máquinas políticas. Durante décadas, o LDP foi capaz de dominar constituintes rurais, gastando grandes quantias de dinheiro em áreas rurais, formando laços de clientela com muitos grupos e especialmente com a agricultura. Isso durou até a década de 1990, quando foi abandonado depois de se tornar menos eficaz.

Espera-se que os líderes das facções políticas japonesas distribuam mochidai , literalmente dinheiro para lanches, ou seja, fundos para ajudar os subordinados a vencer as eleições. Para a doação anual de fim de ano em 1989, a Sede do Partido deu $ 200.000 a cada membro da Dieta. Os apoiadores ignoram as irregularidades para arrecadar os benefícios do benfeitor, como pagamentos em dinheiro distribuídos por políticos aos eleitores em casamentos, funerais, festas de ano novo, entre outros eventos. Os laços políticos são mantidos juntos por casamentos entre as famílias de políticos de elite. Os nisseis , famílias políticas de segunda geração, têm se tornado cada vez mais numerosos na política japonesa, devido a uma combinação de reconhecimento de nome, contatos comerciais e recursos financeiros e o papel das máquinas políticas pessoais.

Avaliação

A frase é considerada depreciativa "porque sugere que os interesses da organização sejam colocados antes dos do público em geral", segundo Safire. As máquinas são criticadas como antidemocráticas e, inevitavelmente, encorajadoras da corrupção.

Desde a década de 1960, alguns historiadores reavaliaram as máquinas políticas, considerando-as corruptas, mas eficientes. As máquinas eram antidemocráticas, mas responsivas. Eles também foram capazes de conter as demandas de gastos de interesses especiais. Em Mayors and Money , uma comparação entre o governo municipal de Chicago e Nova York, Ester R. Fuchs creditou à Organização Democrática do Condado de Cook por dar ao prefeito Richard J. Daley o poder político de negar contratos sindicais que a cidade não podia pagar e de fazer o governo estadual assume custos onerosos, como previdência e tribunais. Descrevendo Nova York, Fuchs escreveu: "Nova York teve reformas, mas nunca teve um bom governo". Ao mesmo tempo, como Dennis R. Judd e Todd Swanstrom sugerem em City Politics, essa visão acompanhava a crença comum de que não havia alternativas viáveis. Eles continuam a apontar que isso é uma falsidade, uma vez que certamente há exemplos de líderes antimáquinas e orientados para a reforma nessa época.

Em seu artigo de meados de 2016 "How American Politics Went Insane" no The Atlantic , Jonathan Rauch argumentou que as máquinas políticas do passado tinham falhas, mas forneciam melhor governança do que as alternativas. Ele escreveu que as máquinas políticas criaram incentivos positivos para que os políticos trabalhassem juntos e fizessem concessões - em vez de perseguir o "egoísmo puro" o tempo todo.

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Clifford, Thomas P (1975). The Political Machine: An American Institution . Vantage Press. ISBN 0-533-01374-7.
  • Gosnell, Harold Foote (1968). Política da máquina: Modelo de Chicago . University of Chicago Press. ISBN 0-226-30492-2.
  • Gosnell, Harold F; Merriam, Charles E (2007). Boss Platt e sua máquina de Nova York: um estudo da liderança política de Thomas C. Platt, Theodore Roosevelt e outros . Lightning Source Inc. ISBN 978-1-4325-8850-2.
  • Kurland, Gerald (1972). Máquina política: o que é, como funciona . ISBN da Story House Corp. 0-686-07238-3.
  • Matlin, John S. "Máquinas do partido político das décadas de 1920 e 1930: Tom Pendergast e a máquina democrática de Kansas City." (Dissertação de PhD, University of Birmingham, UK, 2009) online ; Bibliografia nas páginas 277–92.
  • Mushkat, Jerome (1971). Tammany; a evolução de uma máquina política, 1789-1865 . Syracuse University Press. ISBN 0-8156-0079-8.
  • Sachs, Paul Martin (1974). The Donegal Mafia: An Irish Political Machine . Universidade da Califórnia. ISBN 0-300-02020-1.
  • Schlesinger, Jacob M. (1999). Shadow Shoguns: A ascensão e queda da máquina política do Japão no pós-guerra . Stanford University Press. ISBN 0-8047-3457-7.
  • Tuckel, P .; Maisel, R. (2008). "Estatuto da natividade e participação eleitoral nos Estados Unidos urbanos do início do século XX". Métodos históricos . 41 (2): 99–107. doi : 10.3200 / hmts.41.2.99-108 . S2CID  144416429 .