Partidos Políticos - Political Parties

Partidos políticos: um estudo sociológico das tendências oligárquicas da democracia moderna
Página de título dos partidos políticos por Robert Michels.jpg
Autor Robert Michels
Título original Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie; Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens
Tradutor
País Alemanha
Língua alemão
Editor Werner Klinkhardt
Data de publicação
1911
Publicado em inglês
1915
Páginas 401
OCLC 02067594
329,02
Classe LC JF2049 .M6
Texto original
Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie; Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens em Internet Archive
Tradução Partidos políticos: um estudo sociológico das tendências oligárquicas da democracia moderna no arquivo da Internet

Partidos políticos: um estudo sociológico das tendências oligárquicas da democracia moderna ( alemão : Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie; Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens ) é um livro do sociólogo italiano nascido na Alemanha Robert Michels , publicado em 1911 e primeiro introduzindo o conceito de lei de ferro da oligarquia . É considerado um dos clássicos das ciências sociais , em particular da sociologia e das ciências políticas .

Foi traduzido para o italiano como Sociologia del partito politico nella democrazia moderna: studi sulle tendenze oligarchiche degli aggregati politici por Alfredo Polledro em 1912 e, em seguida, traduzido do italiano para o inglês por Eden Paul e Cedar Paul para a Biblioteca Internacional de Hearst em 1915.

Este trabalho analisa as estruturas de poder de organizações como partidos políticos e sindicatos. O principal argumento de Michels é que todas as organizações, mesmo aquelas em teoria mais igualitárias e mais comprometidas com a democracia - como os partidos políticos socialistas - são na verdade oligárquicas e dominadas por um pequeno grupo de lideranças.

O livro também fornece uma primeira análise sistemática de como um partido político radical perde seus objetivos radicais sob a dinâmica da participação eleitoral. As origens da teoria da moderação podem ser encontradas nesta análise.

Sinopse

Michels apresentou uma tese sobre a incompatibilidade da democracia e das organizações sociais de grande escala. Ele observou que, ao contrário dos princípios democráticos e igualitários, tanto a sociedade em geral quanto as organizações específicas em particular são dominadas pela liderança - a oligarquia . Isso, de acordo com Michels, não se devia a nenhuma fraqueza particular de uma determinada sociedade ou organização em questão, mas a uma característica de todo e qualquer sistema social complexo . Esses sistemas sociais devem ser organizados de acordo com os princípios burocráticos , e as burocracias inevitavelmente desenvolvem oligarquias. Michels concluiu que em qualquer organização complexa, e tal domina o mundo moderno, é impossível escapar do domínio da oligarquia - conclusão que ficou conhecida como a lei de ferro da oligarquia .

“Quem fala organização, fala oligarquia”

A lei de ferro da oligarquia é baseada na seguinte lógica. Em primeiro lugar, qualquer organização de grande escala necessitará do desenvolvimento de burocracia para uma administração eficiente. Esses líderes acumularão recursos (conhecimento superior, controle sobre os meios formais de comunicação com os membros e a habilidade na arte da política), dando-lhes poder às custas dos membros comuns.

"Organizações de grande escala dão a seus oficiais um quase monopólio de poder"

Em segundo lugar, Michels expressou dúvidas sobre se as bases possuem as habilidades necessárias para competir com os líderes, um conceito que ele definiu como a "incompetência das massas". Para evitar o desenvolvimento de uma oligarquia, os membros regulares devem estar envolvidos nas várias atividades das organizações; no entanto, a realidade das restrições de tempo devido ao trabalho, família e lazer reduzirá a quantidade de tempo que a maioria desses membros está disposta a dedicar ao envolvimento ativo em atividades organizacionais e políticas. Isso é agravado pela falta de educação comum e correspondente sofisticação da liderança.

"As massas são incapazes de tomar parte no processo de tomada de decisão e desejam uma liderança forte."

Em seu estudo de caso de seus partidos socialistas contemporâneos , principalmente o Partido Social Democrata Alemão . Era uma organização radical em sua época, lutando por conceitos novos como sufrágio adulto , liberdade de expressão e participação popular no governo. Michels descreveu como seu programa político foi ofuscado pela expansão da organização favorecida pela burocracia administrativa. Isso, observou Michels, pode ser explicado assim: "está longe de ser óbvio que os interesses das massas que se combinaram para formar o partido coincidirão com os interesses da burocracia na qual o partido se personifica". Michels observou que, se uma organização dedicada a esses princípios não conseguisse realizar seus ideais democráticos em sua própria governança, é improvável que outras organizações, ainda menos preocupadas com esses objetivos elevados, pudessem funcionar como democracias.

“Os socialistas podem conquistar, mas não o socialismo, que pereceria no momento do triunfo de seus adeptos”

Significado

O livro de Michels rapidamente se tornou um clássico das ciências sociais . Sua teoria foi rapidamente justificada em grande escala durante a Primeira Guerra Mundial , quando a maioria dos partidos socialistas da época endossou as políticas de guerra de seus respectivos governos, mostrando assim que seus líderes partidários correspondentes colocavam as metas de sobrevivência organizacional de curto prazo (aliando-se ao Estado) sobre os pontos doutrinários do " proletariado contra a burguesia ".

Sigmund Neumann disse que "o estudo da sociologia dos partidos políticos foi completamente dominado pela lei de ferro da [oligarquia] de Robert Michels". O trabalho de Michels influenciou significativamente os pontos de vista sobre a teoria dos partidos políticos por seu amigo e um dos fundadores da sociologia, Max Weber . Vários outros teóricos dos partidos políticos reconheceram que este trabalho foi uma grande influência para os deles, incluindo James Bryce, 1º Visconde Bryce , Maurice Duverger e Robert McKenzie , entre outros.

Além dos partidos políticos, o trabalho de Michels foi usado para explicar o funcionamento de várias outras organizações voluntárias, desde sindicatos a associações médicas . Suas teorias também são vistas como aplicáveis ​​e influentes no estudo de todas as organizações em geral , bem como nas teorias da burocracia.

Crítica

O argumento de Michels foi criticado por ser excessivamente determinista e excessivamente crítico da burocracia.

Citações

  • “Um partido da pequena nobreza que deveria apelar apenas aos membros de sua própria classe e aos de interesses econômicos idênticos, não ganharia uma única cadeira, não enviaria um único representante ao parlamento. Um candidato conservador que deveria se apresentar ao seus eleitores, declarando-lhes que não os considerava capazes de desempenhar um papel ativo em influenciar os destinos do país, e deveria dizer-lhes que por esta razão eles deveriam ser privados do sufrágio, seria um homem de incomparáveis sinceridade, mas politicamente insano. "

Veja também

Referências

Notas de rodapé

Bibliografia

Leitura adicional

links externos