Soberania popular nos Estados Unidos - Popular sovereignty in the United States

A soberania popular é uma doutrina enraizada na crença de que cada cidadão tem soberania sobre si mesmo. Os cidadãos podem se unir e oferecer a delegação de uma parte de seus poderes e deveres soberanos àqueles que desejam servir como oficiais do estado, desde que os oficiais concordem em servir de acordo com a vontade do povo . Nos Estados Unidos , o termo tem sido usado para expressar esse conceito no direito constitucional. Também foi usado durante o século 19 em referência a uma proposta de solução para o debate sobre a expansão da escravidão. A proposta teria dado o poder de determinar a legalidade da escravidão aos habitantes do território que buscam a condição de Estado, e não ao Congresso .

História

O conceito de soberania popular (do qual o consentimento dos governados deriva sua importância) não se originou na América do Norte; suas raízes intelectuais remontam à filosofia política europeia dos séculos XVII e XVIII. A contribuição americana foi a tradução dessas idéias em uma estrutura formal de governo. Antes da Revolução Americana, havia poucos exemplos de um povo criando seu próprio governo. A maioria experimentou o governo como uma herança - como monarquias ou outras expressões de poder.

A Revolução Americana resultou em um governo baseado na soberania popular, o primeiro estabelecimento em larga escala desse conceito (embora tenha sido discutido e experimentado em contextos europeus). Os primeiros americanos apoiaram a afirmação de que os governos eram legítimos apenas se fossem baseados na soberania popular.

O conceito unificou e dividiu o pensamento americano pós-revolucionário sobre o governo e as bases da União. Questões foram levantadas sobre seu significado preciso, ações admissíveis e a vontade de um soberano coletivo. No pensamento político europeu do século 18, "o povo" excluía a maior parte da população; o sufrágio foi negado a mulheres, escravos, servos contratados , aqueles que não tinham bens suficientes, povos indígenas e jovens. A antiga república americana da mesma forma privou as mulheres e aquelas que não tinham propriedade suficiente, também negando a cidadania a escravos e outros não-brancos. Segundo o historiador Ronald Formisano, “as afirmações da soberania dos povos ao longo do tempo continham uma dinâmica involuntária de elevar as expectativas populares de um maior grau de participação popular e de que os povos ficassem satisfeitos”.

Em relação à escravidão

Entre 1835 e 1845, o país tornou-se progressivamente mais polarizado em relação à questão da escravidão. O debate se concentrou na extensão da escravidão: se ela seria permitida, protegida, abolida ou perpetuada nos territórios recém-adquiridos de Compra da Louisiana e Cessão Mexicana . As tentativas de resolver o problema no Congresso levaram a um impasse. Vários líderes parlamentares, em um esforço para resolver o impasse sobre a escravidão como condição para admissão ou administração dos territórios, buscaram um meio-termo.

Para alguns moderados, a escravidão nos territórios não era uma questão para o Congresso resolver; eles argumentaram que as pessoas em cada território, como as de cada estado americano, eram seus soberanos e deveriam determinar a condição de escravidão. A soberania popular passou a fazer parte da retórica de deixar aos residentes dos novos territórios americanos a decisão de aceitar ou rejeitar a escravidão; isso resolveria a expansão da escravidão nos Estados Unidos. Isso formou um meio-termo entre os proponentes de uma limitação da expansão da escravidão para os territórios e as limitações opostas, vinculando-se à difundida suposição americana de que o povo era soberano.

De acordo com o historiador Michael Morrison, a "ideia de autodeterminação local, ou, como seria conhecido, soberania popular" começou a ocupar a atenção do Congresso em 1846 e 1847. Na historiografia moderna, o senador de Illinois Stephen A. Douglas é mais intimamente associada à soberania popular como uma solução para a extensão da escravidão nos territórios. O biógrafo de Douglas, o historiador Robert W. Johannsen, escreveu que Douglas era

presidente do Comitê de Territórios na Câmara e no Senado, e ele cumpriu as responsabilidades de seu cargo com devoção obstinada. ... Durante os debates sobre a organização da Cessão Mexicana, Douglas desenvolveu sua doutrina da soberania popular, e a partir dessa época estava irrevogavelmente ligada ao seu interesse pelos territórios e pelo Ocidente. Seu compromisso com a soberania popular era mais profundo porque reconhecia nela uma fórmula que iria (esperava ele) fazer a ponte entre as diferenças entre o Norte e o Sul na questão da escravidão, preservando assim a União.

O termo "soberania popular" não foi cunhado por Douglas; em conexão com a escravidão nos territórios, foi usado pela primeira vez pelo candidato presidencial e senador de Michigan, Lewis Cass, em sua Carta de Nicholson de 1847. Hoje está mais intimamente associado a Douglas, e sua conexão com a tentativa fracassada de acomodar a escravidão deu ao termo sua atual conotação pejorativa. Douglas "acabou por se tornar vítima da própria política que procurou remover da política territorial", defendendo a ideia de soberania popular: "Os seus esforços não foram julgados em termos do seu impacto nas necessidades e desejos dos territórios. ... , eles foram avaliados em termos de sua relação com a luta pelo poder entre o Norte e o Sul e com a questão da escravidão. Apesar das intenções de Douglas, os territórios continuaram a ser apenas peões em uma controvérsia política maior. "

A Lei Kansas-Nebraska

A soberania popular foi posta à prova pelo Ato Kansas-Nebraska de 1854. Os residentes de cada território deveriam determinar a situação de escravidão em seu território. Em Nebraska, não houve muitos problemas; Nebraska seria um estado livre. No caso do Kansas, que os sulistas no Congresso presumiram que equilibraria o Nebraska como um novo estado escravista, o resultado foi "puro caos".

Ninguém havia especificado como os eleitores elegíveis poderiam ser identificados. Eles tinham que possuir uma propriedade no Kansas? Eles tinham que ser residentes do Kansas há algum tempo? Colonos pró-escravidão dos estados escravistas de Missouri e Arkansas invadiram o país, alguns pretendendo ficar e outros partir assim que votassem. A New England Emigrant Aid Company ajudou um número menor de colonos antiescravistas a se mudar para o Kansas vindos do nordeste. A votação fraudulenta generalizada, conforme relatado por investigadores do Congresso, produziu a Constituição de Lecompton pró-escravidão . Os free-staters produziram a Constituição Topeka . Nenhum dos dois entrou em vigor. Eles foram seguidos pela Constituição Leavenworth e pela Constituição Wyandotte . Kansas teve quatro constituições durante o período territorial , junto com dois governos diferentes em duas cidades diferentes, o governo pró-escravidão em Lecompton , que os free-staters chamaram de "falso" porque não foi escolhido por meio de eleições honestas e governo estadual, primeiro em Topeka e depois em Lawrance. O desejo de banir a escravidão no Kansas não foi motivado apenas pelo altruísmo; os residentes temiam que os proprietários de escravos, como faziam em outros lugares, exercessem um poder desproporcional.

O conflito logo se tornou violento; mais de 50 pessoas foram mortas; Lawrence foi demitido . John Brown e a maioria de seus filhos se mudaram para o Kansas, e como ele via a violência como necessária e justificável na luta contra a escravidão, ele pressionou os free-staters a resistirem à violência pró-escravidão com alguns dos seus próprios. Seu partido retirou cinco proeminentes homens pró-escravidão de suas casas no meio da noite e os matou no Massacre de Pottawatomie .

Em suma, o conceito de "soberania popular", que Lincoln chamou de "uma mentira viva e rastejante", não provou solução para a questão da escravidão no Kansas ou em qualquer outro lugar. Os residentes genuínos do Kansas mostraram, quando eleições honestas foram realizadas, que eles desejavam esmagadoramente que fosse um estado livre. Este não era o resultado que as forças pró-escravidão esperavam ou queriam, e eles tinham os votos para bloquear a admissão do Kansas à União como um estado livre, então nada foi feito. A questão só foi resolvida quando os legisladores sulistas se retiraram ou foram expulsos do Congresso em 1861, quando sete estados sulistas anunciaram sua secessão . Isso quebrou o impasse no Congresso, e Kansas foi imediatamente admitido como um estado livre,

Em direito constitucional

A luta dos colonos pela igualdade com o Rei da Grã-Bretanha foi consagrada na Declaração de Independência dos Estados Unidos e era de conhecimento comum nos Estados Unidos após a Revolução Americana . O presidente da Justiça, John Jay , em Chisholm v. Georgia (1793), ilustra o que viria a ser conhecido como soberania popular:

Será suficiente observar brevemente que as soberanias na Europa, e particularmente na Inglaterra, existem em princípios feudais. Esse sistema considera o Príncipe como o soberano e o povo como seus súditos; considera sua pessoa como o objeto de lealdade, e exclui a idéia de ele estar em pé de igualdade com um súdito, seja em um tribunal de justiça ou em outro lugar ... Nenhuma dessas idéias se obtém aqui; na Revolução, a soberania recai sobre o povo, e eles são verdadeiramente os soberanos do país, mas são soberanos sem súditos e não têm para governar senão a si próprios [.]

Das diferenças existentes entre soberanias feudais e governos fundados em pactos, segue-se necessariamente que suas respectivas prerrogativas devem ser diferentes. Soberania é o direito de governar; uma nação ou Estado soberano é a pessoa ou pessoas em que reside. Na Europa, a soberania é geralmente atribuída ao Príncipe; aqui, está com as pessoas; lá, o soberano realmente administra o governo; aqui, nunca em uma única instância; os nossos governadores são os agentes do povo e, no máximo, têm para com o seu soberano a mesma relação que os regentes na Europa têm com os seus soberanos.

Embora cada pessoa seja soberana, essa soberania é dupla. Em assuntos privados, como o corpo, a vida e as propriedades de alguém, eles são semelhantes aos monarcas da Europa; uma exceção é o domínio eminente . São co-soberanos com os Estados e a União nos bens e interesses públicos e são governados por representantes eleitos. Este conceito de público e privado pode ser confuso para aqueles que não estão familiarizados com os princípios. Público e privado são mutuamente exclusivos; o que é público não é privado e vice-versa. O que é público interessa a todas as pessoas, mas nunca teve a intenção de expressar (ou sugerir) que o setor privado estava sujeito ao Estado. Mesmo no setor público, o povo como um todo permanece soberano. Em 1886, 93 anos após a decisão da Suprema Corte em Chisholm v. Geórgia , o juiz Stanley Matthews expressou isso em Yick Wo v. Hopkins :

Quando consideramos a natureza e a teoria de nossas instituições de governo, os princípios sobre os quais elas deveriam se apoiar, e revisamos a história de seu desenvolvimento, somos forçados a concluir que elas não pretendem deixar espaço para o jogo e a ação de poder puramente pessoal e arbitrário. A soberania em si, é claro, não está sujeita à lei, pois é o autor e a fonte da lei; mas, em nosso sistema, enquanto os poderes soberanos são delegados às agências do governo, a própria soberania permanece com o povo, por quem e para quem todo governo existe e age. E a lei é a definição e limitação do poder. É, de fato, bem verdade que sempre deve ser apresentada em algum lugar, e em alguma pessoa ou órgão, a autoridade da decisão final, e em muitos casos de mera administração, a responsabilidade é puramente política, sem recurso, exceto para o tribunal final do juízo público, exercido quer na pressão da opinião, quer por meio do sufrágio. Mas os direitos fundamentais à vida, à liberdade e à busca da felicidade, considerados como bens individuais, são garantidos pelas máximas do direito constitucional que são os monumentos que mostram o progresso vitorioso da raça em garantir aos homens as bênçãos da civilização sob o reinado de leis justas e iguais, de modo que, na famosa linguagem da Declaração de Direitos de Massachusetts, o governo da comunidade “pode ser um governo de leis, e não de homens”. Pois a própria ideia de que um homem pode ser compelido a manter sua vida, ou os meios de vida, ou qualquer direito material essencial ao gozo da vida pela mera vontade de outro, parece ser intolerável em qualquer país onde a liberdade prevaleça, como sendo a essência da própria escravidão.

O historiador jurídico Christian G. Fritz escreveu em American Sovereigns: The People and America's Constitutional Tradition Antes da Guerra Civil que antes e depois da revolução, os americanos acreditavam "que o povo em uma república, como um rei em uma monarquia, exercia autoridade plenária como o soberano. Esta interpretação persistiu desde o período revolucionário até a Guerra Civil. " Apesar dessa crença generalizada, o termo "soberania popular" raramente era usado pelos primeiros americanos. Ao expressar o conceito fundamental de governo do povo, eles descreveram um ideal de como o povo exerceria a soberania nos Estados Unidos e como os oficiais e funcionários do Estado seriam servidores públicos. A frase "soberania popular" não se tornou popular até a década de 1840.

Veja também

Notas

Leitura adicional

  • Childers, Christopher. "Interpreting Popular Sovereignty: A Historiographical Essay", Civil War History 57 # 1 (2011), pp. 48–70 online
  • Etcheson, Nicole. "The Great Principle of Self-Government: Popular Sovereignty and Bleeding Kansas", Kansas History 27 (Spring-Summer 2004): 14-29, vincula-o à Jacksonian Democracy
  • Johannsen, Robert W. "Popular Sovereignty and the Territories", Historiador 22 # 4 pp 378–395, doi : 10.1111 / j.1540-6563.1960.tb01665.x
  • Johannsen, Robert W. Stephen A. Douglas (Oxford Univ. Press, 1973), pp 576-613.
  • Klunder, Willard Carl. "Lewis Cass, Stephen Douglas e a Soberania Popular: The Demise of Democratic Party Unity", em Política e Cultura da Era da Guerra Civil ed por Daniel J. McDonough e Kenneth W. Noe, (2006) pp. 129-53
  • Klunder, Willard Carl. "Lewis Cass and Slavery Expansion: 'The Father of Popular Sovereignty' and Ideological Infanticide", Civil War History 32 (1986): 293-317
  • Nevins, Alan. Provação da União: vol. 2 A House Dividing, 1852-1857 (1947), o contexto político
  • Nichols, Roy F. "The Kansas-Nebraska Act: A Century of Historiography," Mississippi Valley Historical Review 43 (setembro de 1956): 187-212 in JSTOR