Poder da bolsa - Power of the purse

O poder da bolsa é a capacidade de um grupo de manipular e controlar as ações de outro grupo retendo fundos ou estipulando o uso de fundos. O poder da bolsa pode ser usado positivamente (por exemplo, concedendo financiamento extra para programas que atingem determinados benchmarks) ou negativamente (por exemplo, removendo financiamento para um departamento ou programa, eliminando-o efetivamente). O poder da bolsa é mais frequentemente utilizado por forças dentro de um governo que não têm poder executivo direto , mas têm controle sobre orçamentos e impostos .

Canadá

No Canadá colonial, a luta por um " governo responsável " na década de 1840 centrou-se na questão de saber se os parlamentos eleitos ou governadores nomeados teriam controle sobre os cordões da bolsa, espelhando lutas anteriores entre o Parlamento e a Coroa na Grã-Bretanha .

Após a confederação, a frase "poder da bolsa" adquiriu um significado particular. Agora, refere-se principalmente à capacidade superior de arrecadação de impostos do governo federal em comparação com as províncias e à consequente capacidade do governo federal de obrigar os governos provinciais a adotarem certas políticas em troca de transferências de pagamentos . Mais famosa, a Lei de Saúde do Canadá estabelece regras que as províncias devem seguir para receber transferências de saúde (a maior de todas essas transferências). Os oponentes desse acordo referem-se a essa situação como " desequilíbrio fiscal ", enquanto outros defendem o papel do governo federal no estabelecimento de padrões mínimos para programas sociais no Canadá .

Reino Unido

O poder dos primeiros exemplos da bolsa em um sentido moderno ocorreu no Parlamento inglês , que ganhou o poder exclusivo de autorizar impostos e, assim, controlar o fluxo de caixa da nação. Por meio desse poder, o Parlamento subverteu lentamente a força executiva da coroa; O rei Carlos II estava limitado em seus poderes para se envolver em vários esforços de guerra por uma recusa do Parlamento em autorizar mais impostos e por sua incapacidade de garantir empréstimos de nações estrangeiras, tornando-o muito menos poderoso.

Nos últimos anos, como resultado da devolução , o financiamento para questões devolvidas ao Parlamento escocês , bem como às assembléias galesa e da Irlanda do Norte , foi determinado por meio da Fórmula Barnett . Essa fórmula determina o orçamento geral dos parlamentos devolvidos para questões devolvidas proporcionalmente aos gastos com essas questões na Inglaterra. Como resultado, enquanto a responsabilidade pelo financiamento das questões devolvidas recai sobre os próprios órgãos devolvidos, eles na verdade devem aprovar políticas de um custo amplamente semelhante àqueles decididos pelo parlamento do Reino Unido para a Inglaterra e manter essa ampla proporcionalidade a fim de garantir o longo prazo viabilidade financeira de longo prazo de tais políticas.

Estados Unidos

No governo federal dos Estados Unidos, o poder da bolsa é investido no Congresso conforme estabelecido na Constituição dos Estados Unidos , Artigo I, Seção 9, Cláusula 7 (a Cláusula de Apropriações ) e Artigo I, Seção 8, Cláusula 1 (a Cláusula de Tributação e Gastos).

O poder da bolsa desempenha um papel crítico na relação entre o Congresso dos Estados Unidos e o Presidente dos Estados Unidos , e tem sido a principal ferramenta histórica pela qual o Congresso limitou o poder executivo. Um dos exemplos mais proeminentes é a Lei de Assistência Externa de 1974 , que eliminou todo o financiamento militar para o governo do Vietnã do Sul e, assim, encerrou a Guerra do Vietnã . Outros exemplos recentes incluem limitações ao financiamento militar colocado em Ronald Reagan pelo Congresso, o que levou à retirada dos fuzileiros navais dos Estados Unidos do Líbano .

O poder da bolsa em assuntos militares foi notoriamente subvertido durante o escândalo Irã-Contra na década de 1980. O Congresso negou mais ajuda aos Contras na Nicarágua . Não querendo aceitar a vontade do Congresso, membros do governo Reagan solicitaram doações privadas , estabeleceram esquemas corporativos elaborados e negociaram armas ilegais com o Irã a fim de gerar fundos não oficiais que não podiam ser regulamentados pelo Congresso.

Mais recentemente, as limitações do orçamento e o uso do poder da bolsa formaram uma parte controversa da discussão a respeito da oposição do Congresso à Guerra do Iraque . Em 23 de março de 2007, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou um orçamento de guerra suplementar que impôs um cronograma para a presença de tropas de combate americanas no Iraque, mas a legislação não foi aprovada.

O poder da bolsa também foi usado para obrigar os estados dos EUA a aprovar leis, nos casos em que o Congresso não tem o desejo ou o poder constitucional de torná-lo um assunto federal. O exemplo mais conhecido disso é com relação à idade para beber , onde o Congresso aprovou uma lei para reter 10% dos fundos federais para rodovias em qualquer estado que não aumentasse a idade para 21 anos. A lei foi mantida pela Suprema Corte dos EUA em o caso Dakota do Sul v. Dole . O Congresso não teve permissão para mudar a idade para beber diretamente porque a 21ª Emenda (que acabou com a Lei Seca nos EUA ) deu o controle do álcool aos estados. Em 2009, o Congresso considerou uma legislação semelhante em relação ao envio de mensagens de texto ao dirigir .

Este poder foi reduzido de alguma forma em um caso relacionado ao Affordable Care Act , no qual a Suprema Corte decidiu em junho de 2012 que a retenção pela lei de todos os fundos existentes do Medicaid para os estados que falharam ou se recusaram a expandir seus programas do Medicaid para cobrir os pobres sem seguro era " indevidamente coercitiva ”, apesar de o governo federal arcar com a totalidade da expansão dos estados nos primeiros anos e 90% depois. Não ficou claro qual porcentagem seria considerada aceitável.

Outros usos

Na Câmara ou no Senado dos Estados Unidos, o presidente de um comitê legislativo pode se recusar a dar financiamento a um senador ou outro delegado ou representante, ou negar uma votação ao seu projeto de lei ou emenda, porque se recusou a apoiar um projeto que o presidente procurado ( retaliação tit-for-tat ). Embora normalmente aplicado a gastos " suínos " para interesses especiais , também pode bloquear o financiamento de necessidades genuínas de um eleitorado ou do público em geral .

A administração ou o governo estudantil de uma faculdade ou universidade pode revogar parte ou mesmo todo o financiamento de um jornal ou estação de rádio estudantil , por ter publicado ou veiculado um editorial ou uma notícia ou segmento que o critica. Este também é um exemplo de censura .

Veja também

Referências