Declaração Prática - Practice Statement

A Declaração de Prática [1966] 3 All ER 77 foi uma declaração feita na Câmara dos Lordes por Lord Gardiner LC em 26 de julho de 1966 em seu nome e dos Lords of Appeal in Ordinary , de que eles se afastariam do precedente na Ordem dos Lordes para conquistar direitos

Fundo

Até o ano de 1966, a Câmara dos Lordes no Reino Unido era obrigada a seguir todas as suas decisões anteriores sob o princípio de stare decisis , mesmo que isso criasse "injustiça" e "restringisse indevidamente o desenvolvimento adequado da lei" ( London Tramways Co. v London County Council [1898] AC 375). A Declaração de Prática de 1966 é autoridade para a Câmara dos Lordes se afastar de suas decisões anteriores. Não afeta o valor precedente dos casos em tribunais inferiores; todos os outros tribunais que reconhecem o Supremo Tribunal (anteriormente a Câmara dos Lordes) como o tribunal de último recurso ainda estão vinculados às decisões do Supremo Tribunal. Antes disso, a única maneira de evitar um precedente vinculante era criar uma nova legislação sobre o assunto.

Um exemplo pertinente é o caso de Anderton v Ryan (1985), em que a Câmara dos Lordes interpretou o Criminal Attempts Act 1981 de forma a torná-lo virtualmente ineficaz. Apenas um ano depois, em R v Shivpuri (1986), Lord Bridge (um membro da maioria errônea em Anderton ) reconheceu o erro e disse que "a Declaração de Prática é um abandono efetivo de nossa pretensão de infalibilidade. Se um erro grave incorporado em uma decisão desta Câmara foi distorcida pela lei, quanto mais cedo for corrigida melhor ”.

Por outro lado, em Knuller v DPP , Lord Reid, que já havia dado um forte julgamento divergente em Shaw v DPP , disse que embora ainda discordasse da decisão da maioria nesse caso, no interesse da certeza, ele não derrubaria Shaw (embora a Declaração de Prática deu autoridade para fazê-lo).

As sugestões de que uma adesão rígida ao stare decisis fosse abandonada foram feitas antes de 1966, inicialmente por Lord Wright em um artigo para o Cambridge Law Journal em 1943, e por Lord Gardiner e outros no livro de 1963, Law Reform Now .

Contente

Este é o texto da Declaração de Prática:

Seu senhorio considera o uso do precedente como uma base indispensável sobre a qual decidir o que é a lei e sua aplicação a casos individuais. Ele fornece pelo menos algum grau de certeza sobre o qual os indivíduos podem confiar na condução de seus negócios, bem como uma base para o desenvolvimento ordenado de normas jurídicas.

No entanto, seus Lordes reconhecem que a adesão muito rígida ao precedente pode levar à injustiça em um caso particular e também restringir indevidamente o desenvolvimento adequado da lei. Propõem, portanto, modificar a sua prática atual e, embora tratando as decisões anteriores desta assembleia como normalmente vinculativas, afastar-se de uma decisão anterior quando parecer correto fazê-lo.

A este respeito, eles terão em mente o perigo de perturbar retrospectivamente as bases sobre as quais os contratos, liquidação de bens e arranjos fiscais foram celebrados e também a necessidade especial de certeza quanto ao direito penal.

Este anúncio não se destina a afetar o uso de precedente em outra parte do que nesta Assembleia.

- Declaração de Lord Gardiner na Câmara dos Lordes, 26 de julho de 1966.

Recepção

Louis Blom-Cooper descreveu a mudança provocada pela Declaração de Prática como sendo como se os Lordes "jogassem uma pedra na piscina judicial que produziu não apenas algumas ondulações, mas também uma onda sísmica no pensamento jurídico inglês ... a história disso evento legalmente histórico exibe a carapaça da relutância dos advogados ingleses tradicionais em aceitar prontamente mudanças radicais e à aplicação cautelosa de tais mudanças, uma vez que ela seja finalmente concedida ".

Após a aprovação da Lei de Reforma Constitucional de 2005 , a Suprema Corte do Reino Unido foi criada em 2009. Ela segue o precedente de seu antecessor. Em Austin v Mayor and Burgesses do London Borough of Southwark, Lord Hope, escrevendo pela maioria, comenta sobre a aplicabilidade da Declaração de Prática ao novo tribunal:

25. A Suprema Corte não considerou necessário reeditar a Declaração de Prática como uma nova declaração de prática em nome do próprio Tribunal. Isso ocorre porque ele tem tanto efeito neste Tribunal quanto teve antes do Comitê de Apelação na Câmara dos Lordes. Fazia parte da jurisprudência estabelecida relativa à conduta de recursos na Câmara dos Lordes, que foi transferida para este Tribunal pela seção 40 da Lei de Reforma Constitucional de 2005.

Invocações na jurisprudência

Entre 1966 e a substituição da Câmara dos Lordes pelo Supremo Tribunal em 2010, a Declaração de Prática foi explicitamente invocada em 21 casos, incluindo:

Veja também

Notas