Pragmáticos - Pragmatics

Este artigo trata do subcampo da lingüística. Para o diário, consulte Pragmática (diário) . Para o tópico de filosofia, consulte Pragmatismo .
Parte de uma série sobre
Linguística
Lingüística geral
Lingüística aplicada
Referências teóricas
Tópicos
Portal Portal

Em linguística e campos relacionados, a pragmática é o estudo de como o contexto contribui para o significado. A pragmática engloba fenômenos incluindo implicatura , atos de fala , relevância e conversação . As teorias da pragmática andam de mãos dadas com as teorias da semântica , que estudam aspectos do significado que são codificados gramaticalmente ou lexicamente . A capacidade de compreender o significado pretendido por outro falante é chamada de competência pragmática . A pragmática emergiu como seu próprio subcampo na década de 1950, após o trabalho pioneiro de JL Austin e Paul Grice .

Origens do campo

A pragmática foi uma reação à linguística estruturalista delineada por Ferdinand de Saussure . Em muitos casos, ele expandiu sua ideia de que a linguagem tem uma estrutura analisável, composta de partes que podem ser definidas em relação a outras. A pragmática inicialmente engajou-se apenas no estudo sincrônico , em oposição a examinar o desenvolvimento histórico da linguagem. No entanto, rejeitou a noção de que todo significado vem de signos que existem puramente no espaço abstrato da langue . Enquanto isso, a pragmática histórica também passou a existir. O campo não ganhou a atenção dos linguistas até a década de 1970, quando duas escolas diferentes surgiram: o pensamento pragmático anglo-americano e o pensamento pragmático continental europeu (também chamado de visão em perspectiva).

Áreas de interesse

  • O estudo do significado do falante focando não na forma fonética ou gramatical de um enunciado, mas nas intenções e crenças do falante.
  • O estudo do significado em contexto e a influência que um determinado contexto pode ter na mensagem. Requer o conhecimento da identidade do locutor e do lugar e hora do enunciado.
  • O estudo das implicaturas : as coisas que são comunicadas mesmo que não sejam expressas explicitamente.
  • O estudo da distância relativa, tanto social como física, entre falantes para compreender o que determina a escolha do que é dito e do que não é dito.
  • O estudo do que não significa, em oposição ao significado pretendido: o que não é dito e não intencional, ou não intencional.
  • Estrutura da informação , o estudo de como os enunciados são marcados a fim de gerenciar de forma eficiente o terreno comum de entidades referidas entre falante e ouvinte.
  • Pragmática formal , o estudo dos aspectos de significado e uso para os quais o contexto de uso é um fator importante ao usar os métodos e objetivos da semântica formal .

Ambiguidade

Artigo principal: Ambiguidade

A frase "Você tem uma luz verde" é ambígua. Sem conhecer o contexto, a identidade do falante ou a intenção do falante, é difícil inferir o significado com certeza. Por exemplo, pode significar:

  • o espaço que pertence a você tem iluminação ambiente verde;
  • você está dirigindo em um semáforo verde;
  • você não precisa mais esperar para continuar dirigindo;
  • você tem permissão para prosseguir em um contexto sem direção;
  • seu corpo está envolto em um brilho esverdeado;
  • você possui uma fonte de luz que irradia verde; ou
  • você possui uma luz com uma superfície verde.

Outro exemplo de uma frase ambígua é: “Fui ao banco”. Este é um exemplo de ambigüidade lexical, já que a palavra banco pode se referir a um lugar onde o dinheiro é guardado ou à beira de um rio. Para entender o que o falante está realmente dizendo, é uma questão de contexto, e é por isso que também é pragmaticamente ambíguo.

Da mesma forma, a frase "Sherlock viu o homem com binóculos" pode significar que Sherlock observou o homem usando binóculos, ou pode significar que Sherlock observou um homem que estava segurando binóculos ( ambiguidade sintática ). O significado da frase depende da compreensão do contexto e da intenção do falante. Conforme definido em linguística, uma frase é uma entidade abstrata: uma sequência de palavras divorciada do contexto não linguístico, em oposição a um enunciado , que é um exemplo concreto de um ato de fala em um contexto específico. Quanto mais os sujeitos conscientes se atêm a palavras, expressões idiomáticas, frases e tópicos comuns, mais facilmente os outros podem supor seu significado; quanto mais eles se afastam de expressões e tópicos comuns, mais amplas são as variações nas interpretações. Isso sugere que as frases não têm significado intrínseco, que não há significado associado a uma frase ou palavra e que qualquer uma delas pode representar uma ideia apenas simbolicamente. O gato sentado no tapete é uma frase em inglês. Se alguém dissesse a outra pessoa: "O gato sentou no tapete", o próprio ato seria uma declaração. Isso implica que uma frase, termo, expressão ou palavra não pode representar simbolicamente um único significado verdadeiro; tal significado é subespecificado (qual gato sentou em qual tapete?) e potencialmente ambíguo. Em contraste, o significado de um enunciado pode ser inferido por meio do conhecimento de seus contextos lingüísticos e não lingüísticos (que podem ou não ser suficientes para resolver a ambiguidade). Na matemática, com o paradoxo de Berry , surge uma ambigüidade sistemática semelhante com a palavra "definível".

Usos referenciais da linguagem

Os usos referenciais da linguagem são como os sinais são usados ​​para se referir a certos itens. Um signo é o vínculo ou relação entre um significado e o significante conforme definido por de Saussure e Huguenin. O significado é alguma entidade ou conceito no mundo. O significante representa o significado. Um exemplo seria:

Significado: o conceito de gato
Significante: a palavra "gato"

A relação entre os dois dá significado ao sinal. A relação pode ser explicada mais adiante considerando o que queremos dizer com "significado". Em pragmática, existem dois tipos diferentes de significado a considerar: significado semântico-referencial e significado indicial. O significado referencial semântico refere-se ao aspecto do significado, que descreve eventos no mundo que são independentes da circunstância em que são expressos. Um exemplo seria proposições como:

"Papai Noel come biscoitos."

Nesse caso, a proposição é descrever que o Papai Noel come biscoitos. O significado da proposição não depende de o Papai Noel estar ou não comendo biscoitos no momento de sua declaração. Papai Noel poderia comer biscoitos a qualquer momento e o significado da proposição permaneceria o mesmo. O significado é simplesmente descrever algo que é o caso no mundo. Em contraste, a proposição, "Papai Noel está comendo um biscoito agora", descreve eventos que estão acontecendo no momento em que a proposição é proferida.

O significado semântico-referencial também está presente em declarações meta-semânticas, como:

Tigre: carnívoro, um mamífero

Se alguém dissesse que um tigre é um animal carnívoro em um contexto e um mamífero em outro, a definição de tigre ainda seria a mesma. O significado do tigre signo é a descrição de algum animal no mundo, que não muda em nenhuma das circunstâncias.

O significado indexical , por outro lado, depende do contexto do enunciado e tem regras de uso. Por regras de uso, significa que os indexicais podem dizer quando são usados, mas não o que realmente significam.

Exemplo : "I"

A quem o "eu" se refere depende do contexto e da pessoa que o pronuncia.

Como mencionado, esses significados são produzidos por meio da relação entre o significado e o significante. Uma maneira de definir a relação é colocar os signos em duas categorias: signos indexicais referenciais, também chamados de "shifters", e signos indexicais puros.

Os signos indexicais referenciais são signos em que o significado muda dependendo do contexto, daí o apelido "shifters". 'Eu' seria considerado um signo indexical referencial. O aspecto referencial de seu significado seria '1ª pessoa do singular', enquanto o aspecto indexical seria a pessoa que está falando (consulte acima para definições de significado referencial semântico e indexical). Outro exemplo seria:

"Esse"
Referencial: contagem singular
Indexical: Close by

Um signo indicial puro não contribui para o significado das proposições. É um exemplo de "uso não referencial da linguagem".

Uma segunda maneira de definir o significado e relação significante é Peirce 's peirciano Tricotomia . Os componentes da tricotomia são os seguintes:

1. Ícone : o significado se assemelha ao significante (significado: o barulho do latido de um cachorro, significante: arco-uau)
2. Índice : o significado e o significante estão ligados por proximidade ou o significante só tem significado porque aponta para o significado
3. Símbolo : o significado e o significante estão arbitrariamente ligados (significado: um gato, significante: a palavra gato)

Essas relações nos permitem usar signos para transmitir o que queremos dizer. Se duas pessoas estivessem em uma sala e uma delas quisesse se referir a uma característica de uma cadeira na sala, ele diria "esta cadeira tem quatro pernas" em vez de "uma cadeira tem quatro pernas". O primeiro depende do contexto (significado indexical e referencial) referindo-se a uma cadeira especificamente na sala naquele momento, enquanto o último é independente do contexto (significado semântico-referencial), ou seja, o conceito cadeira.

Expressões referenciais na conversa

Referir - se a coisas e pessoas é uma característica comum da conversa, e os conversantes o fazem de forma colaborativa . Os indivíduos engajados no discurso utilizam a pragmática. Além disso, os indivíduos no âmbito do discurso não podem deixar de evitar o uso intuitivo de certos enunciados ou escolhas de palavras em um esforço para criar sucesso comunicativo. O estudo da linguagem referencial é fortemente focado em descrições definidas e acessibilidade referente . Foram apresentadas teorias para explicar por que as descrições referentes diretas ocorrem no discurso. (Em termos leigos: por que a reiteração de certos nomes, lugares ou indivíduos envolvidos ou como um tópico da conversa em questão são repetidos mais do que se julgaria necessário.) Quatro fatores são amplamente aceitos para o uso de linguagem referente, incluindo (i) competição com um possível referente, (ii) saliência do referente no contexto da discussão (iii) um esforço pela unidade das partes envolvidas e, por fim, (iv) uma presença flagrante de distância do último referente.

Expressões referenciais são uma forma de anáfora. Eles também são um meio de conectar pensamentos passados ​​e presentes para criar contexto para as informações disponíveis. Analisar o contexto de uma frase e determinar se o uso da expressão referente é necessário ou não depende muito da digressão do autor / falante - e está fortemente correlacionado com o uso da competência pragmática.

Usos não referenciais da linguagem

Índices "puros" de Silverstein

Michael Silverstein argumentou que os índices "não referenciais" ou "puros" não contribuem para o significado referencial de um enunciado, mas, em vez disso, "sinalizam algum valor particular de uma ou mais variáveis ​​contextuais". Embora os índices não referenciais sejam desprovidos de significado semântico-referencial, eles codificam o significado "pragmático".

Os tipos de contextos que esses índices podem marcar são variados. Exemplos incluem:

  • Os índices de sexo são afixos ou inflexões que indexam o sexo do falante, por exemplo, as formas verbais de falantes do sexo feminino Koasati recebem o sufixo "-s".
  • Índices de deferência são palavras que sinalizam diferenças sociais (geralmente relacionadas a status ou idade) entre o falante e o destinatário. O exemplo mais comum de um índice de deferência é a forma V em uma língua com uma distinção T – V , o fenômeno generalizado no qual existem vários pronomes de segunda pessoa que correspondem ao status relativo do destinatário ou familiaridade com o falante. Honoríficos são outra forma comum de índice de deferência e demonstram o respeito do falante ou estima pelo destinatário por meio de formas especiais de tratamento e / ou pronomes de primeira pessoa que se humilham.
  • Um índice tabu afim é um exemplo de discurso de evitação que produz e reforça a distância sociológica, como visto na língua Dyirbal aborígene da Austrália. Nessa língua e em outras, existe um tabu social contra o uso do léxico cotidiano na presença de certos parentes (sogra, genro, filho da tia paterna e filho do tio materno). Se algum desses parentes estiver presente, um alto-falante Dyirbal deve mudar para um léxico completamente separado, reservado para esse propósito.

Em todos esses casos, o significado semântico-referencial dos enunciados é o mesmo das outras formas possíveis (mas freqüentemente inadmissíveis), mas o significado pragmático é muito diferente.

O performativo

Artigos principais: Enunciado performativo e teoria dos atos de fala

JL Austin introduziu o conceito de performativo , contrastado em sua escrita com enunciados "constativos" (isto é, descritivos). De acordo com a formulação original de Austin, um performativo é um tipo de enunciado caracterizado por duas características distintas:

  • Não é avaliada pela verdade (ou seja, não é verdadeira nem falsa)
  • Sua emissão realiza uma ação em vez de simplesmente descrever uma

Exemplos:

  • "Eu os declaro marido e mulher."
  • "Eu aceito suas desculpas."
  • "Esta reunião está encerrada."

Para ser performativo, um enunciado deve estar em conformidade com várias condições que envolvem o que Austin chama de felicidade . Eles lidam com coisas como contexto apropriado e autoridade do falante. Por exemplo, quando um casal está discutindo e o marido diz à esposa que aceita seu pedido de desculpas, embora ela não tenha oferecido nada que se pareça com um pedido de desculpas, sua afirmação é infeliz: porque ela não fez nenhuma expressão de arrependimento nem pedido de perdão. não existe ninguém para aceitar e, portanto, nenhum ato de aceitação pode acontecer.

As seis funções da linguagem de Jakobson

Artigo principal: Funções da linguagem de Jakobson
Os seis fatores de uma comunicação verbal eficaz. A cada um corresponde uma função de comunicação (não exibida nesta imagem).

Roman Jakobson , expandindo a obra de Karl Bühler , descreveu seis "fatores constitutivos" de um evento de fala , cada um dos quais representa o privilégio de uma função correspondente, e apenas um dos quais é o referencial (que corresponde ao contexto do discurso evento). Os seis fatores constitutivos e suas funções correspondentes são diagramados a seguir.

Os seis fatores constitutivos de um evento de fala

Contexto
Mensagem

Destinatário --------------------- Destinatário

Contato
Código


As seis funções da linguagem

Referencial
Poético

Emotivo ----------------------- Conativo

Fático
Metalingual
  • A Função Referencial corresponde ao fator de Contexto e descreve uma situação, objeto ou estado mental. As declarações descritivas da função referencial podem consistir em descrições definidas e palavras dêiticas , por exemplo, "As folhas de outono caíram todas agora."
  • A Função Expressiva (alternativamente chamada de "emotiva" ou "afetiva") se relaciona com o Destinatário e é melhor exemplificada por interjeições e outras alterações de som que não alteram o significado denotativo de um enunciado, mas adicionam informações sobre o estado interno do Destinatário (falante) , por exemplo, "Uau, que vista!"
  • A função conativa envolve o destinatário diretamente e é mais bem ilustrada por vocativos e imperativos , por exemplo, "Tom! Entre e coma!"
  • A Função Poética concentra-se na "mensagem por si mesma" e é a função operativa na poesia e também nos slogans.
  • A Função Fática é a linguagem para fins de interação e, portanto, está associada ao fator de contato. A Função Fática pode ser observada em saudações e discussões casuais sobre o tempo, principalmente com estranhos.
  • A Função Metalingual (alternativamente chamada de "metalinguística" ou "reflexiva") é o uso da linguagem (o que Jakobson chama de "Código") para discutir ou se descrever.

Campos relacionados

Há uma sobreposição considerável entre a pragmática e a sociolinguística , uma vez que ambas compartilham um interesse no significado linguístico conforme determinado pelo uso em uma comunidade de fala. No entanto, os sociolinguistas tendem a estar mais interessados ​​nas variações da linguagem dentro de tais comunidades.

A pragmática ajuda os antropólogos a relacionar elementos da linguagem a fenômenos sociais mais amplos; assim, permeia o campo da antropologia linguística . Como a pragmática descreve geralmente as forças em jogo para um determinado enunciado, ela inclui o estudo de poder, gênero, raça, identidade e suas interações com atos de fala individuais. Por exemplo, o estudo da mudança de código está diretamente relacionado à pragmática, uma vez que uma mudança no código efetua uma mudança na força pragmática.

De acordo com Charles W. Morris , a pragmática tenta entender a relação entre os signos e seus usuários, enquanto a semântica tende a se concentrar nos objetos ou ideias reais aos quais uma palavra se refere, e a sintaxe (ou "sintática") examina as relações entre os signos ou símbolos . Semântica é o significado literal de uma ideia, enquanto pragmática é o significado implícito da ideia dada.

A Speech Act Theory , lançada por JL Austin e posteriormente desenvolvida por John Searle , gira em torno da ideia do performativo , um tipo de enunciado que realiza a própria ação que descreve. O exame dos atos ilocucionários da Teoria dos atos de fala tem muitos dos mesmos objetivos da pragmática, conforme descrito acima .

A Pragmática Computacional, conforme definida por Victoria Fromkin , diz respeito a como os humanos podem comunicar suas intenções aos computadores com o mínimo de ambigüidade possível. Esse processo, parte integrante da ciência do processamento de linguagem natural (vista como uma subdisciplina da inteligência artificial ), envolve fornecer a um sistema de computador algum banco de dados de conhecimento relacionado a um tópico e uma série de algoritmos, que controlam como o sistema responde a dados recebidos, usando conhecimento contextual para aproximar com mais precisão a linguagem humana natural e as habilidades de processamento de informações. Resolução de referência, como um computador determina quando dois objetos são diferentes ou não, é uma das tarefas mais importantes da pragmática computacional.

Formalização

Tem havido muita discussão sobre a fronteira entre semântica e pragmática e há muitas formalizações diferentes de aspectos da pragmática ligados à dependência de contexto. Casos particularmente interessantes são as discussões sobre a semântica dos indexicais e o problema das descrições referenciais, tema desenvolvido a partir das teorias de Keith Donnellan . Uma teoria lógica apropriada da pragmática formal foi desenvolvida por Carlo Dalla Pozza , de acordo com a qual é possível conectar a semântica clássica (tratando conteúdos proposicionais como verdadeiros ou falsos) e semântica intuicionista (lidando com forças ilocucionárias). A apresentação de um tratamento formal da pragmática parece ser um desenvolvimento da ideia fregeana de signo de asserção como signo formal do ato de asserção.

Na teoria literária

A pragmática (mais especificamente, a noção de performativa da Teoria dos Atos de Fala ) sustenta a teoria da performatividade de gênero de Judith Butler . Em Gender Trouble , ela afirma que gênero e sexo não são categorias naturais, mas papéis socialmente construídos produzidos pela "atuação reiterativa".

Em Excitable Speech, ela estende sua teoria da performatividade ao discurso de ódio e censura , argumentando que a censura necessariamente fortalece qualquer discurso que tente suprimir e, portanto, uma vez que o estado tem o poder exclusivo de definir o discurso de ódio legalmente, é o estado que torna o discurso de ódio performativo .

Jacques Derrida comentou que alguns trabalhos feitos sob Pragmática se alinhavam bem com o programa que ele delineou em seu livro Of Grammatology .

Émile Benveniste argumentou que os pronomes "eu" e "você" são fundamentalmente distintos de outros pronomes por causa de seu papel na criação do sujeito .

Gilles Deleuze e Félix Guattari discutem a pragmática linguística no quarto capítulo de A Thousand Plateaus ("20 de novembro de 1923 - Postulados da Linguística"). Eles tiram três conclusões de Austin: (1) Um enunciado performativo não comunica informações sobre um ato de segunda mão, mas é o ato; (2) Cada aspecto da linguagem ("semântica, sintática ou mesmo fonemática") interage funcionalmente com a pragmática; (3) Não há distinção entre linguagem e fala. Esta última conclusão tenta refutar a divisão de Saussure entre langue e parole e a distinção de Chomsky entre estrutura profunda e estrutura superficial simultaneamente.

Obras e conceitos significativos

Veja também

Notas

Referências

  • Austin, JL (1962) How to Do Things With Words . Imprensa da Universidade de Oxford.
  • Ariel, Mira (2008), Pragmatics and Grammar , Cambridge: Cambridge University Press.
  • Ariel, Mira (2010). Definindo Pragmática . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-73203-1.
  • Brown, Penelope e Stephen C. Levinson . (1978) Polidez: Alguns universais no uso da linguagem . Cambridge University Press.
  • Carston, Robyn (2002) Thoughts and Utterances: The Pragmatics of Explicit Communication . Oxford: Blackwell.
  • Clark, Herbert H. (1996) "Using Language". Cambridge University Press.
  • Cole, Peter, ed. (1978) Pragmatics . (Sintaxe e semântica, 9). Nova York: Academic Press.
  • Dijk, Teun A. van. (1977) Text and Context. Explorações na Semântica e Pragmática do Discurso . Londres: Longman.
  • Grice, H. Paul . (1989) Studies in the Way of Words . Cambridge (MA): Harvard University Press.
  • Laurence R. Horn e Gregory Ward. (2005) The Handbook of Pragmatics . Blackwell.
  • Leech, Geoffrey N. (1983) Principles of Pragmatics . Londres: Longman.
  • Levinson, Stephen C. (1983) Pragmatics . Cambridge University Press.
  • Levinson, Stephen C. (2000). Significados presuntivos: A teoria da implicatura conversacional generalizada. MIT Press.
  • Lin, GHC, & Perkins, L. (2005). Discurso transcultural de dar e aceitar presentes. International Journal of Communication, 16,1-2, 103-12 (ERIC Collections in ED 503685 http://www.eric.ed.gov/PDFS/ED503685.pdf )
  • Moumni, Hassan (2005). Polidez no discurso parlamentar: um estudo pragmático comparativo dos atos de discurso de parlamentares britânicos e marroquinos no período de perguntas. Unpub. Ph.D. Tese. Universidade Mohammed V, Rabat, Marrocos.
  • Mey, Jacob L. (1993) Pragmatics: An Introduction . Oxford: Blackwell (2ª ed. 2001).
  • Kepa Korta e John Perry. (2006) Pragmatics . The Stanford Encyclopedia of Philosophy
  • Potts, Christopher. (2005) The Logic of Conventional Implicatures . Oxford Studies in Theoretical Linguistics. Oxford: Oxford University Press.
  • Robinson, Douglas . (2003). Lingüística performativa: falar e traduzir como fazer coisas com palavras . Londres e Nova York: Routledge.
  • Robinson, Douglas. (2006). Apresentando a Pragmática Performativa . Londres e Nova York: Routledge.
  • Sperber, Dan e Wilson, Deirdre. (2005) Pragmatics . Em F. Jackson e M. Smith (eds.) Oxford Handbook of Contemporary Philosophy. OUP, Oxford, 468-501. (Também disponível aqui .)
  • Thomas, Jenny (1995) Meaning in Interaction: An Introduction to Pragmatics . Longman.
  • Verschueren, Jef. (1999) Understanding Pragmatics . Londres, Nova York: Arnold Publishers.
  • Verschueren, Jef, Jan-Ola Östman, Jan Blommaert, eds. (1995) Handbook of Pragmatics . Amsterdam: Benjamins.
  • Watzlawick , Paul, Janet Helmick Beavin e Don D. Jackson (1967) Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies and Paradoxes . Nova York: Norton.
  • Wierzbicka, Anna (1991) Cross-cultural Pragmatics. The Semantics of Human Interaction . Berlim, Nova York: Mouton de Gruyter.
  • Yule, George (1996) Pragmatics (Oxford Introductions to Language Study). Imprensa da Universidade de Oxford.
  • Silverstein, Michael. 1976. "Shifters, Linguistic Categories and Cultural Description", em Significado e Antropologia, Basso e Selby, eds. Nova York: Harper & Row
  • Wardhaugh, Ronald. (2006). "Uma introdução à sociolinguística". Blackwell.
  • Duranti, Alessandro. (1997). "Antropologia Lingüística". Cambridge University Press.
  • Carbaugh, Donal. (1990). “Comunicação Cultural e Contato Intercultural”. LEA.

links externos