Revoltas Priestley -Priestley Riots
Os motins de Priestley (também conhecidos como os motins de Birmingham de 1791 ) ocorreram de 14 a 17 de julho de 1791 em Birmingham , Inglaterra ; os principais alvos dos desordeiros eram dissidentes religiosos , mais notavelmente o político e teologicamente controverso Joseph Priestley . Tanto as questões locais como as nacionais agitaram as paixões dos desordeiros, desde desacordos sobre a compra de livros em bibliotecas públicas, até controvérsias sobre as tentativas dos dissidentes de obter direitos civis plenos e seu apoio à Revolução Francesa .
Os tumultos começaram com um ataque ao Royal Hotel, Birmingham — o local de um banquete organizado em solidariedade à Revolução Francesa. Então, começando com a igreja e a casa de Priestley, os desordeiros atacaram ou queimaram quatro capelas dissidentes, vinte e sete casas e vários negócios. Muitos deles ficaram intoxicados por bebidas que encontraram durante os saques, ou com os quais foram subornados para parar de queimar casas. Um pequeno núcleo não pôde ser subornado, no entanto, e permaneceu sóbrio. Os desordeiros queimaram não apenas as casas e capelas dos dissidentes, mas também as casas de pessoas que eles associavam aos dissidentes, como membros da Sociedade Lunar científica .
Embora os distúrbios não tenham sido iniciados pelo governo do primeiro-ministro William Pitt , o governo nacional demorou a responder aos pedidos de ajuda dos dissidentes. As autoridades locais parecem ter estado envolvidas no planejamento dos distúrbios e, mais tarde, relutaram em processar os líderes. O industrial James Watt escreveu que os distúrbios "dividiram [Birmingham] em duas partes que se odeiam mortalmente". Aqueles que foram atacados gradualmente deixaram, deixando Birmingham uma cidade mais conservadora do que anteriormente.
Contexto histórico
Birmingham
Ao longo do século XVIII, Birmingham tornou-se notória por seus tumultos, que foram desencadeados por várias causas. Em 1714 e 1715, os habitantes da cidade, como parte de uma multidão "Igreja e Rei", atacaram os dissidentes ( protestantes que não aderiram à Igreja da Inglaterra ou seguiram suas práticas) nos distúrbios de Sacheverell durante o julgamento de Henry Sacheverell em Londres , e em 1751 e 1759 quakers e metodistas foram agredidos. Durante os motins anticatólicos de Gordon em 1780, grandes multidões se reuniram em Birmingham. Em 1766, 1782, 1795 e 1800 turbas protestaram contra os altos preços dos alimentos . Um contemporâneo descreveu os desordeiros de Birmingham como a "máfia de Birmingham, agitada, agitada, descarada, descarada, descarada, descarada, agitada e booby de Birmingham".
Até o final da década de 1780, as divisões religiosas não afetaram a elite de Birmingham. Dissidente e anglicano conviviam harmoniosamente lado a lado: estavam nos comitês de promoção da mesma cidade; eles buscavam interesses científicos conjuntos na Sociedade Lunar ; e eles trabalharam juntos no governo local. Eles permaneceram unidos contra o que consideravam a ameaça representada por plebeus indisciplinados . Após os tumultos, no entanto, o cientista e clérigo Joseph Priestley argumentou em seu An Appeal to the Public on the Subject of the Birmingham Riots (1791) que essa cooperação não tinha sido de fato tão amigável quanto geralmente se acreditava. Priestley revelou que as disputas sobre a biblioteca local, as Escolas Dominicais e a frequência à igreja dividiram os dissidentes dos anglicanos. Em sua Narrative of the Riots in Birmingham (1816), o estacionário e historiador de Birmingham William Hutton concordou, argumentando que cinco eventos atiçaram o fogo do atrito religioso: desacordos sobre a inclusão dos livros de Priestley na biblioteca pública local; preocupações sobre as tentativas dos Dissidentes de revogar os Atos de Teste e Corporativo ; controvérsia religiosa (particularmente envolvendo Priestley); uma "conta inflamatória"; e um jantar comemorativo da eclosão da Revolução Francesa .
Uma vez que os dissidentes de Birmingham começaram a agitar pela revogação dos Test and Corporation Acts, que restringiam os direitos civis dos dissidentes (impedindo-os, por exemplo, de frequentar as universidades de Oxford ou Cambridge , ou de ocupar cargos públicos), a aparência de unidade entre a elite da cidade desapareceu. Unitaristas como Priestley estavam na vanguarda da campanha de revogação, e os anglicanos ortodoxos ficaram nervosos e irritados. Depois de 1787, o surgimento de grupos dissidentes formados com o único propósito de derrubar essas leis começou a dividir a comunidade; no entanto, os esforços de revogação falharam em 1787, 1789 e 1790. O apoio de Priestley à revogação e suas opiniões religiosas heterodoxas , que foram amplamente publicadas, inflamaram a população. Em fevereiro de 1790, um grupo de ativistas se reuniu não apenas para se opor aos interesses dos dissidentes, mas também para combater o que eles viam como a importação indesejável de ideais revolucionários franceses. Os dissidentes em geral apoiaram a Revolução Francesa e seus esforços para questionar o papel que a monarquia deveria desempenhar no governo. Um mês antes dos tumultos, Priestley tentou fundar uma sociedade reformista, a Sociedade Constitucional de Warwickshire, que teria apoiado o sufrágio universal e parlamentos curtos. Embora esse esforço tenha falhado, os esforços para estabelecer tal sociedade aumentaram as tensões em Birmingham.
Além dessas diferenças religiosas e políticas, tanto os desordeiros de classe baixa quanto seus líderes anglicanos de classe alta tinham queixas econômicas contra os dissidentes de classe média. Eles invejavam a prosperidade cada vez maior desses industriais , bem como o poder que veio com esse sucesso econômico. O historiador RB Rose refere-se a esses industriais como pertencentes a "uma elite interna de magnatas". O próprio Priestley havia escrito um panfleto, An Account of a Society for Encoraging the Industrious Poor (1787), sobre a melhor forma de extrair dos pobres o máximo de trabalho com a menor quantia de dinheiro. Sua ênfase na cobrança de dívidas não o tornou querido pelos pobres.
Reação britânica à Revolução Francesa
O debate público britânico sobre a Revolução Francesa, ou a Controvérsia da Revolução , durou de 1789 a 1795. Inicialmente, muitos em ambos os lados do Canal pensavam que os franceses seguiriam o padrão da Revolução Gloriosa Inglesa de um século antes, e a Revolução foi vista positivamente por grande parte do público britânico. A maioria dos britânicos celebrou a tomada da Bastilha em 1789, acreditando que a monarquia absoluta da França deveria ser substituída por uma forma de governo mais democrática. Nesses primeiros dias inebriantes, os partidários da Revolução também acreditavam que o próprio sistema da Grã-Bretanha também seria reformado: os direitos de voto seriam ampliados e a redistribuição dos limites do eleitorado parlamentar eliminaria os chamados " bairros podres ".
Após a publicação de Reflexões sobre a Revolução na França (1790), do estadista e filósofo Edmund Burke , no qual ele surpreendentemente rompeu com seus colegas liberais Whig para apoiar a aristocracia francesa, uma guerra de panfletos discutindo a Revolução começou a sério. Como Burke havia apoiado os colonos americanos em sua rebelião contra a Inglaterra , seus pontos de vista causaram uma onda de choque pelo país. Enquanto Burke apoiava a aristocracia , a monarquia e a Igreja Estabelecida, liberais como Charles James Fox apoiavam a Revolução e um programa de liberdades individuais, virtude cívica e tolerância religiosa, enquanto radicais como Priestley, William Godwin , Thomas Paine e Mary Wollstonecraft , defendeu um programa adicional de republicanismo , socialismo agrário e abolição do "interesse da terra". Alfred Cobban chama o debate que eclodiu "talvez a última discussão real dos fundamentos da política na [Grã-Bretanha]".
Dicas de problemas
Em 11 de julho de 1791, um jornal de Birmingham anunciou que em 14 de julho, segundo aniversário da tomada da Bastilha , haveria um jantar no Royal Hotel local para comemorar a eclosão da Revolução Francesa; o convite encorajou "qualquer amigo da liberdade" a comparecer:
Vários cavalheiros pretendem jantar juntos no dia 14, para comemorar o dia auspicioso que testemunhou a emancipação de vinte e seis milhões de pessoas do jugo do despotismo e restaurou as bênçãos de um governo igual para uma nação verdadeiramente grande e esclarecida; com quem é nosso interesse, como povo comercial, e nosso dever, como amigos dos direitos gerais da humanidade, promover o livre intercâmbio, como subserviente a uma amizade permanente.
Qualquer Amigo da Liberdade, disposto a participar na festa temperada pretendida, deve deixar o seu nome no bar do Hotel, onde podem ser adquiridos bilhetes a cinco xelins cada, incluindo uma garrafa de vinho; mas nenhuma pessoa será admitida sem um.
O jantar estará na mesa precisamente às três horas.
Ao lado deste aviso havia uma ameaça: "uma lista autêntica" dos participantes seria publicada após o jantar. No mesmo dia, entrou em circulação um folheto "ultra-revolucionário" , escrito por James Hobson (embora sua autoria não fosse conhecida na época). Funcionários da cidade ofereceram 100 guinéus por informações sobre a publicação do folheto e seu autor, sem sucesso. Os dissidentes se viram obrigados a alegar ignorância e condenar as ideias "radicais" promovidas pelo folheto. Estava ficando claro em 12 de julho que haveria problemas no jantar. Na manhã de 14 de julho, pichações como "destruição aos presbiterianos" e "Igreja e rei para sempre" foram rabiscadas por toda a cidade. A essa altura, os amigos de Priestley, temendo por sua segurança, o dissuadiram de comparecer ao jantar.
14 de julho
Cerca de 90 simpatizantes da Revolução Francesa vieram comemorar em 14 de julho; o banquete foi conduzido por James Keir , um industrial anglicano que era membro da Sociedade Lunar de Birmingham . Quando os hóspedes chegaram ao hotel às 14h ou 15h, foram recebidos por 60 ou 70 manifestantes que se dispersaram temporariamente enquanto gritavam, de forma bastante bizarra e confusa, "sem papado". Quando os celebrantes terminaram o jantar, por volta das 19h ou 20h, uma multidão de centenas se reuniu. Os desordeiros, que "foram recrutados predominantemente entre os artesãos e trabalhadores industriais de Birmingham", jogaram pedras nos hóspedes que partiam e saquearam o hotel. A multidão então se mudou para a casa de reuniões Quaker, até que alguém gritou que os Quakers "nunca se incomodam com nada, nem de um lado nem de outro" e os convenceu a atacar a capela da Nova Reunião, onde Priestley presidia como ministro. As novas e velhas casas de reunião, duas capelas dissidentes, foram incendiadas.
Os desordeiros seguiram para a casa de Priestley, Fairhill em Sparkbrook . Priestley mal teve tempo de evacuar e ele e sua esposa fugiram de amigo dissidente para amigo durante os tumultos. Escrevendo logo após o evento, Priestley descreveu a primeira parte do ataque, que ele testemunhou à distância:
Sendo notavelmente calmo e com a clara luz da lua, podíamos ver a uma distância considerável e, estando em um terreno elevado, ouvimos distintamente tudo o que se passava na casa, cada grito da multidão e quase todos os golpes dos instrumentos que eles usavam. tinha providenciado para quebrar as portas e os móveis. Pois eles não conseguiram acender o fogo, embora se tenha ouvido um deles oferecer dois guinéus por uma vela acesa; meu filho, que deixamos para trás, tendo tomado a precaução de apagar todos os incêndios da casa, e outros amigos meus fizeram todos os vizinhos fazerem o mesmo. Mais tarde, ouvi dizer que muitos esforços foram feitos, mas sem efeito, para obter fogo de minha grande máquina elétrica, que estava na biblioteca.
Seu filho, William , ficou para trás com outros para proteger a casa da família, mas eles foram superados e a propriedade acabou sendo saqueada e arrasada. A valiosa biblioteca, o laboratório científico e os manuscritos de Priestley foram em grande parte perdidos nas chamas.
15, 16 e 17 de julho
O Conde de Aylesford tentou conter a violência crescente na noite de 14 de julho, mas apesar de ter a ajuda de outros magistrados, ele não conseguiu controlar a multidão. Em 15 de julho, a multidão libertou prisioneiros da prisão local. Thomas Woodbridge, o Guardião da Prisão, nomeou várias centenas de pessoas para ajudá-lo a reprimir a multidão, mas muitos deles se juntaram aos próprios desordeiros. A multidão destruiu a casa de John Ryland, Baskerville House, e bebeu os suprimentos de licor que encontraram no porão. Quando os policiais recém-nomeados chegaram ao local, a multidão os atacou e os desarmou. Um homem foi morto. Os magistrados locais e a aplicação da lei, como era, não fizeram mais nada para conter a multidão e não leram o Riot Act até que os militares chegaram em 17 de julho. Outros manifestantes incendiaram a casa do banqueiro John Taylor em Bordesley Park .
Em 16 de julho, as casas de Joseph Jukes, John Coates, John Hobson, Thomas Hawkes e John Harwood (este último um pastor batista cego ) foram todas saqueadas ou queimadas. A Reunião Batista em Kings Heath , outra capela dissidente, também foi destruída. William Russell e William Hutton , tentaram defender suas casas, mas sem sucesso - os homens que contrataram se recusaram a lutar contra a turba. Hutton mais tarde escreveu uma narrativa dos eventos:
Fui evitado como uma peste; as ondas de tristeza rolaram sobre mim e me derrubaram com força multiplicada; cada um veio mais pesado que o anterior. Meus filhos ficaram angustiados. Minha esposa, por longa aflição, pronta a abandonar meus próprios braços pelos da morte; e eu mesmo reduzido à triste necessidade de pedir humildemente um gole de água numa choupana!... Na manhã do dia 15 eu era um homem rico; à noite eu estava arruinado.
Quando os desordeiros chegaram à outra casa de John Taylor em Moseley, Moseley Hall , eles removeram cuidadosamente todos os móveis e pertences de seu atual ocupante, a frágil viúva Lady Carhampton, parente de George III , para fora da casa antes de queimá-la: eles visavam especificamente aqueles que discordavam das políticas do rei e que, por não se conformarem com a Igreja da Inglaterra, resistiam ao controle estatal. As casas de George Russell, um juiz de paz , Samuel Blyth, um dos ministros do New Meeting, Thomas Lee, e um certo Sr. Westley foram atacados nos dias 15 e 16. O fabricante, Quaker, e membro da Sociedade Lunar Samuel Galton só salvou sua própria casa subornando os desordeiros com cerveja e dinheiro.
Às 14h do dia 16 de julho, os manifestantes deixaram Birmingham e se dirigiam para Kings Norton e Kingswood Chapel; estimou-se que um grupo de desordeiros totalizou 250 a 300 pessoas. Eles queimaram a fazenda de Cox em Warstock e saquearam e atacaram a casa do Sr. Taverner. Quando chegaram a Kingswood, Warwickshire, queimaram a capela dissidente e sua mansão . A essa altura, Birmingham havia fechado — nenhum negócio estava sendo conduzido.
Relatos contemporâneos registram que o último ataque sustentado da máfia foi por volta das 20h do dia 17 de julho. Cerca de 30 manifestantes "hard core" atacaram a casa de William Withering , um anglicano que frequentava a Sociedade Lunar com Priestley e Keir. Mas Withering, auxiliado por um grupo de homens contratados, conseguiu afastá-los. Quando os militares finalmente chegaram para restaurar a ordem em 17 e 18 de julho, a maioria dos desordeiros havia se dispersado, embora houvesse rumores de que turbas estavam destruindo propriedades em Alcester e Bromsgrove .
Ao todo, quatro igrejas dissidentes foram severamente danificadas ou incendiadas e vinte e sete casas foram atacadas, muitas saqueadas e queimadas. Tendo começado atacando aqueles que compareceram à celebração da Bastilha, a turba "Igreja e Rei" terminou estendendo seus alvos para incluir dissidentes de todos os tipos, bem como membros da Sociedade Lunar.
Consequências e provações
Priestley e outros dissidentes culparam o governo pelos tumultos, acreditando que William Pitt e seus apoiadores os instigaram; no entanto, parece a partir da evidência que os distúrbios foram realmente organizados por funcionários locais de Birmingham. Alguns dos desordeiros agiram de forma coordenada e pareciam ser liderados por autoridades locais durante os ataques, provocando acusações de premeditação. Alguns dissidentes descobriram que suas casas seriam atacadas vários dias antes da chegada dos desordeiros, levando-os a acreditar que havia uma lista preparada de vítimas. O "núcleo disciplinado de desordeiros", que contava com apenas trinta ou mais, dirigiu a multidão e permaneceu sóbrio durante os três a quatro dias de tumultos. Ao contrário das centenas de outros que se juntaram, eles não podiam ser subornados para impedir suas destruições. O primeiro trabalho publicado do ensaísta William Hazlitt foi uma carta ao Shrewsbury Chronicle , impressa mais tarde em julho de 1791, condenando os distúrbios de Priestley; Priestley tinha sido um dos professores de Hazlitt (então com 13 anos).
Se um esforço conjunto foi feito pela elite anglicana de Birmingham para atacar os dissidentes, foi mais do que provável o trabalho de Benjamin Spencer, um ministro local, Joseph Carles, um juiz de paz e proprietário de terras, e John Brooke (1755-1802) , um advogado, legista e sub-xerife. Embora presentes no início do motim, Carles e Spencer não fizeram nenhuma tentativa de impedir os desordeiros, e Brooke parece tê-los levado à capela da Nova Reunião. Testemunhas concordaram "que os magistrados prometeram proteção aos desordeiros desde que restringissem seus ataques às capelas e deixassem pessoas e propriedades em paz". Os magistrados também se recusaram a prender qualquer um dos desordeiros e libertaram aqueles que haviam sido presos. Instruídos pelo governo nacional a processar os instigadores do motim, esses funcionários locais se arrastaram. Quando finalmente forçados a julgar os líderes, eles intimidaram as testemunhas e zombaram dos procedimentos do julgamento. Apenas dezessete dos cinquenta desordeiros acusados foram levados a julgamento; quatro foram condenados, dos quais um foi perdoado, dois foram enforcados e o quarto foi transportado para Botany Bay . Mas Priestley e outros acreditavam que esses homens foram considerados culpados não porque fossem desordeiros, mas porque "eram personagens infames em outros aspectos".
Embora tenha sido forçado a enviar tropas a Birmingham para reprimir os distúrbios, o rei George III comentou: "Não posso deixar de me sentir mais satisfeito por Priestley ser o sofredor das doutrinas que ele e seu partido incutiram, e que as pessoas as veem em seus verdadeira luz." O governo nacional obrigou os moradores locais a restituir aqueles cujas propriedades foram danificadas: o total acabou chegando a £ 23.000. No entanto, o processo levou muitos anos, e a maioria dos moradores recebeu muito menos do que o valor de sua propriedade.
Após os tumultos, Birmingham foi, segundo o industrial James Watt , "dividido em dois partidos que se odeiam mortalmente". Inicialmente Priestley queria voltar e fazer um sermão sobre o versículo bíblico "Pai, perdoa-lhes, porque eles não sabem o que fazem", mas ele foi dissuadido por amigos convencidos de que era muito perigoso. Em vez disso, ele escreveu seu Apelo :
Eu nasci inglês assim como qualquer um de vocês. Embora trabalhando sob deficiências civis, como um dissidente, há muito contribuí com minha parte para o apoio do governo, e supunha que tinha a proteção de sua constituição e leis para minha herança. Mas encontrei-me grandemente enganado; e assim pode qualquer um de vocês, se, como eu, você deve, com ou sem motivo, ser tão infeliz a ponto de incorrer no ódio popular. Pois então, como você viu no meu caso, sem qualquer forma de julgamento, sem qualquer intimação de seu crime ou de seu perigo, suas casas e todos os seus bens podem ser destruídos, e você não pode ter a sorte de escapar. com a vida, como eu fiz... O que são as velhas Lettres de Cachet francesas , ou os horrores da demolida Bastilha , comparadas a isso?
Os tumultos revelaram que a pequena nobreza anglicana de Birmingham não era avessa ao uso da violência contra dissidentes que consideravam revolucionários em potencial. Eles também não tinham escrúpulos em criar uma multidão potencialmente incontrolável. Muitos dos atacados deixaram Birmingham; como resultado, a cidade tornou-se visivelmente mais conservadora após os distúrbios. Os restantes apoiantes da Revolução Francesa decidiram não realizar um jantar celebrando a tomada da Bastilha no ano seguinte.
Veja também
Notas
Bibliografia
- —. Um relato autêntico dos motins em Birmingham, também. . . os julgamentos dos Rioters . Birmingham, np: 1791. Coleções do Século XVIII Online. Recuperado em 28 de fevereiro de 2008.
- —. Vistas das ruínas das casas principais destruídas durante os motins em Birmingham . Londres: J. Johnson, 1791.
- Butler, Marilyn , ed. Burke, Paine, Godwin e a Controvérsia da Revolução . Cambridge: Cambridge University Press, 2002. ISBN 0-521-28656-5 .
- HUTTON, William. "Uma narrativa dos motins em Birmingham, julho de 1791". A Vida de William Hutton . Londres: Impresso para Baldwin, Cradock e Joy, Paternoster Row; e Beilby e Knotts, Birmingham, 1816. Google Books . Recuperado em 28 de fevereiro de 2008.
- Maddison, RES e Francis R. Maddison. "Joseph Priestley e os motins de Birmingham." Notas e registros da Royal Society de Londres 12.1 (agosto de 1956): 98-113.
- Martineau, Dennis. "Jogando detetive: os motins Priestley de 1791." Historiador de Birmingham 12–13 (1997): 11–18.
- Sacerdote, Joseph. Um apelo ao público sobre o assunto dos motins em Birmingham . Birmingham: Impresso por J. Thompson, 1791. On-line, Internet Archive.
- Rose, RB "Os motins Priestley de 1791." Passado e Presente 18 (1960): 68-88.
- Schofield, Robert E. O Iluminado Joseph Priestley: Um Estudo de Sua Vida e Obra de 1773 a 1804 . University Park: Pennsylvania State University Press, 2004. ISBN 0-271-02459-3 .
- Sheps, Artur. "Percepção pública de Joseph Priestley, os dissidentes de Birmingham e os motins da Igreja e do Rei de 1791." Vida no século XVIII 13.2 (1989): 46-64.
links externos
- Os motins Priestley em "Explore o bairro de joias de Birmingham"
- A Sorry End: The Priestley Riots em revolucionárioplayers.org.uk
- Ao Dr. Priestley. 29 de dezembro de 1792 por Anna Laetitia Barbauld
- Josephpriestley.com inclui uma bibliografia, links para sites relacionados, imagens, informações sobre coleções de manuscritos e outras informações úteis