Complexo industrial-prisional - Prison–industrial complex

Cronograma de encarceramento nos EUA
Populações correcionais nos EUA 1980–2013

O complexo industrial-prisional ( PIC ) é um termo, cunhado após o " complexo industrial-militar " dos anos 1950, atribuindo a rápida expansão da população carcerária dos Estados Unidos à influência política de empresas prisionais privadas e empresas que fornecem bens e serviços para agências penitenciárias do governo com fins lucrativos. De acordo com este conceito, os agentes mais comuns da PIC são corporações que contratam trabalho prisional barato , empresas de construção, fornecedores de tecnologia de vigilância , empresas que operam serviços de alimentação e instalações médicas em prisões, sindicatos de oficiais correcionais , empresas privadas de liberdade condicional , advogados e grupos de lobby que representá-los. O termo também se refere à rede de participantes que, em teoria, priorizam o ganho financeiro pessoal em vez de reabilitar criminosos. Os defensores dessa visão, incluindo organizações de direitos civis como o Rutherford Institute e a American Civil Liberties Union (ACLU), acreditam que o desejo de ganho monetário por meio da privatização das prisões levou ao crescimento da indústria prisional e contribuiu para o aumento dos presos indivíduos , também conhecido como encarceramento em massa. Esses grupos de defesa afirmam que incentivar a construção de mais prisões para ganho monetário encorajará o encarceramento, o que afetaria pessoas de cor a taxas desproporcionalmente altas.

História

Após o início da Guerra às Drogas no início dos anos 1970 e a aprovação de uma legislação de condenação mais severa, as prisões do setor privado começaram a surgir para acompanhar a rápida expansão da população carcerária.

Final dos anos 1970

O Programa de Certificação da Indústria Prisional (PIECP) é um programa federal que foi iniciado junto com o American Legislative Exchange Council (ALEC) e a Lei das Indústrias Prisionais em 1979. Este programa legalizou o transporte de mercadorias feitas em prisões entre estados e permite presidiários para ganhar salários de mercado em empregos do setor privado que podem ir para deduções fiscais, indenização às vítimas, apoio à família e hospedagem e alimentação. O PIECP, ALEC e a Lei das Indústrias Penitenciárias foram criados com o objetivo de motivar os governos estaduais e locais a criar oportunidades de emprego que imitem o trabalho do setor privado, gerar serviços que permitam aos infratores contribuir para a sociedade, compensar o custo de seu encarceramento, reduzir presidiários ociosidade, cultivar habilidades de trabalho e melhorar as taxas de sucesso de transição de volta para a comunidade após a libertação. Antes desses programas, o trabalho prisional para o setor privado havia sido proibido por décadas para evitar a competição. De acordo com o The Nation , a introdução do trabalho prisional no setor privado, a implementação do PIECP, ALEC e da Lei das Indústrias Prisionais nas prisões estaduais contribuíram para um papel substancial no cultivo do complexo industrial prisional. Entre os anos de 1980 a 1994, os lucros da indústria penitenciária saltaram substancialmente de US $ 392 milhões para US $ 1,31 bilhão.

Década de 1980

Em janeiro de 1983, a Corrections Corporation of America (CCA) foi fundada por empresários de Nashville e se tornaria uma das maiores empresas prisionais privadas com fins lucrativos na América, lançando as bases para uma transformação no layout das instalações prisionais em todo o país. A primeira instalação administrada pela CCA foi inaugurada em abril de 1984 em Houston, Texas. Em 2012, a corporação multibilionária, agora conhecida como CoreCivic , administrava mais de 65 instalações correcionais e se orgulhava de uma receita superior a 1,7 bilhão de dólares.

Para administrar as prisões mais eficientes possíveis, o CCA cortou custos reduzindo o pessoal e projetando suas prisões para incluir mais câmeras de vídeo para vigilância e blocos de células agrupadas para facilitar o monitoramento. Para as prisões privadas, a mão-de-obra é a maior despesa, com 70% dos custos gerais e, como resultado, o CCA e outras prisões privadas se tornaram motivadas a cortar os custos trabalhistas por falta de pessoal nas prisões.

Em 1988, a segunda maior corporação carcerária privada com fins lucrativos, a Wackenhut Corrections Corporation (WCC), foi estabelecida como uma subsidiária da The Wackenhut Corporation . O WCC posteriormente se desenvolveria no Grupo GEO e, a partir de 2017, sua divisão de Correções e Detenção dos EUA administraria 70 instalações correcionais e de detenção. Sua declaração de missão é a seguinte:

Para desenvolver parcerias público-privadas inovadoras com agências governamentais em todo o mundo que forneçam serviços correcionais, de detenção, de reentrada comunitária e de monitoramento eletrônico de alta qualidade e com boa relação custo-benefício, enquanto fornecem programas de reabilitação e reintegração comunitários líderes da indústria para homens e mulheres sob nossos cuidados .

Década de 1990

Em 1992, William Barr , então procurador-geral dos Estados Unidos , escreveu um relatório, The Case for More Encarceration , que defendia um aumento na taxa de encarceramento nos Estados Unidos .

De acordo com a American Civil Liberties Union, a aprovação de sentenças mínimas obrigatórias e a verdade na legislação de sentenças contribuíram enormemente para o crescimento acentuado da população carcerária ao longo da década de 1990. A sentença mínima obrigatória teve um efeito desproporcionalmente alto no número de reclusos afro-americanos em instalações de detenção. Ao longo da década de 1990, o CCA e o GeoGroup estavam fortemente ligados ao American Legislative Exchange Council (ALEC) e foram reconhecidos por suas contribuições substanciais em 1999.

Em 1994, o presidente Bill Clinton assinou a Lei de Controle de Crimes Violentos e Execução da Lei , o maior projeto de lei sobre crimes da história, que atribuiu diretamente um aumento de US $ 9,7 bilhões no financiamento das prisões e introduziu a lei dos três strikes , e sujeitou condenados por três crimes a excessivamente longos sentenças (mínimo de 25 anos de vida). A lei ampliou os efeitos do encarceramento em massa e aumentou as margens de lucro das empresas privadas especializadas, como CCA e GeoGroup e suas subsidiárias. Em maio de 1995, havia mais de 1,5 milhão de pessoas encarceradas, um aumento de 949.000 presidiários em 1993.

Anos 2000

De 1984 a 2000, os gastos gerais do estado com prisões aumentaram em uma taxa elevada e de 1970 a 2005, o número de presidiários nos Estados Unidos aumentou 700%, de acordo com a ACLU . A privatização das prisões aumentou e, em 2003, 44,2% dos presos estaduais no Novo México eram mantidos em prisões privadas. Outros estados como Arizona, Vermont, Connecticut, Alabama, Pensilvânia, Carolina do Sul, Utah, Ohio e Flórida também começaram a expandir seus contratos de prisão privada. Em 2015, havia 91.300 presidiários estaduais e 26.000 presidiários federais alojados em prisões privadas, de acordo com o Bureau of Justice Statistics. Em todo o país, são 7% e 13% dos presos, respectivamente.

No final de 2016, a administração Obama emitiu uma política executiva para reduzir o número de contratos de prisões federais privadas. Em 18 de agosto de 2016, o então procurador-geral adjunto Sally Yates emitiu um memorando para o Bureau of Prisons que afirmava: "Estou determinando que, à medida que cada contrato [com uma empresa privada de prisão] chega ao fim de seu prazo, o Bureau deve recusar a renovação desse contrato ou reduzir substancialmente seu escopo de maneira consistente com a lei e com o declínio geral da população carcerária do Bureau. " Menos de um mês após a presidência de Donald Trump, o procurador-geral Jeff Sessions reverteu a política da administração Obama.

Muitos críticos das prisões privadas argumentam que a privatização da prisão serve como um grande agente para cultivar e alimentar o complexo industrial da prisão nos Estados Unidos. John W. Whitehead , advogado constitucional e fundador do Rutherford Institute afirma que "a privatização da prisão simplesmente encoraja o encarceramento por causa dos lucros, enquanto faz com que milhões de americanos, a maioria deles criminosos menores e não violentos, sejam entregues a empresas para longas sentenças de prisão que não fazem nada para proteger a sociedade ou prevenir a reincidência "e argumenta que isso caracteriza um sistema de justiça cada vez mais invertido, dependente de um avanço no poder e na riqueza do estado corporativo.

As prisões privadas tornaram-se um negócio lucrativo, com a CCA gerando receita suficiente para se tornar uma empresa de capital aberto. As instituições financeiras perceberam e agora são alguns dos maiores investidores em prisões privadas, incluindo Wells Fargo (que atualmente tem cerca de US $ 6 milhões investidos na CCA), Bank of America, Fidelity Investments, General Electric e The Vanguard Group.

De acordo com uma investigação de 2010 pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos , muitos dos funcionários e prisioneiros foram expostos a metais tóxicos por não terem sido treinados o suficiente e não terem recebido os recursos para lidar com o material tóxico. Lesões e doenças como resultado não foram relatadas às autoridades competentes. Os investigadores descobriram que o UNICOR , um programa de trabalho penitenciário para presidiários do Federal Bureau of Prisons , tentou ocultar as evidências de condições de trabalho inseguras dos inspetores, limpando as linhas de produção antes de eles chegarem.

Em 2010, tanto o Geo Group quanto o CoreCivic administraram contratos com receitas combinadas de US $ 2,9 bilhões. Em janeiro de 2017, tanto o Geo Group quanto o CoreCivic doaram US $ 250.000 para o comitê inaugural do Presidente Trump .

Guerra contra as drogas

A Guerra às Drogas aumentou significativamente a população carcerária. Desde que o presidente Reagan institucionalizou a Guerra às Drogas em 1981, as taxas de encarceramento quase triplicaram em 2017. Em maio de 2021, o Federal Bureau of Prisons listou 46,3% dos presos federais como encarcerados por causa de condenações por drogas.

Alguns analistas políticos veem o fim do complexo industrial carcerário com a redução das sentenças de prisão por uso de drogas. Alguns clamam pelo encerramento total da própria Guerra Contra as Drogas e acreditam que essa solução mitigará os incentivos de lucro do complexo industrial prisional.

História da relação entre a Guerra às Drogas e o complexo industrial prisional

Um dos fatores que levaram ao complexo industrial da prisão começou em Nova York em 1973. Nelson Rockefeller , o governador de Nova York na época, reverteu o que parecia ter sido reformas ineficazes e se mobilizou para uma repressão severa às drogas. Rockefeller basicamente definiu o curso de ação para a Guerra às Drogas e influenciou as políticas de drogas de outros estados. Para qualquer traficante de drogas ilegais, mesmo um jovem, ele defendeu uma sentença de prisão perpétua, isenta de liberdade condicional e negociação de pena. Isso levou às Leis Rockefeller sobre Drogas , que, embora não tão severas quanto Rockefeller originalmente havia pedido, encorajou outros estados a promulgar leis semelhantes. O governo federal acelerou ainda mais o encarceramento, aprovando a Lei contra o Abuso de Drogas de 1986. Essas leis levaram à superlotação nas prisões de Nova York. Rockefeller foi sucedido como governador por Mario Cuomo . Cuomo foi forçado a apoiar a expansão da prisão porque não foi capaz de gerar apoio suficiente para desmantelar as leis sobre drogas. Para receber financiamento para essas prisões, Cuomo financiou este projeto por meio da Urban Development Corporation (uma agência pública do estado), que poderia emitir títulos do estado sem o apoio do eleitor. A Urban Development Corporation possuía legalmente as prisões e o estado acabou vendendo a prisão de Ática para a corporação. Esses eventos levaram ao reconhecimento da capacidade de obter fundos do governo com a privatização de prisões.

Impacto da prisão por delito de drogas no complexo industrial carcerário

De acordo com Marc Mauer , as políticas iniciadas devido à Guerra às Drogas levaram à expansão da prisão e, conseqüentemente, permitiram que o complexo industrial prisional prosperasse. Seu estudo observa que o número de pessoas aguardando julgamento ou cumprindo pena por um delito de drogas na prisão ou prisão aumentou de cerca de 40.000 em 1980 para cerca de 450.000 em 2004. Ele argumenta que, ao contrário de muitas outras atividades criminosas, a demanda alimenta a venda ilegal de drogas não diminui com o processo eficiente e prisão de perpetradores. A indústria farmacêutica ainda existe e outros vendedores tomam o lugar do vendedor preso. Isso é descrito como o "efeito de substituição". Há um suprimento constante de vendedores de drogas e, portanto, um suprimento constante de potenciais presidiários. A Guerra às Drogas iniciou um ciclo perpétuo de tráfico de drogas e prisão. Como resultado desses eventos, de várias maneiras, ocorreu um efeito dominó: as políticas duras contra as drogas levaram à superlotação nas prisões; este foi um dos fatores que levaram à realização do ganho lucrativo com a privatização da prisão; e esse incentivo tornou-se um dos fatores que eventualmente levaram ao sistema às vezes conhecido como complexo industrial prisional.

Guerra às drogas e racialização do complexo industrial prisional

A Guerra às Drogas afetou desproporcionalmente os afro-americanos e, de acordo com muitos observadores, reforçou o racismo institucionalizado embutido no complexo industrial da prisão. Em 1998, Eric Schlosser escreveu que embora os dados mostrem que “o uso de drogas ilegais entre homens brancos é aproximadamente o mesmo que entre homens negros, os homens negros têm cinco vezes mais probabilidade de serem presos por um delito de drogas”. Essa disparidade racial resultou em uma população de presidiários com cerca de 50% da demografia afro-americana. Para obter mais informações, consulte § Minorias .

Economia

Efeitos

Em seu artigo de dezembro de 1998 na Atlantic Monthly, Eric Schlosser diz que:

O 'complexo industrial prisional' não é apenas um conjunto de grupos de interesse e instituições; é também um estado de espírito. A atração de muito dinheiro está corrompendo o sistema de justiça criminal do país, substituindo as noções de segurança e serviço público por uma busca por lucros maiores. A ânsia das autoridades eleitas em aprovar uma legislação severa contra o crime - combinada com sua relutância em divulgar os custos externos e sociais dessas leis - encorajou todos os tipos de impropriedades financeiras.

Hadar Aviram, professor de direito na UC Hastings , sugere que os críticos do complexo industrial da prisão (PIC) se concentram demais nas prisões privadas. Embora Aviram compartilhe suas preocupações de que "as empresas privadas projetadas para se beneficiar diretamente do confinamento e da miséria humana são profundamente antiéticas e problemáticas", ela afirma que "os incentivos de lucro que deram origem ao encarceramento privado, em vez do próprio encarceramento privado, são os culpados pelo PIC e seus males ". Na era neoliberal , ela argumenta, "os atores públicos e privados respondem às pressões do mercado e conduzem seus negócios, incluindo negócios correcionais, por meio de um prisma de custo / benefício".

Trabalho prisional

O complexo industrial prisional tem como reduto econômico a inclusão e participação de empresas privadas que se beneficiam da exploração da mão de obra prisional; os mecanismos prisionais removem a mão-de-obra "não explorável", ou a chamada "subclasse", da sociedade e a redefinem como mão-de-obra barata altamente explorável. Os estudiosos que usam o termo "complexo industrial carcerário" argumentam que a tendência de "alugar prisioneiros" é uma continuação da tradição da escravidão.

Os empregos voltados para a indústria prisional são empregos que exigem pouca ou nenhuma habilidade relevante para o setor, têm um grande componente de trabalho manual pesado e não são empregos com altos salários. O salário para esses empregos é tipicamente o salário mínimo, enquanto os empregos em prisões internas pagam $ 0,12 a $ 0,40 por hora.

Os criminologistas identificaram que o encarceramento está aumentando independentemente da taxa de crime. O uso de prisioneiros para mão de obra barata enquanto cumprem pena garante que algumas empresas se beneficiem economicamente.

À medida que a população carcerária cresce, uma taxa crescente de encarceramento alimenta pequenas e grandes empresas, como fornecedores de móveis, transporte, alimentos, roupas e serviços médicos, construção e empresas de comunicação. Além disso, o sistema prisional é o terceiro maior empregador do mundo. Ativistas penitenciários que contestam a existência de um complexo industrial prisional argumentam que essas partes têm grande interesse na expansão do sistema prisional, uma vez que seu desenvolvimento e prosperidade dependem diretamente do número de presidiários. Eles comparam o complexo industrial da prisão a qualquer indústria que precise cada vez mais de matéria-prima, sendo os prisioneiros o material.

As ativistas Eve Goldberg e Linda Evans relatam em "Racismo Mascarado: Reflexões sobre o Complexo Industrial Prisional", de Angela Davis, que "Para as empresas privadas, o trabalho prisional é como um pote de ouro. Sem greves. Sem organização sindical. Sem benefícios de saúde, seguro-desemprego , ou compensação de trabalhadores a pagar. Sem barreiras linguísticas, como em países estrangeiros. Novas prisões de leviatãs estão sendo construídas em milhares de hectares de fábricas sinistras dentro dos muros. Os prisioneiros fazem a entrada de dados para a Chevron , fazem reservas por telefone para a TWA , criam porcos, remova esterco, faça placas de circuito, limusines, colchões d' água e lingerie para a Victoria's Secret - tudo por uma fração do custo da 'mão de obra gratuita'. "

Corporações, especialmente aquelas nas indústrias de tecnologia e alimentos, contratam trabalho prisional, já que é legal e muitas vezes totalmente incentivado pelo legislativo governamental. O Crédito de Imposto de Oportunidade de Trabalho (WOTC) serve como um crédito de imposto federal que concede aos empregadores US $ 2.400 para cada detento empregado que está liberado para trabalhar. A popularidade da "internalização na prisão" tem crescido cada vez mais como a alternativa mais barata à terceirização com uma ampla variedade de empresas, como McDonald's , Target , IBM , Texas Instruments , Boeing , Nordstrom , Intel , Wal-Mart , Victoria's Secret , Aramark , AT&T , BP , Starbucks , Microsoft , Nike , Honda , Macy's e Sprint e muitos mais participando ativamente da internalização de prisões ao longo dos anos 1990 e 2000.

As estatísticas mostram que a taxa de desemprego está correlacionada à taxa de encarceramento. O sistema prisional é facilmente manipulado e orientado para ajudar a sustentar a situação economicamente mais vantajosa. Com mais prisioneiros, vem mais trabalho livre. Quando ter prisões privatizadas maiores torna mais barato encarcerar cada indivíduo e o único efeito colateral é ter mais mão de obra gratuita, é extremamente benéfico para as empresas essencialmente alugar suas instalações para o estado e o governo. As prisões privadas ou com fins lucrativos têm um incentivo para tomar decisões com relação à redução de custos e, ao mesmo tempo, gerar lucro. Um método para isso é usar presidiários como força de trabalho para realizar o trabalho de produção.

Os defensores do trabalho prisional citam que a reabilitação é promovida por meio da disciplina, de uma forte ética de trabalho e do fornecimento de habilidades valiosas aos presidiários para serem usados ​​após a soltura. Gina Honeycutt, diretora executiva da National Correctional Industries Association afirmou: "Muitos infratores nunca trabalharam em um emprego jurídico e precisam aprender o básico, como chegar na hora, ouvir um supervisor e trabalhar como parte de uma equipe." Estudos também mostraram que os participantes de programas de trabalho em prisões geralmente apresentam um risco menor de reincidência , mostrando que os graduados do programa têm menos probabilidade de ser reincidentes, em média. Honeycutt também declarou: "Nos últimos anos, o foco de muitos programas de trabalho mudou para se concentrar ainda mais na reabilitação eficaz de presidiários. A transição nos últimos cinco anos foi longe de produzir um produto para produzir um criminoso bem-sucedido como nosso produto. "

Cynthia Young afirma que o trabalho prisional é um “paraíso dos empregadores”. O trabalho prisional pode em breve privar o trabalho livre de empregos em vários setores, uma vez que o trabalho organizado acaba sendo pouco competitivo em comparação com a contraparte prisional, atribuído ao efeito crowding-out .

O jornalista Jonathan Kay do National Post definiu o "complexo industrial da prisão" como uma "operação corrupta de armazenamento humano que combina as piores qualidades do governo (seu poder de coagir) e da iniciativa privada (ganância)". Ele afirma que os presidiários são mantidos em condições desumanas e que a necessidade de preservar a vantagem econômica de uma prisão plena leva os dirigentes penitenciários a frustrar qualquer esforço ou reforma que possa reduzir a reincidência e o encarceramento.

Preços das ações da prisão privada de 2002 a 2012

Investimentos

Em um estudo financiado pelo Bureau of Prisons (BOP) por Doug McDonald. e Scott Camp, conhecido como "Estudos Taft", prisões privatizadas foram comparadas lado a lado com as prisões públicas nas escalas econômica, desempenho e qualidade de vida dos prisioneiros. O estudo descobriu que, em troca de permitir que as prisões sejam administradas e operadas de forma mais barata, o grau de reforma dos presos diminui. Como as prisões privatizadas são muito maiores do que as administrações públicas, elas estão sujeitas a economias de escala . As prisões privatizadas funcionam com base em modelos de negócios, promovendo uma alternativa mais eficiente, responsável e de menor custo para diminuir os gastos do governo com o encarceramento.

Em 2011, o Instituto de Justiça Vera pesquisou 40 departamentos de correção estaduais para coletar dados sobre quais eram os verdadeiros custos das prisões. Seus relatórios mostraram que a maioria dos estados tinha custos adicionais variando de um a trinta e quatro por cento fora de seu orçamento original para aquele ano.

Em 2016, durante a administração do presidente Obama, as prisões privadas estavam em declínio, por serem consideradas mais caras e menos seguras do que as instalações administradas pelo governo. O ex- procurador - geral adjunto Sally Yates declarou: "As prisões privadas simplesmente não oferecem o mesmo nível de serviços, programas e recursos correcionais; eles não economizam substancialmente nos custos; e conforme observado em um relatório recente do Escritório do Inspetor-Geral do Departamento, eles não mantêm o mesmo nível de proteção e segurança. " Os estoques de prisões privadas estavam em seu ponto mais baixo desde 2008 e, em 18 de agosto de 2016, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos notou um declínio na dependência de prisões privadas e estava desenvolvendo um plano para eliminar gradualmente o uso de prisões privadas.

Os preços das ações das maiores operações de prisão privada, CoreCivic e Geo Group , dispararam em 2016 após a eleição do Presidente Trump, com CoreCivic experimentando um aumento de 140% e Geo Group subindo 98%. O procurador-geral Jeff Sessions afirmou em um memorando de 21 de fevereiro de 2017 que a administração Obama "prejudicou a capacidade do Bureau of Prison dos EUA de atender às necessidades futuras do sistema correcional" e rescindiu a diretiva de Obama que restringiria o uso de prisões privadas pelo governo. Em 2017, a CNN atribuiu esse aumento do estoque de prisões privadas ao compromisso do presidente Trump em reduzir a criminalidade e endurecer a imigração, o que significa que mais indivíduos serão presos, levando a um aumento dos lucros das prisões privadas. Ambas as empresas doaram pesadamente para a campanha eleitoral de Trump em 2016.

Imigração

O financiamento do Serviço de Imigração e Naturalização (INS) está aumentando, pois cerca de US $ 4,27 bilhões foram alocados ao INS no orçamento fiscal de 2000. Isso é 8% a mais do que no orçamento fiscal de 1999. Essa expansão, afirmam os especialistas, foi rápida demais e, portanto, aumentou as chances de negligência e abuso por parte do corpo docente. Lucas Guttengag, diretor do Projeto de Direitos dos Imigrantes da ACLU , afirmou que “os imigrantes que aguardam audiências administrativas estão sendo detidos em condições que seriam inaceitáveis ​​nas prisões para criminosos”. Esses exemplos incluem "viajantes sem vistos" (TWOVs) detidos em motéis perto de aeroportos apelidados de "Motel Kafkas" que estão sob a jurisdição de agentes de segurança privada que não têm afiliação com o governo, muitas vezes negando-lhes telefones ou ar fresco, e há alguns casos em que os detidos foram algemados e abusados ​​sexualmente, de acordo com Guttengag. Condições semelhantes surgiram no centro de detenção ESMOR em Elizabeth, New Jersey, onde as queixas surgiram em menos de um ano, apesar de ter uma instalação de "última geração".

O número de imigrantes não autorizados nos Estados Unidos é de 11,3 milhões. Aqueles que argumentam contra o PIC alegam que uma política de imigração eficaz não foi aprovada, uma vez que os centros de detenção privados lucram ao manter os imigrantes sem documentos detidos. Eles também afirmam que apesar de a taxa de encarceramento ter crescido "10 vezes o que era antes de 1970, ... isso não tornou este país mais seguro". Desde os ataques de 11 de setembro de 2001, o orçamento para Alfândega e Proteção de Fronteiras (CBP) e Imigração e Fiscalização Alfandegária (ICE) dos EUA quase dobraram de 2003 a 2008, com o orçamento do CBP aumentando de $ 5,8 bilhões para $ 10,1 bilhões e o ICE de $ 3,2 bilhões a $ 5 bilhões e, mesmo assim, não houve diminuição significativa na população de imigrantes. O professor Wayne Cornelius, professor emérito de Ciência Política na UC San Diego , chegou a argumentar que é tão ineficaz que "92-97%" dos imigrantes que tentam cruzar ilegalmente "continuam tentando até terem sucesso", e que tais medidas realmente aumentam o risco e o custo da viagem, levando a estadias mais longas e liquidação nos EUA.

Existem cerca de 400.000 imigrantes detidos por ano, e 50% estão alojados em instalações privadas. Em 2011, o patrimônio líquido da CCA era de US $ 1,4 bilhão e o lucro líquido era de US $ 162 milhões. Neste mesmo ano, o Grupo GEO teve um patrimônio líquido de US $ 1,2 bilhão e lucro líquido de US $ 78 milhões. Em 2012, o CCA tinha mais de 75.000 presos em 60 instalações e o Grupo GEO possui mais de 114 instalações. Mais da metade da receita anual da indústria prisional vem de centros de detenção de imigrantes. Para algumas pequenas comunidades no sudoeste dos Estados Unidos, essas instalações servem como parte integrante da economia. De acordo com Chris Kirkham, isso constitui parte de um crescente complexo industrial de imigração: "As empresas que dependem do crescimento contínuo do número de imigrantes sem documentos detidos têm se empenhado na capital do país e em pequenas comunidades rurais para criar incentivos que reforcem esse crescimento." Um estudo da ACLU afirma que muitos estão alojados em condições desumanas, visto que muitas instalações operadas por empresas privadas estão isentas da supervisão do governo, e os estudos são dificultados porque essas instalações podem não ser cobertas por uma Lei de Liberdade de Informação .

Em 2009, a professora da Universidade do Kansas , Tanya Golash-Boza, cunhou o termo "Complexo Industrial de Imigração", definindo-o como "a confluência dos interesses dos setores público e privado na criminalização da migração indocumentada, aplicação da lei de imigração e a promoção de 'anti - retórica ilegal ", em seu artigo" O Complexo Industrial da Imigração: Por que aplicamos políticas de imigração destinadas ao fracasso ".

Em 2009, as políticas de detenção de imigração do Congresso exigem que o Departamento de Imigração e Alfândega dos EUA (ICE) mantenha 34.000 leitos de detenção de imigração diariamente. Essa cota de leitos de imigração tem aumentado constantemente a cada ano que passa, custando ao ICE cerca de US $ 159 para deter um indivíduo por um dia.

Em 2010, as políticas de detenção de imigrantes implementadas pelo ICE beneficiaram as duas principais corporações carcerárias privadas CCA e GeoGroup , aumentando sua parcela de leitos de detenção de imigrantes em 13%. Em comparação com os dados de 2009, a porcentagem de leitos de detenção de imigrantes do ICE nos Estados Unidos pertence e é operado por corporações prisionais privadas com fins lucrativos aumentou em 49%, com CCA e GeoGroup operando em 8 das 10 maiores instalações. Embora as receitas combinadas do CCA e do Grupo GEO fossem de cerca de US $ 4 bilhões em 2017 de contratos de prisão privada, seu cliente número um era a ICE .

Impacto e resposta

Mulheres

Um gráfico da taxa de encarceramento dos EUA sob jurisdição estadual e federal por 100.000 habitantes 1925–2008 (omite os presos locais). A taxa de encarceramento masculino ( linha superior ) é 15 vezes a taxa feminina ( linha inferior ).

Em 1994, o Relator Especial da ONU sobre a Violência contra as Mulheres foi libertado, afirmando que "Entre muitos outros abusos que as mulheres presas identificaram, estão as buscas (guardas masculinos revistando e apalpando mulheres), revistas físicas ilegais (guardas masculinos observando revistas strip em mulheres) , constantes comentários e gestos obscenos, violações de seu direito à privacidade (guardas do sexo masculino vigiando mulheres em chuveiros e banheiros) e, em alguns casos, agressão sexual e estupro ". Os padrões internacionais de direitos humanos reforçam isso ao afirmar que "o estupro de uma mulher sob custódia é um ato de tortura". Além disso, algumas prisões não atendem às necessidades das mulheres com o fornecimento de produtos básicos de higiene e saúde reprodutiva.

Em relação às mulheres e ao complexo industrial prisional, Angela Davis afirmou que "a punição sancionada pelo Estado é informada por estruturas e ideologias patriarcais que tenderam a produzir pressupostos históricos da criminalidade feminina ligados a ideias sobre a violação das normas sociais que definem uma 'mulher' lugar '. Considerando o fato de que cerca de metade de todas as mulheres são agredidas por seus maridos ou parceiros, combinado com o aumento dramático do número de mulheres condenadas à prisão, pode-se argumentar que as mulheres em geral estão sujeitas a uma magnitude de punição muito maior do que homens." Ela também sugeriu que as "conexões históricas e filosóficas entre violência doméstica e prisão [compreendem] dois modos de punição de gênero - um localizado no domínio privado, o outro no domínio público".

Davis continua:

o abuso sexual de mulheres na prisão é uma das mais hediondas violações dos direitos humanos sancionadas pelo Estado nos Estados Unidos hoje. As mulheres presas representam uma das populações adultas mais marginalizadas e invisíveis de nossa sociedade. O poder e controle absolutos que o Estado exerce sobre suas vidas se origina e perpetua as estruturas patriarcais e racistas que, por séculos, resultaram na dominação social das mulheres.

De acordo com Davis e Cassandra Shaylor em sua pesquisa intitulada "Raça, Gênero e o Complexo Industrial da Prisão", a maioria das mulheres na prisão experimenta algum grau de depressão ou transtorno de estresse pós-traumático. Muitas vezes, eles não são diagnosticados nem tratados, com consequências prejudiciais para a sua saúde mental dentro e fora da prisão. Muitas mulheres relatam que, ao solicitarem aconselhamento, são oferecidos medicamentos psicotrópicos. À medida que as tecnologias de encarceramento se tornam cada vez mais repressivas e as práticas de isolamento se tornam cada vez mais rotineiras, as mulheres com doenças mentais muitas vezes são colocadas em confinamento solitário, o que só pode agravar sua condição.

Minorias

Vítimas de homicídio nos EUA por raça, 1980-2008
Condenações raciais por homicídio nos Estados Unidos, 1980–2008

70 por cento da população carcerária dos Estados Unidos é composta por minorias raciais. Devido a uma variedade de fatores, diferentes grupos étnicos têm diferentes taxas de crime, prisão, acusação, condenação e encarceramento. Em termos de porcentagem de populações étnicas, em ordem decrescente, os EUA encarceram mais nativos americanos, afro-americanos, seguidos de hispânicos, brancos e, finalmente, asiáticos. Os nativos americanos são o maior grupo per capita encarcerado .

Resposta

Um relatório de 2014 do American Friends Service Committee , Grassroots Leadership e Southern Center for Human Rights afirma que as reduções recentes no número de pessoas encarceradas empurraram a indústria prisional para áreas anteriormente servidas por agências de saúde comportamental sem fins lucrativos e orientadas para o tratamento , referindo-se a ele como o “Complexo Industrial de Tratamento”, que “tem o potencial de enredar mais indivíduos, sob níveis crescentes de supervisão e vigilância, por períodos cada vez maiores - em alguns casos, para o resto da vida”. A socióloga Nancy A. Heitzeg e a ativista Kay Whitlock afirmam que as reformas bipartidárias contemporâneas propostas "são baseadas em esquemas de privatização, dominados pelo direito antigovernamental e interesses neoliberais que fundem mais completamente o tratamento médico com fins lucrativos e outros apoios às necessidades humanas com a prisão -complexo industrial."

O sociólogo Loïc Wacquant, da UC Berkeley, também rejeita o termo por soar muito conspiratório e por exagerar seu escopo e efeito. No entanto, Bernard Harcourt , professor de Direito da Universidade de Columbia , considera o termo útil na medida em que "destaca a lucratividade da construção prisional e o boom de empregos associado ao trabalho dos carcereiros. Não há dúvida de que a expansão das prisões serviu aos interesses financeiros de grandes setores. da economia. "

Outro escritor da época que cobriu a expansão da população carcerária e atacou "o complexo industrial da prisão" foi Christian Parenti , que mais tarde desmentiu o termo antes da publicação de seu livro, Lockdown America (2000). "Como, então, a esquerda deveria criticar a construção da prisão?" perguntou The Nation em 1999:

Não, enfatiza Parenti, fazendo uso escorregadio de conceitos como o “complexo industrial da prisão”. Simplificando, a escala de gastos nas prisões, embora crescendo rapidamente, nunca corresponderá ao orçamento militar; nem as prisões produzirão em qualquer lugar perto do mesmo 'spin-off tecnológico e industrial'.

As prisões nos Estados Unidos estão se tornando a principal resposta às doenças mentais entre os pobres. A institucionalização de pessoas com doenças mentais, historicamente, tem sido usada com mais frequência contra as mulheres do que contra os homens.

Outros estudiosos, como Nils Christie e Mechthild Nagel, propuseram termos alternativos como "complexo industrial criminal" e "complexo industrial criminal (justiça)". Nagel argumenta que este último em particular "abrange tentáculos de medidas punitivas, das quais" prisão "é apenas uma - embora severa - de muitas formas de controle social" e tem justiça entre colchetes, pois "esconde o elemento permanente de repressão que é endêmico em um sistema voltado para superempoderar aqueles que exercem poder e dominação. "

Reforma

Movimento de abolição da prisão

Uma resposta ao complexo industrial prisional é o movimento de abolição das prisões . O objetivo da abolição das prisões é acabar com o complexo industrial carcerário, eliminando as prisões. Os abolicionistas penitenciários pretendem fazer isso mudando as condições socioeconômicas das comunidades mais afetadas pelo complexo industrial carcerário. Eles propõem aumentar o financiamento de programas sociais a fim de diminuir a taxa de crimes e, portanto, acabar com a necessidade de polícia e prisões.

Alternativas à detenção

Devido à superlotação nas prisões e centros de detenção por corporações com fins lucrativos, organizações como a Anistia Internacional propõem o uso de alternativas como requisitos de relatórios, títulos ou o uso de tecnologias de monitoramento. As questões freqüentemente levantadas com alternativas incluem se elas são eficazes ou eficientes. Um estudo publicado pelo Instituto Vera tenta responder a essa pergunta afirmando que quando alternativas como tecnologias de monitoramento foram usadas, eles descobriram que 91% dos indivíduos compareceram na data do julgamento. O Instituto registrou que o custo relativo do uso de tais alternativas foi estimado em $ 12 por dia, um preço relativamente baixo em comparação com o custo médio relatado de encarceramento nos Estados Unidos, que foi avaliado em cerca de $ 87,61 por dia.

Apesar da relativa eficiência e eficácia das alternativas à detenção, ainda há muito debate de que essas alternativas não mudarão a dinâmica do encarceramento. Esse argumento reside no fato de que grandes corporações, como o Grupo GEO e Corrections Corporations of America, ainda estarão lucrando com a simples mudança de marca e se movendo em direção a serviços de reabilitação e tecnologias de monitoramento. Em vez de encerrar efetivamente e encontrar uma solução para o PIC, mais pessoas simplesmente se verão presas por outro sistema. Outra oposição às alternativas vem do público. De acordo com Ezzat Fattah, a oposição às alternativas de prisão e instalações correcionais se deve ao temor público de que ter essas instalações em seus bairros ameace a segurança e integridade de suas comunidades e crianças.

Resistência Crítica

O movimento ganhou impulso em 1997, quando um grupo de ativistas prisão abolição, acadêmicos e ex-prisioneiros colaboraram para organizar uma conferência de três dias para examinar a prisão complexo industrial nos EUA A conferência, resistência crítica ao complexo prisional-industrial, foi realizado em setembro de 1998 na Universidade da Califórnia, Berkeley, e contou com a participação de mais de 3.500 pessoas de diversas origens acadêmicas, socioeconômicas e étnicas. Dois anos após a conferência, uma organização política de base com o mesmo nome foi fundada com a missão de desafiar e desmantelar o complexo industrial da prisão.

Em 2001, a organização adotou uma estrutura nacional com capítulos locais em Portland, Los Angeles, Oakland e Nova York para desenvolver campanhas e projetos visando a abolição do complexo industrial carcerário. Atualmente, a causa passou a apoiar os esforços de resistência à repressão do Estado e ao desenvolvimento de ferramentas para repensar a vida sem o complexo industrial carcerário.

Em 2010, no Fórum Social dos Estados Unidos , ativistas comprometidos se reuniram para discutir a justiça carcerária e afirmaram que “Por compartilharmos uma visão de justiça e solidariedade contra o confinamento, o controle e todas as formas de repressão política, o complexo industrial carcerário deve ser abolido. " Após o fórum, a ascensão do Movimento dos Ex-Encarcerados e Convictos ajudou a incorporar a abolição a outros movimentos, como Occupy Wall Street , Black Lives Matter e o Movement for Black Lives .

Reforma do oleoduto da escola para a prisão

Uma explicação concorrente para a prisão e encarceramento desproporcional de pessoas de cor e pessoas com nível socioeconômico mais baixo é o pipeline de escola para prisão , que geralmente propõe que práticas em escolas públicas (como políticas de tolerância zero , polícia nas escolas e alta -estacas de teste ) são as causas diretas do abandono escolar e, consequentemente, da prática de crimes que levam à sua detenção. 68% dos presidiários estaduais não haviam concluído o ensino médio em 1997, incluindo 70% das presidiárias estaduais. Suspensão, expulsão e retenção durante os anos do ensino médio são os maiores indicadores de prisão para mulheres adolescentes. O oleoduto da escola à prisão afeta desproporcionalmente jovens negros com um risco geral de encarceramento de seis a oito vezes maior do que os jovens brancos. Os homens negros que abandonaram o ensino médio experimentaram um risco de 60% de prisão em 1999. Há uma tendência recente de autores que descrevem o oleoduto da escola para a prisão como uma alimentação para o complexo industrial da prisão.

Uma vez que as deficiências da disciplina de tolerância zero ficaram muito claras, tem havido um movimento generalizado para apoiar a reforma em todos os distritos escolares e estados. Pesquisas crescentes que mostram que as suspensões, especialmente por infrações menores e mau comportamento, são uma resposta disciplinar falha, encorajou muitos distritos a adotarem novas alternativas disciplinares. Em 2015, o prefeito da cidade de Nova York, Bill de Blasio, juntou-se ao Departamento de Educação para tratar da disciplina escolar em uma campanha para ajustar as políticas antigas. De Blasio também liderou uma equipe de liderança sobre clima e disciplina escolar para receber recomendações e criar as bases para políticas mais substantivas. A equipe divulgou recomendações que trabalham no sentido de reduzir a disparidade racial na suspensão e discutir a causa raiz das infrações disciplinares por meio da justiça restaurativa .

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos