Processo privado - Private prosecution

Um processo privado é um processo criminal iniciado por um cidadão ou organização privada (como uma associação de promotores ) em vez de por um promotor público que representa o estado . Processos privados são permitidos em muitas jurisdições sob a lei consuetudinária , mas tornaram-se menos frequentes nos tempos modernos, visto que a maioria dos processos são agora administrados por promotores públicos profissionais em vez de indivíduos privados que mantêm (ou são eles próprios) advogados.

Austrália

Um processo criminal privado por desacato ao tribunal pode ser iniciado contra uma parte na Austrália no Tribunal Federal de Circuito, no Tribunal de Família (e no Tribunal de Família da Austrália Ocidental - a única jurisdição com um tribunal de família estadual) ou o supremo tribunal de um estado ou território.

No Tribunal de Família da Austrália Ocidental, existe um formulário on-line para iniciar esses processos, que pode ser baixado, preenchido e arquivado.

Na Suprema Corte da Austrália Ocidental, uma intimação originária (Formulário nº 75 como é um aplicativo ex-parte) ou moção originária (Formulário nº 64) deve ser arquivada especificando o alegado desacato, e pessoalmente entregue ao alegado desrespeito antes uma audiência perante um juiz com assento em câmaras, a menos que o tribunal ordene o contrário.

Caso o alegado desacato tenha ocorrido em relação a algum caso concreto, os formulários deverão ser preenchidos a título das partes para aquele caso específico; ou se não for alegado como tendo sido cometido com referência a um determinado processo, terá o direito de “O Estado da Austrália Ocidental contra” o contemnor (nomeá-lo) ex parte do requerente.

Belize

Belize é outra jurisdição onde processos privados podem ser realizados. Em 2014, o processo privado do político Elvin Penner por uma organização de cidadãos de base (COLA) sobre a emissão de passaportes fraudulentos não teve sucesso porque a defesa conseguiu argumentar que o promotor privado não tinha o poder de intimar os registros policiais sobre o caso. Um advogado do COLA indicou que o governo não queria a instauração de um processo contra Penner e agiu para impedir seu sucesso.

Canadá

O Canadá é uma federação e, portanto, tem crimes federais e provinciais que podem ser processados ​​em particular. A nível federal, existem infrações penais e legais e, nas províncias, há infrações não criminais provinciais e municipais. De acordo com a constituição do Canadá, todos os crimes no Canadá estão sob jurisdição federal.

Os conspiradores sediciosos na Greve Geral de Winnipeg de 1919 foram julgados por promotores privados financiados pelo estado. Os fundos foram desembolsados ​​da Lei de Apropriação de Guerra e são evidenciados nos relatórios do Auditor-Geral de 1921 e 1922.

Um comitê presidido pelo Sr. Justice Allen Linden da Comissão de Reforma da Lei do Canadá produziu um Documento de Trabalho sobre Processos Privados em 1986. O Professor de Direito da UBC (e posteriormente Reitor) Peter T. Burns escreveu um artigo em 1975 para o McGill Law Journal intitulado " Processos Privados no Canadá: A Lei e uma Proposta de Mudança "; ele foi mais tarde o principal consultor da Comissão de Reforma da Lei. Swaigen, Koehl e Hatt em 2013 resumiram os esforços para processar atos ilícitos privados no domínio ambiental.

Procedimento de ofensa criminal para acusações privadas

Basicamente, um cidadão ou organização se dirige a um juiz de paz para apresentar provas sobre cada elemento da alegada ofensa. O juiz, então, marca uma audiência com um juiz para determinar se há evidências sobre cada elemento da ofensa e, se for aprovado, e se a Coroa não intervir e encerrar a acusação (chamada de suspensão da acusação), então é permitido prosseguir para e passar pelo tribunal através do processo penal.

Procedimento de ofensa provincial para acusação privada

Cada província do Canadá lida com processos privados de delitos provinciais de sua própria maneira.

Ontário

Em Ontário, o procedimento para iniciar um processo privado por um delito provincial é regido pela Parte III da Lei de Delitos Provinciais , ss. 23 (1) que prevê que, "Qualquer pessoa que, por motivos razoáveis ​​e prováveis, acredita que uma ou mais pessoas cometeu um crime, pode apresentar uma informação na forma prescrita e sob juramento perante um juiz que alega o crime e o a justiça receberá as informações. " A apresentação de uma informação conforme descrito na Parte III da Lei permite que qualquer pessoa inicie um processo por um delito provincial, enquanto as Partes I e II da Lei só podem ser usadas por um oficial de delitos provinciais.

França

Existem três tipos de crimes na França:

  • Crimes ( crimes ), puníveis com até prisão perpétua;
  • Contravenções (delitos ), puníveis com pena de prisão até 10 anos (20 anos para reincidentes);
  • Pequenos delitos ( contravenções ), puníveis com multas até € 1 500 (€ 3 000 para reincidentes).

Na França, o processo privado é chamado de citation directe e só é possível para contravenções e pequenos delitos, se a vítima tiver provas do delito.

O tribunal se reúne com um ou três juízes, sem júri (o júri está presente apenas para crimes, ver cour d'assises ).

No tribunal, o promotor privado senta-se ao lado do promotor público como cúmplice e é apenas chamado de "demandante civil" ( partie civile ), já que os tribunais criminais franceses também decidem sobre ações ilícitas durante o mesmo processo. Os julgamentos ocorrem desta forma, mesmo quando a acusação foi iniciada pelo Ministério Público (o que é muito mais comum do que uma acusação privada).

O autor e o arguido são ambos representados por procuradores normais, sentados na rés-do-chão da sala do tribunal, enquanto o Ministério Público, considerado pela lei francesa como um magistrado, senta-se na plataforma do tribunal, embora não participe na sua deliberações.

O Ministério Público dá ao tribunal a sua opinião sobre o caso após o queixoso e antes da defesa. Eventualmente, o réu pode ser condenado mesmo se o promotor público solicitar a absolvição.

Na França, os tribunais de apelação reavaliam os fatos e a lei. O acusado pode apelar da condenação e da sentença, mas o autor só pode apelar da indenização. Ele não pode apelar da absolvição ou de punição criminal mais branda, ao contrário do Ministério Público, que pode fazer isso mesmo que o processo seja privado.

Para crimes ou quando o querelante tem provas insuficientes, ele pode encaminhar a um juiz de instrução ( juge d'instruction ) que investigará o caso e encaminhá-lo para o tribunal de julgamento (no qual ele não se encontra) se descobrir provas suficientes de culpa. O juiz de instrução é independente do Ministério Público e pode encaminhar o caso para o tribunal de primeira instância, mesmo que o Ministério Público solicite a não ação .

Na verdade, a lei francesa permite que algumas associações instiguem processos privados (semelhantes aos procuradores-gerais privados americanos ), mas apenas para alguns poucos delitos, como discurso racista. Em 2013, essa possibilidade foi adicionada para alguns crimes de colarinho branco .

Se o réu for condenado, o tribunal penal pode condená-lo a indenizar o autor da ação penal pela infração penal e a reembolsar suas custas judiciais, além da pena penal. Mas se a acusação privada ou o encaminhamento ao juiz de instrução forem considerados abusivos, o autor da ação pode ser condenado a pagar indenização ao acusado e multa civil ao Estado.

Irlanda

Os processos privados continuam a ser possíveis na República da Irlanda, embora apenas ao nível do Tribunal Distrital , onde crimes menos graves são ouvidos apenas por um juiz.

A continuação da existência do direito à ação penal privada foi confirmada em 2013 na decisão do caso Kelly & anor -v- Ryan ([2013] IEHC 321).

Nova Zelândia

Os processos privados continuam legais na Nova Zelândia .

Filipinas

Os promotores privados nas Filipinas são advogados particulares que trabalham com a polícia e promotores públicos para ajudar a abrir processos criminais. Freqüentemente, trabalham para que o local de um julgamento seja transferido para um tribunal mais neutro, fora da influência dos mediadores locais, e para preparar as petições legais e outros documentos necessários. Eles também ajudam a cuidar da família da vítima e a manter a atenção da mídia e do público focada no caso.

Promotores particulares podem estar envolvidos em casos perante o tribunal nacional anticorrupção, o Sandiganbayan .

Cingapura

Uma ação penal privada é movida por um indivíduo particular se quiser buscar reparação por um erro que ele acredita ter sido feito a ele. Esse indivíduo teria que primeiro apresentar uma queixa a um Magistrado na Justiça Estadual. Se a pessoa não tiver advogado, pode ser que ela própria conduza o processo.

Exemplos:

  • Príncipe Abdul Hakeem Jefri Bolkiah - Em 8 de setembro de 2012, foi relatado que o príncipe estava sendo processado por causa de um desacordo sobre a transferência de cerca de 80 milhões de ações do Elektromotive Group, listado em Cingapura, para alguns acionistas. Por fim, o Príncipe concordou em pagar a quantia total exigida pelos investidores, bem como as custas judiciais. O príncipe sugeriu que ele havia sido usado como uma "figura de proa" para ganhar a confiança dos investidores.

África do Sul

NSPCA África do Sul

O NSPCA teve sua vitória no Tribunal Constitucional da África do Sul em 8 de dezembro de 2016, quando a organização ganhou o caso que apresentou ao Tribunal para instituir processos privados nos termos da Seção 8 da Lei de Processo Penal de 1977 . Isso depois que a organização perdeu seus casos que levou ao Tribunal Superior de North Gauteng e ao Supremo Tribunal de Apelação da África do Sul sobre o mesmo assunto de processos privados. A razão pela qual a NSPCA trouxe o caso aos tribunais é porque, apesar das evidências "esmagadoras" de crueldade ou abuso contra animais , a Autoridade Nacional de Promotoria da África do Sul (NPA) se recusou a processar os casos apresentados pela organização, resultando na não acusação de abusadores de animais sob a acusação de crueldade contra os animais. O Tribunal Constitucional da África do Sul também decidiu que os Requeridos, o Ministro da Justiça e Desenvolvimento Constitucional e o Diretor Nacional do Ministério Público, deviam pagar os custos das organizações em todas as três solicitações.

Reino Unido

Processos privados são permitidos no Reino Unido . Eles são regidos por regras diferentes nas diferentes jurisdições.

Inglaterra e Baleias

O processo privado é permitido na lei inglesa . No início da história da Inglaterra, a vítima de um crime e sua família tinham o direito de contratar um advogado particular para processar a pessoa que supostamente teria ferido a vítima. No século 18, a acusação era privada para quase todos os crimes contra a pessoa, geralmente pela vítima. Uma razão para isso é que a acusação nunca foi concebida como um assunto público. O sistema inglês baseava-se nos princípios de ação penal individual e local, em que o direito do cidadão privado era primordial. A exceção a esta norma foi em crimes em que a vítima era a Coroa, e o Procurador-Geral e o Solicitador-Geral representaram o Ministério Público em julgamentos estaduais ; por exemplo, veja o caso de protesto de John Hampden , de 1637 sobre o imposto sobre o dinheiro do navio .

Conforme detalhado acima, um caminho para a acusação foi feito pelas vítimas às suas próprias custas ou por advogados agindo em seu nome. A partir da Lei da Polícia Metropolitana de 1829 , à medida que as forças policiais assumiram sua forma atual, passaram a assumir o encargo de instaurar processos contra suspeitos de crimes.

Em 1880, Sir John Maule foi nomeado o primeiro Diretor do Ministério Público , atuando como parte do Ministério do Interior . A jurisdição era apenas para a decisão de processar ou não, e apenas para um número muito pequeno de casos difíceis ou importantes. Assim que o processo foi autorizado, o assunto foi entregue ao Procurador do Tesouro. As forças policiais continuaram a ser responsáveis ​​pela maior parte dos casos, por vezes encaminhando os casos difíceis para o Diretor.

Antes de seu término em 1933, o processo criminal exigia uma verdadeira acusação do grande júri e, portanto, procedimentos frívolos e vexatórios deveriam ser evitados nesta fase (embora não tenha sido esse o caso na prática).

Em 1962, a Comissão Real da Polícia recomendou que as forças policiais criassem departamentos de acusação independentes para evitar que os mesmos oficiais investigassem e processassem os casos. Tecnicamente, porém, os policiais de acusação o fizeram como cidadãos particulares.

A recomendação da Comissão Real não foi implementada por todas as forças policiais e, assim, em 1978, outra Comissão Real foi atacada, desta vez chefiada por Sir Cyril Philips . Ele relatou em 1981, recomendando que um único Crown Prosecution Service unificado com responsabilidade por todos os processos públicos na Inglaterra e no País de Gales fosse estabelecido. Um Livro Branco foi lançado em 1983, tornando-se o Prosecution of Offenses Act 1985 , que estabeleceu o Crown Prosecution Service sob a direção do Diretor do Ministério Público, consistindo na fusão de seu antigo departamento com os departamentos de promotoria da polícia existentes. Ele começou a operar em 1986. O CPS também pode impedir que um processo privado continue assumindo-o e, em seguida, encerrando-o. A CPS supostamente fará isso apenas quando não houver evidências suficientes para fazer um caso adequado, ou quando um processo for contra o interesse público ou puder causar uma injustiça. Para chegar a esta decisão, deve equilibrar o bem público com o dever de preservar o direito de um indivíduo de processar conforme a lei de 1985.

Ao assumir qualquer acusação privada, o CPS pode instruir a polícia a realizar investigações adicionais. A intenção era garantir que as melhores provas disponíveis fossem apresentadas ao tribunal, uma vez que os novos julgamentos foram geralmente excluídos até 2003 pela regra da dupla penalidade . A última regra foi revogada em certas circunstâncias de "evidências novas e convincentes", e para uma gama limitada de crimes mais graves, como estupro , assalto à mão armada e assassinato , pela Lei de Justiça Criminal de 2003 . Recomendada por Blunkett , Irvine e Goldsmith , essa alteração é permitida pelo artigo 4º opcional do Sétimo Protocolo da Convenção Europeia de Direitos Humanos , embora o Reino Unido não seja parte dela.

Escócia

Processos privados são raros na lei escocesa e exigem que circunstâncias especiais envolvendo o crime sejam evidentes. A licença para processar deve ser obtida mediante a concessão de um projeto de lei de cartas criminais pelo Tribunal Superior de Justiça . No século 20, apenas dois processos desse tipo foram feitos.

Estados Unidos

Na América colonial, por causa da prática holandesa (e possivelmente francesa) e da expansão do gabinete do procurador-geral , os funcionários públicos passaram a dominar a acusação de crimes. No entanto, promotores com financiamento privado constituíram um elemento significativo do sistema de justiça criminal estadual ao longo do século XIX.

O direito ao processo privado em casos federais foi removido após a decisão da Suprema Corte de 1981 em Leeke v. Timmerman , afirmando uma decisão anterior em Linda RS v. Richard D .. No entanto, um promotor federal pode nomear um advogado particular para processar um caso. Em outros lugares, o processo privado é regido por leis estaduais.

Califórnia

Processos privados não são legais na Califórnia.

Colorado

Em 1974, a Suprema Corte do Colorado decidiu que os processos privados eram impróprios e prejudiciais ao réu.

Georgia

Na Geórgia , o processo penal pode ser iniciado a pedido de um cidadão, mas somente depois que o réu tiver a oportunidade de argumentar por que ele ou ela não deve ser acusado.

Idaho

Idaho permite que cidadãos particulares apresentem queixas criminais a um magistrado; o magistrado pode emitir um mandado de prisão após constatar a ocorrência de um crime.

Kentucky

O Kentucky permite que um cidadão inicie processos criminais mediante a apresentação de queixas criminais, embora caiba ao procurador do condado ou ao advogado da Commonwealth decidir se deve prosseguir com o caso.

Maryland

Maryland permite que cidadãos particulares apresentem depoimentos contra outro cidadão.

Massachusetts

Os processos privados em Massachusetts foram declarados nulos em 1849 e formalmente proibidos em 1855.

Michigan

Michigan proibiu os processos privados em 1875. Os cidadãos particulares podem, entretanto, apresentar e atestar mandados de prisão por contravenção que, se aceitos por um juiz ou magistrado, seriam automaticamente transferidos para um advogado de acusação.

Minnesota

A Suprema Corte de Minnesota decidiu em 1977 no estado ex rel. Wild v. Otis que um cidadão comum não tem o direito de processar um alegado crime.

Missouri

O direito a um processo privado no Missouri foi removido em 1976 após a decisão no caso State v. Harrington .

Nova Hampshire

New Hampshire permite o processo privado de qualquer crime que não inclua o encarceramento como uma pena possível. No entanto, os promotores têm o direito de rejeitar acusações criminais privadas.

Nova Jersey

New Jersey continua a permitir processos privados em seus tribunais municipais . No entanto, a decisão de 1995 de State v. Storm proibiu processos privados se a parte que pretende processar tiver um conflito de interesses com os réus ou um interesse financeiro no caso. Além disso, a lei estadual estabelece que todos os processos privados exigem a aprovação do promotor do condado e do tribunal.

Nova york

Em 2002, um tribunal distrital federal concluiu em Kampfer v. Vonderheide que os processos privados foram barrados pela lei de Nova York como uma violação dos direitos do réu ao devido processo. No entanto, em Kampfer, o tribunal distinguiu, in dicta, os processos privados em que existe uma "causa civil subjacente" em relação aos acontecimentos que deram origem ao processo.

Carolina do Norte

Promotores particulares eram usados ​​na Carolina do Norte até 1975. O tribunal decidiu em State v. Best em 1974 que um promotor eleito deve ser responsável por todos os processos. Um cidadão comum pode comparecer perante um magistrado para solicitar a abertura de um processo penal, mas tais acusações são processadas pelo Estado.

Ohio

A lei estadual de Ohio permite que cidadãos particulares apresentem uma declaração juramentada para apoiar acusações criminais. No entanto, o processo real é limitado ao estado. Apenas os promotores podem apresentar um caso criminal a um grande júri. A lei estadual foi posteriormente alterada em 2006 para proibir os juízes de emitir mandados de prisão em casos de promotoria privada.

Após o tiroteio de Tamir Rice em 2014 , os ativistas tentaram invocar a lei para acusar os policiais envolvidos. Mas como o processo é limitado ao estado, o juiz só pode devolver o caso ao promotor.

Pensilvânia

Processos privados na Pensilvânia exigem a aprovação de um promotor estadual.

Rhode Island

Em 2001, a Suprema Corte de Rhode Island decidiu em Diane S. Cronan ex rel. Declare v. John J. Cronan que um cidadão comum pode registrar queixas criminais por contravenções. No entanto, a acusação de crimes permanece limitada ao estado. Promotores particulares também não podem buscar penalidades superiores a um ano de reclusão ou multa superior a US $ 1.000.

Carolina do Sul

O direito foi removido da lei da Carolina do Sul no século XIX. No entanto, os cidadãos privados ainda podem iniciar um processo criminal apresentando um pedido a um magistrado, embora os magistrados só possam emitir citações em resposta a queixas criminais privadas.

Texas

O Texas permite que um cidadão entre em contato com um grande júri para buscar uma acusação.

Virgínia

O uso de um promotor privado foi incorporado à lei comum da Virgínia e ainda é permitido lá.

Wisconsin

Processos privados em Wisconsin foram proibidos após a decisão de Biemel v. Estado em 1855. Em 1890, o tribunal decidiu que um advogado particular pode ajudar em um processo, desde que não haja conflito de interesses.

Controvérsia

To Serve and Protect, de Bruce L. Benson , elogia o papel dos promotores privados, freqüentemente empregados por associações de promotores , no atendimento às necessidades das vítimas de crimes na Inglaterra. Tem havido apelos para o restabelecimento da prática de acusação privada, especialmente em casos de má conduta oficial, onde juízes, promotores públicos e a polícia agem em conjunto para violar a lei. Alguns teóricos libertários sustentam que os promotores públicos não deveriam existir, mas que os crimes deveriam ser tratados como delitos civis . Murray Rothbard escreve: “Em um mundo libertário , não haveria crimes contra uma 'sociedade' mal definida e, portanto, nenhuma pessoa como um 'promotor público' que decide sobre uma acusação e, em seguida, apresenta essas acusações contra um suposto criminoso. "

A acusação privada é por vezes considerada com suspeita como uma via potencial para acusações vexatórias ou maliciosas . Okagbue escreve que o controle mais útil contra tais abusos é o poder do tribunal de se recusar a permitir que o caso prossiga quando for da opinião de que não há evidências suficientes para apoiar a acusação. O custo de um processo privado, incluindo a responsabilidade civil potencial por um processo mal-intencionado, também pode impedir processos frívolos.

Processos privados notáveis

  • Oscar Wilde iniciou um processo privado sem sucesso por difamação contra o Marquês de Queensberry quando este acusou Wilde publicamente de sodomia , o que era então um crime. Isso não teve sucesso, e o próprio Wilde acabou enfrentando acusações feitas pelo DPP (seguindo a petição do advogado de Queensberry) e foi condenado por indecência grosseira , com punição de dois anos de trabalhos forçados.
  • Whitehouse v. Lemon (1977) foi a últimaacusação de blasfêmia bem-sucedidano Reino Unido .
  • Em 1995, a Women Against Rape , junto com a Legal Action for Women e o English Collective of Prostitutes , ajudou duas mulheres a abrirem o primeiro processo privado de estupro na Inglaterra e no País de Gales, depois que a autoridade de acusação se recusou a processar. Eles foram a tribunal sem o Crown Prosecution Service (CPS). Com base nas mesmas evidências que o CPS disse serem insuficientes, o homem foi condenado a 16 anos de sentença, reduzida para 11 anos na apelação. Esse julgamento foi transformado em uma peça de teatro em busca de justiça - trabalhadoras do sexo levam seu estuprador ao tribunal , que foi encenada em 2015 para um público que se esgotou.
  • A família de Stephen Lawrence apresentou acusações contra os cinco homens que alegavam o terem matado (1996). A acusação privada não teve êxito; a absolvição de um suspeito no julgamento criminal foi anulada em 2011, com um julgamento subsequente resultando na condenação dele e de outro suspeito em 2012.

Veja também

Referências

links externos