Programa de Avaliação de Alunos Internacionais - Programme for International Student Assessment

Programa de Avaliação de Alunos Internacionais
Abreviação PISA
Formação 1997
Propósito Comparação de realizações educacionais em todo o mundo
Quartel general Sede da OCDE
Localização
Região atendida
Mundo
Filiação
79 departamentos de educação do governo
Língua oficial
inglês e francês
Chefe da Divisão de Educação Infantil e Escolas
Yuri Belfali
Órgão principal
Conselho de Administração do PISA (Presidente - Michele Bruniges)
Organização mãe
OCDE
Local na rede Internet oecd .org / pisa

O Programa de Avaliação Internacional de Alunos ( PISA ) é um estudo mundial realizado pela Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) em países membros e não membros com o objetivo de avaliar os sistemas educacionais medindo o desempenho escolar de alunos de 15 anos de idade. em matemática, ciências e leitura. Foi apresentado pela primeira vez em 2000 e depois repetido a cada três anos. Seu objetivo é fornecer dados comparáveis ​​com o objetivo de permitir que os países melhorem suas políticas e resultados educacionais. Ele mede a resolução de problemas e a cognição.

Os resultados da coleta de dados de 2018 foram divulgados em 3 de dezembro de 2019.

Influência e impacto

O PISA e avaliações padronizadas internacionais semelhantes de realização educacional são cada vez mais usados ​​no processo de formulação de políticas educacionais em nível nacional e internacional.

O PISA foi concebido para definir em um contexto mais amplo as informações fornecidas pelo monitoramento nacional do desempenho do sistema educacional por meio de avaliações regulares dentro de uma estrutura comum acordada internacionalmente; investigando as relações entre a aprendizagem dos alunos e outros fatores, eles podem "oferecer percepções sobre as fontes de variação no desempenho dentro e entre os países".

Até a década de 1990, poucos países europeus usavam testes nacionais. Na década de 1990, dez países / regiões introduziram a avaliação padronizada e, desde o início dos anos 2000, mais dez seguiram o exemplo. Em 2009, apenas cinco sistemas educacionais europeus não tinham avaliações nacionais de estudantes.

O impacto dessas avaliações padronizadas internacionais no campo da política educacional tem sido significativo, em termos da criação de novos conhecimentos , mudanças na política de avaliação e influência externa sobre a política educacional nacional de forma mais ampla.

Criação de novos conhecimentos

Os dados de avaliações padronizadas internacionais podem ser úteis na pesquisa sobre fatores causais dentro ou entre os sistemas educacionais. Mons observa que as bases de dados geradas por avaliações internacionais em larga escala têm permitido fazer inventários e comparações dos sistemas educacionais em uma escala sem precedentes * sobre temas que vão desde as condições de aprendizagem da matemática e da leitura até a autonomia institucional e as políticas de admissão. Eles permitem o desenvolvimento de tipologias que podem ser usadas para análises estatísticas comparativas de indicadores de desempenho educacional, identificando assim as consequências de diferentes escolhas de políticas. Eles geraram novos conhecimentos sobre educação: as descobertas do PISA desafiaram práticas educacionais profundamente arraigadas, como o rastreamento precoce de alunos em caminhos vocacionais ou acadêmicos.

  • 79 países e economias participaram da coleta de dados de 2018.

Barroso e de Carvalho consideram que o PISA fornece uma referência comum conectando a pesquisa acadêmica em educação e a esfera política das políticas públicas, atuando como um mediador entre diferentes áreas de conhecimento da esfera da educação e das políticas públicas. No entanto, embora as principais conclusões das avaliações comparativas sejam amplamente compartilhadas na comunidade de pesquisa, o conhecimento que elas criam não se ajusta necessariamente às agendas de reforma do governo; isso leva a alguns usos inadequados de dados de avaliação.

Mudanças na política de avaliação nacional

Pesquisas emergentes sugerem que as avaliações padronizadas internacionais estão tendo um impacto nas políticas e práticas de avaliação nacional. O PISA está sendo integrado às políticas e práticas nacionais de avaliação, avaliação, padrões curriculares e metas de desempenho; suas estruturas e instrumentos de avaliação estão sendo usados ​​como modelos de melhores práticas para melhorar as avaliações nacionais; muitos países incorporaram explicitamente e enfatizaram competências semelhantes às do PISA em padrões e currículos nacionais revisados; outros usam os dados do PISA para complementar os dados nacionais e validar os resultados nacionais em relação a uma referência internacional.

Influência externa sobre a política educacional nacional

Mais importante do que sua influência na política de avaliação dos alunos dos países, é a variedade de maneiras pelas quais o PISA está influenciando as escolhas das políticas de educação dos países.

Os formuladores de políticas na maioria dos países participantes vêem o PISA como um indicador importante do desempenho do sistema; Os relatórios do PISA podem definir problemas de política e definir a agenda para o debate de política nacional; os formuladores de políticas parecem aceitar o PISA como um instrumento válido e confiável para aferir internacionalmente o desempenho do sistema e as mudanças ao longo do tempo; a maioria dos países - independentemente de seu desempenho ficar acima, na pontuação média ou abaixo da média do PISA - iniciou reformas de políticas em resposta aos relatórios do PISA.

Contra isso, o impacto nos sistemas nacionais de educação varia consideravelmente. Por exemplo, na Alemanha, os resultados da primeira avaliação do PISA causaram o chamado 'choque do PISA': um questionamento de políticas educacionais previamente aceitas; em um estado marcado por diferenças de política regional zelosamente guardadas, isso acabou levando a um acordo entre todos os Länder para introduzir padrões nacionais comuns e até mesmo uma estrutura institucionalizada para garantir que eles fossem observados. Em comparação, na Hungria, que compartilhava de condições semelhantes às da Alemanha, os resultados do PISA não levaram a mudanças significativas na política educacional.

Como muitos países definiram metas de desempenho nacional com base em sua classificação relativa ou pontuação absoluta do PISA, as avaliações do PISA aumentaram a influência de seu órgão de comissionamento (não eleito), a OCDE, como monitor internacional de educação e ator político, o que implica uma importante grau de 'transferência de políticas' do nível internacional para o nacional; O PISA, em particular, está tendo "um efeito normativo influente na direção das políticas nacionais de educação". Assim, argumenta-se que o uso de avaliações padronizadas internacionais levou a uma mudança em direção à responsabilização externa e internacional pelo desempenho do sistema nacional; Rey afirma que as pesquisas PISA, retratadas como diagnósticos objetivos e terceirizados dos sistemas educacionais, na verdade servem para promover orientações específicas sobre questões educacionais.

Os atores da política nacional referem-se aos países do PISA de alto desempenho para "ajudar a legitimar e justificar sua pretendida agenda de reforma em debates contestados de política nacional". Os dados do PISA podem ser "usados ​​para alimentar debates de longa data sobre conflitos pré-existentes ou rivalidades entre diferentes opções políticas, como na Comunidade Francesa da Bélgica". Nesses casos, os dados da avaliação do PISA são usados ​​seletivamente: no discurso público, os governos geralmente usam apenas características superficiais das pesquisas do PISA, como classificações de país, e não análises mais detalhadas. Rey (2010: 145, citando Greger, 2008) observa que muitas vezes os resultados reais das avaliações do PISA são ignorados à medida que os formuladores de políticas se referem seletivamente aos dados a fim de legitimar as políticas introduzidas por outros motivos.

Além disso, as comparações internacionais do PISA podem ser usadas para justificar reformas com as quais os próprios dados não têm conexão; em Portugal, por exemplo, os dados do PISA foram utilizados para justificar novas modalidades de avaliação de professores (com base em inferências que não foram justificadas pelas próprias avaliações e dados); também alimentaram o discurso do governo sobre a questão dos alunos que repetem um ano, (o que, segundo pesquisas, não melhora os resultados dos alunos). Na Finlândia, os resultados do PISA do país (que em outros países são considerados excelentes) foram usados ​​pelos Ministros para promover novas políticas para alunos 'superdotados'. Esses usos e interpretações freqüentemente pressupõem relações causais que não podem ser legitimamente baseadas nos dados do PISA, o que normalmente exigiria uma investigação mais completa por meio de estudos qualitativos aprofundados e pesquisas longitudinais baseadas em métodos quantitativos e qualitativos mistos, que os políticos muitas vezes relutam em financiar.

As últimas décadas testemunharam uma expansão no uso do PISA e avaliações semelhantes, desde a avaliação da aprendizagem dos alunos até a conexão "da esfera educacional (sua missão tradicional) com a esfera política". Isso levanta a questão de se os dados do PISA são suficientemente robustos para suportar o peso das principais decisões de política que se baseiam neles, pois, de acordo com Breakspear, os dados do PISA têm "vindo a moldar, definir e avaliar cada vez mais os principais objetivos do sistema nacional / federal de educação ". Isso implica que aqueles que definem os testes do PISA - por exemplo, ao escolher o conteúdo a ser avaliado e não avaliado - estão em uma posição de considerável poder para definir os termos do debate educacional e para orientar a reforma educacional em muitos países ao redor do mundo.

Estrutura

O PISA segue uma tradição de estudos escolares internacionais, realizada desde o final dos anos 1950 pela Associação Internacional para a Avaliação do Desempenho Educacional (IEA). Grande parte da metodologia do PISA segue o exemplo do Estudo de Tendências em Matemática e Ciências Internacionais (TIMSS, iniciado em 1995), que por sua vez foi muito influenciado pela Avaliação Nacional de Progresso Educacional dos Estados Unidos (NAEP). O componente de leitura do PISA é inspirado no estudo Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) da IEA .

O PISA visa testar a competência dos alunos em alfabetização em três campos: leitura, matemática, ciências em escala indefinida.

O teste de alfabetização em matemática do PISA pede aos alunos que apliquem seus conhecimentos matemáticos para resolver problemas definidos em contextos do mundo real. Para resolver os problemas, os alunos devem ativar uma série de competências matemáticas, bem como uma ampla gama de conhecimentos de conteúdo matemático. O TIMSS, por outro lado, mede o conteúdo da sala de aula mais tradicional, como a compreensão de frações e decimais e a relação entre eles (alcance do currículo). O PISA afirma medir a aplicação da educação aos problemas da vida real e à aprendizagem ao longo da vida (conhecimento da força de trabalho).

No teste de leitura, "OCDE / PISA não mede até que ponto os alunos de 15 anos são leitores fluentes ou quão competentes eles são em tarefas de reconhecimento de palavras ou ortografia." Em vez disso, eles devem ser capazes de "construir, estender e refletir sobre o significado do que leram em uma ampla gama de textos contínuos e não contínuos".

O PISA também avalia os alunos em domínios inovadores. Em 2012 e 2015, além de leitura, matemática e ciências, eles foram testados na resolução colaborativa de problemas. Em 2018, o domínio inovador adicional foi a competência global.

Implementação

O PISA é patrocinado, administrado e coordenado pela OCDE, mas pago pelos países participantes.

Método de teste

Amostragem

Os alunos testados pelo PISA têm entre 15 anos e 3 meses e 16 anos e 2 meses no início do período de avaliação. O ano letivo dos alunos não é levado em consideração. Apenas os alunos da escola são testados, não os alunos que frequentam em casa. No PISA 2006, entretanto, vários países também usaram uma amostra de alunos por série. Isso possibilitou estudar como a idade e o ano escolar interagem.

Para cumprir os requisitos da OCDE, cada país deve desenhar uma amostra de pelo menos 5.000 alunos. Em pequenos países como Islândia e Luxemburgo , onde há menos de 5.000 alunos por ano, uma coorte inteira de idade é testada. Alguns países usaram amostras muito maiores do que o necessário para permitir comparações entre regiões.

Teste

Documentos do teste PISA em uma mesa escolar (Neues Gymnasium, Oldenburg, Alemanha, 2006)

Cada aluno faz um teste de computador de duas horas. Parte do teste é de múltipla escolha e parte envolve respostas mais completas. São seis horas e meia de material de avaliação, mas cada aluno não é testado em todas as partes. Após o teste cognitivo, os alunos participantes passam quase mais uma hora respondendo a um questionário sobre seus antecedentes, incluindo hábitos de aprendizagem, motivação e família. Diretores de escolas preenchem um questionário que descreve a demografia escolar, financiamento, etc. Em 2012, os participantes foram, pela primeira vez na história dos testes e avaliações em grande escala, oferecidos um novo tipo de problema, ou seja, problemas interativos (complexos) que requerem exploração de um novo dispositivo virtual.

Em alguns países, o PISA iniciou experimentos com testes adaptativos por computador .

Complementos nacionais

Os países podem combinar o PISA com exames nacionais complementares.

A Alemanha faz isso de uma forma muito ampla: No dia seguinte ao teste internacional, os alunos fazem um teste nacional chamado PISA-E (E = Ergänzung = complemento). Os itens de teste do PISA-E estão mais próximos do TIMSS do que do PISA. Enquanto apenas cerca de 5.000 estudantes alemães participam do teste internacional e nacional, outros 45.000 fazem apenas o teste nacional. Essa grande amostra é necessária para permitir uma análise por estados federais. Após um confronto sobre a interpretação dos resultados de 2006, a OCDE alertou a Alemanha que poderia retirar o direito de usar o rótulo "PISA" para testes nacionais.

Escalonamento de dados

Desde o início, o PISA foi elaborado com um método específico de análise de dados em mente. Uma vez que os alunos trabalham em livretos de teste diferentes, as pontuações brutas devem ser "escalonadas" para permitir comparações significativas. As pontuações são então dimensionadas de modo que a média da OCDE em cada domínio (matemática, leitura e ciências) seja 500 e o desvio padrão seja 100. Isso é verdadeiro apenas para o ciclo inicial do PISA quando a escala foi introduzida pela primeira vez, embora os ciclos subsequentes sejam vinculados aos ciclos anteriores por meio de métodos de vinculação de escala IRT.

Essa geração de estimativas de proficiência é feita por meio de uma extensão de regressão latente do modelo Rasch , um modelo de teoria de resposta ao item (TRI), também conhecido como modelo de condicionamento ou modelo populacional. As estimativas de proficiência são fornecidas na forma dos chamados valores plausíveis, que permitem estimativas imparciais das diferenças entre os grupos. A regressão latente, juntamente com o uso de uma distribuição de probabilidade gaussiana prévia das competências dos alunos, permite estimar as distribuições de proficiência dos grupos de alunos participantes. Os procedimentos de escalonamento e condicionamento são descritos em termos quase idênticos nos Relatórios Técnicos do PISA 2000, 2003, 2006. O NAEP e o TIMSS usam métodos de escalonamento semelhantes.

Resultados de classificação

Todos os resultados do PISA são tabulados por país; os ciclos recentes do PISA apresentam resultados provinciais ou regionais separados para alguns países. A maior parte da atenção do público concentra-se em apenas um resultado: as pontuações médias dos países e suas classificações de países entre si. Nos relatórios oficiais, no entanto, as classificações de país por país são fornecidas não como simples tabelas de classificação, mas como tabelas cruzadas que indicam para cada par de países se as diferenças de pontuação média são ou não estatisticamente significativas (improvável que seja devido a flutuações aleatórias na amostragem de alunos ou no funcionamento do item). Em casos favoráveis, uma diferença de 9 pontos é suficiente para ser considerada significativa.

O PISA nunca combina as pontuações dos domínios de matemática, ciências e leitura em uma pontuação geral. No entanto, os comentaristas às vezes combinam os resultados dos testes de todos os três domínios em uma classificação geral do país. Essa meta-análise não é endossada pela OCDE, embora os resumos oficiais às vezes usem pontuações do domínio principal de um ciclo de teste como um indicador da capacidade geral do aluno.

Resumo do ranking PISA 2018

Os resultados do PISA 2018 foram apresentados em 3 de dezembro de 2019, incluindo dados de cerca de 600.000 alunos participantes em 79 países e economias, com a área econômica da China de Pequim , Xangai , Jiangsu e Zhejiang emergindo como o melhor desempenho em todas as categorias. Observe que isso não representa a totalidade da China continental. Os resultados da leitura para a Espanha não foram divulgados devido a anomalias percebidas.

Matemática Ciência Lendo
1  China (BSJZ) 591
2  Cingapura 569
3  Macau (China) 558
4  Hong Kong (China) 551
5  Taiwan 531
6  Japão 527
7  Coreia do Sul 526
8  Estônia 523
9  Holanda 519
10  Polônia 516
11   Suíça 515
12  Canadá 512
13  Dinamarca 509
13  Eslovênia 509
15  Bélgica 508
16  Finlândia 507
17  Suécia 502
17  Reino Unido 502
19  Noruega 501
20  Alemanha 500
20  Irlanda 500
22  República Checa 499
22  Áustria 499
24  Letônia 496
24  Vietnã 496
26  França 495
26  Islândia 495
28  Nova Zelândia 494
29  Portugal 492
30  Austrália 491
31  Rússia 488
32  Itália 487
33  Eslováquia 486
34  Luxemburgo 483
35  Lituânia 481
35  Espanha 481
35  Hungria 481
38  Estados Unidos 478
39  Bielo-Rússia 472
39  Malta 472
41  Croácia 464
42  Israel 463
43  Turquia 454
44  Ucrânia 453
45  Chipre 451
45  Grécia 451
47  Sérvia 448
48  Malásia 440
49  Albânia 437
50  Bulgária 436
51  Emirados Árabes Unidos 435
52  Brunei 430
52  Montenegro 430
52  Romênia 430
55  Cazaquistão 423
56  Moldova 421
57  Azerbaijão 420
58  Tailândia 419
59  Uruguai 418
60  Chile 417
61  Catar 414
62  México 409
63  Bósnia e Herzegovina 406
64  Costa Rica 402
65  Jordânia 400
65  Peru 400
67  Georgia 398
68  Macedônia do Norte 394
69  Líbano 393
70  Colômbia 391
71  Brasil 384
72  Argentina 379
72  Indonésia 379
74  Arábia Saudita 373
75  Marrocos 368
76  Kosovo 366
77  Panamá 353
77  Filipinas 353
79  República Dominicana 325
1  China (BSJZ) 590
2  Cingapura 551
3  Macau (China) 544
4  Vietnã 543
5  Estônia 530
6  Japão 529
7  Finlândia 522
8  Coreia do Sul 519
9  Canadá 518
10  Hong Kong (China) 517
11  Taiwan 516
12  Polônia 511
13  Nova Zelândia 508
14  Eslovênia 507
15  Reino Unido 505
16  Austrália 503
16  Alemanha 503
16  Holanda 503
19  Estados Unidos 502
20  Bélgica 499
20  Suécia 499
22  República Checa 497
23  Irlanda 496
24   Suíça 495
25  Dinamarca 493
25  França 493
27  Portugal 492
28  Áustria 490
28  Noruega 490
30  Letônia 487
31  Espanha 483
32  Lituânia 482
33  Hungria 481
34  Rússia 478
35  Luxemburgo 477
36  Islândia 475
37  Croácia 472
38  Bielo-Rússia 471
39  Ucrânia 469
40  Itália 468
40  Turquia 468
42  Eslováquia 464
43  Israel 462
44  Malta 457
45  Grécia 452
46  Chile 444
47  Sérvia 440
48  Chipre 439
49  Malásia 438
50  Emirados Árabes Unidos 434
51  Brunei 431
52  Jordânia 429
53  Moldova 428
54  Romênia 426
54  Tailândia 426
54  Uruguai 426
57  Bulgária 424
58  México 419
58  Catar 419
60  Albânia 417
61  Costa Rica 416
62  Montenegro 415
63  Colômbia 413
63  Macedônia do Norte 413
65  Argentina 404
65  Brasil 404
65  Peru 404
68  Azerbaijão 398
68  Bósnia e Herzegovina 398
70  Cazaquistão 397
71  Indonésia 396
72  Arábia Saudita 386
73  Líbano 384
74  Georgia 383
75  Marrocos 377
76  Kosovo 365
76  Panamá 365
78  Filipinas 357
79  República Dominicana 336
1  China (BSJZ) 555
2  Cingapura 549
3  Macau (China) 525
4  Hong Kong (China) 524
5  Estônia 523
6  Canadá 520
6  Finlândia 520
8  Irlanda 518
9  Coreia do Sul 514
10  Polônia 512
11  Nova Zelândia 506
11  Suécia 506
13  Estados Unidos 505
13  Vietnã 505
15  Japão 504
15  Reino Unido 504
17  Austrália 503
17  Taiwan 503
19  Dinamarca 501
20  Noruega 499
21  Alemanha 498
22  Eslovênia 495
23  Bélgica 493
23  França 493
25  Portugal 492
26  República Checa 490
27  Holanda 485
28  Áustria 484
28   Suíça 484
30  Croácia 479
30  Letônia 479
30  Rússia 479
33  Hungria 476
33  Itália 476
33  Lituânia 476
36  Bielo-Rússia 474
36  Islândia 474
38  Israel 470
38  Luxemburgo 470
40  Turquia 466
40  Ucrânia 466
42  Eslováquia 458
43  Grécia 457
44  Chile 452
45  Malta 448
46  Sérvia 439
47  Emirados Árabes Unidos 432
48  Romênia 428
49  Uruguai 427
50  Costa Rica 426
51  Chipre 424
51  Moldova 424
53  Montenegro 421
54  Bulgária 420
54  México 420
56  Jordânia 419
57  Malásia 415
58  Brasil 413
59  Colômbia 412
60  Brunei 408
61  Catar 407
62  Albânia 405
63  Bósnia e Herzegovina 403
64  Argentina 402
65  Peru 401
66  Arábia Saudita 399
67  Macedônia do Norte 393
67  Tailândia 393
69  Azerbaijão 389
70  Cazaquistão 387
71  Georgia 380
72  Panamá 377
73  Indonésia 371
74  Marrocos 359
75  Kosovo 353
75  Líbano 353
77  República Dominicana 342
78  Filipinas 340
     

Comparação de classificações 2003–2015

Matemáticas
País 2015 2012 2009 2006 2003
Pontuação Classificação Pontuação Classificação Pontuação Classificação Pontuação Classificação Pontuação Classificação
Média Internacional (OCDE) 490 - 494 - 495 - 494 - 499 -
 Albânia 413 57 394 54 377 53 - - - -
 Argélia 360 72 - - - - - - - -
 Argentina 409 58 - - - - - - - -
 Austrália 494 25 504 17 514 13 520 12 524 10
 Áustria 497 20 506 16 496 22 505 17 506 18
 China BSJG 531 6 - - - - - - - -
 Bélgica 507 15 515 13 515 12 520 11 529 7
 Brasil 377 68 389 55 386 51 370 50 356 39
 Bulgária 441 47 439 43 428 41 413 43 - -
 Argentina CABA 456 43 418 49 - - - - - -
 Canadá 516 10 518 11 527 8 527 7 532 6
 Chile 423 50 423 47 421 44 411 44 - -
 Taiwan 542 4 560 3 543 4 549 1 - -
 Colômbia 390 64 376 58 381 52 370 49 - -
 Costa Rica 400 62 407 53 - - - - - -
 Croácia 464 41 471 38 460 38 467 34 - -
 Chipre 437 48 - - - - - - - -
 República Checa 492 28 499 22 493 25 510 15 516 12
 Dinamarca 511 12 500 20 503 17 513 14 514 14
 República Dominicana 328 73 - - - - - - - -
 Estônia 520 9 521 9 512 15 515 13 - -
 Finlândia 511 13 519 10 541 5 548 2 544 2
 França 493 26 495 23 497 20 496 22 511 15
 Macedonia 371 69 - - - - - - - -
 Georgia 404 60 - - - - - - - -
 Alemanha 506 16 514 14 513 14 504 19 503 19
 Grécia 454 44 453 40 466 37 459 37 445 32
 Hong Kong 548 2 561 2 555 2 547 3 550 1
 Hungria 477 37 477 37 490 27 491 26 490 25
 Islândia 488 31 493 25 507 16 506 16 515 13
 Indonésia 386 66 375 60 371 55 391 47 360 37
 Irlanda 504 18 501 18 487 30 501 21 503 20
 Israel 470 39 466 39 447 39 442 38 - -
 Itália 490 30 485 30 483 33 462 36 466 31
 Japão 532 5 536 6 529 7 523 9 534 5
 Jordânia 380 67 386 57 387 50 384 48 - -
 Cazaquistão 460 42 432 45 405 48 - - - -
 Coreia do Sul 524 7 554 4 546 3 547 4 542 3
 Kosovo 362 71 - - - - - - - -
 Letônia 482 34 491 26 482 34 486 30 483 27
 Líbano 396 63 - - - - - - - -
 Lituânia 478 36 479 35 477 35 486 29 - -
 Luxemburgo 486 33 490 27 489 28 490 27 493 23
 Macau 544 3 538 5 525 10 525 8 527 8
 Malásia 446 45 421 48 - - - - - -
 Malta 479 35 - - - - - - - -
 México 408 59 413 50 419 46 406 45 385 36
 Moldova 420 52 - - - - - - - -
 Montenegro 418 54 410 51 403 49 399 46 - -
 Holanda 512 11 523 8 526 9 531 5 538 4
 Nova Zelândia 495 21 500 21 519 11 522 10 523 11
 Noruega 502 19 489 28 498 19 490 28 495 22
 Peru 387 65 368 61 365 57 - - - -
 Polônia 504 17 518 12 495 23 495 24 490 24
 Portugal 492 29 487 29 487 31 466 35 466 30
 Catar 402 61 376 59 368 56 318 52 - -
 Romênia 444 46 445 42 427 42 415 42 - -
 Rússia 494 23 482 32 468 36 476 32 468 29
 Cingapura 564 1 573 1 562 1 - - - -
 Eslováquia 475 38 482 33 497 21 492 25 498 21
 Eslovênia 510 14 501 19 501 18 504 18 - -
 Espanha 486 32 484 31 483 32 480 31 485 26
 Suécia 494 24 478 36 494 24 502 20 509 16
  Suíça 521 8 531 7 534 6 530 6 527 9
 Tailândia 415 56 427 46 419 45 417 41 417 35
 Trinidad e Tobago 417 55 - - 414 47 - - - -
 Tunísia 367 70 388 56 371 54 365 51 359 38
 Turquia 420 51 448 41 445 40 424 40 423 33
 Emirados Árabes Unidos 427 49 434 44 - - - - - -
 Reino Unido 492 27 494 24 492 26 495 23 508 17
 Estados Unidos 470 40 481 34 487 29 474 33 483 28
 Uruguai 418 53 409 52 427 43 427 39 422 34
 Vietnã 495 22 511 15 - - - - - -
Ciência
País 2015 2012 2009 2006
Pontuação Classificação Pontuação Classificação Pontuação Classificação Pontuação Classificação
Média Internacional (OCDE) 493 - 501 - 501 - 498 -
 Albânia 427 54 397 58 391 54 - -
 Argélia 376 72 - - - - - -
 Argentina 432 52 - - - - - -
 Austrália 510 14 521 14 527 9 527 8
 Áustria 495 26 506 21 494 28 511 17
 China BSJG 518 10 - - - - - -
 Bélgica 502 20 505 22 507 19 510 18
 Brasil 401 66 402 55 405 49 390 49
 Bulgária 446 46 446 43 439 42 434 40
 Argentina CABA 475 38 425 49 - - - -
 Canadá 528 7 525 9 529 7 534 3
 Chile 447 45 445 44 447 41 438 39
 Taiwan 532 4 523 11 520 11 532 4
 Colômbia 416 60 399 56 402 50 388 50
 Costa Rica 420 58 429 47 - - - -
 Croácia 475 37 491 32 486 35 493 25
 Chipre 433 51 - - - - - -
 República Checa 493 29 508 20 500 22 513 14
 Dinamarca 502 21 498 25 499 24 496 23
 República Dominicana 332 73 - - - - - -
 Estônia 534 3 541 5 528 8 531 5
 Finlândia 531 5 545 4 554 1 563 1
 França 495 27 499 24 498 25 495 24
 Macedonia 384 70 - - - - - -
 Georgia 411 63 - - - - - -
 Alemanha 509 16 524 10 520 12 516 12
 Grécia 455 44 467 40 470 38 473 37
 Hong Kong 523 9 555 1 549 2 542 2
 Hungria 477 35 494 30 503 20 504 20
 Islândia 473 39 478 37 496 26 491 26
 Indonésia 403 65 382 60 383 55 393 48
 Irlanda 503 19 522 13 508 18 508 19
 Israel 467 40 470 39 455 39 454 38
 Itália 481 34 494 31 489 33 475 35
 Japão 538 2 547 3 539 4 531 6
 Jordânia 409 64 409 54 415 47 422 43
 Cazaquistão 456 43 425 48 400 53 - -
 Coreia do Sul 516 11 538 6 538 5 522 10
 Kosovo 378 71 - - - - - -
 Letônia 490 31 502 23 494 29 490 27
 Líbano 386 68 - - - - - -
 Lituânia 475 36 496 28 491 31 488 31
 Luxemburgo 483 33 491 33 484 36 486 33
 Macau 529 6 521 15 511 16 511 16
 Malásia 443 47 420 50 - - - -
 Malta 465 41 - - - - - -
 México 416 61 415 52 416 46 410 47
 Moldova 428 53 - - - - - -
 Montenegro 411 62 410 53 401 51 412 46
 Holanda 509 17 522 12 522 10 525 9
 Nova Zelândia 513 12 516 16 532 6 530 7
 Noruega 498 24 495 29 500 23 487 32
 Peru 397 67 373 61 369 57 - -
 Polônia 501 22 526 8 508 17 498 22
 Portugal 501 23 489 34 493 30 474 36
 Catar 418 59 384 59 379 56 349 52
 Romênia 435 50 439 46 428 43 418 45
 Rússia 487 32 486 35 478 37 479 34
 Cingapura 556 1 551 2 542 3 - -
 Eslováquia 461 42 471 38 490 32 488 29
 Eslovênia 513 13 514 18 512 15 519 11
 Espanha 493 30 496 27 488 34 488 30
 Suécia 493 28 485 36 495 27 503 21
  Suíça 506 18 515 17 517 13 512 15
 Tailândia 421 57 444 45 425 45 421 44
 Trinidad e Tobago 425 56 - - 410 48 - -
 Tunísia 386 69 398 57 401 52 386 51
 Turquia 425 55 463 41 454 40 424 42
 Emirados Árabes Unidos 437 48 448 42 - - - -
 Reino Unido 509 15 514 19 514 14 515 13
 Estados Unidos 496 25 497 26 502 21 489 28
 Uruguai 435 49 416 51 427 44 428 41
 Vietnã 525 8 528 7 - - - -
Lendo
País 2015 2012 2009 2006 2003 2000
Pontuação Classificação Pontuação Classificação Pontuação Classificação Pontuação Classificação Pontuação Classificação Pontuação Classificação
Média Internacional (OCDE) 493 - 496 - 493 - 489 - 494 - 493 -
 Albânia 405 63 394 58 385 55 - - - - 349 39
 Argélia 350 71 - - - - - - - - - -
 Argentina 425 56 - - - - - - - - - -
 Austrália 503 16 512 12 515 8 513 7 525 4 528 4
 Áustria 485 33 490 26 470 37 490 21 491 22 492 19
 China BSJG 494 27 - - - - - - - - - -
 Bélgica 499 20 509 16 506 10 501 11 507 11 507 11
 Brasil 407 62 407 52 412 49 393 47 403 36 396 36
 Bulgária 432 49 436 47 429 42 402 43 - - 430 32
 Argentina CABA 475 38 429 48 - - - - - - - -
 Canadá 527 3 523 7 524 5 527 4 528 3 534 2
 Chile 459 42 441 43 449 41 442 37 - - 410 35
 Taiwan 497 23 523 8 495 21 496 15 - - - -
 Colômbia 425 57 403 54 413 48 385 49 - - - -
 Costa Rica 427 52 441 45 - - - - - - - -
 Croácia 487 31 485 33 476 34 477 29 - - - -
 Chipre 443 45 - - - - - - - - - -
 República Checa 487 30 493 24 478 32 483 25 489 24 492 20
 Dinamarca 500 18 496 23 495 22 494 18 492 19 497 16
 República Dominicana 358 69 - - - - - - - - - -
 Estônia 519 6 516 10 501 12 501 12 - - - -
 Finlândia 526 4 524 5 536 2 547 2 543 1 546 1
 França 499 19 505 19 496 20 488 22 496 17 505 14
 Macedonia 352 70 - - - - - - - - 373 37
 Georgia 401 65 - - - - - - - - - -
 Alemanha 509 11 508 18 497 18 495 17 491 21 484 22
 Grécia 467 41 477 38 483 30 460 35 472 30 474 25
 Hong Kong 527 2 545 1 533 3 536 3 510 9 525 6
 Hungria 470 40 488 28 494 24 482 26 482 25 480 23
 Islândia 482 35 483 35 500 15 484 23 492 20 507 12
 Indonésia 397 67 396 57 402 53 393 46 382 38 371 38
 Irlanda 521 5 523 6 496 19 517 6 515 6 527 5
 Israel 479 37 486 32 474 35 439 39 - - 452 29
 Itália 485 34 490 25 486 27 469 32 476 29 487 21
 Japão 516 8 538 3 520 7 498 14 498 14 522 9
 Jordânia 408 61 399 55 405 51 401 44 - - - -
 Cazaquistão 427 54 393 59 390 54 - - - - - -
 Coreia do Sul 517 7 536 4 539 1 556 1 534 2 525 7
 Kosovo 347 72 - - - - - - - - - -
 Letônia 488 29 489 27 484 28 479 27 491 23 458 28
 Líbano 347 73 - - - - - - - - - -
 Lituânia 472 39 477 37 468 38 470 31 - - - -
 Luxemburgo 481 36 488 30 472 36 479 28 479 27 441 30
 Macau 509 12 509 15 487 26 492 20 498 15 - -
 Malásia 431 50 398 56 - - - - - - - -
 Malta 447 44 - - - - - - - - - -
 México 423 58 424 49 425 44 410 42 400 37 422 34
 Moldova 416 59 - - - - - - - - - -
 Montenegro 427 55 422 50 408 50 392 48 - - - -
 Holanda 503 15 511 13 508 9 507 10 513 8
 Nova Zelândia 509 10 512 11 521 6 521 5 522 5 529 3
 Noruega 513 9 504 20 503 11 484 24 500 12 505 13
 Peru 398 66 384 61 370 57 - - - - 327 40
 Polônia 506 13 518 9 500 14 508 8 497 16 479 24
 Portugal 498 21 488 31 489 25 472 30 478 28 470 26
 Catar 402 64 388 60 372 56 312 51 - - - -
 Romênia 434 47 438 46 424 45 396 45 - - 428 33
 Rússia 495 26 475 40 459 40 440 38 442 32 462 27
 Cingapura 535 1 542 2 526 4 - - - - - -
 Eslováquia 453 43 463 41 477 33 466 33 469 31 - -
 Eslovênia 505 14 481 36 483 29 494 19 - - - -
 Espanha 496 25 488 29 481 31 461 34 481 26 493 18
 Suécia 500 17 483 34 497 17 507 9 514 7 516 10
  Suíça 492 28 509 14 501 13 499 13 499 13 494 17
 Tailândia 409 60 441 44 421 46 417 40 420 35 431 31
 Trinidad e Tobago 427 53 - - 416 47 - - - - - -
 Tunísia 361 68 404 53 404 52 380 50 375 39 - -
 Turquia 428 51 475 39 464 39 447 36 441 33 - -
 Emirados Árabes Unidos 434 48 442 42 - - - - - - - -
 Reino Unido 498 22 499 21 494 23 495 16 507 10 523 8
 Estados Unidos 497 24 498 22 500 16 - - 495 18 504 15
 Uruguai 437 46 411 51 426 43 413 41 434 34 - -
 Vietnã 487 32 508 17 - - - - - - - -

Anos anteriores

Período Foco Países da OCDE Países parceiros Alunos participantes Notas
2000 Lendo 28 4 + 11 265.000 A Holanda foi desqualificada da análise de dados. Outros 11 países não pertencentes à OCDE fizeram o teste em 2002.
2003 Matemática 30 11 275.000 Reino Unido desqualificado da análise de dados. Também inclui teste de resolução de problemas .
2006 Ciência 30 27 400.000 As pontuações de leitura para os EUA foram desqualificadas da análise devido a erros de impressão nos materiais de teste.
2009 Lendo 34 41 + 10 470.000 10 outros países não pertencentes à OCDE fizeram o teste em 2010.
2012 Matemática 34 31 510.000

Recepção

(China) A participação da China no teste de 2012 foi limitada a Xangai , Hong Kong e Macau como entidades separadas. Em 2012, Xangai participou pela segunda vez, novamente no topo do ranking em todas as três disciplinas, bem como melhorando as pontuações nas disciplinas em comparação com os testes de 2009. A pontuação de Xangai de 613 em matemática foi 113 pontos acima da pontuação média, colocando o desempenho dos alunos de Xangai cerca de 3 anos escolares à frente dos alunos da média dos países. Especialistas em educação debateram até que ponto esse resultado refletia a qualidade do sistema educacional geral na China , apontando que Xangai tem mais riqueza e professores mais bem pagos do que o resto da China. Hong Kong ficou em segundo lugar em leitura e ciências e em terceiro em matemática.

Andreas Schleicher , chefe da divisão e coordenador do PISA, afirmou que os testes do PISA administrados na China rural produziram alguns resultados que se aproximam da média da OCDE. Citando outras pesquisas ainda não publicadas da OCDE, ele disse: "Na verdade, fizemos Pisa em 12 das províncias da China. Mesmo em algumas das áreas muito pobres, você obtém um desempenho próximo à média da OCDE." Schleicher acredita que a China também expandiu o acesso à escola e se afastou da aprendizagem por rotina, tendo um bom desempenho tanto em avaliações baseadas em rotina quanto em avaliações mais amplas.

Em 2018, as províncias chinesas participantes foram Pequim , Xangai , Jiangsu e Zhejiang . Em 2015, as províncias participantes foram Jiangsu, Guangdong , Pequim e Xangai. A coorte de 2015 Pequim-Xangai-Jiangsu-Guangdong teve uma pontuação média de 518 em ciências em 2015, enquanto a coorte de Xangai de 2012 teve uma média de 580.

Os críticos do PISA rebatem que em Xangai e outras cidades chinesas, a maioria dos filhos de trabalhadores migrantes só podem frequentar escolas municipais até a nona série e devem retornar às cidades natais de seus pais para o ensino médio devido a restrições de hukou , distorcendo assim a composição do alunos do ensino médio da cidade em favor de famílias locais mais ricas. Um gráfico populacional de Xangai reproduzido no The New York Times mostra uma queda acentuada no número de jovens de 15 anos que residem lá. De acordo com Schleicher, 27% dos jovens de 15 anos de Xangai são excluídos do sistema escolar (e, portanto, dos testes). Como resultado, a porcentagem de jovens de 15 anos de Xangai testados pelo PISA foi de 73%, inferior aos 89% testados nos Estados Unidos. Após os testes de 2015, a OCDE publicou estudos aprofundados sobre os sistemas educacionais de alguns países selecionados, incluindo a China.

Em 2014, Liz Truss , subsecretária de Estado do Parlamento britânico no Departamento de Educação , conduziu uma visita de apuração de fatos a escolas e centros de treinamento de professores em Xangai. A Grã-Bretanha aumentou o intercâmbio com professores e escolas chineses para descobrir como melhorar a qualidade. Em 2014, 60 professores de Xangai foram convidados para o Reino Unido para ajudar a compartilhar seus métodos de ensino, apoiar alunos que estão passando por dificuldades e ajudar a treinar outros professores. Em 2016, a Grã-Bretanha convidou 120 professores chineses, planejando adotar estilos chineses de ensino em 8.000 escolas assistidas. Em 2019, aproximadamente 5.000 das 16.000 escolas primárias da Grã-Bretanha haviam adotado os métodos de ensino de Xangai. O desempenho das escolas britânicas no PISA melhorou após a adoção dos estilos de ensino da China.

Finlândia

A Finlândia, que recebeu várias posições de topo nos primeiros testes, caiu em todas as três disciplinas em 2012, mas permaneceu como o país com melhor desempenho geral na Europa, alcançando seu melhor resultado em ciências com 545 pontos (5º) e o pior em matemática com 519 (12º) ), em que o desempenho do país foi superado por quatro outros países europeus. A queda em matemática foi de 25 pontos desde 2003, a última vez que a matemática foi o foco das provas. Pela primeira vez, as meninas finlandesas superaram os meninos em matemática, mas por pouco. Foi também a primeira vez que os alunos das escolas de língua finlandesa não tiveram um desempenho melhor do que os alunos das escolas de língua sueca . O ministro da Educação e Ciência, Krista Kiuru, expressou preocupação com a queda geral, bem como com o fato de o número de alunos com baixo desempenho ter aumentado de 7% para 12%.

Índia

A Índia participou da rodada de testes de 2009, mas desistiu dos testes do PISA de 2012, com o governo indiano atribuindo sua ação à injustiça dos testes do PISA para os estudantes indianos. O Indian Express relatou: "O ministério (da educação) concluiu que havia uma desconexão sociocultural entre as questões e os estudantes indianos. O ministério escreverá para a OCDE e levará para casa a necessidade de levar em consideração o" meio sociocultural da Índia ". A participação da Índia no próximo ciclo do PISA dependerá disso". O Indian Express também observou que "Considerando que mais de 70 nações participam do PISA, é incerto se uma exceção seria feita para a Índia".

A Índia não participou das rodadas PISA de 2012, 2015 e 2018.

Um comitê Kendriya Vidyalaya Sangathan (KVS), bem como um grupo de secretários de educação constituído pelo Primeiro Ministro da Índia, Narendra Modi, recomendou que a Índia participasse do PISA. Assim, em fevereiro de 2017, o Ministério do Desenvolvimento de Recursos Humanos sob Prakash Javadekar decidiu acabar com o boicote e participar no PISA de 2020. Para resolver a desconexão sócio-cultural entre as perguntas do teste e estudantes, foi relatado que a OCDE irá atualizar alguns perguntas. Por exemplo, a palavra abacate em uma pergunta pode ser substituída por uma fruta indiana mais popular, como manga.

Malásia

Em 2015, os resultados da Malásia foram considerados pela OCDE como não atingindo a taxa máxima de resposta. O político da oposição Ong Kian Ming disse que o Ministério da Educação tentou exagerar na amostra de alunos de alto desempenho em escolas ricas.

Suécia

O resultado da Suécia caiu em todas as três disciplinas no teste de 2012, o que foi uma continuação de uma tendência de 2006 e 2009. Ela viu a queda mais acentuada no desempenho em matemática, com uma queda na pontuação de 509 em 2003 para 478 em 2012. A pontuação em leitura mostrou uma queda de 516 em 2000 para 483 em 2012. O país teve desempenho abaixo da média da OCDE em todas as três disciplinas. O líder da oposição, o social-democrata Stefan Löfven , descreveu a situação como uma crise nacional. Junto com o porta-voz do partido para educação, Ibrahim Baylan , ele apontou a tendência de queda na leitura como a mais severa.

Em 2020, o jornal sueco Expressen revelou que a Suécia havia inflado sua pontuação no PISA 2018 por não estar em conformidade com os padrões da OCDE. De acordo com o professor Magnus Henrekson, um grande número de estudantes estrangeiros não havia sido testado.

Reino Unido

Na prova de 2012, assim como em 2009, o resultado ficou um pouco acima da média do Reino Unido, com o ranking de ciências sendo o mais alto (20). Inglaterra , País de Gales , Escócia e Irlanda do Norte também participaram como entidades separadas, apresentando o pior resultado para o País de Gales, que em matemática foi o 43º dos 65 países e economias. O Ministro da Educação do País de Gales, Huw Lewis, expressou decepção com os resultados, disse que não houve "soluções rápidas", mas espera que várias reformas educacionais que foram implementadas nos últimos anos dêem melhores resultados na próxima rodada de testes. O Reino Unido apresentou uma lacuna maior entre os alunos com pontuação alta e baixa do que a média. Houve pouca diferença entre escolas públicas e privadas quando ajustadas para o background socioeconômico dos alunos. A diferença de gênero em favor das meninas era menor do que na maioria dos outros países, assim como a diferença entre nativos e imigrantes.

Escrevendo no Daily Telegraph , Ambrose Evans-Pritchard alertou contra colocar muita ênfase na classificação internacional do Reino Unido, argumentando que um foco excessivo em desempenhos acadêmicos no Leste Asiático pode ter contribuído para a baixa taxa de natalidade da área , o que ele argumentou que poderia prejudicar o desempenho econômico em o futuro mais do que uma boa pontuação do PISA superaria.

Em 2013, o Times Educational Supplement (TES) publicou um artigo, "Is PISA Fundamentally Flawed?" por William Stewart, detalhando críticas sérias aos fundamentos conceituais do PISA e métodos avançados por estatísticos nas principais universidades.

No artigo, o professor Harvey Goldstein, da Universidade de Bristol, foi citado como tendo dito que, quando a OCDE tenta descartar questões suspeitas de parcialidade, pode ter o efeito de "suavizar" as principais diferenças entre os países. "Isso é omitir muitas das coisas importantes", alertou. "Eles simplesmente não são comentados. O que você está vendo é algo que acontece de ser comum. Mas (vale) a pena olhar? Os resultados do PISA são considerados pelo valor de face como fornecendo algum tipo de padrão comum entre os países. Mas assim que você começa a retirá-lo, acho que tudo desmorona. "

O matemático da Queen's University Belfast, Dr. Hugh Morrison, afirmou que descobriu que o modelo estatístico subjacente ao PISA contém um erro matemático fundamental e insolúvel que torna as classificações do Pisa "sem valor". Goldstein observou que a objeção do Dr. Morrison destaca "uma importante questão técnica", senão um "erro conceitual profundo". No entanto, Goldstein alertou que o PISA tem sido "usado de forma inadequada", argumentando que parte da culpa por isso "recai sobre o próprio PISA. Acho que tende a dizer muito sobre o que pode fazer e tende a não divulgar o que é negativo ou aspectos mais fracos. " Os professores Morrison e Goldstein expressaram consternação com a resposta da OCDE às críticas. Morrison disse que quando publicou pela primeira vez suas críticas ao PISA em 2004 e também questionou pessoalmente vários "altos funcionários" da OCDE sobre elas, seus pontos foram recebidos com "silêncio absoluto" e ainda precisam ser tratados. “Fiquei surpreso com o quão pouco divulgadores eles foram”, disse ele ao TES. "Isso me deixa desconfiado." "Pisa ignorou firmemente muitas dessas questões", diz ele. "Eu ainda estou preocupado."

O professor Svend Kreiner, da Universidade de Copenhagen , concordou: "Um dos problemas que todos têm com o PISA é que eles não querem discutir coisas com as pessoas criticando ou fazendo perguntas sobre os resultados. Eles não querem falar com Eu tenho certeza que é porque eles não podem se defender.

Estados Unidos

Desde 2012, alguns estados participaram dos testes do PISA como entidades separadas. Apenas os resultados de 2012 e 2015 estão disponíveis em uma base estadual. Porto Rico também participou em 2015 como uma entidade americana separada.

Resultados estaduais dos EUA de 2012
Matemática Ciência Lendo
 Massachusetts 514
 Connecticut 506
Estados Unidos Média dos EUA 481
 Flórida 467
 Massachusetts 527
 Connecticut 521
Estados Unidos Média dos EUA 497
 Flórida 485
 Massachusetts 527
 Connecticut 521
Estados Unidos Média dos EUA 498
 Flórida 492
Resultados estaduais dos EUA de 2015
Matemática Ciência Lendo
 Massachusetts 500
 Carolina do Norte 471
Estados Unidos Média dos EUA 470
 Porto Rico 378
 Massachusetts 529
 Carolina do Norte 502
Estados Unidos Média dos EUA 496
 Porto Rico 403
 Massachusetts 527
 Carolina do Norte 500
Estados Unidos Média dos EUA 497
 Porto Rico 410

Resultados do PISA para os Estados Unidos por raça e etnia.

Matemática
Raça 2015 2012 2009 2006 2003
Pontuação Pontuação Pontuação Pontuação Pontuação
Média dos EUA 470 481 487 474 483
Branco 499 506 515 502 512
Preto 419 421 423 404 417
hispânico 446 455 453 436 443
Asiáticos 498 549 524 494 506
De outros 423 436 460 446 446
Mais de uma corrida 475 492 487 482 502
Lendo
Raça 2015 2012 2009 2006 2003 2000
Pontuação Pontuação Pontuação Pontuação Pontuação Pontuação
Média dos EUA 497 498 500 - 495 504
Branco 526 519 525 - 525 538
Preto 443 443 441 - 430 445
hispânico 478 478 466 - 453 449
Asiáticos 527 550 541 - 513 546
De outros 440 438 462 - 456 455
Mais de uma corrida 498 517 502 - 515 -
Ciência
Raça 2015 2012 2009 2006
Pontuação Pontuação Pontuação Pontuação
Média dos EUA 496 497 502 489
Branco 531 528 532 523
Preto 433 439 435 409
hispânico 470 462 464 439
Asiáticos 525 546 536 499
De outros 462 439 465 453
Mais de uma corrida 503 511 503 501

Pesquisa sobre as possíveis causas das disparidades do PISA em diferentes países

Embora os próprios funcionários e pesquisadores do PISA e do TIMSS geralmente evitem fazer hipóteses sobre as grandes e estáveis ​​diferenças no desempenho dos alunos entre os países, desde 2000, surgiu a literatura sobre as diferenças nos resultados do PISA e do TIMSS e suas possíveis causas. Os dados do PISA forneceram a vários pesquisadores, principalmente Eric Hanushek , Ludger Wößmann , Heiner Rindermann e Stephen J. Ceci, material para livros e artigos sobre a relação entre o desempenho dos alunos e o desenvolvimento econômico, democratização e saúde; bem como as funções de fatores educacionais únicos, como exames de alto risco, a presença ou ausência de escolas particulares e os efeitos e o momento do rastreamento de habilidades.

Comentários sobre a precisão

David Spiegelhalter, de Cambridge, escreveu: "Pisa apresenta a incerteza nas pontuações e classificações - por exemplo, a classificação do Reino Unido nos 65 países está entre 23 e 31. Não é aconselhável que os países baseiem a política educacional em seus resultados do Pisa, como a Alemanha , a Noruega e a Dinamarca depois de um mau desempenho em 2001. "

De acordo com a Forbes , em alguns países o PISA seleciona uma amostra apenas das áreas de melhor nível educacional ou de seus alunos com melhor desempenho, distorcendo os resultados. China , Hong Kong , Macau , Taiwan , Cingapura e Argentina são apenas alguns dos exemplos.

De acordo com uma carta aberta a Andreas Schleicher , diretor do PISA, vários acadêmicos e educadores argumentaram que "os testes da OCDE e do Pisa estão prejudicando a educação em todo o mundo".

Segundo O Estado de São Paulo , o Brasil apresenta grande disparidade ao classificar os resultados entre escolas públicas e privadas, onde as escolas públicas teriam uma classificação pior do que o Peru, enquanto as escolas privadas teriam uma classificação melhor do que a Finlândia.

Veja também

Notas explicativas

Referências

links externos