Proposta 2½ de Massachusetts de 1980 - 1980 Massachusetts Proposition 2½
Eleições em Massachusetts |
---|
Este artigo faz parte de uma série sobre |
Tributação nos Estados Unidos |
---|
Portal dos Estados Unidos |
proposição 2 1 ⁄ 2 ( Mass. Gen. L. c. 59, § 21C ) é umalei de Massachusetts que limitaasavaliações deimpostos sobre a propriedadee, secundariamente,astaxas deimpostos especiais sobre o consumo de automóveispelos municípios de Massachusetts. O nome da iniciativa refere-se ao teto de 2,5% sobre o total do imposto sobre a propriedade ao ano, bem como o limite de 2,5% sobre o aumento do imposto sobre a propriedade. Foi aprovada pormedida eleitoral, especificamente chamada depetição de iniciativadentro da lei do estado de Massachusetts para qualquer forma de votação de referendo, em 1980 e entrou em vigor em 1982. O esforço para promulgar a proposta foi liderado pelo grupo anti-impostos Citizens for Limited Taxation . É semelhante a outras medidas de "revolta fiscal" aprovadas na mesma época em outras partes dosEstados Unidos. Essa proposição particular seguiu os movimentos de estados como a Califórnia.
Votação
proposição 2 1 ⁄ 2 apareceu com cinco outras iniciativas apresentadas aos eleitores de Massachusetts em 4 de novembro de 1980. Era a questão 2 na cédula, "Limitando impostos locais (Proposta 2 1/2)".
Resposta | Votos | % |
---|---|---|
sim | 1.438.768 | 56% |
Não | 988.839 | 40% |
em branco | 129.060 | 5% |
Fonte:
Impostos sobre bens imóveis e pessoais
Sob proposição dois 1 ⁄ 2 , um município está sujeito a dois limites de imposto sobre a propriedade:
- Limite máximo : a receita anual total do imposto sobre a propriedade gerado por um município não deve exceder 2,5% do valor estimado de todos os bens tributáveis contidos nele.
- Limite de aumento: O aumento anual do IPTU não pode ultrapassar 2,5%, mais o valor atribuível aos impostos provenientes de novos imóveis.
Esses limites referem-se ao valor total da arrecadação tributária anual arrecadada por um município. Os impostos sobre a propriedade são a soma de: (a) imóveis residenciais ; (b) imóveis comerciais; (c) propriedade industrial; e (d) propriedade pessoal da empresa . Na prática, geralmente limita a cobrança de impostos de contribuintes individuais, mas apenas como resultado indireto. Os limites para cada comunidade são calculados pelo Departamento de Receita de Massachusetts.
Um efeito colateral da Proposta 2 1 ⁄ 2 é que a renda do município diminuirá em termos reais sempre que a inflação subir acima de 2,5%. Historicamente, a inflação tem estado acima de 2,5% na maioria significativa dos anos desde 1980 (22 dos 28 anos até o momento), resultando assim em um declínio real nas taxas de impostos locais e na capacidade de gasto local.
Uma exceção permite que os cidadãos de cada município para substituir o 2 1 ⁄ 2 restrição para atender às necessidades específicas da comunidade, dando aos cidadãos controle direto sobre sua tributação.
Imposto sobre consumo de veículos
O imposto de consumo para automóveis registrados em Massachusetts também foi reduzida pela Proposição 2 1 ⁄ 2 . Anteriormente, esse imposto era cobrado a uma taxa de $ 66,00 por $ 1.000 de valorização do carro (6,6%). proposição 2 1 / 2 reduzido esta taxa de $ 25.00 por $ 1.000 de avaliação de um automóvel, o que resulta em um dois 1 / 2 para a taxa de IPI cento, mas ainda pode aumentar a 264%, para a taxa de 6,6% imposto anterior se uma proposição dois 1 ⁄ 2 anulação operacional (veja abaixo) é aprovada por votação em uma comunidade durante uma eleição geral (ou referendo especial).
Exclusões
proposição 2 1 ⁄ 2 exclui quatro casos da limitação de aumentos de impostos:
- “ Novo crescimento ”: a lei permite um novo crescimento. Assim, por exemplo, quando uma nova casa é construída, a arrecadação de impostos pode aumentar de acordo com o valor dos impostos arrecadados dessa casa.
E três tipos de exclusões concedidas pela maioria aos votantes em referendo municipal:
- " Exclusão de capital ": Despesas de capital para o próximo ano fiscal;
- " Exclusão de dívida ": Para dívida municipal anterior a 1980 ou nova dívida emitida para um propósito designado (por exemplo, títulos emitidos para despesas de capital plurianuais); ou
- Dívida de água / esgoto : Para certas dívidas de água e esgoto.
Substituições e rebaixamentos
Os municípios podem ultrapassar ou reduzir os limites com a aprovação prévia da maioria dos votantes em referendo municipal para:
- " Ignorar operacional ": Substituir o limite de aumento.
- " Underride ": O limite de arrecadação é reduzido . Tal votação pode ser iniciada pelo procedimento de petição da iniciativa de Massachusetts ou pela legislatura municipal.
A proposição originalmente exigia uma maioria de dois terços para a aprovação das substituições, mas a legislatura estadual mudou isso para uma maioria simples em 1981.
Consenso geral
A empresa do exame profissional conduziu entrevistas telefônicas de meia hora em 58 cidades selecionadas aleatoriamente em Massachusetts, onde 1.561 chefes de família responder a perguntas sobre a Proposição 2 1 ⁄ 2 . Os resultados da entrevista concluiu que o povo de Massachusetts pensou que a Proposição 2 1 ⁄ 2 levaria a um governo mais responsável, mais eficiência no governo local e mais controle dos eleitores sobre as escolas. As pessoas também pensaram que os empregos no setor público se tornariam mais arriscados. Alguns temiam a perda de seus empregos ou o declínio de sua qualidade. Outra coisa que as pessoas esperavam eram efeitos nos agrupamentos de serviços. Temia-se que os serviços domésticos das pessoas mudassem muito. O povo de Massachusetts desejava gastar e tributar o governo estadual, o governo local e as escolas públicas locais mais do que outros lugares para gastar o dinheiro dos impostos. Muitas pessoas esperavam que a Proposição 2 1 ⁄ 2 para levar a reduções de bem-estar. Finalmente, a análise dos programas de pesquisa que os eleitores que esperavam estar a ser cortado para trás eram mais propensos a apoiar a Proposição 2 1 ⁄ 2 .
Resultados
No seguimento da obrigatoriedade de reduções de receitas reais no primeiro par de anos, os efeitos e resultados da Proposição 2 1 ⁄ 2 foram limitados. A falta de mudanças significativas deveu-se em parte ao governo estadual aumentar a ajuda de propósito geral aos municípios, o que os ajudou a evitar quebras orçamentárias. O declínio efetivo das taxas de imposto sobre a propriedade e o aumento dos impostos comunitários foram o resultado de vários fatores, incluindo um aumento de 64% no auxílio imobiliário aos municípios entre 1981 e 1988, a queda nas despesas escolares e um boom imobiliário em toda a região. A redução das receitas na década de 1980 fez com que o estado reduzisse a ajuda local, que caiu 12% em 1990, junto com mais de 30% entre 1989-1992. Com o tempo, a Proposição 2 1 ⁄ 2 teria se tornado mais vinculativo devido ao fato de ser operado em termos nominais, o que significa que as regras que segue não mudam em resposta a preços, custos ou gastos.
Substituições e rebaixamentos
Em Janeiro de 2009, os municípios havia solicitado, através de referendo, 4.449 substituições de Proposition 2 1 ⁄ 2 , dos quais 1.798 aprovados; 16 underrides foram solicitados, dos quais nove foram aprovados.
Veja também
- Proposição 13 , a lei limitação fiscal da Califórnia, que inspirou a passagem da Proposição 2 1 ⁄ 2 .
- Declaração de direitos do contribuinte do Colorado
Referências
Leitura adicional
- "PROP 2 1/2: VOTE NÃO" . The Boston Globe . 27 de outubro de 1980. p. 1 . Recuperado em 11 de março de 2018 - via pqarchiver.com. (posição editorial)
- "Os eleitores de Massachusetts reduzem os impostos sobre a propriedade em 40 por cento" . The Town Talk . Alexandria, Virgínia . UPI . 5 de novembro de 1980 . Recuperado em 11 de março de 2018 - viapapers.com.
links externos
- Limites Levy: A Primer sobre a Proposição 2 1 ⁄ 2 do Departamento de Receita de Massachusetts, Divisão de Serviços Locais
-
Rose Institute of State and Local Government , "Massachusetts" , Miller-Rose Initiative Database , Claremont, CA: Claremont McKenna College ,
iniciativas estaduais adotadas pelos eleitores ... 1904 a 2018