Protestos búlgaros de 2013 contra o primeiro gabinete Borisov - 2013 Bulgarian protests against the first Borisov cabinet

Protestos búlgaros de 2013 contra o primeiro gabinete Borisov Протести срещу кабинета „Борисов“
Protesto em Sofia , 17 de fevereiro de 2013
Encontro: Data	28 de janeiro de 2013 - 16 de março de 2013 ( 28/01/2013 ) ( 16/03/2013 )
Localização	Bulgária (principal) Áustria , França , Alemanha , Grécia , Reino Unido , Espanha ( diáspora búlgara )
Causado por	Monopólios concedidos pelo governo Medidas de austeridade do governo Pobreza e desemprego Corrupção governamental Falha geral do sistema democrático
Métodos	Resistência civil Manifestações Protestos anti-austeridade Greves gerais Autoimolações
Resultou em	Renúncia do gabinete; O governo de Raykov assume o poder; eleições parlamentares antecipadas ; reduções nos preços da energia; aumento das pensões; apoio governamental (41 milhões de lev) para os segmentos mais pobres da população
Número
100.000 (em todo o país)
Vítimas
Mortes)	5
Lesões	24
Preso	dezenas (de acordo com estimativas não oficiais), 60+ (com base em fontes policiais)

Os protestos búlgaros de 2013 contra o primeiro gabinete de Borisov foram manifestações civis contra altas contas de eletricidade e água quente resultantes do monopolismo na esfera que começou em Blagoevgrad em 28 de janeiro de 2013, e posteriormente se espalhou por mais de 30 cidades na Bulgária que terminou com a renúncia do O governo Boyko Borisov em 20 de fevereiro de 2013. Elas foram causadas por contas de eletricidade anormalmente altas, mas mais tarde se transformaram em um movimento não-partidário em massa contra o governo e o sistema político. Os acontecimentos foram marcados por sete autoimolações (cinco delas fatais), manifestações espontâneas e um forte sentimento contra os partidos políticos.

Como resultado das manifestações, o governo de centro-direita de Boyko Borisov renunciou e um gabinete interino liderado por Marin Raykov foi nomeado. As demandas dos manifestantes, no entanto, não foram atendidas e as manifestações continuaram por todo o país, pedindo a mudança do modelo político e a nacionalização de setores econômicos estratégicos.

Fundo

A distribuição de energia elétrica na Bulgária foi administrada por um monopólio estatal até 2005, quando o governo vendeu 67% dela para três empresas estrangeiras de energia - a alemã E.ON , o austríaco EVN Group e o tcheco ČEZ Group . Em 2011, a E.ON vendeu sua filial búlgara para a Energo-Pro, uma empresa privada de energia tcheca, e no ano seguinte o estado vendeu suas participações na CEZ. EVN, ČEZ e Energo-Pro operam virtualmente como monopólios regionais privados cujas atividades são supervisionadas pela Comissão Estadual de Regulação de Energia e Água (SCEWR). O estado também vendeu sua infraestrutura de distribuição de energia para essas distribuidoras privadas, perdendo, assim, o controle sobre a gestão dos lucros. Acredita-se que as principais empresas de energia tenham contraído dívidas nos quatro anos anteriores às manifestações, o que em parte contribuiu para uma situação bastante desequilibrada na esfera energética. Além disso, há anos os moradores de Sofia expressam suas preocupações contra o fornecedor de aquecimento urbano da cidade - Toplofikatsiya Sofia , que detém o monopólio da distribuição de calor na cidade. O descontentamento foi criado por preços muito altos e pelo fato de a empresa só revisar as leituras dos calorímetros dos clientes uma vez por ano e, no restante do tempo, fazer contas usando "estimativas", as fórmulas complexas e alegadamente ilegais que a empresa usa para calcular o contas e a falta de responsabilização e as práticas das chamadas "firmas de contabilidade de aquecimento", que atuam como intermediários entre a Toplofikatsiya e seus clientes.

Turbinas eólicas em Tvarditsa, província de Dobrich . As fontes renováveis ​​satisfazem 12 por cento das necessidades de eletricidade na Bulgária.

Ao mesmo tempo, a Bulgária possui um mercado de energia renovável em rápida expansão . O crescimento do setor superou as previsões e aumentou notavelmente os preços e a pressão sobre a rede elétrica nos últimos anos. O investimento em instalações de energia eólica e solar entre 2008 e 2012 na Bulgária é estimado em mais de 4 bilhões de euros, que precisam ser reembolsados ​​por sobretaxas sobre os preços da eletricidade nos próximos anos. Desde 2005, os preços da eletricidade para consumidores industriais, junto com outras concessionárias, dobraram ou triplicaram. Em 2011, a SCEWR rejeitou as demandas de monopólios regionais para aumentar os preços da energia, mas uma série de picos severos de preços ocorreu em 2012 como consequência das tarifas de energia renovável. Em resposta, o governo cortou drasticamente as tarifas preferenciais para a energia solar em 50% e 22% para a energia eólica. O SCEWR também aumentou as taxas de transmissão de energia em 50 por cento em uma tentativa de conter a produção de energia verde. Essas medidas levaram à redução das exportações de energia elétrica e à retirada de projetos de investimento, mas os preços continuaram a subir lentamente nos meses seguintes. A inflação subsequente causada por custos de produção mais altos foi registrada como a mais alta dos últimos quatro anos.

Os custos com eletricidade são uma das principais despesas dos cidadãos búlgaros. Analistas locais estimam que, com o aumento do custo de vida, quase 100 por cento da renda mensal média da família búlgara seria gasta em serviços públicos, alimentação, transporte, saúde e educação. Atualmente, 85 por cento da renda mensal das famílias é gasta em necessidades básicas. Os preços na Bulgária chegam a 49 por cento da média da União Europeia . Ao mesmo tempo, os salários médios são os mais baixos entre os membros da União Europeia em 768 lev (393 euros) para setembro de 2012. O salário mínimo é dez vezes menor do que o de alguns membros estados, no valor de 310 leva (159 euros), ou cerca de 1 euro por hora. Vinte e dois por cento da força de trabalho está empregada com um salário mínimo. Nos últimos três anos, as receitas quase não registraram mudança, enquanto os preços aumentaram significativamente. As medidas de austeridade incentivadas pela União Europeia e pelo Fundo Monetário Internacional durante a recessão resultaram em consequências sociais "catastróficas", de acordo com a Confederação Sindical Internacional . O governo de Boyko Borisov impôs estritamente medidas de austeridade e sustentou a estabilidade fiscal, mas também atrasou os pagamentos do governo a empresas privadas e foi criticado por piorar os indicadores de corrupção e liberdade de mídia , autoritarismo político e estagnação econômica geral. Como consequência, o apoio a Borisov e seu partido de centro-direita Cidadãos para o Desenvolvimento Europeu da Bulgária (GERB) tem diminuído constantemente desde 2010. Um grande golpe para a popularidade do GERB veio após sua decisão de cancelar o projeto da Usina Nuclear de Belene , que foi considerada uma forma de reduzir os custos de eletricidade e criar empregos. Protestos em massa por causas políticas ou sociais são relativamente incomuns na Bulgária, mas tornaram-se mais frequentes desde 2007, quando a questão da preservação das áreas naturais da montanha Strandzha veio à tona.

Escalação

Fase inicial

No final de janeiro de 2013, protestos ocorreram em Blagoevgrad depois que consumidores receberam contas de luz duas vezes mais altas do que no mês anterior. Os manifestantes queimaram simbolicamente suas contas. Um manifestante explicou que sua conta totalizou 310 levas, das quais apenas 128 levaram para o consumo de eletricidade e o restante foram várias tarifas e impostos. Alguns dos primeiros protestos também ocorreram em Sandanski .

Em 10 de fevereiro, manifestações ocorreram em Sofia , Plovdiv , Varna , Burgas , Ruse , Veliko Tarnovo , Shumen , Blagoevgrad , Sandanski , Silistra , Yambol , Gotse Delchev , Belene , Montana , Pazardjik , Dobrich e Kardzhali . No mesmo dia, dois veículos utilitários EVN foram incendiados em Plovdiv. Manifestantes em Sofia se reuniram em frente ao Ministério da Economia, Energia e Turismo e jogaram bolas de neve no ministro Delyan Dobrev . Um manifestante foi esfaqueado em Varna em 13 de fevereiro de 2013. As autoridades de Kranevo também expressaram descontentamento com os preços da eletricidade, depois que os custos dos serviços comunitários quase dobraram em comparação com o mesmo período do ano anterior. O prefeito de Kranevo disse que seu vilarejo não foi exceção e que a maioria das localidades do município teve os mesmos problemas.

Em meados de fevereiro, dezenas de milhares de pessoas estavam nas ruas, exigindo nacionalização dos monopólios regionais privados, remoção de subcontratados, atribuição de tráfego e distribuição para NEK EAD (a empresa estatal de distribuição de energia), desclassificando todos os contratos entre o estado e empresas de energia e leis de uso de energia e calor combinadas mais liberais , entre outras. Em 17 de fevereiro, uma declaração fictícia supostamente escrita pelas três empresas de energia estrangeiras, rejeitando as demandas dos manifestantes e, ao mesmo tempo, conclamando-os a aceitar sua própria responsabilidade pela situação que havia ocorrido, foi divulgada nas redes sociais e causou ainda mais raiva contra os fornecedores de energia . Segundo analistas, na fase inicial das manifestações, mais de 50% do descontentamento foi alimentado pelos supostos abusos das empresas monopolistas, sendo apenas 15% atribuíveis a sentimentos antigovernamentais.

Movimento antigovernamental

Manifestantes em frente ao Palácio Presidencial carregando bandeiras e um retrato de Vasil Levski

Polícia de choque em frente à Assembleia Nacional, escudos abaixados em sinal de solidariedade aos protestos

Em 17 de fevereiro, uma manifestação nacional contra os monopólios reuniu 10.000 pessoas em Plovdiv, 8.000 (até 30.000 por outras estimativas) em Varna e um número menor em outras cidades. No total, 100.000 pessoas protestaram em todo o país em 35 cidades e vilas. As principais rodovias e vias de transporte do país foram bloqueadas; pedras, garrafas e ovos foram atirados contra as unidades da Gendarmaria , o Ministério da Economia e a Assembleia Nacional da capital. As pessoas gritavam "máfia" e "renúncia" e carregavam slogans como "Isto não é um protesto, é um processo - a luta por uma nova Bulgária", "Abaixo o GERB" e " Janízaros , o fim está chegando". Eles deram ao governo mais uma semana para responder às suas demandas. Os confrontos ocorreram perto da sede da ČEZ em Sofia.

Mapa dos picos da atividade de protesto no oblast. As regiões em vermelho viram o maior número de pessoas nas ruas, as cores mais claras mostram as manifestações menores.

Algumas fontes da mídia e manifestantes usaram o termo "Primavera da Bulgária" como um apelido para as manifestações.

Em 18 de fevereiro, manifestações em massa continuaram por todo o país. Em Sofia, eles escalaram para a resistência civil e os manifestantes tentaram atacar a Assembleia Nacional. As multidões foram empurradas de volta para a Ponte das Águias (o ponto de partida do protesto), e depois que suas exigências para iniciar conversas imediatas com representantes do governo permaneceram sem resposta, eles se dirigiram ao Palácio Nacional da Cultura . Conflitos com a polícia e unidades da Gendarmaria na avenida Hristo Botev deixaram dois policiais feridos e seis viaturas de patrulha foram danificadas. Onze pessoas foram presas. Em Veliko Tarnovo, um homem se incendiou e mais tarde morreu em um hospital. No mesmo dia, Boyko Borisov demitiu o ministro das finanças Simeon Dyankov , embora isso não tenha reduzido as tensões públicas. Dyankov era impopular entre a população por causa de suas maneiras abruptas e forte insistência na austeridade. De acordo com alguns comentaristas, os fãs de futebol gradualmente começaram a dominar as manifestações e contribuíram para sua escalada, conduzindo-as em uma direção caótica e violenta.

Na mesma data, cerca de 30 pessoas lideradas por membros da coligação "Não à UE" (búlgaro: Коалиция „Не на ЕС") reuniram-se em Sofia e queimaram uma bandeira da União Europeia , protestando contra o suposto tratamento discriminatório da UE aos búlgaros e sua "tolerância às minorias étnicas no país ", expressando o sentimento de que o país precisa sair da união econômica e política.

Em 19 de fevereiro, que marcou 140 anos da execução do herói nacional Vasil Levski , violentos confrontos entre manifestantes e policiais ocorreram em Sofia. Sete pessoas, incluindo dois policiais da Gendarmaria, ficaram feridas durante uma carga policial contra os manifestantes na Ponte das Águias. 25 pessoas foram presas, com os quatro menores rapidamente libertados. De acordo com relatos de testemunhas oculares, um grupo de cerca de 20 provocadores encapuzados inflamou a situação jogando fogos de artifício e pedras nos policiais. Na comoção que se seguiu, a polícia teria retaliado contra participantes pacíficos do protesto. Alguns especialistas alegaram que os agentes provocadores estavam na verdade cumprindo as ordens do GERB, com os chefes de polícia e o Ministério do Interior tentando deliberadamente provocar um confronto. O presidente Rosen Plevneliev foi vaiado durante seu discurso no Monumento Levski . Pela primeira vez na história, os civis não tinham permissão para colocar flores no local. O número de manifestantes em Varna foi de cerca de 8.000.

Em 20 de fevereiro, no 11º dia dos protestos, Boyko Borisov anunciou que seu gabinete iria renunciar, expressando choque pelas cenas violentas entre manifestantes e policiais que testemunhou e afirmando que nunca se sentiria confortável permanecendo no comando quando há tal tensão entre os cidadãos comuns e a polícia. A renúncia foi colocada em votação no Parlamento na manhã seguinte, com 209 deputados votando "a favor" e 5 "contra". Uma manifestação se reuniu em frente ao prédio do Parlamento em apoio a Borisov e seu governo durante os debates. Surgiu na mídia informação de que a manifestação foi realizada, embora a assessoria de imprensa do GERB tenha negado as acusações. Borisov expressou gratidão aos seus simpatizantes, mas também pediu-lhes que interrompessem as novas manifestações, para que a harmonia social não fosse comprometida.

De acordo com uma análise realizada pela agência de informação BGNES, Borisov é o primeiro primeiro-ministro búlgaro (desde Zhan Videnov em 1997) a deixar o cargo devido ao descontentamento alimentado pela fome e protestos relacionados ao estado geral da economia.

As avaliações de cientistas políticos e sociólogos a respeito da escolha de Borisov de renunciar ao poder foram confusas. Evgeniy Daynov foi crítico, sustentando que o momento e a maneira como Borisov tomou sua decisão foram mal escolhidos, criando a impressão de um líder fraco e indeciso, além de permitir que ele evitasse atender a demandas potencialmente válidas. Outros, como Kantcho Stoychev, caracterizaram-no como o único movimento correto e sábio, dadas as circunstâncias difíceis, e estavam otimistas em relação às chances de Borisov de manter sua influência na política e continuar a trabalhar para a melhoria do país. Boriana Dimitrova e outros analistas enfatizaram que a renúncia de Borisov foi reflexo de uma boa leitura intuitiva da situação e pegou analistas, partidos políticos e até os próprios manifestantes de surpresa, com as forças da oposição sofrendo com seus próprios problemas de legitimidade que os tornariam doentes. equipados para fornecer soluções rápidas para a crise sistêmica. Na alegação de Nikolov, a demissão de Borisov essencialmente transformou a crise social em política. Klisarov atribuiu motivos mais cínicos à rápida renúncia de Borisov, vendo-a em grande parte como uma questão de preservar a base de poder do GERB e o status quo particionado.

Ao longo da crise, Borisov manteve o apoio do Partido Popular Europeu e foi aprovado por eles para as eleições parlamentares de 2013 .

Ações pós-renúncia

Comitês de iniciativa por cidadãos se formam em todo o país. Em 23 de fevereiro, os coordenadores das manifestações se reuniram em Sliven para discutir novas ações após a renúncia do governo. Vários membros de diferentes partidos políticos que estavam presentes no encontro foram expulsos. As demandas por uma mudança do sistema político, a proibição de todos os partidos políticos no poder, a abolição do imposto sobre o valor agregado sobre a produção de eletricidade e a propriedade estatal dos recursos naturais e de setores estratégicos foram adicionadas aos apelos originais de nacionalização das empresas de energia. A TIM, uma empresa semilegal, teria organizado uma repressão a uma reunião do comitê de iniciativa em Varna. Manifestantes com faixas contra a TIM teriam sido agredidos, e a polícia optou por não intervir. A "Legião Rakovski", uma organização de oficiais militares e simpatizantes do exército búlgaro , juntou-se aos protestos.

As manifestações internacionais ocorreram em 24 de fevereiro em todas as principais cidades búlgaras, bem como em Viena , Munique , Paris , Londres , Barcelona , Düsseldorf , Frankfurt , Atenas , Berlim , Madrid , Dublin e muitas outras grandes cidades em todo o mundo, onde a diáspora búlgara reunidos em frente às embaixadas e consulados búlgaros. Os líderes da IMRO organizaram uma marcha na capital naquele dia e se juntaram às manifestações. O presidente Rosen Plevneliev se reuniu com alguns dos manifestantes em Sofia e recebeu uma lista de demandas. Organizações nacionalistas não convencionais, como a Frente Nacional da Bulgária (Búlgaro: Български Национален Фронт) e a União Nacional da Bulgária (Búlgaro: Български национален съюз) também apoiaram as manifestações, embora se distanciassem agudamente das manifestações. como o Open Institute e o Comitê de Helsinque da Bulgária . A onda de protestos subsequentemente continuou, embora com uma intensidade menor.

Reuniões de comitês de cidadãos foram programadas para se mudar para Plovdiv em resposta às acusações do Ministro do Interior Tsvetan Tsvetanov de que os líderes do protesto pertencem ao crime organizado e círculos de tráfico de drogas. Yanko Petrov, um coordenador do protesto, explicou em uma entrevista que os membros dos comitês esperam ser enquadrados para distribuição de drogas pelas autoridades. Borisov criticou o papel desempenhado por BSP e MRF durante os protestos, acreditando que eles aproveitaram o descontentamento entre os pobres para derrubar seu governo. Ele também expressou decepção com alguns meios de comunicação, que alegadamente o elogiaram excessivamente (para poder desacreditá-lo junto à União Europeia , criando a falsa impressão de que estavam sob seu controle) antes de mudar de tom. Borisov também revelou que os protestos contra seu governo podem ter sido um fator no adiamento da entrada da Bulgária no Espaço Schengen .

No final de fevereiro de 2013, médicos e equipe médica também expressaram insatisfação, exigindo uma reunião urgente com Rosen Plevneliev , devido aos limites à liberdade de exercer sua profissão e atender pacientes que haviam sido impostos pelo Fundo Nacional de Seguro Saúde (NHIF).

Em março de 2013, Sergei Stanishev acusou o governo Borisov de monitorar as contas de e-mail e mensagens de texto dos líderes do protesto.

Em 4 de março, uma cidade de tenda de protesto foi erguida em frente ao Parlamento Nacional por alguns dos manifestantes da Ponte das Águias.

As eleições antecipadas não trouxeram estabilidade política nem aumentaram a confiança nas instituições políticas do país. No final de julho de 2013, os manifestantes antigovernamentais, mas desta vez contra o novo governo de Plamen Oresharski , ainda estavam em vigor, protestando pacificamente em Sofia , com a Reuters registrando o dia 24 de julho de 2013 como o 41º dia consecutivo de protestos pacíficos. Os manifestantes exigiam a renúncia do governo de Oresharski, liderado por socialistas, e mais de 100 legisladores, ministros e jornalistas passaram a noite sitiados dentro do parlamento antes que a polícia os evacuasse. Boyko Borisov voltou ao poder como primeiro-ministro em novembro de 2014, depois que seu partido venceu as eleições parlamentares búlgaras de 2014 , formando um governo de coalizão.

Reações públicas aos protestos

Embora os protestos antimonopólio e antiausteridade tenham recebido um alto grau de apoio popular (com mais de 90% dos cidadãos búlgaros expressando aprovação deles em uma pesquisa Gallup antes da renúncia de Borisov e 77% os elogiando em uma pesquisa de verão de 2013 administrada pelo mesma empresa ), houve menos consenso quanto à culpabilidade exata do gabinete de Borisov, com 47% exigindo que Boyko Borisov renunciasse e 39% acreditando que ele não precisava apresentar sua renúncia. A Alpha Research forneceu números que sugerem uma paridade ainda maior de pontos de vista, com 50% aprovando a renúncia de Borisov e 47% discordando da decisão do primeiro-ministro. Como resultado disso, o entusiasmo do público pelas manifestações continuadas permaneceu alto (cerca de 70%) após o anúncio de Borisov de que ele não pretendia ficar. Alpha Research (em sua pesquisa regular administrada no período entre 22 de março e 27 de março), confirmou que mais de 90% dos búlgaros declaram apoiar demandas de orientação econômica (embora apenas cerca de 20% estariam inclinados a apoiar demandas manifestamente políticas). Nesse sentido, uma proporção maior dos entrevistados - 67% - credita aos protestos por provocarem mudanças econômicas (como a redução do preço da eletricidade), ao número de pessoas bem-dispostas para com as transformações políticas em decorrência das manifestações (como o eleições preliminares) uma inferior - 47%. 55% expressaram total aprovação para a "voz da rua", enquanto 38% apoiaram parcialmente os protestos de rua. 14% dos cidadãos búlgaros afirmaram que votariam num "partido de protesto".

As pesquisas geralmente indicaram um maior apoio aos protestos antimonopólio entre os jovens nas cidades menores, em oposição aos de Sofia ou Plovdiv . Varna constituiu a maior exceção, com os protestos rotulados por Anna Krasteva como a Primavera de Varna.

Os jovens, bem como as faixas etárias entre 30-44 e 45-59, constituíram uma percentagem substancial dos que participaram nas marchas de protesto. Os idosos foram muito mais visíveis nas fileiras dos manifestantes em comparação com as manifestações anteriores por causas ambientais. Pessoas com ensino fundamental ou sem educação quase faltaram durante as atividades de protesto. Autoidentificados BSP e MRF simpatizantes não têm uma presença significativa nas manifestações, com 3,5% e 3,3%, respectivamente, que declara ter participado neles. 7,45% dos que se autodenominam apoiadores do GERB estiveram em algum momento nas ruas durante as atividades de protesto (presumivelmente apenas na fase antimonopólio inicial das manifestações). Membros do Ataque nacionalista tiveram um envolvimento ativo nas manifestações.

Embora a crise de fevereiro tenha sido descrita como "um elemento da estratégia política do BSP ", logo após os protestos, o apoio eleitoral ao GERB realmente aumentou (em parte devido ao aumento da consolidação dentro do partido e da mobilização de seus eleitores ), com o partido mais recente na governança aumentando sua liderança sobre o BSP em comparação com a classificação de janeiro. O Ataque foi o que mais se beneficiou com o potencial de protesto acumulado, elevando seu apelo eleitoral de 1,9% para 5,5%.

Eventos políticos

O primeiro-ministro Boyko Borisov renunciou em resposta aos protestos.

Em 6 de março de 2013, o prefeito de Varna , Kiril Yordanov , também anunciou sua renúncia, desencadeada pela onda de protestos antigovernamentais em geral e pela autoimolação de Plamen Goranov em particular. O governo (embora ainda oficialmente responsável pelo país) declarou o dia 6 de março como o dia de luto nacional.

O presidente Rosen Plevneliev foi encarregado de dar mandato a um dos principais partidos políticos para formar um governo provisório . O GERB, o Partido Socialista e o Movimento pelos Direitos e Liberdades devolveram o mandato. As eleições antecipadas foram agendadas para 12 de maio de 2013 . O governo provisório de Marin Raykov assumiu o poder em 13 de março, no mesmo dia em que foi marcada a data das eleições antecipadas. Atraiu críticas do partido Ataque , que questionou sua imparcialidade, considerando-o um instrumento do GERB que poderia ajudar a esconder qualquer indício dos supostos abusos de poder do ex-governante. O empresário e proponente da democracia direta Petar Klisarov rotulou o governo Raykov como a "equipe" B "do GERB.

Em março de 2013, Rosen Plevneliev abordou os organizadores do protesto para formar um órgão consultivo público que operaria em conjunto com o governo interino, mas houve um colapso nas negociações. Plevneliev e os principais partidos políticos foram acusados ​​por algumas fontes de alegadamente apenas fingir interesse nas preocupações dos manifestantes e não agir para alterar as regras eleitorais antes da dissolução do Parlamento.

Em 16 de março, vários manifestantes estabeleceram o movimento político "Liberation" (búlgaro: политическо движение „Освобождение”) com a intenção de participar nas próximas eleições.

Na eleição parlamentar de maio , todos os principais partidos, especialmente o governante GERB, receberam um duro golpe (apesar de obterem o maior número de votos populares e assentos na Assembleia Nacional), com a notável exceção do Partido Socialista , que obteve um importante aumento tanto em votos quanto em cadeiras. Devido ao isolamento político do GERB e ao que Borisov caracterizou como "sua falta de vontade de participar de coalizões sem princípios", o partido não tentou formar um governo submetendo seu gabinete escolhido a uma votação na Assembleia Nacional e o presidente passou o bastão para BSP . A energia cidadã gerada como resultado dos protestos de fevereiro não levou a uma grande participação eleitoral e a campanha eleitoral é avaliada como tendo permanecido amplamente isolada dos protestos, sem nenhum movimento político incorporando um número significativo de demandas de manifestantes emergindo como um desafiante eleitoral .

Figuras importantes do partido Bulgária Sem Censura (búlgaro: "България без цензура"), que foi oficialmente estabelecido em 25 de janeiro de 2014, fizeram declarações sugerindo que a maioria dos manifestantes de fevereiro acabaram se juntando a eles. Angel Slavchev, apelidado de um dos "rostos das manifestações de fevereiro", começou seu próprio programa no canal News7 , considerado estreitamente afiliado ao partido de Barekov. Slavchev também participou das eleições europeias de 2014 na chapa do partido de Barekov, embora ele não seja mais filiado ao BWS depois de criticar o líder do partido e ser expulso em julho de 2014.

Repercussões no setor de energia

No dia anterior à sua renúncia, o governo anunciou que revogaria a licença da ČEZ. Na sequência da declaração, a Bolsa de Valores da Bulgária suspendeu a negociação das ações da ČEZ e das suas empresas subordinadas. As ações da empresa caíram por vários dias consecutivos na Bolsa de Valores de Praga. No início de março de 2013, a prefeita Rositsa Yanakieva revelou que 288 processos separados contra ČEZ (relativos a disputas em torno da propriedade de subestações de energia ) foram movidos pelo município de Pernik .

Duas semanas após o governo anunciar sua renúncia (mas antes que ela tivesse efeito), a Operadora de Sistemas Elétricos anunciou que a produção total de energia no país estava estimada em bem abaixo de 50% da capacidade total, com a segunda maior usina do país , a TPP de Varna , tendo sido totalmente encerrada. Isso foi surpreendente para as pessoas que pagavam contas altas.

Uma semana depois, o ministro da energia Delyan Dobrev revelou que os contratos de energia assinados por governos anteriores em 2002 e 2005 continham cláusulas secretas sobre a construção e exploração das usinas Maritza East 1 e Maritza East 3 , totalizando mais de 13 bilhões de BGN (quase 7 bilhões euro). Dobrev disse que, de acordo com as cláusulas, as empresas americanas AES e ContourGlobal , proprietárias das centrais, vão receber dos clientes uma verba mensal mínima garantida, quer estejam ou não a utilizar energia eléctrica. Em 14 de novembro de 2013, a Comissão para o Regulamento da Energia e da Água (búlgaro: Комисия за енергийно и водно регулиране) interrompeu o procedimento de revogação da licença da ČEZ Electro Bulgaria.

Muitos dos problemas no setor de energia que desencadearam os protestos continuam sem solução até setembro de 2014. A Companhia Elétrica Nacional continua acumulando déficits, exigindo novos aumentos nos preços da eletricidade ao consumidor. Uma grande parte do déficit da NEC vem dos contratos de longo prazo dos produtores de energia renovável e da AES Maritza East 1.

Efeitos sobre protestos políticos fora da Bulgária

A onda de mudança de governo da Bulgária chegou até a Eslovênia , onde o governo foi forçado a renunciar como resultado de protestos semelhantes do povo esloveno afetado pelas medidas de austeridade do governo esloveno. No final de fevereiro, ocorreram manifestações contra os altos preços da eletricidade na Estônia , seguindo o exemplo da Bulgária.

Análise e comentário político

As manifestações caracterizaram-se como uma expressão autêntica do desespero dos búlgaros menos abastados, motivados em grande medida por sentimentos de privação absoluta e relativa e dominados por reivindicações de orientação social, associadas à esquerda tradicional. Enquanto alguns analistas os rotularam de "revolta dos pobres", outros consideraram as pessoas do estrato social de classe média (especificamente o agora extinto movimento cidadão "Poder" (búlgaro: гражданско движение СИЛА), cujos membros organizaram manifestações em Sandanski e Blagoevgrad , como a força motriz da agitação inicial. O político Edvin Sugarev criticou várias fontes da mídia, especialmente Bivol, por publicar informações não comprovadas sobre as supostas ligações de Borisov com o CSBOP do Ministério do Interior (búlgaro: ЦСБОП), onde o O primeiro-ministro teria trabalhado como informante (seu arquivo era supostamente chamado de "dossiê de Buda"), que ele considera ter desempenhado um papel central na radicalização do protesto, afastando a raiva do monopolismo das empresas de energia e contra Borisov. Ele comparou a situação com a atmosfera em janeiro de 1997 (mas desta vez com BSP colhendo frutos), uma opinião compartilhada por Evgeniy Daynov que também traçou paralelos com os protestos de 1990 em termos de volatilidade da situação. De acordo com o embaixador da França na Bulgária, Philippe Autié, os protestos resultaram de uma falta de confiança suficiente na classe política e nas elites búlgaras em geral, bem como na capacidade de "partes interessadas privadas e não transparentes" de frequentemente sequestrar e afetar negativamente os processos de transição pós-1989. O cientista político Vasil Garnizov considera os protestos de forma semelhante como reflexo do sentimento generalizado da sociedade de que há algo errado quando se trata da estruturação política e econômica da sociedade (bem como das ligações entre as esferas política e econômica) - esta atitude é considerada têm sido difundidos desde o início de 1990. A necessidade de maior controle dos cidadãos sobre a tomada de decisões políticas também foi identificada como uma demanda chave (mas às vezes esquecida) do movimento de protesto. Parvan Simeonov vê as consequências dos protestos de fevereiro como uma indicação de que o segundo sistema partidário búlgaro depois de 1989 (o carismático que seguiu o modelo bipolar dos anos 1990), que começou com Simeon Saxe-Coburg-Gotha e continuou com Borisov, agora chegou ao fim. Na opinião da antropóloga política e jornalista Dostena Lavern, as manifestações de fevereiro foram uma indicação de que "a Bulgária está no caminho certo para alcançar uma equalização de suas realidades sociais e políticas com as de outros países da UE", com as motivações de protesto vinculadas à UE - tendências negativas gerais, como a ameaça representada pelo neoliberalismo financeiro aos fundamentos democráticos dos países (na Europa Oriental e Ocidental). O economista Georgi Angelov, do Sofia Open Society Institute, comentando a situação um dia antes da renúncia de Borisov, explicou que a estabilidade do país nos mercados financeiros globais e os indicadores de falências não foram seriamente afetados pelos protestos.

Além das questões de falta de unidade entre os líderes do protesto (que se acredita ter desempenhado um papel no descrédito deles com os cidadãos), em parte exemplificado pela divisão entre os manifestantes "verdes" e "outros", bem como sua familiaridade limitada com a política, alguns comentaristas têm criticado o suposto destaque na mídia de porta-vozes de esquerda dos manifestantes e a demanda pela criação de um sistema sem partidos políticos, considerando-o irreal e não construtivo, além de susceptível de encorajar a promoção de não -Ideias democráticas, semelhantes aos conselhos que foram implementados na União Soviética . De acordo com Daniel Smilov e Toni Nikolov, após a renúncia de Borisov, um vácuo de poder político e uma escalada de sentimentos antipartidos persistiram por um curto período, com os líderes partidários em grande parte retirando-se da esfera pública. Naquele momento, os think tanks, organizações não governamentais e suas redes foram avaliados como os únicos atores dispostos a falar em defesa do sistema constitucional de governança e da democracia partidária.

O ex -primeiro-ministro búlgaro Ivan Kostov insiste que tanto as manifestações de fevereiro quanto as subsequentes contra Oresharski permaneceram relativamente ineficazes devido à falta de liderança política em suas fileiras. Além disso, do ponto de vista utilitário, acredita-se que um número muito limitado de demandas dos manifestantes foi alcançado sete meses após a renúncia de Borisov - 17 das 20 questões levantadas pelos manifestantes não foram abordadas total ou parcialmente pelos atores políticos relevantes. Antoniy Galabov afirma que, embora as manifestações iniciais fossem contra as altas contas de serviços públicos, com a esperança implícita de que Borisov pudesse corrigir a situação, os protestos foram subsequentemente assumidos por novos participantes com um perfil diferente, muitas vezes impulsionados por interesses corporativos. Acredita-se que as demandas dos manifestantes se tornaram excessivamente abstratas, com o dedo apontado para todo o sistema político e a natureza da transição democrática; Acredita-se que isso tenha essencialmente forçado todos os principais partidos a incorporar o populismo em suas plataformas, a fim de se apresentarem como aliados do povo nas ruas. O cientista político Deyan Kyuranov considera a preeminência inicial das queixas econômicas como uma força particular do protesto, mas acredita que os manifestantes foram imprudentes em tentar mudar o ponto focal na direção de uma manifestação política e, assim, causou o colapso do que começou como um movimento popular promissor. Vários analistas também subscreveram a opinião de que as acusações levantadas contra o GERB (por seu suposto autoritarismo e violação das normas democráticas) não tinham mérito suficiente e o partido não estava nem perto de criar um estado dentro de um estado durante o tempo de Borisov em potência. De acordo com um relatório gerado pela fundação "Media Democracy", a cobertura geral das manifestações pelos principais meios de comunicação (mesmo aqueles anteriormente considerados favoráveis ​​ao governo Borisov) foi quase universalmente pró-protesto, com a natureza da principal mídia de relatórios que se voltaram marcadamente contra o governo em 17 de fevereiro. Apesar dos apelos por uma maior responsabilidade na política durante o curso dos protestos, acredita-se que as hierarquias de liderança e o consenso partidário dentro do BSP e do GERB tenham se tornado mais enraizados nos meses seguintes ao fim das manifestações, com os partidos do status quo nunca enfrentando um sério desafio como resultado das manifestações. A Internet se acredita ter desempenhado um papel importante quando se trata de muitos aspectos do movimento de protesto, e acredita-se que a sua eficácia ter sido reforçado pela "revolução da mídia" na Bulgária, como evidenciado pelo aumento da proeminência de jornais on-line, on - reportagens do site por líderes de protesto, bem como uma tendência de tratar plataformas como as notícias do Facebook como fontes primárias de informação.

Teorias de conspiração

Uma minoria de comentaristas anti-protesto assumiu a posição de que as manifestações foram orquestradas por círculos pró-Rússia para derrubar o governo Borisov (visto como desfavorável aos interesses energéticos russos e lobbies russos na Bulgária como um todo) e desde o início o início teve uma dimensão explicitamente política. Eles observam que os protestos mais intensos diminuíram amplamente após a renúncia de Borisov, embora as demandas econômicas permanecessem em grande parte sem solução. O papel do Partido Socialista Búlgaro no sequestro dos protestos também foi enfatizado. Esses especialistas tendem a caracterizar as manifestações de fevereiro como uma tentativa de golpe com o alegado forte envolvimento de ativistas pró-comunistas, por causa dos sentimentos russofílicos de alguns dos líderes informais dos protestos. Em entrevistas subsequentes, algumas das principais figuras por trás das manifestações de fevereiro, como Yanko Petrov, Doncho Dudev e Yoanna Ivanova, contestaram as alegações de uma grande mudança na direção do protesto de forma anti-Borisov, alegando que as maiores atividades de protesto, na verdade ocorreu na sequência da renúncia de Borisov (com os sentimentos anti-monopólio permanecendo chave) e enfatizando que os três também estavam ativos em manifestações contra a curta nomeação DANS de Delyan Peevski pelo governo Oresharski .

Veja também

• Protestos búlgaros de 2013–14 contra o gabinete Oresharski
• Referendo sobre energia nuclear da Bulgária, 2013
• Autoimolações búlgaras de 2013
• Eleições parlamentares da Bulgária, 2013
• Lista de protestos do século 21

Referências

Bibliografia