Proto-linguagem - Proto-language

Modelo de árvore da linguística histórica. As protolinguagens estão nos pontos de ramificação, ou nós: 15, 6, 20 e 7. As línguas de folha, ou pontos finais, são 2, 5, 9 e 31. A língua raiz é 15. Por convenção, o proto- os idiomas são nomeados Proto-5-9, Proto-2-5-9 e Proto-31 ou Comum 5-9, etc. O Ursprache geral tem um nome proto que reflete o nome comum de toda a família, como germânico, itálico , etc. As ligações entre os nós indicam descendência ou descendência genética. Todos os idiomas na árvore estão relacionados. Os nós 6 e 20 são filhas de 15 anos, seus pais. Os nós 6 e 20 são cognatos ou línguas irmãs, etc. As línguas folha devem ser atestadas por algum tipo de documentação, mesmo uma lista lexical de algumas palavras. Todas as protolinguagens são linguagens hipotéticas ou reconstruídas; no entanto, às vezes é encontrada documentação que apóia sua existência anterior.

No modelo de árvore da linguística histórica , uma protolinguagem é uma linguagem ancestral falada uma vez postulada e não atestada, da qual acredita-se que várias línguas atestadas descendem pela evolução, formando uma família linguística . As protolínguas geralmente não são atestadas ou, em alguns casos, são atestadas apenas parcialmente. Eles são reconstruídos por meio do método comparativo .

Na metáfora da árvore genealógica, uma protolinguagem pode ser chamada de língua materna. Ocasionalmente, o termo alemão Ursprache (de Ur- "primordial, original" e Sprache "linguagem", pronunciado [ˈuːɐ̯ʃpʁaːxə] ) é usado em seu lugar. Às vezes, também é chamada de forma comum ou primitiva de uma língua (por exemplo , germânico comum , nórdico primitivo ).

Em sentido estrito, uma protolinguagem é o ancestral comum mais recente de uma família linguística, imediatamente antes de a família começar a divergir nas línguas filhas atestadas . É, portanto, equivalente à língua ancestral ou à língua parental de uma família linguística.

Além disso, um grupo de línguas (como um cluster de dialeto ) que não são consideradas línguas separadas (por qualquer motivo) também pode ser descrito como descendente de uma protolinguagem unitária.

Definição e verificação

Normalmente, a protolinguagem não é conhecida diretamente. É, por definição, uma reconstrução linguística formulada pela aplicação do método comparativo a um grupo de línguas com características semelhantes. A árvore é uma declaração de semelhança e uma hipótese de que a semelhança resulta da descendência de uma linguagem comum.

O método comparativo, um processo de dedução , parte de um conjunto de características, ou caracteres, encontrados nas línguas atestadas. Se todo o conjunto pode ser explicado pela descendência da protolinguagem, que deve conter as protoformas de todos eles, a árvore, ou filogenia, é considerada uma explicação completa e, pela navalha de Occam, ganha credibilidade. Mais recentemente, essa árvore foi denominada "perfeita" e os caracteres rotulados de "compatível".

Nenhuma árvore, exceto os ramos menores, são considerados perfeitos, em parte porque as línguas também evoluem por transferência horizontal com seus vizinhos. Normalmente, a credibilidade é dada às hipóteses de maior compatibilidade. As diferenças de compatibilidade devem ser explicadas por várias aplicações do modelo de onda . O nível de completude da reconstrução alcançada varia, dependendo de quão completas são as evidências das línguas descendentes e da formulação dos caracteres pelos linguistas que as trabalharam. Nem todos os caracteres são adequados para o método comparativo. Por exemplo, itens lexicais que são emprestados de um idioma diferente não refletem a filogenia a ser testada e, se usados, prejudicam a compatibilidade. Obter o conjunto de dados correto para o método comparativo é uma tarefa importante na linguística histórica.

Alguns proto-línguas universalmente aceitos são proto-indo-europeu , proto-uralic e proto-dravidiano .

Em alguns casos fortuitos, que foram usados ​​para verificar o método e o modelo (e provavelmente o inspiraram em última instância), uma história literária existe desde alguns milênios atrás, permitindo que a descida seja rastreada em detalhes. As primeiras línguas filhas, e mesmo a própria protolinguagem, podem ser atestadas em textos sobreviventes. Por exemplo, o latim é o proto-idioma da família das línguas românicas , que inclui línguas modernas como francês, italiano, português, romeno, catalão e espanhol. Da mesma forma, o proto-nórdico , o ancestral das línguas escandinavas modernas , é atestado, embora de forma fragmentária, no Elder Futhark . Embora não haja inscrições indo-arianas muito antigas, todas as línguas indo-arianas da Índia moderna remontam ao sânscrito védico (ou dialetos intimamente relacionados a ele), que foi preservado em textos transmitidos com precisão por tradições orais e escritas paralelas. por muitos séculos.

A primeira pessoa a oferecer reconstruções sistemáticas de uma protolinguagem não atestada foi August Schleicher ; ele o fez para o proto-indo-europeu em 1861.

Proto-X vs. Pre-X

Normalmente, o termo "Proto-X" refere-se ao último ancestral comum de um grupo de línguas, ocasionalmente atestado, mas mais comumente reconstruído através do método comparativo , como com o proto-indo-europeu e o proto-germânico . Um estágio anterior de um único idioma X, reconstruído através do método de reconstrução interna , é denominado "Pré-X", como no Japonês Pré-Antigo. Também é possível aplicar reconstrução interna a uma protolinguagem, obtendo uma pré-protolinguagem, como Pré-proto-indo-europeu.

Ambos os prefixos às vezes são usados ​​para um estágio não atestado de uma linguagem, sem referência à reconstrução comparativa ou interna. "Pre-X" às vezes também é usado para um substrato postulado , como nas línguas pré-indo-europeias que se acredita terem sido faladas na Europa e no sul da Ásia antes da chegada das línguas indo-europeias.

Quando existem vários estágios históricos de um único idioma, o estágio atestado mais antigo é normalmente denominado "Antigo X" (por exemplo, inglês antigo e japonês antigo ). Em outros casos, como o irlandês antigo e o nórdico antigo , o termo se refere ao idioma dos textos significativos mais antigos conhecidos. Cada uma dessas línguas tem um estágio mais antigo ( irlandês primitivo e proto-nórdico, respectivamente) que é atestado apenas fragmentariamente.

Precisão

Não há critérios objetivos para a avaliação de diferentes sistemas de reconstrução produzindo diferentes proto-linguagens. Muitos pesquisadores preocupados com a reconstrução linguística concordam que o método comparativo tradicional é um "empreendimento intuitivo".

O preconceito dos pesquisadores quanto ao conhecimento implícito acumulado também pode levar a suposições errôneas e generalização excessiva. Kortlandt (1993) oferece vários exemplos em que tais suposições gerais sobre "a natureza da linguagem" atrapalharam a pesquisa em linguística histórica. Os lingüistas fazem julgamentos pessoais sobre como eles consideram "natural" que um idioma mude, e

"[como] resultado, nossas reconstruções tendem a ter um forte viés para o tipo médio de linguagem conhecido pelo investigador."

Tal investigador se vê cego por seu próprio quadro linguístico de referência .

O advento do modelo de onda levantou novas questões no domínio da reconstrução linguística, causando a reavaliação de antigos sistemas de reconstrução e privando a protolinguagem de seu "caráter uniforme". Isso é evidente no ceticismo de Karl Brugmann de que os sistemas de reconstrução poderiam algum dia refletir uma realidade linguística. Ferdinand de Saussure expressaria até uma opinião mais certa, rejeitando completamente uma especificação positiva dos valores sonoros dos sistemas de reconstrução.

Em geral, a questão da natureza da protolinguagem permanece sem solução, com os linguistas geralmente assumindo a posição realista ou abstracionista . Até mesmo os proto-línguas amplamente estudados, como o proto-indo-europeu , têm atraído críticas por serem atípicos em relação ao inventário fonêmico reconstruído . As alternativas como a teoria glótica , apesar de representar um sistema tipologicamente menos raro, não ganharam maior aceitação, com alguns pesquisadores até sugerindo o uso de índices para representar a disputada série de plosivas. Na outra extremidade do espectro, Pulgram (1959 : 424) sugere que as reconstruções proto-indo-européias são apenas "um conjunto de fórmulas reconstruídas" e "não representativas de qualquer realidade". Na mesma linha, Julius Pokorny, em seu estudo sobre indo-europeu, afirma que o termo lingüístico língua-mãe IE é meramente uma abstração que não existe na realidade, e deve ser entendido como consistindo de dialetos possivelmente datando da era paleolítica , em quais esses mesmos dialetos formaram a estrutura lingüística do grupo de idiomas do IE. Na opinião dele, o indo-europeu é somente um sistema de isoglosses que une dialetos que foram operacionalizados por várias tribos , dos quais as línguas indo-europeias historicamente atestadas emergiram.

As protolínguas permanecem não atestadas e são evidentes, diz Nicholas Kazanas ,

"A primeira falácia é que o método comparativo é“ científico ”e pode oferecer previsões."
[...]
"Outra falácia é muito sutil: é a suposição tácita de que as formas reconstruídas são reais e os especialistas neste campo imaginário discutem e argumentam entre si como se fossem realidades."

Veja também

Notas

Referências