Pseudociência - Pseudoscience

A pseudociência consiste em declarações, crenças ou práticas que afirmam ser científicas e factuais, mas são incompatíveis com o método científico . A pseudociência é freqüentemente caracterizada por afirmações contraditórias, exageradas ou não falsificáveis ; confiança no viés de confirmação ao invés de tentativas rigorosas de refutação; falta de abertura para avaliação por outros especialistas ; ausência de práticas sistemáticas no desenvolvimento de hipóteses ; e a adesão continuada muito depois de as hipóteses pseudocientíficas terem sido experimentalmente desacreditadas.

A demarcação entre ciência e pseudociência tem implicações filosóficas , políticas e científicas . Diferenciar ciência de pseudociência tem implicações práticas no caso da saúde , testemunho de especialistas , políticas ambientais e educação científica . Distinguir fatos e teorias científicas de crenças pseudocientíficas, como aquelas encontradas na negação das mudanças climáticas , astrologia , alquimia , medicina alternativa , crenças ocultas e ciência da criação , faz parte da educação e da alfabetização em ciências .

A pseudociência pode ter efeitos perigosos. Por exemplo, o ativismo anti-vacinal pseudocientífico e a promoção de remédios homeopáticos como tratamentos alternativos para doenças podem resultar na renúncia de tratamentos médicos importantes com benefícios para a saúde demonstráveis, levando a mortes e problemas de saúde. Além disso, as pessoas que recusam tratamentos médicos legítimos para doenças contagiosas podem colocar outras pessoas em risco. Teorias pseudocientíficas sobre classificações raciais e étnicas levaram ao racismo e ao genocídio .

O termo pseudociência é freqüentemente considerado pejorativo, especialmente por seus fornecedores, porque sugere que algo está sendo apresentado como ciência de maneira incorreta ou mesmo enganosa. Aqueles que praticam ou defendem a pseudociência, portanto, freqüentemente contestam a caracterização.

Etimologia

A palavra pseudociência é derivada da raiz grega pseudo que significa falso e da palavra inglesa ciência , da palavra latina scientia , que significa "conhecimento". Embora o termo esteja em uso desde pelo menos o final do século 18 (por exemplo, em 1796 por James Pettit Andrews em referência à alquimia ), o conceito de pseudociência como distinto da ciência real ou adequada parece ter se tornado mais difundido durante meados de século 19. Um dos primeiros usos da "pseudociência" foi em um artigo de 1844 no Northern Journal of Medicine , edição 387:

Aquele tipo oposto de inovação que declara o que foi reconhecido como um ramo da ciência, como uma pseudociência, composta apenas dos chamados fatos, conectados entre si por equívocos sob o disfarce de princípios.

Um uso anterior do termo foi em 1843 pelo fisiologista francês François Magendie , que se refere à frenologia como " uma pseudociência dos dias atuais ". Durante o século 20, a palavra foi usada pejorativamente para descrever explicações de fenômenos que eram considerados científicos, mas que não eram de fato apoiados por evidências experimentais confiáveis.

Descartando a questão separada de intencional de fraude, tais como as irmãs Fox ' 'pancadas' na década de 1850, a pseudociência rótulo pejorativo distingue o científica ' nós 'em um extremo, a partir do pseudo-científica ' deles ' , no outro, e afirma que ' nossas ' crenças, práticas, teorias, etc., em contraste com as dos ' outros ' , são científicas. Existem quatro critérios:
     (a) o grupo 'pseudocientífico' afirma que suas crenças, práticas, teorias, etc., são ' científicas ' ;
     (b) o ' pseudocientíficas ' declarações de grupo que seus fatos supostamente estabelecidos são justificados crenças verdadeiras;
     (c) o ' pseudocientífico ' grupo afirma que seus ' fatos estabelecidos ' , sendo justificados pelo método genuíno, rigoroso, científico; e
     (d) esta afirmação é falsa ou enganosa: "não é simplesmente que a evidência subsequente subverte as conclusões estabelecidas, mas sim que as conclusões nunca foram garantidas em primeiro lugar " ( Blum (1978) , p. 12 [ênfase de Yeates] ; também, ver Moll (1902) , pp. 44-47 ).

De vez em quando, entretanto, o uso da palavra ocorria de maneira mais formal e técnica em resposta a uma ameaça percebida à segurança individual e institucional em um ambiente social e cultural.

Relação com a ciência

A pseudociência é diferenciada da ciência porque - embora geralmente afirme ser ciência - a pseudociência não adere aos padrões científicos, como o método científico , falseabilidade de afirmações e normas mertonianas .

Método científico

O método científico é um ciclo contínuo de hipóteses, previsões, testes e questionamentos.
Um gráfico de frenologia típico do século 19 : durante a década de 1820, os frenologistas afirmavam que a mente estava localizada em áreas do cérebro e foram atacados por duvidar de que a mente viesse da alma imaterial. Sua ideia de ler "saliências" no crânio para prever traços de personalidade foi posteriormente desacreditada. A frenologia foi denominada pseudociência em 1843 e continua a ser considerada assim.

Vários princípios básicos são aceitos pelos cientistas como padrões para determinar se um corpo de conhecimento, método ou prática é científico. Os resultados experimentais devem ser reproduzíveis e verificados por outros pesquisadores. Esses princípios têm como objetivo garantir que os experimentos possam ser reproduzidos de forma mensurável nas mesmas condições, permitindo uma investigação mais aprofundada para determinar se uma hipótese ou teoria relacionada a determinado fenômeno é válida e confiável. Os padrões exigem que o método científico seja aplicado em todas as partes, e o viés deve ser controlado ou eliminado por meio de randomização , procedimentos de amostragem justa, cegamento de estudos e outros métodos. Espera-se que todos os dados coletados, incluindo as condições experimentais ou ambientais, sejam documentados para análise e disponibilizados para revisão por pares , permitindo que novos experimentos ou estudos sejam conduzidos para confirmar ou falsificar os resultados. A quantificação estatística de significância , confiança e erro também são ferramentas importantes para o método científico.

Falsificabilidade

Em meados do século 20, o filósofo Karl Popper enfatizou o critério da falseabilidade para distinguir a ciência da não- ciência . Declarações , hipóteses ou teorias têm falseabilidade ou refutabilidade se houver a possibilidade inerente de que possam ser provadas como falsas . Isto é, se for possível conceber uma observação ou um argumento que os negue. Popper usou a astrologia e a psicanálise como exemplos de pseudociência e a teoria da relatividade de Einstein como um exemplo de ciência. Ele subdividiu a não-ciência em formulações filosóficas, matemáticas, mitológicas, religiosas e metafísicas, por um lado, e formulações pseudocientíficas, por outro.

Outro exemplo que mostra a necessidade distinta de uma alegação ser falseável foi afirmado na publicação de Carl Sagan, The Demon-Haunted World, quando ele discute um dragão invisível que ele tem em sua garagem. O ponto é que não há teste físico para refutar a alegação da presença deste dragão. Qualquer que seja o teste que alguém pense pode ser planejado, há uma razão pela qual ele não se aplica ao dragão invisível, portanto, nunca se pode provar que a afirmação inicial está errada. Sagan conclui; "Agora, qual é a diferença entre um dragão invisível, incorpóreo, flutuante que cospe fogo sem calor e nenhum dragão?". Ele afirma que "sua incapacidade de invalidar minha hipótese não é a mesma coisa que prová-la verdadeira", mais uma vez explicando que mesmo que tal afirmação fosse verdadeira, estaria fora do reino da investigação científica .

Normas mertonianas

Durante 1942, Robert K. Merton identificou um conjunto de cinco "normas" que ele caracterizou como o que torna uma ciência real. Se alguma das normas fosse violada, Merton considerava o empreendimento não científico. Estes não são amplamente aceitos pela comunidade científica. Suas normas eram:

  • Originalidade: Os testes e pesquisas realizados devem apresentar algo novo para a comunidade científica.
  • Desapego: As razões dos cientistas para praticar esta ciência devem ser simplesmente para a expansão de seus conhecimentos. Os cientistas não devem ter motivos pessoais para esperar certos resultados.
  • Universalidade: Nenhuma pessoa deve ser capaz de obter mais facilmente as informações de um teste do que outra pessoa. Classe social, religião, etnia ou quaisquer outros fatores pessoais não devem ser fatores na capacidade de alguém de receber ou realizar um tipo de ciência.
  • Ceticismo: Os fatos científicos não devem ser baseados na fé. Deve-se sempre questionar cada caso e argumento e verificar constantemente se há erros ou alegações inválidas.
  • Acessibilidade pública: Qualquer conhecimento científico obtido deve ser disponibilizado a todos. Os resultados de qualquer pesquisa devem ser publicados e compartilhados com a comunidade científica.

Recusa em reconhecer problemas

Em 1978, Paul Thagard propôs que a pseudociência é principalmente distinguível da ciência quando é menos progressiva do que as teorias alternativas por um longo período de tempo, e seus proponentes falham em reconhecer ou resolver problemas com a teoria. Em 1983, Mario Bunge sugeriu as categorias de "campos de crença" e "campos de pesquisa" para ajudar a distinguir entre pseudociência e ciência, onde a primeira é principalmente pessoal e subjetiva e a última envolve um certo método sistemático. O livro de 2018 sobre ceticismo científico de Steven Novella , et al. The Skeptics 'Guide to the Universe lista a hostilidade à crítica como uma das principais características da pseudociência.

Crítica do termo

Filósofos da ciência como Paul Feyerabend argumentaram que uma distinção entre ciência e não-ciência não é possível nem desejável. Entre as questões que podem dificultar a distinção estão as taxas variáveis ​​de evolução entre as teorias e métodos da ciência em resposta a novos dados.

Larry Laudan sugeriu que a pseudociência não tem significado científico e é usada principalmente para descrever nossas emoções: "Se quisermos nos levantar e ser contados do lado da razão, devemos retirar termos como 'pseudociência' e 'não científico' de nosso vocabulário; são apenas frases vazias que fazem apenas um trabalho emotivo para nós ". Da mesma forma, Richard McNally afirma: "O termo 'pseudociência' tornou-se pouco mais do que um chavão inflamado para rejeitar rapidamente os oponentes nas frases de efeito da mídia" e "Quando empreendedores terapêuticos fazem reivindicações em nome de suas intervenções, não devemos perder nosso tempo tentando determinar se suas intervenções se qualificam como pseudocientíficas. Em vez disso, devemos perguntar a eles: Como você sabe que sua intervenção funciona? Quais são suas evidências? "

Definição alternativa

Para os filósofos Silvio Funtowicz e Jerome R. Ravetz "a pseudociência pode ser definida como aquela em que a incerteza de suas entradas deve ser suprimida, para que não tornem suas saídas totalmente indeterminadas". A definição, no livro Incerteza e Qualidade em Ciência para Política , alude à perda de habilidades artesanais no manuseio de informações quantitativas e à má prática de alcançar precisão na previsão (inferência) apenas às custas de ignorar a incerteza na entrada que foi usado para formular a previsão. Esse uso do termo é comum entre os praticantes da ciência pós-normal . Entendida dessa forma, a pseudociência pode ser combatida por meio de boas práticas para avaliar a incerteza em informações quantitativas, como o NUSAP e - no caso da modelagem matemática - a auditoria de sensibilidade .

História

Os signos astrológicos do zodíaco

A história da pseudociência é o estudo das teorias pseudocientíficas ao longo do tempo. Uma pseudociência é um conjunto de ideias que se apresenta como ciência, embora não atenda aos critérios para ser devidamente denominado como tal.

Distinguir entre ciência adequada e pseudociência às vezes é difícil. Uma proposta de demarcação entre os dois é o critério de falsificação, atribuído principalmente ao filósofo Karl Popper . Na história da ciência e na história da pseudociência pode ser especialmente difícil separar as duas, porque algumas ciências se desenvolveram a partir das pseudociências. Um exemplo dessa transformação é a ciência da química , que remonta ao estudo pseudocientífico ou pré-científico da alquimia .

A vasta diversidade em pseudociências complica ainda mais a história da ciência. Algumas pseudociências modernas, como astrologia e acupuntura , surgiram antes da era científica. Outros se desenvolveram como parte de uma ideologia, como Lysenkoism , ou como uma resposta a ameaças percebidas a uma ideologia. Exemplos desse processo ideológico são a ciência da criação e o design inteligente , que foram desenvolvidos em resposta à teoria científica da evolução .

Indicadores de possível pseudociência

Preparação homeopática Rhus toxicodendron , derivado de hera venenosa

Um tópico, prática ou corpo de conhecimento pode ser razoavelmente denominado pseudocientífico quando é apresentado como consistente com as normas da pesquisa científica, mas comprovadamente falha em atender a essas normas.

Uso de afirmações vagas, exageradas ou não testáveis

  • Afirmação de afirmações científicas que são vagas em vez de precisas e que carecem de medidas específicas.
  • Afirmação de uma afirmação com pouco ou nenhum poder explicativo.
  • Falha em fazer uso de definições operacionais (isto é, definições publicamente acessíveis das variáveis, termos ou objetos de interesse para que outras pessoas que não o definidor possam medi-los ou testá-los independentemente) ( ver também: Reprodutibilidade ).
  • Falha em fazer uso razoável do princípio da parcimônia , ou seja, deixar de buscar uma explicação que requeira o mínimo possível de suposições adicionais quando múltiplas explicações viáveis ​​são possíveis ( Ver: Navalha de Occam ).
  • Uso de linguagem obscurantista e uso de jargão aparentemente técnico em um esforço para dar às alegações as armadilhas superficiais da ciência.
  • Falta de condições de limite: a maioria das teorias científicas bem fundamentadas possui limitações bem articuladas sob as quais os fenômenos previstos se aplicam e não se aplicam.
  • Ausência de controles eficazes , como placebo e duplo-cego , no desenho experimental.
  • Falta de compreensão dos princípios básicos e estabelecidos da física e da engenharia.

Confiança excessiva na confirmação ao invés da refutação

  • Asserções que não permitem a possibilidade lógica de que possam ser demonstradas como falsas por observação ou experimento físico ( ver também: Falsificabilidade ).
  • Afirmação de afirmações de que uma teoria prediz algo que não foi mostrado para predizer. Afirmações científicas que não conferem nenhum poder preditivo são consideradas, na melhor das hipóteses, "conjecturas" ou, na pior, "pseudociência" (por exemplo, ignoratio elenchi ).
  • Afirmação de que as afirmações que não foram provadas falsas devem, portanto, ser verdadeiras e vice-versa ( Veja: Argumento de ignorância ).
  • Confiança excessiva em depoimentos, evidências anedóticas ou experiência pessoal: Essas evidências podem ser úteis para o contexto de descoberta (ou seja, geração de hipótese), mas não deve ser usada no contexto de justificativa (por exemplo, teste de hipótese estatística ).
  • Apresentação de dados que parecem apoiar reivindicações, ao mesmo tempo em que suprime ou se recusa a considerar dados conflitantes com essas reivindicações. Este é um exemplo de viés de seleção , uma distorção de evidências ou dados que surge da maneira como os dados são coletados. Às vezes, é chamado de efeito de seleção.
  • Repetir afirmações excessivas ou não testadas que foram publicadas anteriormente em outro lugar e promover essas afirmações como se fossem fatos; um acúmulo de tais relatórios secundários acríticos, que de outra forma não contribuem com sua própria investigação empírica, é chamado de efeito Woozle .
  • Ônus da prova invertido : a ciência coloca o ônus da prova sobre aqueles que fazem uma afirmação, não sobre o crítico. Argumentos "pseudocientíficos" podem negligenciar esse princípio e exigir que os céticos demonstrem, além de qualquer dúvida razoável, que uma afirmação (por exemplo, uma afirmação sobre a eficácia de uma nova técnica terapêutica) é falsa. É essencialmente impossível provar uma negativa universal, portanto, essa tática incorretamente coloca o ônus da prova sobre o cético, e não sobre o reclamante.
  • Apela ao holismo em oposição ao reducionismo : proponentes de afirmações pseudocientíficas, especialmente na medicina orgânica, medicina alternativa, naturopatia e saúde mental, muitas vezes recorrem ao "mantra do holismo" para rejeitar as descobertas negativas.

Falta de abertura para testes por outros especialistas

  • Evasão da revisão por pares antes de publicar os resultados (denominado " ciência por conferência de imprensa "): Alguns proponentes de ideias que contradizem as teorias científicas aceitas evitam submeter suas ideias à revisão por pares , às vezes alegando que a revisão por pares é tendenciosa para paradigmas estabelecidos, e às vezes os fundamentos de que as afirmações não podem ser avaliadas adequadamente usando métodos científicos padrão. Permanecendo isolados do processo de revisão por pares, esses proponentes perdem a oportunidade de feedback corretivo de colegas informados.
  • Algumas agências, instituições e publicações que financiam pesquisas científicas exigem que os autores compartilhem dados para que outros possam avaliar um artigo de forma independente. O não fornecimento de informações adequadas para que outros pesquisadores reproduzam as afirmações contribui para a falta de transparência.
  • Apelando para a necessidade de sigilo ou conhecimento proprietário quando uma revisão independente de dados ou metodologia é solicitada.
  • O debate substantivo sobre as evidências por proponentes bem informados de todos os pontos de vista não é encorajado.

Ausência de progresso

  • Falha em progredir em direção a evidências adicionais de suas reivindicações. Terence Hines identificou a astrologia como um assunto que mudou muito pouco nos últimos dois milênios.
  • Falta de autocorreção: os programas de pesquisa científica cometem erros, mas tendem a reduzir esses erros com o tempo. Em contraste, as ideias podem ser consideradas pseudocientíficas porque permaneceram inalteradas, apesar das evidências contraditórias. O trabalho Scientists Confront Velikovsky (1976) Cornell University, também investiga essas características com alguns detalhes, assim como o trabalho de Thomas Kuhn , por exemplo, The Structure of Scientific Revolutions (1962), que também discute alguns dos itens da lista de características da pseudociência.
  • A significância estatística dos resultados experimentais de apoio não melhora com o tempo e geralmente está próxima do ponto de corte para a significância estatística. Normalmente, as técnicas experimentais melhoram ou os experimentos são repetidos, e isso fornece evidências cada vez mais fortes. Se a significância estatística não melhorar, isso normalmente mostra que os experimentos acabaram de ser repetidos até que ocorra um sucesso devido a variações aleatórias.

Personalização de questões

  • Grupos sociais restritos e personalidade autoritária , supressão de dissidência e pensamento de grupo podem aumentar a adoção de crenças que não têm base racional. Na tentativa de confirmar suas crenças, o grupo tende a identificar seus críticos como inimigos.
  • Asserção de uma conspiração por parte da comunidade científica dominante para suprimir informações pseudocientíficas.
  • Atacar os motivos, caráter, moralidade ou competência dos críticos ( ver falácia Ad hominem ).

Uso de linguagem enganosa

  • Criar termos de som científico para persuadir não especialistas a acreditar em afirmações que podem ser falsas ou sem sentido: por exemplo, uma farsa de longa data se refere à água pelo nome formal raramente usado de " monóxido de dihidrogênio " e a descreve como o principal constituinte na maioria soluções venenosas para mostrar com que facilidade o público em geral pode ser enganado.
  • Usar termos estabelecidos de maneiras idiossincráticas, demonstrando assim não estar familiarizado com o trabalho predominante na disciplina.

Prevalência de crenças pseudocientíficas

Índia

O Ministério da AYUSH (forma expandida de Ayurveda , Yoga , Naturopatia , Unani , Siddha , Sowa-Rigpa e Homeopatia ) no Governo da Índia tem como objetivo desenvolver a educação, pesquisa e propagação de sistemas de medicina alternativa indígenas na Índia . Conforme notificação publicada no Gazette of India em 13 de abril de 2021, é conhecido como Ministério de Ayush e inclui os sete sistemas tradicionais de saúde.

O ministério tem enfrentado críticas significativas por sistemas de financiamento que carecem de plausibilidade biológica e não foram testados ou foram conclusivamente comprovados como ineficazes. A qualidade da pesquisa tem sido pobre e os medicamentos foram lançados sem quaisquer estudos farmacológicos rigorosos e ensaios clínicos significativos sobre Ayurveda ou outros sistemas alternativos de saúde.

Não há eficácia confiável ou base científica de qualquer uma dessas formas de tratamento.

Um forte consenso prevalece entre a comunidade científica de que a homeopatia é uma linha de tratamento pseudocientífica, antiética e implausível. O Ayurveda é considerado pseudocientífico, mas ocasionalmente é considerado uma protociência ou um sistema transcientífico. A naturopatia é considerada uma forma de charlatanismo pseudocientífico , ineficaz e possivelmente prejudicial, com uma infinidade de preocupações éticas sobre a própria prática. Muitas das pesquisas sobre ioga postural assumiram a forma de estudos preliminares ou ensaios clínicos de baixa qualidade metodológica; não há efeito terapêutico conclusivo, exceto na dor nas costas. Unani carece de plausibilidade biológica e também é considerado charlatanismo pseudocientífico.

Vastu shastra é o antigo sistema hindu de arquitetura, que estabelece uma série de regras para a construção de casas em relação ao ambiente. O Vastu Shastra é considerado uma pseudociência por racionalistas como Narendra Nayak da Federação das Associações Racionalistas Indianas e o astrônomo Jayant Narlikar , que escreve que o Vastu não tem nenhuma "conexão lógica" com o meio ambiente.

Jyotisha é o sistema tradicional hindu de astrologia , também conhecido como astrologia hindu , astrologia indiana e, mais recentemente, astrologia védica. O consenso científico é que a astrologia é uma pseudociência.

Estados Unidos

Uma grande porcentagem da população dos Estados Unidos carece de conhecimento científico, não entendendo adequadamente os princípios e métodos científicos . No Journal of College Science Teaching , Art Hobson escreve: "Crenças pseudocientíficas são surpreendentemente difundidas em nossa cultura, mesmo entre professores de ciências de escolas públicas e editores de jornais, e estão intimamente relacionadas ao analfabetismo científico." No entanto, um estudo de 10.000 alunos no mesmo jornal concluiu que não havia uma forte correlação entre o conhecimento científico e a crença na pseudociência.

Em seu livro The Demon-Haunted World , Carl Sagan discute o governo da China e a preocupação do Partido Comunista Chinês com o desenvolvimento da pseudociência ocidental e certas práticas chinesas antigas na China. Ele vê a pseudociência ocorrendo nos Estados Unidos como parte de uma tendência mundial e sugere que suas causas, perigos, diagnóstico e tratamento podem ser universais.

Durante 2006, a US National Science Foundation (NSF) publicou um resumo executivo de um artigo sobre ciência e engenharia que discutiu brevemente a prevalência da pseudociência nos tempos modernos. Ele disse, "a crença na pseudociência é generalizada" e, referindo-se a uma pesquisa Gallup , afirmou que a crença nos 10 exemplos comumente acreditados de fenômenos paranormais listados na pesquisa eram "crenças pseudocientíficas". Os itens foram "percepção extra-sensorial (PES), que casas podem ser assombradas , fantasmas , telepatia , clarividência , astrologia, que as pessoas podem se comunicar mentalmente com alguém que morreu , bruxas , reencarnação e canalização ". Essas crenças na pseudociência representam uma falta de conhecimento de como a ciência funciona. A comunidade científica pode tentar comunicar informações sobre a ciência preocupada com a suscetibilidade do público a afirmações não comprovadas. A NSF afirmou que as crenças pseudocientíficas nos Estados Unidos se tornaram mais difundidas durante a década de 1990, atingiram o pico por volta de 2001 e diminuíram ligeiramente desde então, com as crenças pseudocientíficas permanecendo comuns. De acordo com o relatório da NSF, há uma falta de conhecimento das questões pseudocientíficas na sociedade e as práticas pseudocientíficas são comumente seguidas. Pesquisas indicam que cerca de um terço dos americanos adultos consideram a astrologia científica.

Racismo

Tem havido muitas conexões entre escritores e pesquisadores da pseudociência e seus antecedentes anti-semitismo, racismo e neonazismo . Eles costumam usar a pseudociência para reforçar suas crenças. Um dos escritores pseudocientíficos mais predominantes é Frank Collin , um nazista autoproclamado que atende por Frank Joseph em seus escritos. A maioria de seus trabalhos inclui os tópicos da Atlântida , encontros extraterrestres e Lemúria , bem como outras civilizações antigas, muitas vezes com tons de supremacia branca . Por exemplo, ele postulou que os povos europeus migraram para a América do Norte antes de Colombo , e que todas as civilizações americanas nativas foram iniciadas por descendentes de pessoas brancas.

O Alt-Right usando a pseudociência para basear suas ideologias não é um problema novo. Todo o fundamento do anti-semitismo é baseado na pseudociência, ou racismo científico . Em um artigo da Newsweek de Sander Gilman, Gilman descreve as visões anti-semitas da comunidade da pseudociência. "Os judeus, conforme aparecem neste mundo de pseudociência, são um grupo inventado de pessoas doentes, estúpidas ou estupidamente inteligentes que usam a ciência para seus próprios fins nefastos. Outros grupos também são pintados de forma semelhante em 'ciência racial', como costumava chamar si: os afro-americanos, os irlandeses, os chineses e, bem, todo e qualquer grupo que você queira se mostrar inferior ”. Os neo-nazistas e os supremacistas brancos freqüentemente tentam apoiar suas afirmações com estudos que "provam" que suas afirmações são mais do que apenas estereótipos prejudiciais. Por exemplo, Bret Stephens publicou uma coluna no New York Times onde afirmava que os judeus Ashkenazi tinham o QI mais alto entre qualquer grupo étnico. No entanto, a metodologia científica e as conclusões alcançadas pelo artigo citado por Stephens têm sido questionadas repetidamente desde sua publicação. Foi descoberto que pelo menos um dos autores desse estudo foi identificado pelo Southern Poverty Law Center como um nacionalista branco.

A revista Nature publicou uma série de editoriais nos últimos anos alertando os pesquisadores sobre extremistas que procuram abusar de seu trabalho, particularmente geneticistas populacionais e aqueles que trabalham com DNA antigo . Um artigo da Nature , intitulado "Racism in Science: The Taint That Lingers" observa que a pseudociência eugênica do início do século XX tem sido usada para influenciar políticas públicas, como a Lei de Imigração de 1924 nos Estados Unidos, que buscava evitar a imigração da Ásia e partes da Europa. A pesquisa mostrou repetidamente que a raça não é um conceito cientificamente válido, mas alguns cientistas continuam a procurar diferenças biológicas mensuráveis ​​entre as "raças".

Explicações

Em um relatório de 1981, Singer e Benassi escreveram que as crenças pseudocientíficas têm sua origem em pelo menos quatro fontes.

Um estudo de 1990 realizado por Eve e Dunn apoiou as descobertas de Singer e Benassi e descobriu uma crença pseudocientífica sendo promovida por professores de ciências biológicas e biologia do ensino médio.

Psicologia

A psicologia da pseudociência tenta explorar e analisar o pensamento pseudocientífico por meio de um esclarecimento completo sobre como fazer a distinção entre o que é considerado científico e o que é pseudocientífico. A propensão humana para buscar confirmação em vez de refutação ( viés de confirmação ), a tendência de manter crenças reconfortantes e a tendência de generalizar excessivamente foram propostas como razões para o pensamento pseudocientífico. De acordo com Beyerstein, os humanos são propensos a associações baseadas apenas em semelhanças e, muitas vezes, a erros de atribuição no pensamento de causa-efeito.

A teoria do realismo dependente de crença de Michael Shermer é impulsionada pela crença de que o cérebro é essencialmente um "motor de crença" que varre os dados percebidos pelos sentidos e procura padrões e significado. Há também a tendência do cérebro de criar vieses cognitivos , como resultado de inferências e suposições feitas sem lógica e baseadas no instinto - geralmente resultando em padrões de cognição. Essas tendências de padronização e agenticidade também são impulsionadas "por um meta-preconceito denominado ponto cego do preconceito , ou a tendência de reconhecer o poder dos preconceitos cognitivos em outras pessoas, mas de não enxergar sua influência em nossas próprias crenças". Lindeman afirma que os motivos sociais (ou seja, "compreender a si mesmo e ao mundo, ter um senso de controle sobre os resultados, pertencer, achar o mundo benevolente e manter a auto-estima") são frequentemente "mais facilmente" realizados por pseudociência do que por informação científica. Além disso, as explicações pseudocientíficas geralmente não são analisadas racionalmente, mas experimentalmente. Operando dentro de um conjunto diferente de regras em comparação com o pensamento racional, o pensamento experiencial considera uma explicação como válida se a explicação for "pessoalmente funcional, satisfatória e suficiente", oferecendo uma descrição do mundo que pode ser mais pessoal do que pode ser fornecida pela ciência e reduzindo a quantidade de trabalho potencial envolvido na compreensão de eventos e resultados complexos.

Educação e alfabetização científica

Há uma tendência de acreditar mais na pseudociência do que na evidência científica . Algumas pessoas acreditam que a prevalência de crenças pseudocientíficas se deve ao analfabetismo científico generalizado . Indivíduos sem instrução científica são mais suscetíveis a ilusões, uma vez que tendem a recorrer à gratificação imediata com o System 1, nosso sistema operacional padrão que requer pouco ou nenhum esforço. Este sistema encoraja a pessoa a aceitar as conclusões em que acredita e rejeitar as que não acredita . Uma análise mais aprofundada de fenômenos pseudocientíficos complexos requer o Sistema 2, que segue regras, compara objetos ao longo de múltiplas dimensões e pesa opções. Esses dois sistemas têm várias outras diferenças que são discutidas posteriormente na teoria do processo dual . Os sistemas científicos e seculares de moralidade e significado geralmente não satisfazem a maioria das pessoas. Os humanos são, por natureza, uma espécie com visão de futuro que busca maiores caminhos de felicidade e satisfação, mas estamos muito freqüentemente dispostos a agarrar-nos a promessas irreais de uma vida melhor.

A psicologia tem muito a discutir sobre o pensamento da pseudociência, pois são as percepções ilusórias de causalidade e eficácia de numerosos indivíduos que precisam ser esclarecidas. A pesquisa sugere que o pensamento ilusório acontece na maioria das pessoas quando expostas a certas circunstâncias, como a leitura de um livro, um anúncio ou o testemunho de outras pessoas, são a base das crenças da pseudociência. Supõe-se que as ilusões não são incomuns e, dadas as condições certas, as ilusões podem ocorrer sistematicamente, mesmo em situações emocionais normais. Uma das coisas que os crentes da pseudociência mais questionam é que a ciência acadêmica geralmente os trata como tolos. Minimizar essas ilusões no mundo real não é simples. Para esse fim, a concepção de programas educacionais baseados em evidências pode ser eficaz para ajudar as pessoas a identificar e reduzir suas próprias ilusões.

Limites com a ciência

Classificação

Os filósofos classificam os tipos de conhecimento . Em inglês, a palavra ciência é usada para indicar especificamente as ciências naturais e campos relacionados, que são chamados de ciências sociais . Diferentes filósofos da ciência podem discordar sobre os limites exatos - por exemplo, a matemática é uma ciência formal que está mais próxima das empíricas, ou a matemática pura está mais próxima do estudo filosófico da lógica e, portanto, não é uma ciência? - mas todos concordam que todas as idéias que não são científicas são não científicas. A grande categoria de não-ciência inclui todos os assuntos fora das ciências naturais e sociais, como o estudo da história , metafísica , religião , arte e humanidades . Dividindo a categoria novamente, as afirmações não científicas são um subconjunto da grande categoria das afirmações não científicas. Esta categoria inclui especificamente todos os assuntos que se opõem diretamente à boa ciência. Não-ciência inclui "ciência ruim" (como um erro cometido em uma tentativa de boa-fé de aprender algo sobre o mundo natural) e pseudociência. Assim, a pseudociência é um subconjunto da não-ciência e a não-ciência, por sua vez, é um subconjunto da não-ciência.

A ciência também se distingue da revelação, teologia ou espiritualidade porque oferece uma visão do mundo físico obtida por pesquisa e testes empíricos. As disputas mais notáveis ​​dizem respeito à evolução dos organismos vivos, a ideia de descendência comum, a história geológica da Terra, a formação do sistema solar e a origem do universo. Os sistemas de crença que derivam do conhecimento divino ou inspirado não são considerados pseudociência se não reivindicam ser científicos ou derrubar a ciência bem estabelecida. Além disso, algumas reivindicações religiosas específicas, como o poder da oração de intercessão para curar os enfermos , embora possam ser baseadas em crenças não testáveis, podem ser testadas pelo método científico.

Algumas declarações e crenças comuns da ciência popular podem não atender aos critérios da ciência. A ciência "pop" pode confundir a divisão entre ciência e pseudociência entre o público em geral e também pode envolver ficção científica . Na verdade, a ciência popular é disseminada para, e também pode emanar facilmente, de pessoas que não prestam contas à metodologia científica e à avaliação por pares especializados.

Se as afirmações de um determinado campo podem ser testadas experimentalmente e os padrões são mantidos, não é uma pseudociência, independentemente de quão estranhas, surpreendentes ou contra-intuitivas essas afirmações sejam. Se as afirmações feitas forem inconsistentes com os resultados experimentais existentes ou com a teoria estabelecida, mas o método for sólido, deve-se ter cautela, pois a ciência consiste em testar hipóteses que podem se revelar falsas. Nesse caso, o trabalho pode ser melhor descrito como ideias que "ainda não são geralmente aceitas". Protociência é um termo às vezes usado para descrever uma hipótese que ainda não foi testada adequadamente pelo método científico, mas que é consistente com a ciência existente ou que, quando inconsistente, oferece uma explicação razoável da inconsistência. Também pode descrever a transição de um corpo de conhecimento prático para um campo científico.

Filosofia

Karl Popper afirmou ser insuficiente distinguir a ciência da pseudociência, ou da metafísica (como a questão filosófica do que significa existência ), pelo critério da adesão rigorosa ao método empírico , que é essencialmente indutivo, baseado na observação ou na experimentação. Ele propôs um método para distinguir entre métodos empíricos genuínos, não empíricos ou mesmo pseudo-empíricos. O último caso foi exemplificado pela astrologia, que apela à observação e experimentação. Embora tivesse evidências empíricas baseadas na observação, em horóscopos e biografias , falhou crucialmente em usar padrões científicos aceitáveis. Popper propôs a falseabilidade como um critério importante para distinguir a ciência da pseudociência.

Para demonstrar este ponto, Popper deu dois casos de comportamento humano e explicações típicas das teorias de Sigmund Freud e Alfred Adler : “o de um homem que empurra uma criança na água com a intenção de afogá-la; e o de um homem que sacrifica sua vida na tentativa de salvar a criança. " Do ponto de vista de Freud, o primeiro homem teria sofrido uma repressão psicológica , provavelmente originada de um complexo de Édipo , enquanto o segundo homem atingira a sublimação . Na perspectiva de Adler, o primeiro e o segundo homem sofriam de sentimentos de inferioridade e tinham que se provar, o que o levou a cometer o crime ou, no segundo caso, o levou a resgatar a criança. Popper não foi capaz de encontrar nenhum contra-exemplo de comportamento humano em que o comportamento não pudesse ser explicado nos termos da teoria de Adler ou de Freud. Popper argumentou que a observação sempre se ajustou ou confirmou a teoria que, em vez de ser sua força, era na verdade sua fraqueza. Em contraste, Popper deu o exemplo da teoria gravitacional de Einstein , que previa "a luz deve ser atraída por corpos pesados ​​(como o Sol), exatamente como os corpos materiais foram atraídos". Em conseqüência disso, as estrelas mais próximas do Sol parecem ter se movido uma pequena distância do Sol e uma da outra. Essa previsão foi particularmente impressionante para Popper porque envolvia um risco considerável. O brilho do Sol impedia que esse efeito fosse observado em circunstâncias normais, então as fotos tinham que ser tiradas durante um eclipse e comparadas com as fotos tiradas à noite. Popper afirma: "Se a observação mostra que o efeito previsto está definitivamente ausente, então a teoria é simplesmente refutada." Popper resumiu seu critério para o status científico de uma teoria como dependente de sua falseabilidade, refutabilidade ou testabilidade .

Paul R. Thagard usou a astrologia como estudo de caso para distinguir a ciência da pseudociência e propôs princípios e critérios para delineá-los. Primeiro, a astrologia não progrediu porque não foi atualizada nem adicionada qualquer poder explicativo desde Ptolomeu . Em segundo lugar, ignorou problemas pendentes, como a precessão dos equinócios na astronomia. Terceiro, teorias alternativas de personalidade e comportamento cresceram progressivamente para abranger explicações de fenômenos que a astrologia atribui estaticamente às forças celestiais. Quarto, os astrólogos permaneceram desinteressados ​​em promover a teoria para lidar com problemas pendentes ou em avaliar criticamente a teoria em relação a outras teorias. Thagard pretendia que esse critério fosse estendido a outras áreas além da astrologia. Ele acreditava que isso delinearia como pseudocientíficas práticas como bruxaria e piramidologia , enquanto deixava a física , química , astronomia , geociência , biologia e arqueologia no reino da ciência.

Na filosofia e na história da ciência, Imre Lakatos enfatiza a importância social e política do problema da demarcação, o problema metodológico normativo de distinguir entre ciência e pseudociência. Sua análise histórica distinta da metodologia científica baseada em programas de pesquisa sugere: "os cientistas consideram a previsão teórica bem-sucedida de fatos novos e impressionantes - como o retorno do cometa de Halley ou a curvatura gravitacional dos raios de luz - como o que demarca as boas teorias científicas das pseudocientíficas e teorias degeneradas, e apesar de todas as teorias científicas serem para sempre confrontadas por 'um oceano de contra-exemplos' ". Lakatos oferece uma "nova análise falibilista do desenvolvimento da dinâmica celestial de Newton, [seu] exemplo histórico favorito de sua metodologia" e argumenta, à luz dessa virada histórica, que sua conta responde por certas inadequações nas de Karl Popper e Thomas Kuhn. "No entanto, Lakatos reconheceu a força da crítica histórica de Kuhn a Popper - todas as teorias importantes foram cercadas por um 'oceano de anomalias', o que, em uma visão falsificacionista, exigiria a rejeição total da teoria ... Lakatos procurou reconciliar o racionalismo do falseacionismo popperiano com o que parecia ser sua própria refutação pela história ”.

Muitos filósofos tentaram resolver o problema da demarcação nos seguintes termos: uma afirmação constitui conhecimento se muitas pessoas acreditarem nela com bastante firmeza. Mas a história do pensamento nos mostra que muitas pessoas estavam totalmente comprometidas com crenças absurdas. Se a força das crenças fosse uma marca registrada do conhecimento, deveríamos classificar alguns contos sobre demônios, anjos, demônios e do céu e do inferno como conhecimento. Os cientistas, por outro lado, são muito céticos até mesmo em relação às suas melhores teorias. A teoria de Newton é a mais poderosa que a ciência já produziu, mas o próprio Newton nunca acreditou que os corpos se atraíssem à distância. Portanto, nenhum grau de comprometimento com as crenças os torna conhecimento. Na verdade, a marca registrada do comportamento científico é um certo ceticismo até mesmo em relação às teorias mais queridas de alguém. O compromisso cego com uma teoria não é uma virtude intelectual: é um crime intelectual.

Assim, uma afirmação pode ser pseudocientífica mesmo se for eminentemente "plausível" e todos acreditarem nela, e pode ser cientificamente valiosa mesmo se for inacreditável e ninguém acreditar nela. Uma teoria pode até ter valor científico supremo, mesmo que ninguém a compreenda, muito menos acredite nela.

-  Imre Lakatos, Ciência e Pseudociência

A fronteira entre ciência e pseudociência é disputada e difícil de determinar analiticamente, mesmo depois de mais de um século de estudo por filósofos da ciência e cientistas , e apesar de alguns acordos básicos sobre os fundamentos do método científico. O conceito de pseudociência baseia-se na compreensão de que o método científico foi deturpado ou mal aplicado em relação a uma dada teoria, mas muitos filósofos da ciência afirmam que diferentes tipos de métodos são considerados apropriados em diferentes campos e diferentes eras da história humana. Segundo Lakatos, a unidade descritiva típica das grandes conquistas científicas não é uma hipótese isolada, mas "uma poderosa máquina de resolução de problemas que, com a ajuda de sofisticadas técnicas matemáticas, digere anomalias e até as transforma em evidências positivas".

Para Popper, a pseudociência usa a indução para gerar teorias, e só realiza experimentos para buscar verificá-las. Para Popper, a falseabilidade é o que determina o status científico de uma teoria. Adotando uma abordagem histórica, Kuhn observou que os cientistas não seguiram a regra de Popper e podem ignorar a falsificação de dados, a menos que avassalador. Para Kuhn, resolver quebra-cabeças dentro de um paradigma é ciência. Lakatos tentou resolver esse debate, sugerindo que a história mostra que a ciência ocorre em programas de pesquisa, competindo de acordo com o quão progressistas eles são. A ideia principal de um programa pode evoluir, impulsionada por sua heurística para fazer previsões que podem ser apoiadas por evidências. Feyerabend afirmou que Lakatos foi seletivo em seus exemplos, e toda a história da ciência mostra que não existe uma regra universal do método científico, e impor uma regra à comunidade científica impede o progresso.

-  David Newbold e Julia Roberts, "Uma análise do problema de demarcação na ciência e sua aplicação à teoria do toque terapêutico" no International Journal of Nursing Practice , Vol. 13

Laudan sustentou que a demarcação entre ciência e não ciência era um pseudo-problema, preferindo enfocar na distinção mais geral entre conhecimento confiável e não confiável.

[Feyerabend] considera a visão de Lakatos como sendo um anarquismo enrustido disfarçado de racionalismo metodológico. A afirmação de Feyerabend não era que as regras metodológicas padrão nunca deveriam ser obedecidas, mas sim que às vezes o progresso é feito com o abandono delas. Na ausência de uma regra geralmente aceita, há necessidade de métodos alternativos de persuasão. De acordo com Feyerabend, Galileu empregou técnicas estilísticas e retóricas para convencer seu leitor, enquanto também escrevia em italiano em vez de em latim e dirigia seus argumentos àqueles já temperamentalmente inclinados a aceitá-los.

-  Alexander Bird, "The Historical Turn in the Philosophy of Science" in Routledge Companion to the Philosophy of Science

Política, saúde e educação

Implicações políticas

O problema de demarcação entre ciência e pseudociência traz à tona o debate nos domínios da ciência, filosofia e política . Imre Lakatos , por exemplo, aponta que o Partido Comunista da União Soviética em um ponto declarou que a genética de Mendel era pseudocientífica e teve seus defensores, incluindo cientistas bem estabelecidos como Nikolai Vavilov , enviados a um Gulag e que o "sistema liberal do Ocidente "nega a liberdade de expressão a tópicos que considera pseudociência, particularmente quando eles se chocam com os costumes sociais.

Algo se torna pseudocientífico quando a ciência não pode ser separada da ideologia , os cientistas deturpam as descobertas científicas para promover ou chamar a atenção para publicidade, quando políticos, jornalistas e a elite intelectual de uma nação distorcem os fatos da ciência para ganhos políticos de curto prazo , ou quando indivíduos poderosos do o público confunde causação e cofatores por meio de um jogo de palavras inteligente. Essas ideias reduzem a autoridade, o valor, a integridade e a independência da ciência na sociedade .

Implicações de saúde e educação

Distinguir ciência de pseudociência tem implicações práticas no caso da saúde , testemunho de especialistas, políticas ambientais e educação científica . Tratamentos com uma pátina de autoridade científica que não foram realmente submetidos a testes científicos reais podem ser ineficazes, caros e perigosos para os pacientes e confundir os provedores de saúde, seguradoras, tomadores de decisão do governo e o público quanto aos tratamentos apropriados. Afirmações feitas por pseudociência podem resultar em funcionários do governo e educadores tomando decisões erradas na seleção de currículos.

A extensão em que os alunos adquirem uma gama de habilidades de pensamento social e cognitivo relacionadas ao uso adequado da ciência e da tecnologia determina se eles são cientificamente alfabetizados. A educação em ciências encontra novas dimensões com a paisagem mutante da ciência e da tecnologia , uma cultura em rápida mudança e uma era voltada para o conhecimento. Uma reinvenção do currículo de ciências da escola é aquela que molda os alunos para lidar com sua influência mutante no bem-estar humano. A literacia científica, que permite a uma pessoa distinguir a ciência das pseudociências, como a astrologia, está entre os atributos que permitem aos alunos se adaptarem ao mundo em mudança. Suas características estão inseridas em um currículo em que os alunos estão engajados na resolução de problemas, conduzindo investigações ou desenvolvendo projetos.

Friedman menciona por que a maioria dos cientistas evita educar sobre a pseudociência, incluindo que prestar atenção indevida à pseudociência pode dignificá-la.

Por outro lado, Park enfatiza como a pseudociência pode ser uma ameaça à sociedade e considera que os cientistas têm a responsabilidade de ensinar como distinguir a ciência da pseudociência.

Pseudociências como a homeopatia, mesmo que geralmente benignas, são usadas por charlatões . Isso representa um problema sério porque permite que médicos incompetentes administrem os cuidados de saúde. Os fanáticos crentes podem representar uma ameaça mais séria do que os vigaristas típicos por causa de sua ilusão com a ideologia da homeopatia. O cuidado irracional com a saúde não é inofensivo e é descuidado para criar confiança do paciente na pseudomedicina.

Em 8 de dezembro de 2016, o jornalista Michael V. LeVine apontou os perigos representados pelo site Natural News : "Os vendedores de óleo de cobra promovem falsas curas desde o surgimento da medicina, e agora sites como o Natural News inundam as mídias sociais com anti-farmacêuticos perigosos , antivacinação e pseudociência anti-OGM que coloca milhões de pessoas em risco de contrair doenças evitáveis. "

O anti-vacina movimento convenceu grande número de pais a não vacinar seus filhos, citando pesquisa pseudocientífica que as ligações vacinas infantis com o aparecimento do autismo . Isso inclui o estudo de Andrew Wakefield , que afirmou que uma combinação de doença gastrointestinal e regressão do desenvolvimento , que são freqüentemente vistas em crianças com TEA , ocorreu dentro de duas semanas após o recebimento das vacinas. O estudo acabou sendo retirado por seu editor, e Wakefield perdeu sua licença para praticar medicina.

Veja também

Notas

Referências

Bibliografia

Leitura adicional

links externos