Revisão por pares aberta - Open peer review

A revisão por pares aberta são as várias modificações possíveis do processo tradicional de revisão por pares acadêmico . As três modificações mais comuns às quais o termo é aplicado são:

  1. Identidades abertas: Autores e revisores estão cientes da identidade uns dos outros.
  2. Relatórios abertos: os relatórios de revisão são publicados juntamente com o artigo relevante (em vez de serem mantidos em sigilo).
  3. Participação aberta: a comunidade mais ampla (e não apenas os revisores convidados) podem contribuir para o processo de revisão.

Supõe-se que essas modificações abordem várias deficiências percebidas do processo tradicional de revisão por pares acadêmicos, em particular sua falta de transparência, falta de incentivos e desperdício.

Definições

Identidades abertas

A revisão por pares aberta pode ser definida como "qualquer mecanismo de revisão acadêmica que forneça a divulgação das identidades do autor e do árbitro um ao outro em qualquer ponto durante a revisão por pares ou processo de publicação". Em seguida, as identidades do revisor podem ou não ser divulgadas ao público. Isso contrasta com o processo tradicional de revisão por pares, em que os revisores permanecem anônimos para qualquer pessoa, exceto os editores da revista, enquanto os nomes dos autores são divulgados desde o início.

Relatórios abertos

A revisão por pares aberta pode ser definida como tornar públicos os relatórios dos revisores, em vez de divulgá-los apenas aos autores do artigo. Isso pode incluir a publicação do restante do histórico de revisão por pares, ou seja, as respostas dos autores e as recomendações dos editores. Na maioria das vezes, isso diz respeito apenas a artigos que são aceitos para publicação, e não àqueles que são rejeitados.

Participação aberta

A revisão por pares aberta pode ser definida como permitir que revisores escolhidos por si mesmos comentem sobre um artigo, em vez de (ou além de) ter revisores que são selecionados pelos editores. Isso pressupõe que o texto do artigo seja abertamente acessível. Os revisores selecionados podem ou não ser selecionados para suas credenciais básicas e podem contribuir com comentários curtos ou revisões completas.

Adoção

Adoção por editores

Esses editores e periódicos operam vários tipos de revisão por pares aberta:

A revisão por pares no BMJ , BioMed Central , EMBO, eLife , ReScience C e no periódico Semantic Web envolve a publicação de todo o histórico de pré-publicação do artigo online, incluindo não apenas as revisões assinadas do artigo, mas também suas versões anteriores e em alguns nomes de casos de editores responsáveis ​​e respostas dos autores aos revisores. Além disso, a eLife planeja publicar as revisões não apenas para artigos publicados, mas também para artigos rejeitados.

A União Europeia de Geociências opera discussões públicas onde a revisão por pares aberta é conduzida antes que artigos adequados sejam aceitos para publicação na revista.

Sci , uma revista de acesso aberto que cobre todos os campos de pesquisa, adaptou uma revisão por pares pública pós-publicação (P4R) na qual prometia aos autores visibilidade imediata de seus manuscritos na plataforma online da revista após uma verificação breve e limitada da solidez científica e relatórios adequados e contra plágio e material ofensivo; o manuscrito está aberto para revisão pública por toda a comunidade.

Revisão por pares aberta de preprints

Algumas plataformas, incluindo alguns servidores de pré-impressão, facilitam a revisão por pares aberta de pré-impressões.

  • Em 2019, o servidor de pré-impressão BioRxiv passou a permitir a postagem de avaliações ao lado de pré-impressões, além de permitir comentários sobre pré-impressões. As resenhas podem vir de periódicos ou de plataformas como Review Commons.
  • Em 2020, no contexto da pandemia COVID-19 , a plataforma Outbreak Science Rapid PREreview foi lançada a fim de realizar uma rápida revisão aberta por pares de preprints relacionados a surtos emergentes. A plataforma funcionou inicialmente com preprints de medRxiv , bioRxiv e arXiv .

Vantagens e desvantagens

Discutido

Identidades abertas têm sido argumentadas para incitar os revisores a serem "mais diplomáticos e construtivos" do que seriam se pudessem permanecer anônimos, embora permitindo que os autores acumulem inimigos que tentam impedir que seus artigos sejam publicados ou que seus pedidos de financiamento sejam bem-sucedidos.

A revisão por pares aberta em todas as suas formas favorece uma revisão mais honesta e evita que os revisores sigam suas agendas individuais.

Um artigo de Lonni Besançon et al. também argumentou que a revisão por pares aberta ajuda a avaliar a legitimidade de manuscritos que contêm conflito de interesses editoriais; os autores argumentam que a pandemia COVID-19 estimulou muitos editores a abrir seu processo de revisão, aumentando a transparência do processo.

Observado

Em um experimento com 56 artigos de pesquisa aceitos pelo Medical Journal of Australia em 1996–1997, os artigos foram publicados online junto com os comentários dos revisores; os leitores podem enviar seus comentários por e-mail e os autores podem alterar ainda mais seus artigos antes da publicação impressa. Os pesquisadores concluíram que o processo trouxe benefícios modestos para autores, editores e leitores.

Alguns estudos descobriram que as identidades abertas levam a um aumento na qualidade das revisões, enquanto outros estudos não encontraram nenhum efeito significativo.

A revisão por pares aberta em periódicos do BMJ se prestou a ensaios clínicos randomizados para estudar a identidade aberta e as revisões de relatórios abertos. Esses estudos não descobriram que as identidades abertas e os relatórios abertos afetaram significativamente a qualidade da revisão ou a taxa de aceitação dos artigos para publicação, e houve apenas um caso relatado de conflito entre autores e revisores ("evento adverso"). O único efeito negativo significativo da revisão por pares aberta foi "aumentar a probabilidade de os revisores recusarem a revisão".

Em alguns casos, identidades abertas ajudaram a detectar conflitos de interesses dos revisores.

A participação aberta foi criticada como uma forma de concurso de popularidade em que autores bem conhecidos têm maior probabilidade de ter seus manuscritos revisados ​​do que outros. No entanto, mesmo com essa implementação de Open Peer Reviews, tanto os autores quanto os revisores reconheceram que Open Reviews podem levar a uma maior qualidade de revisões, promover colaborações e reduzir o efeito "cite-me".

De acordo com um editorial da Nature de 2020 , a experiência da Nature Communications nega as preocupações de que relatórios abertos seriam menos críticos ou exigiriam uma quantidade excessiva de trabalho dos revisores.

Veja também

Referências