Viés de publicação - Publication bias

O viés de publicação é um tipo de viés que ocorre em pesquisas acadêmicas publicadas . Ocorre quando o resultado de um experimento ou estudo de pesquisa influencia a decisão de publicá-lo ou de outra forma distribuí-lo. Publicar apenas resultados que mostram um achado significativo perturba o equilíbrio dos achados e insere um viés a favor de resultados positivos. O estudo do viés de publicação é um tópico importante na metaciência .

Estudos com resultados significativos podem ter o mesmo padrão de estudos com resultado nulo no que diz respeito à qualidade de execução e design . No entanto, resultados estatisticamente significativos têm três vezes mais probabilidade de serem publicados do que artigos com resultados nulos. Uma consequência disso é que os pesquisadores são indevidamente motivados a manipular suas práticas para garantir que um resultado estatisticamente significativo seja relatado.

Vários fatores contribuem para o viés de publicação. Por exemplo, uma vez que um achado científico está bem estabelecido, pode se tornar interessante publicar artigos confiáveis ​​que não rejeitem a hipótese nula. Foi descoberto que o motivo mais comum para a não publicação é simplesmente que os investigadores se recusam a enviar os resultados, levando a um viés de não resposta . Fatores citados como subjacentes a este efeito incluem investigadores presumindo que eles devem ter cometido um erro, falha em apoiar uma descoberta conhecida, perda de interesse no tópico ou antecipação de que outros não estarão interessados ​​nos resultados nulos. A natureza dessas questões e os problemas que foram desencadeados têm sido referidos como as 5 doenças que ameaçam a ciência, que incluem: " significose , um foco desordenado em resultados estatisticamente significativos; neofilia , uma valorização excessiva da novidade; teorreia , a mania por novas teorias; arigorium , uma deficiência de rigor no trabalho teórico e empírico; e, finalmente, disjuntivite , uma tendência a produzir grandes quantidades de trabalhos redundantes, triviais e incoerentes. "

As tentativas de identificar estudos não publicados costumam ser difíceis ou insatisfatórias. Em um esforço para combater esse problema, alguns periódicos exigem que os estudos submetidos para publicação sejam pré-registrados (registrar um estudo antes da coleta de dados e análise) em organizações como o Center for Open Science .

Outras estratégias propostas para detectar e controlar o viés de publicação incluem a análise da curva p desfavorecendo estudos pequenos e não randomizados por causa de sua alta suscetibilidade demonstrada a erros e vieses.

Definição

O viés de publicação ocorre quando a publicação dos resultados da pesquisa depende não apenas da qualidade da pesquisa, mas também da hipótese testada e da significância e direção dos efeitos detectados. O assunto foi discutido pela primeira vez em 1959 pelo estatístico Theodore Sterling para se referir a campos nos quais pesquisas "bem-sucedidas" têm maior probabilidade de serem publicadas. Como resultado, " a literatura de tal campo consiste em parte substancial de falsas conclusões resultantes de erros de primeiro tipo em testes estatísticos de significância ". No pior caso, conclusões falsas podem ser canonizadas como verdadeiras se a taxa de publicação de resultados negativos for muito baixa.

O viés de publicação às vezes é chamado de efeito de gaveta de arquivo ou problema de gaveta de arquivo . Esse termo sugere que os resultados que não apoiam as hipóteses dos pesquisadores muitas vezes não vão além das gavetas dos arquivos dos pesquisadores, levando a um viés nas pesquisas publicadas. O termo "problema da gaveta do arquivo" foi cunhado pelo psicólogo Robert Rosenthal em 1979.

O viés de resultados positivos, um tipo de viés de publicação, ocorre quando os autores são mais propensos a enviar, ou os editores estão mais propensos a aceitar, resultados positivos do que resultados negativos ou inconclusivos. O viés do relatório de resultados ocorre quando vários resultados são medidos e analisados, mas o relatório desses resultados depende da força e da direção de seus resultados. Um termo genérico cunhado para descrever essas escolhas post-hoc é HARKing (" Hipotese após os resultados serem conhecidos").

Provas

Meta-análise da ameaça do estereótipo nas notas de matemática das meninas, mostrando assimetria típica do viés de publicação. De Flore, PC, & Wicherts, JM (2015)

Há uma extensa meta-pesquisa sobre o viés de publicação no campo biomédico. Os investigadores que acompanharam os ensaios clínicos, desde a submissão de seus protocolos aos comitês de ética (ou autoridades regulatórias) até a publicação de seus resultados, observaram que aqueles com resultados positivos têm maior probabilidade de serem publicados. Além disso, os estudos geralmente deixam de relatar resultados negativos quando publicados, conforme demonstrado por pesquisas que comparam protocolos de estudo com artigos publicados.

A presença de viés de publicação foi investigada em meta-análises . A maior dessas análises investigou a presença de viés de publicação em revisões sistemáticas de tratamentos médicos da Biblioteca Cochrane . O estudo mostrou que resultados estatisticamente positivos significativos têm 27% mais probabilidade de serem incluídos em meta-análises de eficácia do que outros resultados. Os resultados que não mostram evidência de efeitos adversos têm uma probabilidade 78% maior de inclusão em estudos de segurança do que resultados estatisticamente significativos que mostram efeitos adversos. Evidências de viés de publicação foram encontradas em metanálises publicadas em revistas médicas de destaque.

Impacto na meta-análise

Onde o viés de publicação está presente, os estudos publicados não são mais uma amostra representativa das evidências disponíveis. Esse viés distorce os resultados de metanálises e revisões sistemáticas . Por exemplo, a medicina baseada em evidências depende cada vez mais da meta-análise para avaliar as evidências.

Meta-análises e revisões sistemáticas podem ser responsáveis ​​pelo viés de publicação, incluindo evidências de estudos não publicados e da literatura cinzenta. A presença de viés de publicação também pode ser explorada construindo um gráfico de funil no qual a estimativa do tamanho do efeito relatado é plotada contra uma medida de precisão ou tamanho da amostra. A premissa é que a dispersão dos pontos deve refletir um formato de funil, indicando que o relato dos tamanhos dos efeitos não está relacionado à sua significância estatística. No entanto, quando pequenos estudos são predominantemente em uma direção (geralmente a direção de tamanhos de efeito maiores), ocorrerá assimetria e isso pode ser indicativo de viés de publicação.

Como existe um grau inevitável de subjetividade na interpretação dos gráficos de funil, vários testes foram propostos para detectar a assimetria de gráficos de funil. Estes são frequentemente baseados em regressão linear e podem adotar um parâmetro de dispersão multiplicativo ou aditivo para ajustar a presença de heterogeneidade entre os estudos. Algumas abordagens podem até tentar compensar a presença (potencial) de viés de publicação, o que é particularmente útil para explorar o impacto potencial nos resultados da meta-análise.

Exemplos de compensação

Duas meta-análises da eficácia da reboxetina como antidepressivo demonstraram tentativas de detectar viés de publicação em ensaios clínicos. Com base em dados de testes positivos, a reboxetina foi originalmente aprovada como um tratamento para a depressão em muitos países da Europa e no Reino Unido em 2001 (embora na prática seja raramente usada para esta indicação). Uma meta-análise de 2010 concluiu que a reboxetina era ineficaz e que a preponderância de estudos com resultados positivos refletia o viés de publicação, principalmente devido aos estudos publicados pela fabricante de medicamentos Pfizer . Uma meta-análise subsequente publicada em 2011, com base nos dados originais, encontrou falhas nas análises de 2010 e sugeriu que os dados indicavam que a reboxetina era eficaz na depressão grave (ver Reboxetina § Eficácia ). Exemplos de viés de publicação são fornecidos por Ben Goldacre e Peter Wilmshurst .

Nas ciências sociais, um estudo de artigos publicados explorando a relação entre desempenho social e financeiro corporativo descobriu que "em revistas de economia, finanças e contabilidade, as correlações médias eram apenas cerca de metade da magnitude das descobertas publicadas em Social Issues Management, Business Ética, ou revistas de negócios e sociedade ".

Um exemplo citado como um exemplo de viés de publicação é a recusa em publicar tentativas de replicação do trabalho de Bem que reivindicou evidência de precognição pelo The Journal of Personality and Social Psychology (o editor original do artigo de Bem).

Uma análise comparando estudos de associações de doenças genéticas originadas na China com aqueles originados fora da China descobriu que aqueles conduzidos dentro do país relataram uma associação mais forte e um resultado estatisticamente mais significativo.

Riscos

John Ioannidis argumenta que "as alegadas descobertas da pesquisa podem muitas vezes ser simplesmente medidas precisas da tendência prevalecente." Ele lista os seguintes fatores como aqueles que tornam um artigo com um resultado positivo mais provável de entrar na literatura e suprimir artigos com resultado negativo:

  • Os estudos conduzidos em campo têm amostras pequenas.
  • Os tamanhos de efeito em um campo tendem a ser menores.
  • Há um número maior e menor pré-seleção de relacionamentos testados.
  • Há maior flexibilidade em projetos, definições, resultados e modos analíticos.
  • Existem preconceitos (interesses financeiros, políticos ou outros).
  • O campo científico está quente e há mais equipes científicas em busca de publicação.

Outros fatores incluem o viés do experimentador e o viés do chapéu branco .

Remédios

O preconceito de publicação pode ser contido por meio de estudos mais avançados, padrões de pesquisa aprimorados e consideração cuidadosa de relacionamentos verdadeiros e não verdadeiros. Os estudos com melhor poder referem-se a grandes estudos que fornecem resultados definitivos ou testam os principais conceitos e levam a uma meta-análise de baixo viés. Padrões aprimorados de pesquisa, como o pré-registro de protocolos, o registro de coletas de dados e a adesão aos protocolos estabelecidos, são outras técnicas. Para evitar resultados falso-positivos, o experimentador deve considerar as chances de estar testando uma relação verdadeira ou não verdadeira. Isso pode ser realizado avaliando-se adequadamente a probabilidade do relatório de falso positivo com base no poder estatístico do teste e reconfirmando (sempre que eticamente aceitável) os achados estabelecidos de estudos anteriores com viés mínimo.

Registro de estudo

Em setembro de 2004, editores de revistas médicas proeminentes (incluindo o New England Journal of Medicine , The Lancet , Annals of Internal Medicine e JAMA ) anunciaram que não publicariam mais resultados de pesquisas de medicamentos patrocinadas por empresas farmacêuticas, a menos que a pesquisa fosse registrada em um banco de dados público de registro de ensaios clínicos desde o início. Além disso, alguns periódicos (por exemplo, Trials ), encorajam a publicação de protocolos de estudo em seus periódicos.

A Organização Mundial da Saúde (OMS) concordou que as informações básicas sobre todos os ensaios clínicos devem ser registradas no início do estudo e que essas informações devem ser acessíveis ao público por meio da Plataforma Internacional de Registro de Ensaios Clínicos da OMS . Além disso, a disponibilidade pública de protocolos de estudo completos, juntamente com relatórios de ensaios, está se tornando mais comum para os estudos.

Veja também

Referências

links externos