Pureza de armas - Purity of arms

O código de pureza das armas ( hebraico : טוהר הנשק , Tohar HaNeshek ) é um dos valores declarados na doutrina de ética oficial das Forças de Defesa de Israel , O Espírito das FDI . Afirma que:

O soldado deve fazer uso de seu armamento e poder apenas para o cumprimento da missão e apenas na medida necessária; ele manterá sua humanidade mesmo em combate. O soldado não deve usar seu armamento e poder para prejudicar não-combatentes ou prisioneiros de guerra, e deve fazer tudo o que puder para evitar ferir suas vidas, corpo, honra e propriedade.

-  Espírito IDF

Fontes morais judaicas e universais do código

O "Espírito do IDF", um texto dentro da principal doutrina do IDF, requer "honrar os valores do Estado de Israel como um Estado judeu ...", referindo-se tanto à "tradição do Povo Judeu ao longo de sua história" e “valores morais universais baseados no valor e na dignidade da vida humana”. A lei religiosa judaica não determina diretamente a política das FDI, e a Declaração de Doutrina das FDI não é um documento religioso, mas sua base religiosa subjacente foi articulada pelo Rabino-chefe Shlomo Goren (1917–1994), que serviu nas FDI como pára-quedista e chefe capelão.

De acordo com o Rabino Norman Solomon , os conceitos de Havlaga (contenção) e pureza das armas surgem dos valores éticos e morais decorrentes da tradição de Israel, extrapolação da lei judaica e do desejo de aprovação moral e, portanto, do apoio político do comunidade mundial. Apesar das dúvidas quando confrontado com o terrorismo indiscriminado, a pureza das armas continua sendo a regra que orienta as forças israelenses. Essas fundações geraram um certo grau de consenso entre os judeus, tanto religiosos quanto seculares.

Um notável defensor dessa imagem é o coronel Richard Kemp , um oficial aposentado do exército britânico, que chamou as FDI de o exército mais moral do mundo no Channel 2 News de Israel. Em um documento de 2015 sobre a Operação Borda Protetora, publicado pela Iniciativa Amigos de Israel , o Grupo Militar de Alto Nível, composto por especialistas militares da Austrália, Colômbia, França, Alemanha, Índia, Itália, Reino Unido, Estados Unidos e Espanha, reconheceu que Israel fez "esforços sem precedentes" para evitar baixas de civis que excedessem os padrões internacionais.

Em contraste, o relatório de 2015 do Conselho de Direitos Humanos da ONU sobre a Operação Protective Edge, presidido por Mary McGowan Davis (uma ex- juíza do estado de Nova York ), expressou preocupações de que "o fato de que a liderança política e militar não mudou seu curso de ação , apesar das informações consideráveis ​​sobre o grande grau de morte e destruição em Gaza, levanta questões sobre potenciais violações do Direito Internacional Humanitário. "

Dilemas táticos e éticos

Em combate e outras situações de confronto, vários dos valores dentro do Espírito do código IDF são evocados concomitantemente, tais como:

  • Vida Humana: "Os militares e mulheres das FDI agirão de maneira judiciosa e segura em tudo o que fizerem, em reconhecimento ao valor supremo da vida humana. Durante o combate, eles se colocarão em perigo e a seus companheiros apenas na medida necessária para realizá-la sua missão. "
  • Camaradagem: “Os militares e as FDI agirão por fraternidade e devoção aos seus companheiros, e sempre irão em seu auxílio quando precisarem de sua ajuda ou dependerem deles, apesar de qualquer perigo ou dificuldade, até o ponto de arriscar suas vidas . " Lidar com tais dilemas requer uma resposta coerente por parte do oficial e do soldado.

A seleção de alvos (ou morte seletiva ) de líderes terroristas é considerada pelas IDF como um modo legítimo de operação e parte das atividades de contraterrorismo, antecipação e autodefesa de um estado que são projetadas para prevenir a continuação do terrorismo. A seleção de alvos seletivos para ativistas terroristas é usada como uma medida destinada a ferir o inimigo real, ao mesmo tempo que minimiza as baixas civis. A prática foi contestada perante a Suprema Corte de Israel, que considerou que, embora os terroristas fossem civis sob a lei do conflito armado, eles não eram protegidos pela proibição do Artigo 51 (3) do Protocolo I das Convenções de Genebra, que estabelece que os civis desfrutam imunidade a ataques deliberados "a menos que e durante o tempo em que participem diretamente nas hostilidades". O Tribunal constatou que o significado de "durante esse período" e "parte direta nas hostilidades" abrangia aqueles que prestavam serviços a combatentes ilegais em qualquer período anterior a um ataque potencial; portanto, os terroristas não se qualificaram para essa imunidade, uma decisão que foi aceita no direito internacional.

A decisão teve uma recepção mista da comunidade internacional, com um estudioso expressando preocupação com a ameaça de "minar a proteção do direito internacional aos civis em conflitos armados, mudando o equilíbrio para a vantagem militar e aumentando a probabilidade de danos colaterais".

Crítica

Alguns desafiam a ideia de que o IDF é particularmente moral ou segue o conceito de "Pureza das Armas", mas de acordo com Gideon Levy , a "maioria dos israelenses ainda está profundamente convencida de que seu exército, o IDF, é o exército mais moral do mundo, e nada mais ". As críticas ao conceito centraram-se na sua consistência com o direito internacional e na tendência para a morte de civis no processo. Certas ações que marcaram a história do Exército estão na origem das críticas. Entre estes estão os massacres que ocorreram durante a Guerra de 1948 , em Qibya , em Kafr Qasim , contra prisioneiros de guerra, falha em evitar o massacre de Sabra e Shatila , ou em Qana . A estes podem ser acrescentadas operações controversas, como a Batalha de Jenin , a Operação Chumbo Fundido e o Ataque à Flotilha de Gaza . Vários desses eventos levaram a rachaduras na sociedade israelense. O massacre de Sabra e Shatila, em particular, ocasionou manifestações que assumiram uma dimensão histórica dentro de Israel.

De acordo com Avi Shlaim , "pureza de armas" é uma das principais características do "relato sionista convencional ou história antiga", cuja "versão popular-heróica-moralista da guerra de 1948" é "ensinada nas escolas israelenses e usada extensivamente no busca de legitimidade no exterior ”. Benny Morris acrescenta: "[a] memória coletiva israelense de combatentes caracterizados pela" pureza das armas "também é prejudicada pelas evidências de [uma dúzia de casos] de estupros cometidos em cidades e vilas conquistadas". Segundo ele, "depois da guerra, os israelenses tendiam a saudar a" pureza das armas "de seus milicianos e soldados para contrastar com a barbárie árabe, que às vezes se expressava na mutilação de cadáveres de judeus capturados. (...) Isso reforçou a auto-imagem positiva dos israelenses e os ajudou a 'vender' o novo estado para o exterior e (...) demonizar o inimigo. "

Após o massacre de Qibya, Yeshayahu Leibowitz questionou o caráter moral das operações do exército israelense. Ele ressaltou que, ao contrário da época da diáspora, os judeus estabelecidos em Israel têm a possibilidade de recorrer à força e que, embora em 1948 não tivessem escolha, em Qibya a nação israelense mostrou seus limites morais.

O coronel israelense Dov Yirmiah se referiu às "mentiras sobre o humanitarismo e a 'pureza das armas'" e se refere à pureza das armas como uma frase que é "doentia e falsa". O livro de Dov, Meu Diário de Guerra: Líbano, de 5 de junho a 1 de julho de 1982 , foi descrito como tendo "esmagado o mito" da pureza das armas das FDI.

De acordo com John Mearsheimer e Stephen Walt, a afirmação de que as IDF são o exército mais moral do mundo é "mais um mito".

Um ex-chefe do Mossad, Zvi Zamir, afirmou que o fato de soldados das Forças de Defesa de Israel atirarem em pessoas desarmadas na fronteira entre a Síria e Israel mostra que a "pureza das armas" das FDI está sendo corroída.

Opinião rabínica dissidente

Alguns rabinos se opõem à estipulação de evitar danos a não-combatentes, argumentando que a lei judaica rejeita especificamente esse requisito durante o tempo de guerra. Algumas instâncias:

  • Rabinos associados ao movimento israelense de assentamentos na Cisjordânia e Gaza exigiram em 2004 que o terrorismo deve ser combatido sem consideração pela segurança da população civil inimiga.
  • Durante a Guerra do Líbano de 2006 , a principal organização de rabinos ortodoxos modernos nos Estados Unidos pediu aos militares israelenses que se preocupassem menos em evitar baixas civis no lado oposto. Eles argumentam que o Hezbollah se esconde entre a população civil e, portanto, seria imoral não atacar o Hezbollah - já que o Hezbollah representa uma ameaça extrema para a população civil israelense.

Veja também

Referências

links externos