Fonte Q - Q source

A "Hipótese de Duas Fontes" propõe que os Evangelhos de Mateus e Lucas foram escritos independentemente, cada um usando Marcos e um segundo documento hipotético chamado "Q" como fonte. Q foi concebido como a explicação mais provável por trás do material comum (principalmente ditos) encontrado no Evangelho de Mateus e no Evangelho de Lucas, mas não no Evangelho de Marcos . O material de duas outras fontes - a fonte M e a fonte L - são representados nos Evangelhos de Mateus e Lucas aqui por verde e azul-petróleo, respectivamente.

A fonte Q (também chamada de documento Q , Evangelho Q ou Q do alemão : Quelle , que significa "fonte") é uma coleção escrita hipotética principalmente de ditos de Jesus ( logia ). Q faz parte do material comum encontrado nos Evangelhos de Mateus e Lucas, mas não no Evangelho de Marcos . De acordo com essa hipótese, este material foi extraído das tradições do evangelho oral da Igreja primitiva .

Junto com a prioridade de Marcan , Q foi hipotetizado em 1900 e é um dos fundamentos da maioria dos estudos modernos do evangelho. BH Streeter formulou uma visão amplamente aceita de Q: que foi escrito em grego koiné ; que a maior parte de seu conteúdo aparece em Mateus, em Lucas ou em ambos; e que Lucas preserva com mais freqüência a ordem original do texto do que Mateus. Na hipótese de duas fontes , a hipótese de três fontes e a hipótese de Q + / Papias , Mateus e Lucas usaram Marcos e Q como fontes. Alguns estudiosos postularam que Q é na verdade uma pluralidade de fontes, algumas escritas e outras orais. Outros tentaram determinar os estágios em que Q foi composto.

A existência de Q foi questionada. Omitindo o que deveria ter sido um documento dominical altamente estimado em todos os catálogos da Igreja primitiva, sua falta de menção por Jerônimo é um enigma da erudição bíblica moderna . No entanto, copiar Q pode ter sido visto como desnecessário, pois seu conteúdo foi preservado nos evangelhos canônicos. Portanto, pode ter sido preferível copiar em vez dos Evangelhos de Mateus e Lucas, "onde os ditos de Jesus de Q foram reformulados para evitar mal-entendidos e para se adequar às suas próprias situações e sua compreensão do que Jesus realmente quis dizer". Apesar dos desafios, a hipótese de duas fontes mantém amplo suporte.

História

Durante séculos, os estudiosos da Bíblia seguiram a hipótese agostiniana : que o Evangelho de Mateus foi o primeiro a ser escrito, Marcos usou Mateus na escrita do seu, e Lucas seguiu Mateus e Marcos no seu (o Evangelho de João é bastante diferente do outros três, que por sua semelhança são chamados de Evangelhos Sinópticos ). Estudiosos do Novo Testamento do século 19 que rejeitaram a prioridade de Mateus em favor da prioridade de Marcos especularam que os autores de Mateus e Lucas extraíram o material que têm em comum com o Evangelho de Marcos do Evangelho de Marcos. No entanto, Mateus e Lucas também compartilham grandes seções de texto não encontradas em Marcos. Eles sugeriram que nenhum dos Evangelhos se baseava no outro, mas em uma segunda fonte comum, denominada Q.

Herbert Marsh , um inglês, é visto por alguns como a primeira pessoa a hipotetizar a existência de uma fonte de "narrativa" e de uma fonte de "ditos", embora tenha incluído nas últimas parábolas exclusivas de Mateus e exclusivas de Lucas. Em sua obra de 1801, Uma dissertação sobre a origem e composição de nossos três primeiros evangelhos canônicos , ele usou a letra hebraica aleph ( א ) para denotar a fonte narrativa e a letra beth ( ב ) para denotar a fonte dos ditos.

A próxima pessoa a apresentar a hipótese dos "ditos" foi o alemão Friedrich Schleiermacher em 1832. Schleiermacher interpretou uma declaração enigmática do escritor cristão primitivo Papias de Hierápolis , c.  95–109 DC ("Mateus compilou os oráculos ( logia ) do Senhor na forma de falar hebraica e todos os traduziram da melhor maneira que puderam") como evidência de uma fonte separada. Em vez da interpretação tradicional - que Papias estava se referindo à escrita de Mateus em hebraico - Schleiermacher propôs que Papias estava realmente se referindo a uma coleção de ditos do apóstolo Mateus que mais tarde foi usada, junto com elementos narrativos, por outro "Mateus" e por os outros evangelistas .

Em 1838, outro alemão, Christian Hermann Weisse , aceitou a sugestão de Schleiermacher de uma fonte de ditos e combinou-a com a ideia da prioridade de Marcos para formular o que agora é chamado de Hipótese das Duas Fontes, na qual Mateus e Lucas usaram Marcos e a fonte de ditos. Heinrich Julius Holtzmann endossou essa abordagem em um tratamento influente do problema sinótico em 1863, e a hipótese das duas fontes tem dominado desde então.

Nessa época, a segunda fonte era geralmente chamada de Logia , ou Logienquelle (' logia -source'), por causa da declaração de Papias, e Holtzmann deu a ela o símbolo Lambda (Λ). No entanto, no final do século 19, as dúvidas começaram a crescer sobre a propriedade de ancorar sua existência ao relato de Papias, com o símbolo Q (que foi criado por Johannes Weiss para denotar Quelle , que significa 'fonte') adotado em vez de permanecer neutro sobre a conexão de Papias com a coleção de ditos.

Essa hipótese de duas fontes especula que Mateus tomou emprestado de Marcos e Q. Para a maioria dos estudiosos, Q explica o que Mateus e Lucas compartilham - às vezes exatamente com as mesmas palavras - mas que estão ausentes em Marcos . Os exemplos são as três tentações do Diabo sobre Jesus , as Bem-aventuranças, a Oração do Senhor e muitos ditos individuais.

Em Os Quatro Evangelhos: Um Estudo das Origens (1924), Burnett Hillman Streeter argumentou que uma terceira fonte hipotética, referida como M , está por trás do material em Mateus que não tem paralelo em Marcos ou Lucas, e que algum material está presente apenas em Luke pode ter vindo de uma fonte L também desconhecida . Esta hipótese postula que subjacente aos Evangelhos de Mateus e Lucas são pelo menos quatro fontes, ou seja, o Evangelho de Marcos e três textos perdidos: Q, M e L .

Ao longo do restante do século 20, houve vários desafios e refinamentos da hipótese de Streeter. Por exemplo, em seu livro de 1953 O Evangelho Antes de Marcos , Pierson Parker postulou uma versão inicial de Mateus (aramaico M ou proto-Mateus) como a fonte primária. Parker argumentou que não era possível separar o material "M" de Streeter do material em Mateus paralelamente a Marcos.

No início do século 20, mais de uma dúzia de reconstruções de Q foram feitas, mas diferiam tanto umas das outras que nem um único versículo de Mateus estava presente em todas elas. Como resultado, o interesse em Q diminuiu e o tópico foi negligenciado por muitas décadas.

Seguindo a descoberta do Evangelho de Tomé na biblioteca de Nag Hammadi , o Seminário Jesus propôs que esse Evangelho apócrifo pudesse ser a fonte Q, mas a maioria dos estudiosos rejeita essa tese e coloca Tomé na primeira metade do século 2 EC.

Composição

A especulação redacional, notadamente na obra de John S. Kloppenborg analisando certos fenômenos literários e temáticos, argumentou que Q foi composto em três estágios. Na visão de Kloppenborg, o estágio inicial de sua redação foi uma coleção de ditos de sabedoria envolvendo questões como pobreza e discipulado. Então, ele postula, esta coleção foi expandida incluindo uma camada de ditos críticos dirigidos contra "esta geração". O estágio final incluiu a narrativa da Tentação de Jesus.

Embora Kloppenborg tenha advertido contra assumir que a história da composição de Q é a mesma que a história da tradição de Jesus ( ou seja , que a camada mais antiga de Q é necessariamente a tradição de Jesus mais antiga e pura), alguns buscadores recentes do Jesus Histórico , incluindo membros do Jesus Seminar , fizeram exatamente isso. Baseando suas reconstruções principalmente no Evangelho de Tomé e na camada mais antiga de Q, eles propõem que Jesus funcionou como um sábio da sabedoria , em vez de um rabino judeu , embora nem todos os membros afirmem a hipótese de duas fontes. Kloppenborg agora é membro do Seminário Jesus.

Os estudiosos que apóiam a hipótese de desenvolvimento de Q de três estágios, no entanto, como Burton L. Mack , argumentam que a unidade de Q vem não apenas de ser compartilhada por Mateus e Lucas, mas também porque, nas camadas de Q reconstruídas, as camadas posteriores construir sobre e pressupor os anteriores, ao passo que o inverso não é o caso. Nesse argumento, a evidência de que Q foi revisado não é evidência de desunião em Q, uma vez que as revisões hipotéticas dependem de conexões lógicas assimétricas entre o que é postulado como sendo as camadas anteriores e posteriores.

Alguns estudiosos da Bíblia acreditam que um redator desconhecido compôs um proto-Evangelho em língua grega. Pode ter circulado na forma escrita na época em que os Evangelhos Sinópticos foram compostos ( ou seja , entre o final dos anos 50 e meados dos anos 90 DC). O nome Q foi cunhado pelo teólogo alemão e estudioso bíblico Johannes Weiss .

Evangelhos sinópticos e a natureza de Q

A relação entre os três evangelhos sinóticos vai além da mera semelhança de pontos de vista. Os evangelhos freqüentemente contam as mesmas histórias, geralmente na mesma ordem, às vezes usando as mesmas palavras. Os estudiosos notam que as semelhanças entre Marcos, Mateus e Lucas são grandes demais para serem coincidentes.

Se a hipótese de duas fontes estiver correta, então Q provavelmente seria um documento escrito. Se Q fosse uma tradição oral compartilhada, é improvável que pudesse explicar as semelhanças quase idênticas, palavra por palavra, entre Mateus e Lucas ao citar material Q. Da mesma forma, é possível deduzir que Q foi escrito em grego. Se os Evangelhos de Mateus e Lucas estivessem se referindo a um documento que foi escrito em alguma outra língua (como o aramaico ), é altamente improvável que duas traduções independentes tivessem exatamente o mesmo texto.

O documento Q deve ter sido composto antes de Mateus e Lucas; alguns estudiosos chegam a sugerir que Q é anterior a Marcos. A data para o documento Q final é frequentemente colocada na década de 40 ou 50 do século I, com alguns argumentando que sua camada chamada sapiencial (1Q, contendo seis discursos de sabedoria) foi escrita já na década de 30.

Se Q existia, cópias físicas dele foram perdidas. Alguns estudiosos, no entanto, acreditam que pode ser parcialmente reconstruído examinando elementos comuns a Mateus e Lucas (mas ausentes de Marcos). As versões deste Q reconstruído não descrevem os eventos da vida de Jesus: Q não menciona o nascimento de Jesus, sua seleção dos 12 discípulos, sua crucificação ou ressurreição. Em vez disso, parece ser uma coleção de ditos e citações de Jesus.

Caso para Q

O caso da existência de Q segue do argumento de que nem Mateus nem Lucas são diretamente dependentes um do outro na dupla tradição (definida pelos estudiosos do Novo Testamento como material compartilhado por Mateus e Lucas que não aparece em Marcos). No entanto, o acordo verbal entre Mateus e Lucas é tão próximo em algumas partes da dupla tradição que a explicação mais razoável para esse acordo é a dependência comum de uma fonte ou fontes escritas. Mesmo que Mateus e Lucas sejam independentes (veja a prioridade de Marcos ), a hipótese Q afirma que eles usaram um documento comum. Os argumentos para Q ser um documento escrito incluem:

  • Às vezes, a exatidão nas palavras é impressionante, por exemplo, Mateus 6:24 e Lucas 16:13, (27 e 28 palavras gregas, respectivamente); Mateus 7: 7-8 e Lucas 11: 9-10, (24 palavras gregas cada).
  • Às vezes, há semelhanças na ordem entre os dois, por exemplo, o Sermão da Planície e o Sermão da Montanha .
  • A presença de dupletos, onde Mateus e Lucas às vezes apresentam, cada um, duas versões de um ditado semelhante, mas em contextos diferentes, apenas uma dessas versões aparecendo em Marcos. Doublets podem ser considerados um sinal de duas fontes escritas, ou seja, Mark e Q.
  • Lucas menciona que conhece outras fontes escritas da vida de Jesus e que investigou para reunir o máximo de informações.

O fato de que nenhum manuscrito Q existe hoje não necessariamente argumenta contra sua existência. Muitos dos primeiros textos cristãos não existem mais e só são conhecidos por meio de citações ou menções deles em textos sobreviventes. Uma vez que o texto de Q foi incorporado ao corpo de Mateus e Lucas, pode não ter sido mais necessário preservá-lo, assim como o interesse em copiar Marcos parece ter diminuído substancialmente depois que foi incorporado a Mateus. O conselho editorial do International Q Project escreve: "Durante o segundo século, quando o processo de canonização estava ocorrendo, os escribas não faziam novas cópias de Q, uma vez que o processo de canonização envolvia escolher o que deveria e o que não deveria ser usado na igreja Por isso, eles preferiram fazer cópias dos Evangelhos de Mateus e Lucas, onde os ditos de Jesus de Q foram reformulados para evitar mal-entendidos e para se adequar às suas próprias situações e à sua compreensão do que Jesus realmente queria dizer. "

Caso contra Q

Enquanto a hipótese das duas fontes continua sendo a explicação mais popular para as origens dos evangelhos sinóticos, a existência de "acordos menores" tem levantado sérias preocupações. Esses acordos menores são aqueles pontos onde Mateus e Lucas concordam contra ou além de Marcos precisamente dentro de seus versos marcados (por exemplo, a pergunta zombeteira sobre o espancamento de Jesus, "Quem é que te atingiu?", Encontrado em Mateus e Lucas, mas não em Marcos, embora este "acordo menor" caia fora do intervalo geralmente aceito de Q.) Os "acordos menores" colocam em questão a proposição de que Mateus e Lucas conheciam Marcos, mas não um ao outro, por exemplo, Lucas poderia de fato ter seguido Mateus, ou pelo menos uma fonte semelhante a Matthew. Peabody e McNicol argumentam que, até que uma explicação razoável seja encontrada, a hipótese das duas fontes não é viável.

O estudioso do Novo Testamento, James Edwards, argumenta que a existência de um precioso documento de ditos em circulação que não foi mencionado pelos primeiros pais da Igreja continua sendo um dos grandes enigmas da moderna erudição bíblica . Pier Franco Beatrice argumenta que até que essas questões sejam resolvidas, Q permanecerá em dúvida.

Alguns estudiosos argumentam que o Evangelho de acordo com os hebreus foi a base para a tradição sinótica. Eles apontam que na primeira seção do De Viris Illustribus (Jerônimo), o Evangelho de Marcos está onde deveria estar, pois foi o primeiro Evangelho escrito e foi usado como fonte para os Evangelhos posteriores. Em seguida, deve estar Q; mas não apenas Q não está onde deveria estar no topo da lista de Jerônimo, esta obra preciosa registrando a Logia de Cristo não é mencionada em lugar nenhum por Jerônimo. Em vez disso, o primeiro documento seminal não é Q, mas o Evangelho de acordo com os hebreus.

Austin Farrer , Michael Goulder e Mark Goodacre também argumentaram contra Q, mantendo a prioridade de Marcan, alegando o uso de Matthew por Luke. Essa visão ficou conhecida como a hipótese de Farrer . Seus argumentos incluem:

  • Farrer, em seu artigo de 1955 que primeiro delineou essa hipótese, observa que quando dois documentos contêm material comum, idêntico nas palavras e frases que usam para descrever algumas cenas, a explicação mais simples é que um dos dois usou o outro como fonte, em vez de usar um terceiro documento como fonte.
  • Goulder aponta para frases comuns de Mateus, como "raça de víboras", "fazer fruto" e "lançar no fogo", que aparecem em Lucas apenas uma vez, em uma passagem Q. A conclusão de Goulder, baseada em estilos de escrita, é que Mateus é a fonte desses ditados "Q".
  • Goodacre observa que não existe nenhuma cópia de Q e que nenhum escritor da igreja primitiva faz uma referência inequívoca a um documento semelhante ao Q que estudiosos modernos reconstruíram a partir do material comum em Lucas e Mateus.

Enquanto os defensores dizem que a descoberta do Evangelho de Tomé apóia o conceito de um "evangelho de ditos", Mark Goodacre aponta que Q tem uma estrutura narrativa reconstruída e não é simplesmente uma lista de ditos.

Outros estudiosos apresentaram outros argumentos contra Q:

Dois documentos, ambos corrigindo a linguagem de Marcos, adicionando narrativas de nascimento e um epílogo de ressurreição, e adicionando uma grande quantidade de "material de ditos", provavelmente se assemelham, ao invés de ter um escopo semelhante por coincidência. Especificamente, existem 347 casos (pela contagem de Neirynck) onde uma ou mais palavras são adicionadas ao texto marcano em Mateus e Lucas; estes são chamados de "acordos menores" contra Mark. Cerca de 198 ocorrências envolvem uma palavra, 82 envolvem duas palavras, 35 três, 16 quatro e 16 ocorrências envolvem cinco ou mais palavras nos textos existentes de Mateus e Lucas em comparação com as passagens marcanas. John Wenham (1913–1996) aderiu à hipótese agostiniana de que Mateus foi o primeiro Evangelho, Marcos o segundo e Lucas o terceiro, e objetou em bases semelhantes àqueles que defendem a hipótese de Griesbach . Eta Linnemann , anteriormente um seguidor de Rudolf Bultmann , rejeitou a prioridade de Q e de Marcos, para uma variação da hipótese dos Dois Evangelhos que sustenta que a exigência Mosaica de "duas testemunhas" tornava dois Evangelhos Judaicos uma necessidade nas audiências da Diáspora .

Conteúdos notáveis

Acredita-se que algumas das porções mais notáveis ​​do Novo Testamento foram registradas pela primeira vez em Q:

Veja também

Notas

Referências

Leitura adicional

Bibliografias

  • John S. Kloppenborg: Q, o Evangelho Mais Antigo: Uma Introdução às Histórias e Provérbios Originais de Jesus. Westminster John Knox Press, Louisville 2008, ISBN  978-0-664-23222-1
  • Klaus-Stefan Krieger: Was sagte Jesus wirklich ?. Vier Türme, Münsterschwarzach 2003, ISBN  3-87868-641-2
  • Thomas RW Longstaff, página A. Thomas: The Synoptic Problem. A Bibliography 1716–1988. New Gospel Studies 4. Mercer, Macon 1988, ISBN  0-86554-321-6
  • Frans Neirynck, J. Verheyden, R. Corstjens: The Gospel of Matthew and the Sayings Source Q. A Cumulative Bibliography 1950–1995. Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium 140. 2 volumes, University Press, Leuven 1998, ISBN  90-6186-933-1
  • David M. Scholer: Suplemento bibliográfico Q. Artigos do Seminário da Sociedade de Literatura Bíblica. Scholars Press, Atlanta 1965–2003, ISSN  0160-7588 . 127,1991, pp. 1ss .; 128,1992, pp. 1ss .; 129,1993, pp. 1ss .; 130,1994, pp. 1ss .; 131,1995, pp. 1ss .; 132,1996, pp. 1ss .; 133,1997, pp. 750–56; 134,1998, pp. 1005–12; Introdução

Estudos

  • Marcus J. Borg, Thomas Moore (Eds.): O Evangelho Perdido P: O Ditado Original de Jesus. Ulysses Press 1996, ISBN  1-56975-100-5
  • Maurice Casey: Uma Abordagem Aramaica para Q: Fontes para os Evangelhos de Mateus e Lucas. Cambridge University Press 2002, ISBN  0-521-81723-4
  • Adolf von Harnack : Sprüche und Reden Jesu. Hinrichs, Leipzig 1907
  • Harry T. Fleddermann: Q: A Reconstruction and Commentary. Peeters Press, Leuven 2005, ISBN  9042916567
  • Paul Hoffmann, Christoph Heil (Eds.): Die Spruchquelle Q. Studienausgabe Griechisch und Deutsch. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2002 (2ª edição 2007 / 3ª edição 2009 / 4ª edição 2013), ISBN  978-3-534-26266-3
  • Frans Neirynck (Ed.): Q-sinopse. As passagens da dupla tradição em grego. Studiorum Novi Testamenti Auxilia 13. University Press, Leuven 1988 (2ª edição expandida 1995, 2001), ISBN  90-5867-165-8
  • Athanasius Polag: Fragmenta Q. Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 1979/1982, ISBN  3-7887-0541-8
  • James M. Robinson ua (Eds.): Documenta Q. Peeters, Leuven 1996ff. (até agora doze volumes: Q 4, 1–13 [1996], Q 6, 20–21 [2001], Q 6, 37–42 [2011], Q 7, 1–10 [2002], Q 11, 2b – 4 [1996], Q 11, 39-44 [2012], Q 11, 46-52 [2012], Q 12, 8-12 [1997], Q 12, 33-34 [2007], Q 12, 49-59 [1997], Q 13, 34-35 [2014], Q 22, 28.30 [1998]), ISBN  978-90-429-3053-7
  • James M. Robinson, Paul Hoffmann, John S. Kloppenborg (Eds.): A Edição Crítica de Q. Sinopse Incluindo os Evangelhos de Mateus e Lucas, Marcos e Thomas com traduções em inglês, alemão e francês de Q e Thomas. Editor Gerente: Milton C. Moreland. Peeters Press, Leuven 2000, ISBN  978-90-429-0926-7 / Fortress Press, Minneapolis 2000, ISBN  978-0-8006-3149-9
  • James M. Robinson, Paul Hoffmann, John S. Kloppenborg (Eds.): The Sayings Gospel Q em grego e inglês com paralelos dos Evangelhos de Marcos e Thomas. Editor Gerente: Milton C. Moreland. Peeters Press, Leuven 2001, ISBN  978-90-429-1056-0 / Fortress Press, Minneapolis 2002, ISBN  978-0-8006-3494-0
  • James M. Robinson (Ed.): As Palavras de Jesus: O Evangelho dos Provérbios Q em inglês. Fortress Press, Minneapolis 2002, ISBN  978-0-8006-3451-3

links externos