Flexibilização quantitativa - Quantitative easing

A flexibilização quantitativa ( QE ) é uma política monetária pela qual um banco central compra quantias predeterminadas de títulos do governo ou outros ativos financeiros (ou seja, títulos municipais, títulos corporativos, ações, etc.) a fim de injetar dinheiro na economia para expandir a atividade econômica. A flexibilização quantitativa é considerada uma forma não convencional de política monetária, geralmente usada quando a inflação está muito baixa ou negativa e quando os instrumentos de política monetária padrão se tornam ineficazes.

Semelhante às operações convencionais de mercado aberto usadas para implementar a política monetária , um banco central implementa flexibilização quantitativa comprando ativos financeiros de bancos comerciais e outras instituições financeiras, aumentando assim os preços desses ativos financeiros e reduzindo seu rendimento , enquanto simultaneamente aumenta a oferta de moeda . No entanto, em contraste com a política normal, a flexibilização quantitativa envolve a compra de ativos mais arriscados (em vez de títulos do governo de curto prazo ) de montantes predeterminados em grande escala, durante um período de tempo pré-comprometido.

Os bancos centrais geralmente recorrem à flexibilização quantitativa quando sua meta de taxa de juros nominal se aproxima ou chega a zero. Taxas de juros muito baixas induzem uma armadilha de liquidez , uma situação em que as pessoas preferem manter caixa ou ativos muito líquidos, dados os baixos retornos de outros ativos financeiros. Isso torna difícil que as taxas de juros caiam abaixo de zero ; as autoridades monetárias podem então usar a flexibilização quantitativa para estimular ainda mais a economia, em vez de tentar reduzir ainda mais a taxa de juros.

A flexibilização quantitativa pode ajudar a tirar a economia da recessão e ajudar a garantir que a inflação não caia abaixo da meta de inflação do banco central . No entanto, os programas de QE também são criticados por seus efeitos colaterais e riscos, que incluem a política ser mais eficaz do que o pretendido em agir contra a deflação (levando a uma inflação mais alta no longo prazo), ou não ser eficaz o suficiente se os bancos permanecerem relutantes em emprestar e os potenciais mutuários não estão dispostos a contrair empréstimos. A flexibilização quantitativa foi realizada por todos os principais bancos centrais em todo o mundo após a crise financeira global de 2007-08 , e novamente em resposta à pandemia COVID-19 .

Processo e benefícios

As políticas monetárias padrão do banco central geralmente são implementadas com a compra ou venda de títulos do governo no mercado aberto para atingir a meta desejada para a taxa de juros interbancária . No entanto, se uma recessão ou depressão continuar mesmo quando um banco central reduziu as taxas de juros para quase zero, o banco central não pode mais reduzir as taxas de juros - uma situação conhecida como armadilha da liquidez . O banco central pode então implementar flexibilização quantitativa comprando ativos financeiros sem referência às taxas de juros. Essa política às vezes é descrita como o último recurso para estimular a economia.

Um banco central promove flexibilização quantitativa comprando, independentemente das taxas de juros, uma quantidade predeterminada de títulos ou outros ativos financeiros nos mercados financeiros de instituições financeiras privadas. Essa ação aumenta o excesso de reservas que os bancos detêm. O objetivo dessa política é facilitar as condições financeiras, aumentar a liquidez do mercado e incentivar os empréstimos de bancos privados.

A flexibilização quantitativa afeta a economia por meio de vários canais:

  • Canal de crédito: ao fornecer liquidez ao setor bancário, o QE torna mais fácil e barato para os bancos conceder empréstimos a empresas e famílias, estimulando assim o crescimento do crédito. Além disso, se o banco central também comprar instrumentos financeiros mais arriscados do que títulos do governo (como títulos corporativos), ele também pode aumentar o preço e diminuir o rendimento de juros desses ativos mais arriscados.
  • Reequilíbrio da carteira: Ao implementar o QE, o banco central retira uma parte importante dos ativos seguros do mercado para o seu próprio balanço, o que pode fazer com que os investidores privados recorram a outros títulos financeiros. Por causa da relativa falta de títulos do governo, os investidores são forçados a "reequilibrar suas carteiras" para outros ativos. Além disso, se o banco central também comprar instrumentos financeiros que são mais arriscados do que títulos do governo, ele também pode diminuir o rendimento de juros desses ativos (já que esses ativos são mais escassos no mercado e, portanto, seus preços aumentam na mesma proporção).
  • Taxa de câmbio: Por aumentar a oferta de moeda e diminuir o rendimento dos ativos financeiros, o QE tende a depreciar as taxas de câmbio de um país em relação a outras moedas, por meio do mecanismo de taxa de juros. Taxas de juros mais baixas levam a uma saída de capital de um país, reduzindo assim a demanda externa por dinheiro de um país, levando a uma moeda mais fraca. Isso aumenta a demanda por exportações e beneficia diretamente os exportadores e as indústrias exportadoras do país.
  • Efeito fiscal: ao reduzir os rendimentos dos títulos soberanos, o QE torna mais barato para os governos tomar empréstimos nos mercados financeiros, o que pode capacitar o governo a fornecer estímulo fiscal à economia. A flexibilização quantitativa pode ser vista como uma operação de refinanciamento da dívida do "governo consolidado" (o governo incluindo o banco central), por meio da qual o governo consolidado, por meio do banco central, retira os títulos da dívida do governo e os refinancia em reservas do banco central.
  • Aumentando os preços dos ativos: quando um banco central compra títulos do governo de um fundo de pensão, o fundo de pensão, em vez de reter esse dinheiro, pode investi-lo em ativos financeiros, como ações, que lhe proporcionam um retorno mais alto. E quando a demanda por ativos financeiros é alta, o valor desses ativos aumenta. Isso torna as empresas e famílias detentoras de ações mais ricos - tornando-os mais propensos a gastar mais, impulsionando a atividade econômica.
  • Efeito de sinalização: Alguns economistas argumentam que o principal impacto do QE se deve ao seu efeito na psicologia dos mercados, ao sinalizar que o banco central tomará medidas extraordinárias para facilitar a recuperação econômica. Por exemplo, observou-se que a maior parte do efeito do QE na Zona Euro nas taxas de rendibilidade das obrigações aconteceu entre a data do anúncio do QE e o início efetivo das compras pelo BCE.

História

O termo "flexibilização quantitativa" foi cunhado pelo economista alemão Richard Werner, que foi bolsista visitante no Banco do Japão em 1995. Werner defendeu a flexibilização quantitativa como forma de superar as limitações da política de taxas de juros do Banco. O Banco do Japão, entretanto, só introduziu o QE de 19 de março de 2001 até março de 2006, após ter introduzido taxas de juros negativas em 1999. A maioria dos bancos centrais ocidentais adotou políticas semelhantes após a grande crise financeira de 2008. Nos tempos modernos, é amplamente conhecido como impressão de dinheiro .

Precedentes

O Federal Reserve dos EUA implementou tardiamente políticas semelhantes à recente flexibilização quantitativa durante a Grande Depressão da década de 1930. Especificamente, as reservas excedentes dos bancos ultrapassaram 6% em 1940, enquanto desapareceram durante todo o período do pós-guerra até 2008. Apesar desse fato, muitos comentaristas chamaram o escopo do programa de flexibilização quantitativa do Federal Reserve após a crise de 2008 de "sem precedentes".

Japão (2001-2006)

Uma política denominada "flexibilização quantitativa" (量 的 金融 緩和, ryōteki kin'yū kanwa ) foi usada pela primeira vez pelo Banco do Japão (BoJ) para combater a deflação doméstica no início dos anos 2000 . O BOJ manteve as taxas de juros de curto prazo próximas de zero desde 1999. O Banco do Japão havia, por muitos anos, e até fevereiro de 2001, declarado que "flexibilização quantitativa ... não é eficaz" e rejeitou seu uso para fins monetários política.

O Banco do Japão adotou a flexibilização quantitativa em 19 de março de 2001. Sob a flexibilização quantitativa, o BOJ inundou os bancos comerciais com excesso de liquidez para promover empréstimos privados, deixando-os com grandes estoques de reservas excedentes e, portanto, pouco risco de escassez de liquidez. O BOJ conseguiu isso comprando mais títulos do governo do que o necessário para definir a taxa de juros como zero. Mais tarde, também comprou títulos lastreados em ativos e ações e estendeu os termos de sua operação de compra de papel comercial . O BOJ aumentou os saldos em conta corrente do banco comercial de ¥ 5 trilhões para ¥ 35 trilhões (aproximadamente US $ 300 bilhões) em um período de quatro anos a partir de março de 2001. O BOJ também triplicou a quantidade de títulos do governo japonês de longo prazo que poderia comprar em uma base mensal. No entanto, apesar do aumento de sete vezes, os saldos em conta corrente (essencialmente reservas do banco central) são apenas um (geralmente relativamente pequeno) componente do passivo do balanço de um banco central (o principal sendo as notas), o pico de aumento resultante em o balanço do BOJ era modesto, em comparação com ações posteriores de outros bancos centrais. O Banco do Japão eliminou gradualmente a política de QE em março de 2002.

Depois de 2007

Após a crise financeira global de 2007-08 , políticas semelhantes às adotadas pelo Japão foram utilizadas pelos Estados Unidos, Reino Unido e Zona do Euro. A flexibilização quantitativa foi usada por esses países porque suas taxas de juros nominais de curto prazo sem risco (denominadas taxa de fundos federais nos EUA ou taxa do banco oficial no Reino Unido) eram iguais ou próximas a zero. De acordo com Thomas Oatley, "QR tem sido o pilar central da política econômica pós-crise."

Durante o auge da crise financeira em 2008, o Federal Reserve dos EUA expandiu seu balanço patrimonial dramaticamente, adicionando novos ativos e novos passivos, sem "esterilizá-los" por meio de subtrações correspondentes. No mesmo período, o Reino Unido também usou a flexibilização quantitativa como um braço adicional de sua política monetária para aliviar a crise financeira.

Estados Unidos (QE1, QE2 e QE3)

Participações do Federal Reserve em notas do tesouro (azul) e títulos lastreados em hipotecas (vermelho)

O Federal Reserve System dos EUA mantinha entre US $ 700 bilhões e US $ 800 bilhões em notas do Tesouro em seu balanço antes da recessão.

Novembro de 2008: QE1. No final de novembro de 2008, o Federal Reserve começou a comprar US $ 600 bilhões em títulos lastreados em hipotecas . Em março de 2009, detinha US $ 1,75 trilhão em dívidas bancárias, títulos lastreados em hipotecas e notas do Tesouro; esse valor atingiu um pico de US $ 2,1 trilhões em junho de 2010. Outras compras foram interrompidas quando a economia começou a melhorar, mas foram retomadas em agosto de 2010, quando o Fed decidiu que a economia não estava crescendo de forma robusta. Após a paralisação em junho, as participações começaram a cair naturalmente com o vencimento da dívida e foi projetada uma queda para US $ 1,7 trilhão em 2012. A meta revisada do Fed passou a ser manter as participações em US $ 2,054 trilhões. Para manter esse nível, o Fed comprou US $ 30 bilhões em notas do Tesouro de dois a dez anos todos os meses.

Novembro de 2010: QE2. Em novembro de 2010, o Fed anunciou uma segunda rodada de flexibilização quantitativa, comprando US $ 600 bilhões em títulos do Tesouro no final do segundo trimestre de 2011. A expressão "QE2" se tornou um apelido onipresente em 2010, usado para se referir a esta segunda rodada de flexibilização quantitativa por parte dos bancos centrais dos EUA. Retrospectivamente, a rodada de flexibilização quantitativa anterior ao QE2 foi chamada de "QE1".

Setembro de 2012: QE3. Uma terceira rodada de flexibilização quantitativa, "QE3", foi anunciada em 13 de setembro de 2012. Em uma votação de 11-1, o Federal Reserve decidiu lançar um novo programa de compra de títulos de US $ 40 bilhões por mês em aberto de títulos garantidos por hipotecas de agências . Além disso, o Federal Open Market Committee (FOMC) anunciou que provavelmente manteria a taxa de fundos federais próxima de zero "pelo menos até 2015". De acordo com o NASDAQ.com, este é efetivamente um programa de estímulo que permite ao Federal Reserve liberar US $ 40 bilhões por mês do risco da dívida do mercado imobiliário comercial. Por causa de sua natureza aberta, o QE3 ganhou o apelido popular de "QE-Infinity". Em 12 de dezembro de 2012, o FOMC anunciou um aumento no valor das compras em aberto de US $ 40 bilhões para US $ 85 bilhões por mês.

Em 19 de junho de 2013, Ben Bernanke anunciou uma "redução" de algumas das políticas de QE do Fed, dependendo da continuidade dos dados econômicos positivos. Especificamente, ele disse que o Fed poderia reduzir suas compras de títulos de US $ 85 bilhões para US $ 65 bilhões por mês durante a próxima reunião de política monetária de setembro de 2013. Ele também sugeriu que o programa de compra de títulos poderia terminar em meados de 2014. Embora Bernanke não tenha anunciado um aumento da taxa de juros, ele sugeriu que se a inflação seguisse uma meta de 2% e o desemprego caísse para 6,5%, o Fed provavelmente começaria a aumentar as taxas. Os mercados de ações caíram cerca de 4,3% ao longo dos três dias de negociação após o anúncio de Bernanke, com o Dow Jones caindo 659 pontos entre 19 e 24 de junho, fechando em 14.660 no final do dia 24 de junho. Em 18 de setembro de 2013, o Fed decidiu adiar a redução de seu programa de compra de títulos e anunciou em dezembro de 2013 que começaria a reduzir suas compras em janeiro de 2014. As compras foram interrompidas em 29 de outubro de 2014, após acumular US $ 4,5 trilhões em ativos .

US QE4

Aumento dos ativos da Reserva Federal dos EUA em resposta à pandemia COVID-19

Em março de 2020, o Federal Reserve começou a conduzir sua quarta operação de flexibilização quantitativa desde a crise financeira de 2008; em 15 de março de 2020, anunciou aproximadamente US $ 700 bilhões em nova flexibilização quantitativa por meio de compras de ativos para apoiar a liquidez dos EUA em resposta à pandemia de COVID-19 . Em meados do verão de 2020, isso resultou em US $ 2 trilhões adicionais em ativos nos livros do Federal Reserve.

Reino Unido

Efeitos imediatos e retardados da flexibilização quantitativa

Durante seu programa de QE, o Banco da Inglaterra comprou gilts de instituições financeiras, juntamente com uma quantidade menor de dívida de qualidade relativamente alta emitida por empresas privadas. Os bancos, seguradoras e fundos de pensão podem então usar o dinheiro que recebem para emprestar ou até mesmo comprar de volta mais títulos do banco. Além disso, o banco central poderia emprestar o novo dinheiro a bancos privados ou comprar ativos de bancos em troca de moeda. Essas medidas têm o efeito de diminuir os rendimentos de juros sobre títulos do governo e investimentos semelhantes, tornando mais barato para as empresas levantar capital. Outro efeito colateral é que os investidores mudarão para outros investimentos, como ações, elevando o preço e incentivando o consumo. O QE pode reduzir as taxas de juros overnight interbancárias e, assim, encorajar os bancos a emprestar dinheiro para instituições que pagam mais juros e financeiramente mais fracas.

A partir de março de 2009, o Banco da Inglaterra comprou cerca de £ 165 bilhões em ativos em setembro de 2009 e cerca de £ 175 bilhões em ativos até o final de outubro de 2009. Em sua reunião em novembro de 2009, o Comitê de Política Monetária (MPC) votou para aumentar o total de compras de ativos para £ 200 bilhões. A maioria dos ativos adquiridos foram títulos do governo do Reino Unido (gilts); o Banco Mundial também adquiriu quantidades menores de ativos de alta qualidade do setor privado. Em dezembro de 2010, o membro do MPC Adam Posen pediu uma expansão de £ 50 bilhões do programa de flexibilização quantitativa do Banco, enquanto seu colega Andrew Sentance pediu um aumento nas taxas de juros devido à inflação estar acima da meta de 2%. Em outubro de 2011, o Banco da Inglaterra anunciou que realizaria outra rodada de QE, criando um adicional de £ 75 bilhões. Em fevereiro de 2012, anunciou um adicional de £ 50 bilhões. Em julho de 2012, anunciou mais £ 50 bilhões, elevando o montante total para £ 375 bilhões. O Banco afirmou que não comprará mais de 70% de nenhuma emissão de dívida pública. Isso significa que pelo menos 30% de qualquer emissão de dívida pública terá de ser comprada e mantida por outras instituições que não o Banco da Inglaterra. Em 2012, o Banco estimou que a flexibilização quantitativa havia beneficiado as famílias de forma diferenciada, de acordo com os ativos que possuíam; famílias mais ricas têm mais ativos.

Em agosto de 2016, o Banco da Inglaterra disse que compraria £ 60 bilhões adicionais de títulos do governo do Reino Unido e £ 10 bilhões de títulos corporativos, para lidar com a incerteza sobre o Brexit e as preocupações com a produtividade e o crescimento econômico. Em uma reunião de emergência devido à pandemia COVID-19 em março de 2020, o Banco anunciou compras de £ 200 bilhões de títulos do governo, mais £ 100 bilhões foram anunciados em junho de 2020 e outros £ 150 bilhões em novembro de 2020, elevando o total para £ 895 bilhões.

Zona Euro

O Banco Central Europeu comprometeu-se na compra em grande escala de obrigações hipotecárias em maio de 2009, e comprou cerca de 250 bilhões de euros de obrigações soberanas de Estados-Membros visados ​​em 2010 e 2011 (o Programa SMP). No entanto, até 2015, o BCE se recusou a admitir abertamente que estava fazendo flexibilização quantitativa.

Em uma mudança dramática de política, após o novo Consenso de Jackson Hole , em 22 de janeiro de 2015, Mario Draghi , Presidente do Banco Central Europeu, anunciou um "programa de compra de ativos expandido", em que € 60 bilhões por mês de títulos da zona do euro da central governos, agências e instituições europeias seriam comprados.

Com início em março de 2015, o estímulo foi planejado para durar até setembro de 2016, no mínimo, com um QE total de pelo menos € 1,1 trilhão. Mario Draghi anunciou que o programa continuaria: "até vermos um ajuste contínuo na trajetória da inflação", referindo-se à necessidade do BCE de combater a crescente ameaça de deflação em toda a zona do euro no início de 2015.

Em 10 de março de 2016, o BCE aumentou suas compras mensais de títulos de € 60 bilhões para € 80 bilhões e começou a incluir títulos corporativos no programa de compra de ativos e anunciou novos empréstimos ultra-baratos de quatro anos aos bancos. Após uma curta pausa de cerca de um ano, o BCE retomou a compra de títulos do governo da zona do euro a uma taxa de € 20 bilhões a partir de novembro de 2019, em um esforço para encorajar os governos a tomar mais empréstimos e gastar em projetos de investimento doméstico. Em 18 de março de 2020, para ajudar a economia a absorver o choque da crise COVID-19, o BCE anunciou um Programa de Compra de Emergência para Pandemia de € 750 bilhões (PEPP). O objetivo do pacote de estímulo (PEPP) era reduzir os custos dos empréstimos e aumentar os empréstimos na área do euro.

Suíça

No início de 2013, o Banco Nacional da Suíça apresentava o maior balanço em relação ao tamanho da economia pela qual era responsável, cerca de 100% da produção nacional da Suíça. No total, 12% de suas reservas estavam em ações estrangeiras. Em contraste, as participações do Federal Reserve dos EUA equivaliam a cerca de 20% do PIB dos EUA, enquanto os ativos do Banco Central Europeu valiam 30% do PIB.

O balanço do SNB aumentou maciçamente por causa do QE, a tal ponto que em dezembro de 2020, quando o tesouro dos EUA acusou a Suíça de ser uma " manipuladora da moeda ". A administração dos EUA recomendou que a Suíça aumentasse a idade de aposentadoria para os trabalhadores suíços a fim de reduzir os ativos de poupança da administração da Previdência Social suíça , a fim de impulsionar a demanda doméstica e reduzir a necessidade de manter o QE para estabilizar a paridade entre o dólar e o franco suíço .

Suécia

O Sveriges Riksbank lançou uma flexibilização quantitativa em fevereiro de 2015, anunciando compras de títulos do governo de quase US $ 1,2 bilhão. A taxa de inflação anualizada em janeiro de 2015 foi de menos 0,3%, e o banco deu a entender que a economia da Suécia poderia entrar em deflação.

Japão depois de 2007 e Abenomics

No início de outubro de 2010, o Banco do Japão anunciou que examinaria a compra de ¥ 5 trilhões (US $ 60 bilhões) em ativos. Essa foi uma tentativa de empurrar para baixo o valor do iene em relação ao dólar dos EUA para estimular a economia doméstica, tornando as exportações japonesas mais baratas; no entanto, foi ineficaz.

Em 4 de agosto de 2011, o BOJ anunciou um movimento unilateral para aumentar o saldo da conta corrente do banco comercial de ¥ 40 trilhões (US $ 504 bilhões) para um total de ¥ 50 trilhões (US $ 630 bilhões). Em outubro de 2011, o Banco expandiu seu programa de compra de ativos em ¥ 5 trilhões (US $ 66 bilhões), para um total de ¥ 55 trilhões.

Em 4 de abril de 2013, o Banco do Japão anunciou que expandiria seu programa de compra de ativos em 60 a 70 trilhões de ienes por ano.

O Banco esperava trazer o Japão da deflação para a inflação, visando uma inflação de 2%. A quantidade de compras era tão grande que se esperava que dobrasse a oferta monetária. Essa política foi chamada de Abenomics , como uma mala de viagem das políticas econômicas e de Shinzō Abe , o ex - primeiro -ministro do Japão .

Em 31 de outubro de 2014, o BOJ anunciou a expansão de seu programa de compra de títulos, para comprar agora ¥ 80 trilhões de títulos por ano.

Eficácia do QE

A eficácia da flexibilização quantitativa é objeto de intensa disputa entre os pesquisadores, pois é difícil separar o efeito da flexibilização quantitativa de outras medidas econômicas e políticas contemporâneas, como taxas negativas.

O ex- presidente do Federal Reserve, Alan Greenspan, calculou que, em julho de 2012, havia "muito pouco impacto na economia". A razão direta foi que pouco do dinheiro aparentemente criado por QE chegou a entrar em circulação. Os bancos e outras instituições financeiras simplesmente o depositaram novamente no Fed. Os depósitos bancários no Fed aumentaram quase US $ 4 trilhões durante o QE1-3, acompanhando de perto as compras de títulos do Fed. O programa de compra de títulos representou pouco mais do que um exercício de escrituração contábil no Fed. Uma avaliação diferente foi oferecida pelo governador do Federal Reserve, Jeremy Stein , que disse que as medidas de flexibilização quantitativa, como compras de ativos em grande escala, "desempenharam um papel significativo no apoio à atividade econômica".

Embora a literatura sobre o tema tenha crescido ao longo do tempo, também foi demonstrado que as pesquisas dos próprios bancos centrais sobre a eficácia da flexibilização quantitativa tendem a ser otimistas em comparação com pesquisas de pesquisadores independentes, o que pode indicar um conflito de interesses ou viés cognitivo em pesquisas do banco central.

Vários estudos publicados após a crise descobriram que a flexibilização quantitativa nos EUA contribuiu efetivamente para reduzir as taxas de juros de longo prazo em uma variedade de títulos, bem como reduzir o risco de crédito. Isso impulsionou o crescimento do PIB e aumentou modestamente a inflação. Uma consequência previsível, mas não intencional, das taxas de juros mais baixas foi direcionar o capital de investimento para ações, inflando assim o valor das ações em relação ao valor dos bens e serviços e aumentando o fosso de riqueza entre os ricos e a classe trabalhadora.

Na zona do euro, estudos demonstraram que o QE evitou com sucesso as espirais deflacionárias em 2013-2014 e evitou o aumento dos spreads de rendimento dos títulos entre os Estados-Membros. O QE também ajudou a reduzir o custo dos empréstimos bancários. No entanto, o efeito real do QE sobre o PIB e a inflação manteve-se modesto e muito heterogêneo dependendo das metodologias utilizadas nas pesquisas, que encontram no PIB entre 0,2% e 1,5% e entre 0,1 e 1,4% na inflação. Os estudos baseados em modelos tendem a encontrar um impacto maior do que os empíricos.

Riscos e efeitos colaterais

A flexibilização quantitativa pode causar uma inflação mais alta do que o desejado se a quantidade de flexibilização necessária for superestimada e muito dinheiro for criado com a compra de ativos líquidos. Por outro lado, o QE pode falhar em estimular a demanda se os bancos permanecerem relutantes em emprestar dinheiro para empresas e famílias. Mesmo assim, o QE ainda pode facilitar o processo de desalavancagem , pois reduz os rendimentos. No entanto, há um lapso de tempo entre o crescimento monetário e a inflação; as pressões inflacionárias associadas ao crescimento monetário do QE podem aumentar antes que o banco central aja para combatê-las. Os riscos inflacionários são mitigados se a economia do sistema ultrapassar o ritmo de aumento da oferta de moeda com a flexibilização. Se a produção em uma economia aumenta devido ao aumento da oferta monetária, o valor de uma unidade monetária também pode aumentar, mesmo que haja mais moeda disponível. Por exemplo, se a economia de uma nação estimulasse um aumento significativo do produto a uma taxa pelo menos tão alta quanto o montante da dívida monetizada, as pressões inflacionárias seriam equalizadas. Isso só pode acontecer se os bancos membros realmente emprestarem o dinheiro excedente em vez de acumularem o dinheiro extra. Em épocas de alta produção econômica, o banco central sempre tem a opção de restaurar as reservas para níveis mais altos por meio do aumento das taxas de juros ou outros meios, revertendo efetivamente as medidas de flexibilização tomadas.

Economistas como John Taylor acreditam que a flexibilização quantitativa cria imprevisibilidade. Visto que o aumento nas reservas bancárias pode não aumentar imediatamente a oferta de moeda, se mantido como reservas em excesso, o aumento das reservas cria o perigo de que a inflação possa eventualmente resultar quando as reservas são emprestadas.

O QE beneficia os devedores, uma vez que a taxa de juros caiu, o que significa que há menos dinheiro a ser reembolsado. No entanto, prejudica diretamente os credores, pois eles ganham menos dinheiro com taxas de juros mais baixas. A desvalorização de uma moeda também prejudica diretamente importadores e consumidores, pois o custo dos bens importados é inflado pela desvalorização da moeda.

Impacto na poupança e pensões

Na União Europeia , os economistas financeiros do World Pensions Council (WPC) também argumentaram que as taxas de juros dos títulos do governo artificialmente baixas induzidas pelo QE terão um impacto adverso na condição de subfinanciamento dos fundos de pensão, uma vez que "sem retornos que superem a inflação, os investidores em pensões enfrentam o valor real de suas economias diminuindo em vez de aumentar nos próximos anos ". Além disso, taxas de juros baixas ou negativas desestimulam a poupança. De certa forma, esse é um efeito pretendido, uma vez que o QE tem como objetivo estimular os gastos do consumidor.

Efeitos nas mudanças climáticas

Na Europa, os bancos centrais que operam flexibilização quantitativa corporativa (ou seja, programas de QE que incluem títulos corporativos), como o Banco Central Europeu ou o Banco Nacional da Suíça, têm sido cada vez mais criticados por ONGs por não levarem em consideração o impacto climático das empresas que emitem os títulos . Com efeito, os programas corporativos de QE são percebidos como subsídios indiretos para empresas poluidoras. O Parlamento Europeu juntou-se também às críticas ao adotar várias resoluções sobre o assunto e apelou repetidamente ao BCE para que refletisse as considerações sobre as alterações climáticas nas suas políticas.

Os bancos centrais geralmente respondem argumentando que devem seguir o princípio da "neutralidade do mercado" e, portanto, devem abster-se de fazer escolhas discricionárias ao selecionar títulos no mercado. A noção de que os bancos centrais podem ser neutros em relação ao mercado é contestada, pois os bancos centrais sempre fazem escolhas que não são neutras para os mercados financeiros ao implementar a política monetária.

No entanto, em 2020, vários formuladores de políticas de alto escalão do BCE, como Christine Lagarde , Isabel Schnabel , Frank Elderson e outros, apontaram a contradição na lógica da neutralidade do mercado. Em particular, Schnabel argumentou que "na presença de falhas de mercado, a neutralidade do mercado pode não ser a referência apropriada para um banco central quando o mercado por si só não está obtendo resultados eficientes"

Desde 2020, vários bancos centrais (incluindo o BCE, Banco da Inglaterra e os bancos centrais suecos) anunciaram sua intenção de incorporar critérios climáticos em seus programas de QE. A Rede para tornar o sistema financeiro mais ecológico identificou diferentes medidas possíveis para alinhar as estruturas de garantias e QE dos bancos centrais com os objetivos climáticos.

Aumento da renda e desigualdade de riqueza

Os críticos freqüentemente apontam para os efeitos redistributivos da flexibilização quantitativa. Por exemplo, a primeira-ministra britânica Theresa May criticou abertamente o QE em julho de 2016 por seus efeitos regressivos: "A política monetária - na forma de taxas de juros extremamente baixas e flexibilização quantitativa - ajudou aqueles na escada da propriedade às custas daqueles que podem não têm dinheiro para ter sua própria casa. " Dhaval Joshi, da BCA Research, escreveu que "o dinheiro QE acaba sendo esmagadoramente em lucros, exacerbando assim a já extrema desigualdade de renda e as consequentes tensões sociais que surgem dela". Anthony Randazzo, da Reason Foundation, escreveu que o QE "é fundamentalmente um programa de redistribuição regressiva que tem aumentado a riqueza para aqueles que já estão envolvidos no setor financeiro ou aqueles que já possuem casas, mas passando pouco para o resto da economia. É um principal fator de desigualdade de renda ".

Essas críticas são parcialmente baseadas em algumas evidências fornecidas pelos próprios bancos centrais. Em 2012, um relatório do Banco da Inglaterra mostrou que suas políticas de flexibilização quantitativa beneficiaram principalmente os ricos, e que 40% desses ganhos foram para os 5% mais ricos das famílias britânicas.

Em maio de 2013, o presidente do Federal Reserve Bank de Dallas , Richard Fisher, disse que o dinheiro barato tornou os ricos mais ricos, mas não fez tanto pelos trabalhadores americanos.

Respondendo a críticas semelhantes expressas pela MEP Molly Scott Cato , o Presidente do BCE, Mario Draghi , declarou certa vez:

Algumas dessas políticas podem, por um lado, aumentar a desigualdade, mas, por outro lado, se nos perguntarmos qual é a principal fonte de desigualdade, a resposta seria o desemprego. Portanto, na medida em que essas políticas ajudam - e estão ajudando nessa frente - então certamente uma política monetária acomodatícia é melhor na situação atual do que uma política monetária restritiva.

Em julho de 2018, o BCE publicou um estudo mostrando que seu programa de QE aumentou a riqueza líquida do quinto mais pobre da população em 2,5%, em comparação com apenas 1,0% para o quinto mais rico. A credibilidade do estudo foi, no entanto, contestada.

Spillovers internacionais para os BRICs e economias emergentes

As políticas de flexibilização quantitativa (QE) podem ter um efeito profundo nas taxas de câmbio , uma vez que altera a oferta de uma moeda em comparação com outra. Por exemplo, se os EUA e a Europa estão usando a flexibilização quantitativa no mesmo grau, o par de moedas US / EUR pode não flutuar. No entanto, se o tesouro dos EUA usar o QE em um grau mais alto, conforme evidenciado no aumento da compra de títulos durante uma crise econômica, mas a Índia não, o valor do dólar americano diminuirá em relação à rúpia indiana . Como resultado, a flexibilização quantitativa tem o mesmo efeito que a compra de moedas estrangeiras, manipulando efetivamente o valor de uma moeda em comparação com outra.

Os países do BRIC têm criticado o QE realizado pelos bancos centrais das nações desenvolvidas. Eles compartilham o argumento de que tais ações equivalem a protecionismo e desvalorização competitiva . Como exportadores líquidos cujas moedas estão parcialmente atreladas ao dólar, eles protestam que o QE faz com que a inflação suba em seus países e penaliza suas indústrias.

Em uma declaração conjunta, os líderes da Rússia, Brasil, Índia, China e África do Sul, coletivamente BRICS, condenaram as políticas das economias ocidentais, dizendo "É fundamental que as economias avançadas adotem políticas macroeconômicas e financeiras responsáveis, evitem a criação de liquidez excessiva e empreender reformas estruturais para elevar o crescimento ", como está escrito no Telégrafo.

De acordo com o repórter da Bloomberg David Lynch, o novo dinheiro da flexibilização quantitativa poderia ser usado pelos bancos para investir em mercados emergentes, economias baseadas em commodities, commodities em si e oportunidades não locais, em vez de emprestar para empresas locais que estão tendo dificuldade em obter empréstimos.

Perigo moral

Outra crítica prevalente na Europa é que o QE cria risco moral para os governos. As compras de títulos do governo pelos bancos centrais diminuem artificialmente o custo dos empréstimos. Normalmente, os governos que emitem dívidas adicionais veem seus custos de empréstimos aumentarem, o que os desencoraja a exagerar. Em particular, a disciplina de mercado na forma de taxas de juros mais altas fará com que um governo como o da Itália, tentado a aumentar os gastos deficitários, pense duas vezes. Isso não ocorre, porém, quando o banco central atua como comprador de títulos de última instância e está preparado para comprar títulos do governo sem limites. Nessas circunstâncias, a disciplina de mercado ficará incapacitada.

Riscos de reputação

Richard W. Fisher , presidente do Federal Reserve Bank de Dallas , alertou em 2010 que o QE traz "o risco de ser percebido como alguém que está embarcando na ladeira escorregadia da monetização da dívida . Sabemos que uma vez que um banco central é percebido como almejando os rendimentos da dívida do governo em uma época de déficits orçamentários persistentes, a preocupação com a monetização da dívida surge rapidamente. " Posteriormente, no mesmo discurso, afirmou que o Fed está monetizando a dívida do governo: “A matemática desse novo exercício é prontamente transparente: o Federal Reserve comprará US $ 110 bilhões por mês em títulos do Tesouro, montante que, anualizado, representa o déficit projetado do governo federal para o ano que vem. Nos próximos oito meses, o banco central do país estará monetizando a dívida federal ”.

Ben Bernanke observou em 2002 que o governo dos Estados Unidos tinha uma tecnologia chamada prensa de impressão (ou, hoje, seu equivalente eletrônico), de modo que, se as taxas chegassem a zero e a deflação ameaçasse, o governo sempre poderia agir para evitar a deflação. Ele disse, no entanto, que o governo não imprimiria dinheiro e o distribuiria "quer queira quer não", mas sim concentraria seus esforços em certas áreas (por exemplo, compra de títulos de dívida de agências federais e títulos lastreados em hipotecas).

De acordo com o economista Robert McTeer , ex-presidente do Federal Reserve Bank de Dallas, não há nada de errado em imprimir dinheiro durante uma recessão, e a flexibilização quantitativa é diferente da política monetária tradicional "apenas em sua magnitude e pré-anúncio de quantidade e momento" .

Políticas alternativas

QE para as pessoas

Em resposta às preocupações de que o QE não está criando demanda suficiente, particularmente na zona do euro, alguns pediram "QE para o povo" ou " dinheiro do helicóptero ". Em vez de comprar títulos do governo ou outros valores mobiliários através da criação de reservas bancárias, como o Federal Reserve eo Banco da Inglaterra ter feito, alguns sugerem que os bancos centrais poderiam fazer pagamentos diretamente às famílias (de forma semelhante como Milton Friedman 's dinheiro helicóptero ).

Os economistas Mark Blyth e Eric Lonergan argumentam em Foreign Affairs que esta é a solução mais eficaz para a zona do euro, especialmente dadas as restrições à política fiscal. Eles argumentam que, com base nas evidências de redução de impostos nos Estados Unidos, menos de 5% do PIB transferido pelo BCE para o setor de famílias da Zona do Euro seria suficiente para gerar uma recuperação, uma fração do que se pretende fazer sob o padrão QE. O economista de Oxford, John Muellbauer , sugeriu que isso poderia ser legalmente implementado usando o registro eleitoral.

Em 27 de março de 2015, 19 economistas, incluindo Steve Keen , Ann Pettifor , Robert Skidelsky e Guy Standing , assinaram uma carta ao Financial Times pedindo ao Banco Central Europeu que adote uma abordagem mais direta ao seu plano de flexibilização quantitativa anunciado no início de fevereiro. Em agosto de 2019, os banqueiros centrais proeminentes Stanley Fischer e Philip Hildebrand co-autores de um artigo publicado pela BlackRock no qual propõem uma forma de dinheiro de helicóptero.

Flexibilização quantitativa de carbono

A flexibilização quantitativa do carbono (CQE) é uma forma não testada de QE que é apresentada em uma política climática internacional recentemente proposta, chamada de recompensa global de carbono. Um dos principais objetivos do CQE é financiar a recompensa global do carbono gerenciando a taxa de câmbio de uma nova moeda representativa , chamada de moeda de carbono. A moeda do carbono atuará como uma unidade de conta internacional e uma reserva de valor, porque representará a massa de carbono que é mitigada e recompensada pela política global de recompensa de carbono.

Politica fiscal

A economia keynesiana tornou-se popular após a Grande Depressão. A ideia é que em uma economia com baixa inflação e alto desemprego (especialmente desemprego tecnológico ), a economia do lado da demanda estimulará os gastos do consumidor, o que aumenta os lucros das empresas, o que aumenta o investimento. Os keynesianos promovem métodos como obras públicas , redesenvolvimento de infraestrutura e aumento da rede de segurança social para aumentar a demanda e a inflação.

Financiamento monetário

A flexibilização quantitativa foi apelidada de "impressão de dinheiro" por alguns membros da mídia, banqueiros centrais e analistas financeiros.

No entanto, o QE é uma forma muito diferente de criação de dinheiro do que é comumente entendido quando se fala em "impressão de dinheiro" (também chamado de financiamento monetário ou monetização de dívida ). Na verdade, com o QE, o dinheiro recém-criado é geralmente usado para comprar ativos financeiros além de apenas títulos do governo (títulos corporativos, etc.) e o QE é geralmente implementado no mercado secundário. Na maioria das nações desenvolvidas (por exemplo, Reino Unido, Estados Unidos, Japão e Zona do Euro), os bancos centrais estão proibidos de comprar dívida pública diretamente do governo e, em vez disso, devem comprá-la do mercado secundário. Esse processo de duas etapas, em que o governo vende títulos a entidades privadas que, por sua vez, os vendem ao banco central, tem sido chamado de "monetização da dívida" por muitos analistas.

A característica distintiva entre o QE e a monetização da dívida é que, com o primeiro, o banco central cria dinheiro para estimular a economia, não para financiar os gastos do governo (embora um efeito indireto do QE seja reduzir as taxas dos títulos soberanos). Além disso, o banco central tem a intenção declarada de reverter o QE quando a economia se recuperar (vendendo os títulos do governo e outros ativos financeiros de volta ao mercado). A única maneira eficaz de determinar se um banco central monetizou a dívida é comparar seu desempenho em relação aos objetivos declarados. Muitos bancos centrais adotaram uma meta de inflação. É provável que um banco central esteja monetizando a dívida se continuar a comprar dívida do governo quando a inflação estiver acima da meta e se o governo tiver problemas com o financiamento da dívida.

Alguns economistas como Adair Turner argumentaram que o financiamento monetário direto seria mais eficaz do que o QE.

Neo-Fisherism

O neo-pescismo, baseado nas teorias de Irving Fisher, argumenta que a solução para a inflação baixa não é a flexibilização quantitativa, mas, paradoxalmente, o aumento das taxas de juros. Isso se deve ao fato de que, se as taxas de juros continuarem caindo, os bancos perderão clientes e menos dinheiro será investido de volta na economia.

Em uma situação de baixa inflação e alto endividamento, os clientes se sentirão mais seguros segurando o caixa ou convertendo dinheiro em commodities, o que não estimula o crescimento econômico. Se a oferta de moeda aumentar com a flexibilização quantitativa, os clientes subsequentemente entrarão em default em face dos preços mais altos, restaurando assim a inflação baixa e piorando a questão da inflação baixa.

Referências

links externos