Bayesianismo Quântico - Quantum Bayesianism

Cada ponto na bola de Bloch é um possível estado quântico para um qubit . No QBism, todos os estados quânticos são representações de probabilidades pessoais.

Na física e na filosofia da física , o bayesianismo quântico é uma coleção de abordagens relacionadas à interpretação da mecânica quântica , das quais a mais proeminente é QBism (pronuncia-se "cubismo"). QBism é uma interpretação que toma as ações e experiências de um agente como as preocupações centrais da teoria. QBism lida com questões comuns na interpretação da teoria quântica sobre a natureza da superposição de função de onda , medição quântica e emaranhamento . De acordo com o QBism, muitos, mas não todos, os aspectos do formalismo quântico são de natureza subjetiva. Por exemplo, nesta interpretação, um estado quântico não é um elemento da realidade - em vez disso, representa os graus de crença que um agente tem sobre os possíveis resultados das medições. Por esta razão, alguns filósofos da ciência consideram o QBismo uma forma de anti-realismo . Os criadores da interpretação discordam dessa caracterização, propondo, em vez disso, que a teoria se alinha mais apropriadamente com um tipo de realismo que eles chamam de " realismo participativo ", em que a realidade consiste em mais do que pode ser capturado por qualquer suposto relato de terceira pessoa dela.

Essa interpretação se distingue pelo uso de uma explicação bayesiana subjetiva de probabilidades para entender a regra de Born da mecânica quântica como um acréscimo normativo para uma boa tomada de decisão. Enraizado no trabalho anterior de Carlton Caves , Christopher Fuchs e Rüdiger Schack durante o início de 2000, o próprio QBism está principalmente associado a Fuchs e Schack e foi mais recentemente adotado por David Mermin . O QBism extrai-se dos campos da informação quântica e da probabilidade bayesiana e visa eliminar os enigmas interpretativos que têm assediado a teoria quântica. A interpretação QBist é historicamente derivada das visões de vários físicos que são freqüentemente agrupados como "a" interpretação de Copenhagen , mas é ela própria distinta deles. Theodor Hänsch caracterizou o QBismo como aprimorando essas visões antigas e tornando-as mais consistentes.

De forma mais geral, qualquer trabalho que use um tratamento bayesiano ou personalista (também conhecido como "subjetivo") das probabilidades que aparecem na teoria quântica também é às vezes chamado de bayesiano quântico . O QBismo, em particular, tem sido referido como "a interpretação bayesiana radical".

Além de apresentar uma interpretação da estrutura matemática existente da teoria quântica, alguns QBistas defenderam um programa de pesquisa para reconstruir a teoria quântica a partir de princípios físicos básicos cujo caráter QBist é manifesto. O objetivo final desta pesquisa é identificar quais aspectos da ontologia do mundo físico tornam a teoria quântica uma boa ferramenta para os agentes usarem. No entanto, a própria interpretação QBist, conforme descrito na seção Posições principais , não depende de nenhuma reconstrução particular.

História e desenvolvimento

O filósofo, matemático e economista britânico Frank Ramsey , cuja interpretação da teoria da probabilidade se assemelha muito à adotada pelo QBismo.

ET Jaynes , um promotor do uso da probabilidade Bayesiana em física estatística, sugeriu uma vez que a teoria quântica é "[uma] mistura peculiar que descreve em parte realidades da Natureza, em parte informações humanas incompletas sobre a Natureza - tudo misturado por Heisenberg e Bohr em uma omelete que ninguém viu como decifrar. " O QBism se desenvolveu a partir de esforços para separar essas partes usando as ferramentas da teoria da informação quântica e da teoria de probabilidade bayesiana personalista .

Existem muitas interpretações da teoria da probabilidade . Em termos gerais, essas interpretações caem em uma de três categorias: aquelas que afirmam que uma probabilidade é uma propriedade objetiva da realidade (a escola de propensão), aquelas que afirmam que a probabilidade é uma propriedade objetiva do processo de medição (frequentistas), e aquelas que afirmam que uma probabilidade é uma construção cognitiva que um agente pode usar para quantificar sua ignorância ou grau de crença em uma proposição (bayesianos). QBism começa afirmando que todas as probabilidades, mesmo aquelas que aparecem na teoria quântica, são mais apropriadamente vistas como membros da última categoria. Especificamente, o QBism adota uma interpretação bayesiana personalista nos moldes do matemático italiano Bruno de Finetti e do filósofo inglês Frank Ramsey .

De acordo com QBists, as vantagens de adotar essa visão de probabilidade são duas. Primeiro, para QBists, o papel dos estados quânticos, como as funções de onda das partículas, é codificar probabilidades de maneira eficiente; assim, os estados quânticos são, em última instância, graus de crença. (Se considerarmos qualquer medição única que seja um POVM mínimo informacionalmente completo , isso é especialmente claro: um estado quântico é matematicamente equivalente a uma única distribuição de probabilidade, a distribuição sobre os resultados possíveis dessa medição.) Com relação aos estados quânticos como graus de a crença implica que o evento de uma mudança de estado quântico quando ocorre uma medição - o " colapso da função de onda " - é simplesmente o agente atualizando suas crenças em resposta a uma nova experiência. Em segundo lugar, sugere que a mecânica quântica pode ser pensada como uma teoria local, porque o critério de realidade de Einstein-Podolsky-Rosen (EPR) pode ser rejeitado. O critério EPR afirma: "Se, sem de forma alguma perturbar um sistema, podemos predizer com certeza (isto é, com probabilidade igual à unidade ) o valor de uma quantidade física, então existe um elemento de realidade correspondente a essa quantidade." Os argumentos de que a mecânica quântica deveria ser considerada uma teoria não local dependem desse princípio, mas para um QBist, isso é inválido, porque um bayesiano personalista considera todas as probabilidades, mesmo aquelas iguais à unidade, como graus de crença. Portanto, embora muitas interpretações da teoria quântica concluam que a mecânica quântica é uma teoria não local, os QBistas não o fazem.

Fuchs introduziu o termo "QBism" e delineou a interpretação em mais ou menos sua forma atual em 2010, levando adiante e exigindo consistência de ideias abordadas anteriormente, notadamente em publicações de 2002. Vários artigos subsequentes expandiram e elaboraram sobre esses fundamentos, notavelmente um Resenhas do artigo de Física Moderna de Fuchs e Schack; um artigo do American Journal of Physics de Fuchs, Mermin e Schack; e notas de aula da Escola de Verão Enrico Fermi por Fuchs e Stacey.

Antes do artigo de 2010, o termo "bayesianismo quântico" era usado para descrever os desenvolvimentos que desde então levaram ao QBismo em sua forma atual. No entanto, como observado acima, o QBismo subscreve um tipo particular de bayesianismo que não se adapta a todos que podem aplicar o raciocínio bayesiano à teoria quântica (ver, por exemplo, a seção Outros usos da probabilidade bayesiana na física quântica abaixo). Conseqüentemente, Fuchs escolheu chamar a interpretação de "QBismo", pronuncia-se "cubismo", preservando o espírito bayesiano via CamelCase nas duas primeiras letras, mas distanciando-o do bayesianismo de forma mais ampla. Como esse neologismo é um homófono do movimento artístico do cubismo , ele motivou comparações conceituais entre os dois, e a cobertura do QBismo pela mídia foi ilustrada com arte por Picasso e Gris . No entanto, o próprio QBismo não foi influenciado ou motivado pelo cubismo e não tem linhagem para uma conexão potencial entre a arte cubista e as visões de Bohr sobre a teoria quântica .

Posições centrais

De acordo com o QBism, a teoria quântica é uma ferramenta que um agente pode usar para ajudar a gerenciar suas expectativas, mais parecida com a teoria da probabilidade do que com uma teoria física convencional. A teoria quântica, afirma o QBism, é fundamentalmente um guia para a tomada de decisões que foi moldada por alguns aspectos da realidade física. Os principais entre os princípios do QBism são os seguintes:

  1. Todas as probabilidades, incluindo aquelas iguais a zero ou um, são avaliações que um agente atribui a seus graus de crença em resultados possíveis. À medida que definem e atualizam probabilidades, os estados quânticos (operadores de densidade) , canais (mapas com preservação de traços completamente positivos) e medições (medidas positivas avaliadas pelo operador) também são julgamentos pessoais de um agente.
  2. A regra de Born é normativa , não descritiva. É uma relação à qual um agente deve se esforçar para cumprir em suas atribuições de probabilidade e estado quântico.
  3. Os resultados da medição quântica são experiências pessoais do agente que aposta neles. Diferentes agentes podem conferir e concordar sobre as consequências de uma medição, mas o resultado é a experiência que cada um deles individualmente tem.
  4. Um aparelho de medição é conceitualmente uma extensão do agente. Deve ser considerado análogo a um órgão dos sentidos ou membro protético - simultaneamente uma ferramenta e uma parte do indivíduo.

Recepção e crítica

Jean Metzinger , 1912, Danseuse au café . Um defensor do QBismo, o físico David Mermin , descreve sua justificativa para escolher esse termo em vez do mais antigo e mais geral "Bayesianismo quântico": "Eu prefiro [o] termo 'QBist' porque [esta] visão da mecânica quântica difere das outras radicalmente como o cubismo difere da pintura renascentista ... "

As reações à interpretação do QBist variaram de entusiastas a fortemente negativas. Alguns que criticaram o QBismo afirmam que ele falha em cumprir o objetivo de resolver paradoxos na teoria quântica. Bacciagaluppi argumenta que o tratamento de QBism dos resultados de medição não resolve, em última análise, a questão da não localidade, e Jaeger considera que a suposição de QBism de que a interpretação da probabilidade é a chave para a resolução não é natural e convincente. Norsen acusou QBismo de solipsismo , e Wallace identifica QBismo como uma instância de instrumentalismo ; Os QBistas têm argumentado insistentemente que essas caracterizações são mal-entendidos e que o QBismo não é nem solipsista nem instrumentalista. Um artigo crítico de Nauenberg no American Journal of Physics levou a uma resposta de Fuchs, Mermin e Schack. Alguns afirmam que pode haver inconsistências; por exemplo, Stairs argumenta que quando uma atribuição de probabilidade é igual a um, não pode ser um grau de crença como dizem os QBists. Além disso, ao mesmo tempo que levanta preocupações sobre o tratamento das atribuições de probabilidade um, Timpson sugere que o QBismo pode resultar em uma redução do poder explicativo em comparação com outras interpretações. Fuchs e Schack responderam a essas preocupações em um artigo posterior. Mermin defendeu o QBism em um artigo da Physics Today de 2012 , que gerou uma discussão considerável. Várias outras críticas ao QBism que surgiram em resposta ao artigo de Mermin, e as respostas de Mermin a esses comentários, podem ser encontradas no fórum de leitores da Physics Today . A seção 2 da entrada da Stanford Encyclopedia of Philosophy sobre QBism também contém um resumo das objeções à interpretação e algumas respostas. Outros se opõem ao QBismo em bases filosóficas mais gerais; por exemplo, Mohrhoff critica o QBismo do ponto de vista da filosofia kantiana .

Certos autores consideram o QBismo internamente autoconsistente, mas não concordam com a interpretação. Por exemplo, Marchildon acha o QBismo bem definido de uma maneira que, para ele, as interpretações de muitos mundos não são, mas ele prefere uma interpretação bohmiana . Da mesma forma, Schlosshauer e Claringbold afirmam que QBismo é uma interpretação consistente da mecânica quântica, mas não oferecem um veredicto sobre se ela deve ser preferida. Além disso, alguns concordam com a maioria, mas talvez não com todos, os princípios básicos do QBismo; A posição de Barnum, assim como a de Appleby, são exemplos.

A cobertura popularizada ou semi-popularizada do QBism pela mídia apareceu em New Scientist , Scientific American , Nature , Science News , FQXi Community , Frankfurter Allgemeine Zeitung , Quanta Magazine , Aeon e Discover . Em 2018, dois livros de ciência popular sobre a interpretação da mecânica quântica, Ball 's Beyond Weird e Ananthaswamy 's Through Two Doors at Once , dedicaram seções ao QBismo. Além disso, a Harvard University Press publicou um tratamento popularizado do assunto, QBism: The Future of Quantum Physics , em 2016.

A literatura de filosofia também discutiu o QBismo do ponto de vista do realismo estrutural e da fenomenologia .

Relação com outras interpretações

Interpretações de Copenhague

As visões de muitos físicos ( Bohr , Heisenberg , Rosenfeld , von Weizsäcker , Peres , etc.) são freqüentemente agrupadas como a " interpretação de Copenhague " da mecânica quântica. Vários autores depreciaram essa terminologia, alegando que ela é historicamente enganosa e obscurece as diferenças entre os físicos que são tão importantes quanto suas semelhanças. O QBism compartilha muitas características em comum com as idéias frequentemente rotuladas como "a interpretação de Copenhague", mas as diferenças são importantes; combiná-los ou considerar o QBismo como uma modificação menor dos pontos de vista de Bohr ou Heisenberg, por exemplo, seria uma distorção substancial.

O QBism considera as probabilidades como julgamentos pessoais do agente individual que está usando a mecânica quântica. Isso contrasta com as visões mais antigas do tipo Copenhagen, que sustentam que as probabilidades são dadas por estados quânticos que, por sua vez, são fixados por fatos objetivos sobre os procedimentos de preparação. O QBism considera uma medida qualquer ação que um agente realiza para obter uma resposta do mundo e o resultado dessa medida é a experiência que a resposta do mundo induz de volta naquele agente. Como consequência, a comunicação entre os agentes é o único meio pelo qual diferentes agentes podem tentar comparar suas experiências internas. A maioria das variantes da interpretação de Copenhague, no entanto, afirma que os resultados dos experimentos são peças da realidade independentes de agente para qualquer pessoa acessar. O QBism afirma que esses pontos nos quais difere das interpretações anteriores do tipo Copenhagen resolvem as obscuridades que muitos críticos encontraram no último, mudando o papel que a teoria quântica desempenha (embora o QBism ainda não forneça uma ontologia subjacente específica ). Especificamente, o QBism postula que a teoria quântica é uma ferramenta normativa que um agente pode usar para navegar melhor pela realidade, ao invés de um conjunto de mecanismos que a governam.

Outras interpretações epistêmicas

As abordagens da teoria quântica, como o QBismo, que tratam os estados quânticos como expressões de informação, conhecimento, crença ou expectativa são chamadas de interpretações "epistêmicas". Essas abordagens diferem umas das outras no que consideram os estados quânticos como informações ou expectativas "sobre", bem como nas características técnicas da matemática que empregam. Além disso, nem todos os autores que defendem pontos de vista desse tipo propõem uma resposta para a questão do que diz respeito às informações representadas nos estados quânticos. Nas palavras do artigo que apresentou o modelo de brinquedo Spekkens ,

se um estado quântico é um estado de conhecimento, e não é conhecimento de variáveis ​​ocultas locais e não contextuais, então sobre o que é conhecimento? No momento, não temos uma boa resposta para essa pergunta. Devemos, portanto, permanecer completamente agnósticos sobre a natureza da realidade à qual pertence o conhecimento representado pelos estados quânticos. Isso não quer dizer que a questão não seja importante. Em vez disso, vemos a abordagem epistêmica como um projeto inacabado e essa questão como o obstáculo central para sua conclusão. No entanto, argumentamos que mesmo na ausência de uma resposta a esta questão, pode-se defender a visão epistêmica. A chave é que se pode esperar identificar fenômenos que são característicos de estados de conhecimento incompleto, independentemente do que seja esse conhecimento.

Leifer e Spekkens propõem uma maneira de tratar as probabilidades quânticas como probabilidades bayesianas, considerando assim os estados quânticos como epistêmicos, que eles afirmam estar "intimamente alinhados em seu ponto de partida filosófico" com o QBismo. No entanto, eles permanecem deliberadamente agnósticos sobre quais propriedades físicas ou entidades os estados quânticos são informações (ou crenças) sobre, ao contrário do QBismo, que oferece uma resposta a essa pergunta. Outra abordagem, defendida por Bub e Pitowsky, argumenta que os estados quânticos são informações sobre proposições dentro de espaços de eventos que formam redes não-booleanas . Na ocasião, as propostas de Bub e Pitowsky também são chamadas de "bayesianismo quântico".

Zeilinger e Brukner também propuseram uma interpretação da mecânica quântica na qual "informação" é um conceito fundamental, e na qual os estados quânticos são quantidades epistêmicas. Ao contrário do QBismo, a interpretação de Brukner-Zeilinger trata algumas probabilidades como objetivamente fixas. Na interpretação de Brukner-Zeilinger, um estado quântico representa a informação que um observador hipotético de posse de todos os dados possíveis teria. Dito de outra forma, um estado quântico pertence em sua interpretação a um agente informado de forma otimizada , enquanto no QBismo, qualquer agente pode formular um estado para codificar suas próprias expectativas. Apesar dessa diferença, na classificação de Cabello, as propostas de Zeilinger e Brukner também são designadas como "realismo participativo", como o QBismo e as interpretações do tipo Copenhague.

Interpretações bayesianas, ou epistêmicas, das probabilidades quânticas foram propostas no início dos anos 1990 por Baez e Youssef.

Pontos de vista de Von Neumann

RF Streater argumentou que "o primeiro bayesiano quântico foi von Neumann ", baseando essa afirmação no livro de von Neumann The Mathematical Foundations of Quantum Mechanics . Blake Stacey discorda, argumentando que as opiniões expressas naquele livro sobre a natureza dos estados quânticos e a interpretação da probabilidade não são compatíveis com o QBismo, ou de fato, com qualquer posição que possa ser chamada de bayesianismo quântico.

Mecânica quântica relacional

Comparações também foram feitas entre o QBismo e a mecânica quântica relacional (RQM) adotada por Carlo Rovelli e outros. Tanto no QBism quanto no RQM, os estados quânticos não são propriedades intrínsecas dos sistemas físicos. Tanto o QBism quanto o RQM negam a existência de uma função de onda universal absoluta. Além disso, tanto o QBismo quanto o RQM insistem que a mecânica quântica é uma teoria fundamentalmente local . Além disso, Rovelli, como vários autores QBist, defende reconstruir a teoria quântica a partir de princípios físicos, a fim de trazer clareza ao assunto dos fundamentos quânticos. (As abordagens QBist para fazer isso são diferentes das de Rovelli e são descritas abaixo .) Uma distinção importante entre as duas interpretações é sua filosofia de probabilidade: RQM não adota a escola Ramsey-de Finetti de bayesianismo personalista. Além disso, o RQM não insiste que um resultado de medição seja necessariamente a experiência de um agente.

Outros usos da probabilidade bayesiana na física quântica

O QBismo deve ser distinguido de outras aplicações da inferência bayesiana em física quântica e de análogos quânticos da inferência bayesiana. Por exemplo, alguns no campo da ciência da computação introduziram uma espécie de rede bayesiana quântica , que eles argumentam que poderia ter aplicações em "diagnóstico médico, monitoramento de processos e genética". A inferência bayesiana também foi aplicada na teoria quântica para atualizar as densidades de probabilidade sobre os estados quânticos, e os métodos MaxEnt foram usados ​​de maneiras semelhantes. Métodos bayesianos para estado quântico e tomografia de processo são uma área ativa de pesquisa.

Desenvolvimentos técnicos e reconstrução da teoria quântica

As preocupações conceituais sobre a interpretação da mecânica quântica e o significado da probabilidade têm motivado o trabalho técnico. Uma versão quântica do teorema de Finetti , introduzida por Caves, Fuchs e Schack (reprovando independentemente um resultado encontrado usando diferentes meios por Størmer) para fornecer uma compreensão bayesiana da ideia de um "estado quântico desconhecido", encontrou aplicação em outro lugar, em tópicos como distribuição quântica de chaves e detecção de emaranhamento .

Os adeptos de várias interpretações da mecânica quântica, incluindo QBismo, foram motivados a reconstruir a teoria quântica. O objetivo desses esforços de pesquisa foi identificar um novo conjunto de axiomas ou postulados dos quais a estrutura matemática da teoria quântica pode ser derivada, na esperança de que, com tal reformulação, as características da natureza que tornaram a teoria quântica o que é pode ser mais facilmente identificada. Embora os princípios básicos do QBism não exijam tal reconstrução, alguns QBists - Fuchs, em particular - argumentaram que a tarefa deve ser realizada.

Um tópico proeminente no esforço de reconstrução é o conjunto de estruturas matemáticas conhecidas como medidas simétricas, informativas completas e positivas avaliadas pelo operador ( SIC-POVMs ). A pesquisa fundacional QBist estimulou o interesse por essas estruturas, que agora têm aplicações na teoria quântica fora dos estudos fundacionais e na matemática pura.

A reformulação QBist mais amplamente explorada da teoria quântica envolve o uso de SIC-POVMs para reescrever estados quânticos (puros ou mistos ) como um conjunto de probabilidades definidas sobre os resultados de uma medição do "Bureau de Padrões". Ou seja, se alguém expressa uma matriz de densidade como uma distribuição de probabilidade sobre os resultados de um experimento SIC-POVM, pode-se reproduzir todas as previsões estatísticas implícitas pela matriz de densidade a partir das probabilidades SIC-POVM. A regra de Born assume então o papel de relacionar uma distribuição de probabilidade válida a outra, em vez de derivar probabilidades de algo aparentemente mais fundamental. Fuchs, Schack e outros passaram a chamar essa reafirmação da regra de Born de urgleichung, do alemão para "equação primária" (ver prefixo Ur ), devido ao papel central que ela desempenha em sua reconstrução da teoria quântica.

A discussão a seguir presume alguma familiaridade com a matemática da teoria da informação quântica e, em particular, com a modelagem de procedimentos de medição por POVMs . Considere um sistema quântico ao qual está associado um espaço de Hilbert dimensional . Se um conjunto de projetores de classificação -1 satisfazem

existe, então pode-se formar um SIC-POVM . Um estado quântico arbitrário pode ser escrito como uma combinação linear dos projetores SIC
onde é a probabilidade da regra de Born para obter o resultado da medição SIC implícito na atribuição do estado . Seguimos a convenção de que os operadores têm chapéus, enquanto as experiências (ou seja, os resultados da medição) não. Agora considere uma medição quântica arbitrária, denotada pelo POVM . O urgleichung é a expressão obtida a partir da formação das probabilidades da regra de Born , para os resultados desta medição quântica,
onde é a probabilidade da regra de Born para obter o resultado implícito na atribuição do estado . O termo pode ser entendido como uma probabilidade condicional em um cenário de medição em cascata: Imagine que um agente planeja realizar duas medições, primeiro uma medição SIC e depois a medição. Depois de obter um resultado da medição SIC, o agente atualizará sua atribuição de estado para um novo estado quântico antes de realizar a segunda medição. Se ela usar a regra de Lüders para atualização de estado e obtiver o resultado da medição SIC, então . Assim, a probabilidade de obtenção do resultado para a segunda medição condicionada à obtenção do resultado para a medição SIC é .

Observe que o urgleichung é estruturalmente muito semelhante à lei da probabilidade total , que é a expressão

Eles diferem funcionalmente apenas por uma transformação afim dependente da dimensão do vetor de probabilidade SIC. Como o QBism diz que a teoria quântica é uma adição normativa motivada empiricamente à teoria da probabilidade, Fuchs e outros consideram o aparecimento de uma estrutura na teoria quântica análoga a uma na teoria da probabilidade uma indicação de que uma reformulação caracterizando o urgleichung com destaque pode ajudar a revelar as propriedades da natureza que tornaram a teoria quântica tão bem-sucedida.

É importante reconhecer que o urgleichung não substitui a lei da probabilidade total. Em vez disso, o urgleichung e a lei da probabilidade total se aplicam a diferentes cenários porque e se referem a diferentes situações. é a probabilidade que um agente atribui para obter o resultado em sua segunda de duas medições planejadas, ou seja, para obter o resultado após primeiro fazer a medição SIC e obter um dos resultados. , por outro lado, é a probabilidade que um agente atribui para obter o resultado

quando ele não planeja fazer primeiro a medição SIC. A lei da probabilidade total é uma consequência da coerência dentro do contexto operacional de realização das duas medições conforme descrito. O urgleichung, ao contrário, é uma relação entre diferentes contextos que encontra sua justificativa no sucesso preditivo da física quântica.

A representação SIC de estados quânticos também fornece uma reformulação da dinâmica quântica. Considere um estado quântico com representação SIC . A evolução temporal deste estado é encontrada aplicando-se um

operador unitário para formar o novo estado , que tem a representação SIC

A segunda igualdade está escrita na imagem de

Heisenberg da dinâmica quântica, em relação à qual a evolução no tempo de um sistema quântico é capturada pelas probabilidades associadas a uma medição SIC rotacionada do estado quântico original . Em seguida, a equação de Schrödinger é completamente capturada no urgleichung para esta medição:
Nestes termos, a equação de Schrödinger é um exemplo da regra de Born aplicada à passagem do tempo; um agente o usa para relatar como ele apostará em medições completas de informações potencialmente realizadas em momentos diferentes.

Os QBists que consideram esta abordagem promissora estão buscando uma reconstrução completa da teoria quântica apresentando o urgleichung como o postulado-chave. (O urgleichung também foi discutido no contexto da teoria das

categorias .) As comparações entre esta abordagem e outras não associadas ao QBismo (ou mesmo com qualquer interpretação particular) podem ser encontradas em um capítulo de livro de Fuchs e Stacey e um artigo de Appleby et al. A partir de 2017, os esforços de reconstrução QBist alternativos estão nos estágios iniciais.

Veja também

Referências

links externos