Questão de direito - Question of law

Em direito , uma questão de direito , também conhecida como ponto de direito , é uma questão que deve ser respondida aplicando os princípios jurídicos relevantes à interpretação da lei. Tal questão é distinta de uma questão de fato , que deve ser respondida por referência a fatos e provas , bem como por inferências decorrentes desses fatos. As respostas às questões de direito são geralmente expressas em termos de princípios jurídicos amplos e podem ser aplicadas a muitas situações, em vez de depender de circunstâncias particulares ou de fatos. Uma resposta a uma questão de direito aplicada aos fatos particulares de um caso é freqüentemente referida como uma conclusão de direito .

Em várias jurisdições de direito civil, os tribunais superiores consideram as questões de fato como tendo sido resolvidas pelos tribunais inferiores e somente considerarão questões de direito. Assim, eles podem remeter o caso a um tribunal de primeira instância para reaplicar a lei e responder a quaisquer avaliações baseadas em fatos com base em sua resposta sobre a aplicação da lei. Os tribunais internacionais como o Tribunal de Justiça do Benelux e o Tribunal de Justiça Europeu apenas responderão a questões de direito, colocadas por juízes de tribunais nacionais, se não tiverem a certeza sobre a interpretação do direito das organizações multilaterais.

Enquanto as questões de fato são resolvidas por um julgador de fato , que no sistema de common law costuma ser um júri , as questões de direito são sempre resolvidas por um juiz ou equivalente. Enquanto as constatações de fato em um sistema jurídico de common law raramente são anuladas por um tribunal de apelação , as conclusões da lei são reconsideradas mais prontamente.

Questão de fato

Em direito , uma questão de fato, também conhecida como questão de fato, é uma questão que deve ser respondida por referência a fatos e provas , bem como por inferências decorrentes desses fatos. Essa questão é distinta de uma questão de direito, que deve ser respondida aplicando os princípios jurídicos pertinentes. A resposta a uma questão de fato (uma " constatação de um fato ") geralmente depende de circunstâncias particulares ou situações factuais.

Todas as questões de fato são passíveis de prova ou refutação por referência a um certo padrão de prova. Dependendo da natureza do assunto, o padrão de prova pode exigir que um fato seja provado como "mais provável do que não" (quase não há mais evidências a favor do fato do que contra, conforme estabelecido pela preponderância da evidência) ou verdadeiro além de qualquer dúvida razoável .

As respostas às questões de fato são determinadas por um julgador de fato , como um júri ou um juiz . Em muitas jurisdições , como o Reino Unido, os tribunais de apelação geralmente não consideram os recursos com base em erros de fato (erros na resposta a uma questão de fato). Em vez disso, as conclusões de fato do primeiro foro geralmente recebem grande deferência dos tribunais de apelação .

A distinção entre "lei" e "fato" mostrou-se obscura onde quer que seja empregada. Por exemplo, a lei comum costumava exigir que a reclamação do reclamante em uma ação civil apenas declarasse os "fatos" de seu caso, e não quaisquer "conclusões jurídicas". Infelizmente, ninguém jamais foi capaz de dizer se a alegação de que "em 9 de novembro, o réu atropelou o querelante por negligência com seu carro no cruzamento da State Street com a Chestnut Street" é uma declaração de fato ou uma conclusão legal. Na verdade, a distinção entre lei e fato é apenas a versão legal da distinção filosófica entre afirmações "empíricas" e "analíticas", uma distinção em cuja existência os filósofos têm sido incapazes de concordar até hoje. ...

... veremos que muitos réus acusados ​​de tentativas impossíveis não estão de fato tentando o crime que foram acusados ​​de tentar. Eles simplesmente pensam que estão cometendo um crime. ...

O filósofo Alfred Lessing argumenta ...: ...

Seria simplesmente tolice afirmar que não tem nenhum interesse saber que Os Discípulos é uma falsificação. Mas para o homem que nunca ouviu falar de Vermeer ou van Meegeren e que fica na frente dos Discípulos admirando-os, não pode fazer diferença se lhe dizem que é um Vermeer do século XVII ou um van Meegeren do século XX em o estilo de Vermeer. E quando alguns negam isso e argumentam veementemente que, na verdade, faz uma grande diferença, eles só estão admitindo que eles sabem algo sobre Vermeer e Van Meegeren e da história da arte e o valor ea reputação de certos mestres. Eles estão apenas admitindo que não julgam uma obra de arte por motivos puramente estéticos, mas também levam em consideração quando ela foi criada, por quem e quão grande é a reputação que ela ou seu criador têm.

Veja também

Referências