Perguntas sobre Doutrina - Questions on Doctrine

Capa de Perguntas sobre Doutrina

Os Adventistas do Sétimo Dia respondem a Perguntas sobre Doutrina (geralmente conhecido pelo título abreviado de Perguntas sobre Doutrina , abreviado QOD ) é um livro publicado pela Igreja Adventista do Sétimo Dia em 1957 para ajudar a explicar o Adventismo aos protestantes e evangélicos conservadores . O livro gerou maior aceitação da Igreja Adventista dentro da comunidade evangélica , onde anteriormente era amplamente considerada uma seita . No entanto, também provou ser uma das publicações mais controversas da história adventista e o lançamento do livro trouxe alienação e separação prolongada dentro do adventismo e do evangelicalismo.

Embora nenhum autor esteja listado no título do livro (crédito é dado a "um grupo representativo" de "líderes adventistas, professores e editores bíblicos"), os principais contribuintes do livro foram Le Roy Edwin Froom , Walter E. Read, e Roy Allan Anderson (às vezes referido como "FREDA").

Na cultura adventista, a frase Perguntas sobre a Doutrina passou a abranger não apenas o livro em si, mas também a história que conduziu à sua publicação e a prolongada controvérsia teológica que gerou. Este artigo cobre todas essas facetas da história e do legado do livro.

História

Fundo

A publicação de Questions on Doctrine surgiu de uma série de conferências entre alguns porta-vozes adventistas e representantes protestantes de 1955 a 1956. As raízes desta conferência se originaram em uma série de diálogos entre o presidente da associação da Pensilvânia , TE Unruh, e o professor evangélico da Bíblia e o editor da revista Donald Gray Barnhouse . Unruh estava particularmente preocupado por causa de uma crítica contundente escrita por Barnhouse sobre o livro de Ellen White , Caminho a Cristo . Unruh havia lhe enviado uma cópia do livro em 1949. Na primavera de 1955, Barnhouse encarregou Walter Martin de escrever um livro sobre os adventistas do sétimo dia. Martin solicitou uma reunião com os líderes adventistas para que pudesse questioná-los sobre suas crenças.

A primeira reunião entre Martin e os líderes adventistas ocorreu em março de 1955. Martin estava acompanhado por George Cannon e se reuniu com os representantes adventistas Le Roy Edwin Froom e WE Read. Mais tarde, Roy Allan Anderson e Barnhouse juntaram-se a essas discussões. Inicialmente, os dois lados se viam com desconfiança enquanto trabalhavam em uma lista de 40 perguntas. No centro dessas preocupações estavam quatro supostos itens da teologia adventista : (1) a expiação não foi concluída na cruz; (2) a salvação é o resultado da graça mais as obras da lei; (3) Jesus foi um ser criado, não desde toda a eternidade; e (4) que Jesus participou da natureza pecaminosa e caída do homem na encarnação.

No verão de 1956, o pequeno grupo de evangélicos se convenceu de que os adventistas do sétimo dia eram suficientemente ortodoxos para serem considerados cristãos. Barnhouse publicou suas conclusões na edição de setembro de 1956 da revista Eternity , no artigo "Os adventistas do sétimo dia são cristãos?" Nele, eles concluíram, "os adventistas do sétimo dia são um grupo verdadeiramente cristão, ao invés de uma seita anticristã". Isso surpreendeu muito seus leitores, e 6.000 cancelaram suas assinaturas em protesto.

Após este anúncio, os adventistas foram gradualmente convidados a participar das cruzadas de Billy Graham .

Conflito dentro do adventismo

No artigo de Barnhouse, foi declarado que a maioria dos adventistas acreditava na natureza humana sem pecado de Cristo e aqueles que não acreditavam eram parte da "franja lunática". ML Andreasen , um teólogo adventista conservador, contestou essa declaração.

Outro debate estourou entre Andreasen e Froom em fevereiro de 1957 depois que Froom publicou um artigo sobre a expiação na revista Ministry . Neste artigo, Froom argumentou que a expiação foi um "sacrifício total e completo". Além disso, ele afirmou que "o ato sacrificial na cruz [é] uma expiação completa, perfeita e final pelos pecados do homem". A articulação de Froom sobre a expiação ainda sustentava a crença adventista na obra de Cristo no santuário celestial indo para o Santo dos Santos para iniciar a expiação final pela humanidade.

Os adventistas do sétimo dia sempre acreditaram em uma expiação completa que não é concluída.

- WGC Murdoch, Reitor do Seminário Teológico SDA, 1980, Discussão, Sessão da Conferência Geral, Dallas

Venden ressalta que a expiação deve ter sido completa na cruz - o sacrifício foi suficiente. Quando Jesus morreu pelo pecado do homem, foi o suficiente para comprar a salvação do homem e o homem não pode adicionar nada a ela. No entanto, a expiação envolve mais do que apenas sacrifício. O processo de redenção, a restauração do relacionamento rompido do homem para a reconciliação com Deus, não foi completado na cruz, do contrário não haveria mais pecado ou doença ou dor ou tristeza ou separação ou crianças maltratadas ou hospitais ou trens funerários ou lápides ou corações partidos. É a reconquista dos homens para um relacionamento de amor com Deus que ainda não foi concluído.

Andreasen articulou um entendimento de três fases da expiação. Na primeira fase, Cristo viveu uma vida perfeita, apesar de ter uma natureza decaída. Durante a segunda fase, ocorreu a morte de Cristo na cruz. E, finalmente, durante a terceira fase (o ponto focal de sua teologia), Cristo demonstra que o homem pode fazer o que Ele fez. Satanás não foi derrotado na cruz, mas seria derrotado pela " última geração " em sua demonstração de que uma geração inteira de pessoas poderia viver uma vida perfeita sem pecado.

Perguntas sobre Doutrina intensificaram as tensões sobre essas questões porque trouxe mais peso à morte de Jesus como uma obra de expiação completa e que, embora Jesus possuísse a natureza humana física de Adão após a queda, ele não herdou a natureza espiritual caída de Adão. "Quando Adão saiu das mãos do Criador, ele trazia, em sua natureza física, mental e espiritual, uma semelhança com seu Criador - Deus criou o homem à sua própria imagem."

Ele [Jesus] tinha uma natureza espiritual sem pecado, a mesma que Adão tinha antes de sua queda, no que diz respeito à propensão ou tendência para pecar . Portanto, era natural que Jesus fosse bom. [Como um filho do Adão caído], nasci com uma natureza espiritual pecaminosa e é natural para mim ser mau.

- Morris Venden , 1978, Salvation by Faith and Your Will p. 86

Como consequência, Andreasen embarcou em uma campanha contra QOD . Ele publicou uma série de respostas a Froom em 9 artigos escritos em 1957/1958 e em uma série de livretos intitulados Letters to the Churches (1959). Em 6 de abril de 1961, as credenciais ministeriais de Andreasen foram suspensas pela igreja por causa de seus contínuos protestos públicos contra a liderança da igreja. Mas, alguns meses depois, em 1º de março de 1962, depois que Andreasen morreu em 19 de fevereiro de 1962, o comitê executivo da Associação Geral revogou sua decisão anterior sobre suas credenciais ministeriais.

Evangélicos divididos por perguntas sobre doutrina

Em 1960, Walter Martin publicou sua própria resposta a Questions on Doctrine , intitulado The Truth About Seventh-day Adventism , que teve ampla circulação. O livro trazia consigo a isenção de que apenas os adventistas cuja teologia concordava com Questions on Doctrine eram verdadeiros membros do corpo de Cristo. De junho de 1960 a julho de 1961, a revista Adventista Ministry publicou uma longa série de respostas ao livro de Martin, que estão disponíveis online. Outros evangélicos além de Martin que argumentaram pela aceitação do adventismo como um grupo cristão evangélico foram Donald Barnhouse , E. Schuyler English e Frank Mead.

Muitos evangélicos conservadores discordaram da avaliação positiva de Martin e Barnhouse sobre o adventismo. Os líderes dessa visão incluíam uma grande quantidade de escritores reformados . As diferenças associadas com a disputa calvinista- arminiana foram uma parte importante no debate (o adventismo é soteriologicamente arminiano), mas Martin não considerou a conformidade ao calvinismo como um teste da ortodoxia cristã. Em 1962, Norman F. Douty publicou Outro Olhar sobre o Adventismo do Sétimo Dia e Herbert Bird, Teologia do Adventismo do Sétimo Dia , ambos argumentando que os adventistas ainda eram uma seita. O teólogo calvinista holandês Anthony Hoekema agrupou o Adventismo junto com o Mormonismo , as Testemunhas de Jeová e a Ciência Cristã em sua publicação de 1963, Os Quatro Principais Cultos . Neste livro, Hoekema elogia os adventistas por se afastarem do arianismo , mas argumenta que o Questions on Doctrine falhou em repudiar verdadeiramente a doutrina da natureza pecaminosa de Cristo, e da mesma forma falhou em remover ambigüidades e inconsistências com relação à expiação.

Legado

Perguntas sobre Doutrina provaram ser divisivas para muitos adventistas na segunda metade do século vinte. O historiador da Igreja George R. Knight escreveu que "o adventismo oficial pode ter ganhado o reconhecimento como cristão do mundo evangélico, mas no processo foi aberta uma brecha que não foi curada nos últimos 50 anos e pode nunca sarar". O conservador Herbert Douglass concordou, "a maioria, se não todos, dos grupos chamados 'dissidentes' ou 'independentes' dos últimos 45 anos são resultados diretos das posições explícitas e implícitas defendidas por [ Perguntas sobre a Doutrina ] sobre a expiação e a Encarnação. "

Cerca de 138.000 a 147.000 cópias de QOD foram distribuídas, mas o livro era tão controverso que foi colocado fora de impressão em 1963. Ao longo das décadas seguintes, os dois campos adventistas - aqueles que apoiaram e se opuseram a QOD respectivamente - continuaram a lutar com as questões trouxe à tona o que não foi facilitado pela "posição ambígua assumida pela liderança da Associação Geral sobre Questões sobre Doutrina ".

Grande parte da controvérsia centrou-se na natureza do Cristo encarnado e na doutrina agostiniana do pecado original. Com relação à Natureza de Cristo na terra, a posição pré-capsariana foi aceita pelos autores do QOD como uma 'sine qua non' para aceitação entre os evangélicos. Froom tentou apoiar isso no QOD com várias citações dos escritos de Ellen White. Ele usou uma técnica de "cortar e colar" antes que a digitalização estivesse disponível. Em 1978, o Dr. Ralph Larson publicou um pequeno panfleto intitulado "The Fraud of the Unfallen Nature", no qual ele dissecou meticulosamente as cláusulas coladas por Froom e demonstrou decisivamente que em quase todos os casos os trechos retirados de seus escritos, no contexto, disse exatamente o oposto. Ele passou a mostrar que Ellen White endossava a posição pós-lapsariana, seja diretamente ou por implicação em mais de 400 citações. O principal uso de seus escritos para endossar a posição oposta veio da famosa "Carta Baker", escrita por EG White para um pastor da Tasmânia que havia assumido uma posição cristológica do Adopcionismo, que era uma variante do Arianismo. Naquela época (1890), a posição SDA sobre a Trindade estava se afastando da posição ariana de alguns dos pioneiros, como Uriah Smith. Embora apoiasse a igualdade e divindade dos três membros da Divindade, Ellen White prudentemente evitou usar o termo 'Trindade', pois o termo tinha interpretações variáveis por diferentes grupos religiosos, incluindo o catolicismo. Ela simplesmente advertiu Baker para ter cuidado ao descrever a natureza humana de Cristo, para que as pessoas não acreditassem que Ele era um ser criado e, portanto, assumissem a posição de que Ele era um pecador. Mais tarde, Larson publicou "The Word Was Made Flesh", no qual dedicou um capítulo à citação incorreta de Ellen White na cristologia (disponível em https://www.amazon.com/Word-Was-Made-Flesh-Seventh-Day/dp / 1572580321 ).

Enquanto isso, os evangélicos estavam preocupados que a retirada do QOD significasse uma retirada doutrinária dos adventistas e pediram que o livro fosse reimpresso. Em uma entrevista por volta de 1986 com a Adventist Currents , o próprio Martin disse

"Se a Igreja Adventista do Sétimo Dia [Igreja] não respaldar suas respostas com ações e publicar Perguntas sobre Doutrina ... então eles estão em sérios apuros, dos quais não posso ajudá-los; e ninguém mais pode ou"

O QOD não foi republicado até que a Andrews University Press escolheu independentemente reimprimir o livro em 2003 como parte de sua série "Biblioteca Clássica Adventista". Esta nova edição continha anotações e uma introdução histórica de George R. Knight. O texto do livro original também estava disponível online por vários anos antes dessa republicação, por meio de um site privado. Uma das resenhas é de Nancy Vyhmeister.

"É uma declaração muito positiva e agressiva das crenças adventistas", de acordo com George Knight. "Este livro desempenhou um papel importante na história da Igreja Adventista", segundo Gerhard Pfandl . Perguntas sobre a Doutrina geraram um movimento teológico que apóia a teologia de Andreasen e se opõe ao ensino estabelecido no livro. Esses " adventistas históricos " percebem o Questions on Doctrine como um grande afastamento do ensino adventista tradicional e acreditam que sua publicação foi prejudicial à igreja. Outros adventistas acham que Questions on Doctrine representa uma reafirmação corajosa e perspicaz da teologia adventista, embora reconheçam que o livro não está isento de falhas. Por exemplo, está claro que os autores levaram os fatos longe demais no que diz respeito ao entendimento histórico do Adventismo da Trindade , e apresentam dados sobre a natureza humana de Cristo de uma forma que apresenta uma falsa impressão.

O Evangelical Kenneth Samples descreveu quatro perspectivas únicas de Walter Martin dadas pelos amigos adventistas de Samples. Um adventista mais evangélico disse a ele: "Eu realmente gosto de Walter Martin. Ele defendeu nós". Um adventista mais liberal disse: "Quem é Walter Martin para questionar nossa ortodoxia ?!" Um adventista mais fundamentalista disse: "Walter Martin envenenou nossa igreja". Um amigo cultural adventista disse: "Quem é Walter Martin?"!

Walter Martin considerou seu impacto na percepção dos evangélicos sobre o adventismo um dos destaques de sua carreira.

Conferência de 50 anos

Uma conferência acadêmica marcando o 50º aniversário da publicação do livro foi realizada de 24 a 27 de outubro de 2007 na Andrews University em Michigan . Foi precipitado pela dissertação de doutorado de Julius Nam de 2005 sobre o livro. Estudiosos, líderes da igreja e pastores de posições amplamente variadas no espectro teológico adventista se reuniram com estudiosos evangélicos não-adventistas interessados em Perguntas sobre Doutrina para o diálogo. Antes do evento, os administradores da Associação Geral, incluindo o presidente em exercício Jan Paulsen , expressaram reservas e até mesmo oposição direta à conferência, temendo que ela pudesse reacender uma tempestade de controvérsia dentro da denominação. Apesar disso, a conferência foi saudada como um sucesso por participantes de todos os lados e foi considerada como tendo promovido a "cura".

Os organizadores da conferência foram Julius Nam , Michael W. Campbell e Jerry Moon , acadêmicos adventistas especializados em história adventista. Três instituições co-patrocinaram o evento: Andrews University , Loma Linda University e Oakwood College . Os oradores principais foram o teólogo conservador Herbert Douglass , o historiador adventista George Knight e o diretor do Instituto de Pesquisa Bíblica , Ángel Rodríguez . Os apresentadores incluíram Roy Adams, Arthur Patrick , Jon Paulien , Richard Rice , A. Leroy Moore e Woodrow Whidden . A posição "conservadora" foi representada por Larry Kirkpatrick , Colin e Russell Standish , bem como Douglass. Além disso, houve contribuições de estudiosos não adventistas Kenneth Samples e Donald Dayton .

Tópicos

Perguntas sobre Doutrina abordaram os seguintes tópicos:

Cristologia
O papel dos escritos de Ellen G. White
O papel da lei
O sabá
A lei dominical e a marca da besta
O significado do remanescente
As profecias de Daniel capítulos 8 e 9
As doutrinas adventistas do santuário celestial e julgamento investigativo
A segunda vinda de Jesus
Morte e inferno

Languages

In other projects

Perguntas sobre Doutrina - Questions on Doctrine

Conteúdo