R v Cheshire -R v Cheshire
| R v Cheshire | |
|---|---|
 | |
| Tribunal | Tribunal de Recurso |
| nome de caso completo | R v Cheshire (David William) |
| decidido | 22 de abril de 1991 |
| Citação (s) | [1991] 1 WLR 844; [1991] Todos os três ER 670; (1991) 93 Cr App R 251; [1991] Crim LR 709; (1991) 141 NLJ 743; (1991) 135 SJ 11 |
| opiniões de caso | |
| Beldam LJ | |
| Palavras-chave | |
| interveniens actus Novus; causação | |
R v Cheshire [1991] 1 WLR 844 é um direito penal Inglês caso, que estabelece o papel do júri em encontrar responsabilidade por morte, onde posterior negligência médica ocorre após a lesão original. O Tribunal de Recurso constatou que o júri não tem que pesar-se diferentes causas de morte, e só necessita de ser satisfeito que as ações do réu fez uma "contribuição significativa" para a morte da vítima.
Conteúdo
factos
Em 9 de dezembro de 1987, o recorrente atacou e matou um homem em uma loja de peixe e chip, depois de uma discussão. A vítima foi internada no hospital e passou por uma cirurgia, embora ele desenvolveu um problema respiratório que requer um tubo de traqueostomia para ser inserido em sua traquéia. Em 8 de fevereiro de 1988, e novamente em 14 de fevereiro, a vítima queixou-se que ele estava tendo dificuldade para respirar, morrendo pouco depois. Evidências médicas no julgamento do réu foi dada de que a morte da vítima foi o resultado do fracasso de seu médico para diagnosticar a razão por trás de sua falta de ar e obstrução respiratória. No entanto, o réu foi condenado, com o juiz instruir o júri que poderiam encontrar cadeia de causalidade do réu só poderia ser quebrado se eles estavam satisfeitos que a equipe médica tinha sido imprudente em seu tratamento.
Julgamento
O Tribunal de Recurso , tendo sido referida a decisão anterior de R v Jordan , rejeitou o argumento da recorrente de que o juiz tinha extravio do júri no que diz respeito aos atos da equipe médica. Beldam LJ afirmou que era necessário apenas para a Coroa para provar que as ações do réu causou a morte da vítima, mas não que eles precisam ser o único ou mesmo principal causa de morte. Como princípio geral, o Tribunal declarou que:
| “ | Apesar de negligência no tratamento da vítima foi a causa imediata de sua morte, o júri não deve considerá-lo como excluindo a responsabilidade do réu a menos que o tratamento negligente era tão independente de seus atos, e em si mesmo tão potente em causar a morte, que eles consideram a contribuição feita por seus atos como insignificante. | ” |
Por conseguinte, o julgamento consigna o veredicto dado em R v Jordan a casos excepcionais em que a causa operativa da morte não é o resultado de atos do réu. A consideração comum para um júri deve ser se o tratamento negligente da vítima é tão independente de atos do réu que os torna insignificante para a eventual morte.