Ram Rath Yatra -Ram Rath Yatra

Ram Rath Yatra
Advani Yatra 1990.svg
A rota planejada do Rath Yatra de LK Advani , começando em Somnath em 25 de setembro de 1990 e terminando em Ayodhya em 30 de outubro
Encontro 25 de setembro a 30 de outubro de 1990 ( 1990-09-25  – 1990-10-30 )

O Ram Rath Yatra foi um comício político e religioso que durou de setembro a outubro de 1990. Foi organizado pelo Partido Bharatiya Janata (BJP) e seus afiliados nacionalistas hindus , e liderado pelo então presidente do BJP, LK Advani . O objetivo do yatra era apoiar a agitação, liderada pelo Vishwa Hindu Parishad (VHP) e seus afiliados no Sangh Parivar , para erguer um templo para a divindade hindu Rama no local do Babri Masjid .

A mesquita , ou mesquita, foi construída na cidade de Ayodhya após a conquista mogol da região em 1528. Segundo boatos, ela foi construída sobre um templo dedicado a Rama e ficava no local de seu nascimento. Na década de 1980, o VHP e outros afiliados do Sangh Parivar começaram uma agitação para construir um templo para Rama no local, com o BJP dando apoio político ao movimento. Em 1990, o governo da Índia liderado por VP Singh decidiu implementar algumas das recomendações da comissão Mandal e anunciou que 27% dos empregos do governo seriam reservados para pessoas de origens de castas inferiores . Este anúncio ameaçou o círculo eleitoral do BJP, que decidiu usar a disputa de Ayodhya para unir o voto hindu, mobilizando o sentimento anti-muçulmano.

A fim de promover esse movimento, o BJP anunciou uma rath yatra , ou "viagem de carruagem" pelo país até Ayodhya. A procissão foi liderada por LK Advani e envolveu milhares de kar sevaks , ou voluntários, do Sangh Parivar. O yatra começou em Somnath em 25 de setembro de 1990 e passou por centenas de vilarejos e cidades. Viajava aproximadamente 300 quilômetros por dia, e Advani frequentemente discursava em seis comícios públicos em um único dia. O yatra causou uma onda de sentimentos religiosos e militantes entre os hindus e se tornou um dos maiores movimentos de massa da Índia.

O yatra também desencadeou violência religiosa em seu rastro, com tumultos em cidades do norte da Índia. Como resultado, Advani foi preso pelo governo de Bihar quando o yatra passou por aquele estado, e 150.000 de seus partidários também foram presos pelo governo de Uttar Pradesh . Dezenas de milhares de ativistas, no entanto, chegaram a Ayodhya e tentaram invadir a mesquita, resultando em uma batalha campal com as forças de segurança que deixou 20 mortos. Esses eventos causaram mais distúrbios hindu-muçulmanos em todo o país, nos quais centenas foram mortos. Os muçulmanos foram muitas vezes as vítimas desses distúrbios, principalmente no estado de Uttar Pradesh. Após esses distúrbios, o BJP retirou seu apoio ao governo da União, levando a eleições parlamentares antecipadas. O BJP obteve ganhos significativos nessas eleições, tanto em nível nacional quanto estadual, devido à polarização religiosa causada pelo yatra .

Antecedentes e motivação

Na tradição hindu, o local de nascimento da divindade Rama , conhecido como " Ram Janmabhoomi ", é considerado um local sagrado. Acredita-se que este local esteja localizado na cidade de Ayodhya em Uttar Pradesh , no local onde ficava o Babri Masjid . A evidência histórica para apoiar essa crença é escassa, e vários historiadores afirmaram que Ayodhya se tornou um centro religioso com vários templos apenas no século XVIII dC. Além disso, a própria localização de Ayodhya é uma questão de disputa, já que a cidade mudou ligeiramente ao longo dos milênios. Após a conquista mogol da região em 1528, uma mesquita foi construída em Ayodhya pelo general mogol Mir Baqi , que a chamou de Babri Masjid em homenagem ao imperador mogol Babur . De acordo com boatos, Baqi destruiu um templo pré-existente de Rama no local. Existem evidências históricas limitadas para apoiar essa teoria, e a existência do próprio templo é uma questão de controvérsia. Numerosos historiadores afirmaram que há evidências limitadas para apoiar a noção de que Rama nasceu no local exato do Babri Masjid, ou que um templo para Rama existiu no local.

Por vários séculos após a construção da mesquita, o local foi usado para fins religiosos por hindus e muçulmanos. A primeira alegação registrada de que a mesquita ficava no local do nascimento de Rama foi feita em 1822. Citando essa alegação, o Nirmohi Akhara , uma seita hindu, reivindicou a mesquita, resultando em violência intercomunitária no período de 1853 a 1855. Em 1949, um ídolo de Rama foi colocado clandestinamente dentro da mesquita, e foi feita uma tentativa de convencer os devotos de que ele havia aparecido milagrosamente. Uma investigação oficial concluiu que a mesquita havia sido profanada e o ídolo colocado ali por três homens, juntamente com um grande grupo de apoiadores. Isso causou um alvoroço entre os muçulmanos que usavam a mesquita, e os portões da mesquita foram trancados por ordem do governo do estado. Na década de 1980, um movimento liderado pelo Vishva Hindu Parishad (VHP) começou a defender a demolição da mesquita e a construção de um templo dedicado a Rama, aumentando a tensão religiosa em todo o país. Em 1986, o magistrado distrital de Ayodhya ordenou que os portões fossem abertos mais uma vez e que os hindus tivessem acesso ao santuário. Após seu fraco desempenho nas eleições parlamentares de 1984, o Partido Bharatiya Janata (BJP) mudou para uma política de nacionalismo hindu mais radical e apoiou a demanda de que um templo fosse construído em Ayodhya. Com a força dessa agitação, o BJP conquistou 86 assentos na Lok Sabha em 1989, uma contagem que tornou seu apoio crucial ao governo da Frente Nacional .

Em agosto de 1990, o então primeiro-ministro VP Singh , agindo de acordo com as recomendações da Comissão Mandal , decidiu introduzir uma política de reserva de vinte e sete por cento dos cargos do governo estadual para pessoas de castas inferiores. A nova política foi parcialmente uma tentativa de reduzir o apoio eleitoral do Partido Bharatiya Janata. O eleitorado central do BJP era composto por pessoas de castas superiores, que até então detinham o monopólio dos cargos governamentais. A nova política, portanto, alimentou o ressentimento entre as castas superiores e aumentou as tensões entre as castas em algumas partes do país. A mobilização dos hindus em torno da disputa de Ayodhya foi vista pelo BJP como uma forma de unir seu eleitorado, criando uma questão em torno da qual todos os hindus pudessem se unir contra os muçulmanos. Esse esforço se encaixou bem com a filosofia do Sangh Parivar , que professava o "nacionalismo cultural" e acreditava na unidade da população hindu altamente fragmentada. Desde a sua fundação em 1925, o apoio ao Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) era restrito a pessoas de castas superiores. O mesmo aconteceu com o Bharatiya Jana Sangh e seu sucessor, o BJP, que atuou como ala política do RSS. Ao apoiar a agitação de Ram Janmabhoomi, o BJP esperava espalhar sua influência fora desse grupo demográfico.

Rath Yatra

LK Advani , então presidente do Partido Bharatiya Janata , que liderou o Ram Rath Yatra .

Etimologia e filosofia

Como parte de seu apoio à agitação de Ram Janmabhoomi, o BJP organizou uma rath yatra , ou "viagem de carruagem" pelo país até Ayodhya em 1990. A yatra foi liderada pelo então presidente do BJP, LK Advani . A palavra sânscrita Yatra é traduzida de várias maneiras como "jornada", "procissão" ou "peregrinação": a ideia de peregrinação é significativa nas tradições hindus. O termo Rath Yatra refere-se a uma procissão envolvendo um rath , ou carruagem, uma ocorrência frequente em locais religiosos. Nas últimas décadas, demonstrações de força de grupos nacionalistas hindus têm sido frequentemente descritas como yatras , e a ideia da própria peregrinação tem sido frequentemente aproveitada por nacionalistas hindus para mobilizar apoio. A cidade de Ayodhya, em particular, é um local de peregrinação na tradição hindu, pois é vista como um local onde um devoto pode obter a salvação eterna, crença usada para inspirar apoio ao Ram Rath Yatra . As peregrinações hindus têm sido tradicionalmente espaços onde as barreiras de casta e gênero foram quebradas de forma limitada. Assim, o BJP, buscando unir seu eleitorado, dividido pela discriminação de castas, achou útil a imagem de uma peregrinação. Além disso, peregrinações ou procissões frequentemente envolvem uma afirmação de domínio sobre um espaço físico, o que também foi relevante para a disputa de Ayodhya; o objetivo final do yatra era apoiar a agitação do VHP e seus afiliados Sangh Parivar para erguer um templo para a divindade hindu Rama no local do Babri Masjid.

Rota e imagens

Advani, então presidente do BJP, anunciou o yatra em 12 de setembro de 1990. O rath yatra começou em 25 de setembro de 1990, buscando capitalizar os protestos maciços no norte da Índia contra o projeto de reserva. O yatra deveria ter 10.000 quilômetros de extensão e foi planejado com a intenção de convergir para Ayodhya e forçar o governo a entregar o local às forças Hindutva para a construção de um templo. O yatra começou na cidade sagrada hindu de Somnath , e foi planejado para passar pelos estados de Gujarat , Maharashtra , Andhra Pradesh , Madhya Pradesh e Bihar , antes de chegar à cidade de Ayodhya em Uttar Pradesh. Tanto Somnath quanto Ayodhya tiveram significado político para o movimento nacionalista hindu, por causa de sua associação com o legado de invasores e governantes muçulmanos. Ayodhya, em particular, era visto como o símbolo da humilhação hindu nas mãos dos governantes muçulmanos. Além disso, o BJP desejava traçar um paralelo entre seu esforço para construir um templo em Ayodhya e a reconstrução do templo Somnath , realizada pelo governo da Índia liderado pelo Congresso Nacional Indiano (INC) na década de 1950.

As imagens da procissão foram desenhadas para representar temas religiosos. A "carruagem" era escoltada por ativistas vestidos como divindades mitológicas, e as pessoas que marchavam com a carruagem cantavam canções e levantavam slogans que tinham temas religiosos. Algumas pessoas marcharam com o rath durante todo o caminho, mas um número muito maior participou de comícios em cada parada. O rath em si era um Toyota convertido com ar condicionado redesenhado para ser uma carruagem. O historiador Ramachandra Guha afirmou que as imagens do yatra eram "religiosas, alusivas, militantes, masculinas e antimuçulmanas". O próprio yatra foi precedido por uma intensa campanha de propaganda realizada por voluntários do Bajrang Dal e do VHP. Ao longo de toda a rota do yatra , eles distribuíram panfletos e cartazes descrevendo o templo proposto e difamando os muçulmanos. Os líderes do VHP fizeram discursos nos quais afirmaram que os hindus dos últimos anos mostraram "impotência" em permitir que seus locais sagrados fossem tomados pelos muçulmanos e pediram que fossem mais agressivos no presente caso.

Estágios iniciais

O yatra foi marcado em Somnath com cenas de "sentimentos religiosos frenéticos e fervor nacional militante". Os torcedores presentearam Advani com vários presentes, incluindo bandeiras Saffrom, uma espada e um arco e flecha. Os adeptos cantavam hinos religiosos, bem como gritos de guerra.

O yatra deu início a um dos movimentos de massa mais significativos da história indiana. Advani cobriu uma média de 300 quilômetros (190 milhas) por dia, e ele normalmente participou de seis comícios em um dia. O rath passou por cerca de 600 aldeias em Gujarat, e 50 comícios foram realizados. Na vila de Jetpur , ativistas nacionalistas hindus doaram uma jarra cheia de seu próprio sangue para Advani como símbolo de sua fé. Depois de Gujarat, a caravana seguiu para Maharashtra, onde o fervor ativista foi ainda mais forte devido ao apoio do Shiv Sena , um partido radical nacionalista hindu. O yatra passou então por Telangana (então dentro de Andhra Pradesh), na tentativa de mobilizar apoiadores em uma área onde o BJP tinha pouca força eleitoral, seguido por Madhya Pradesh e Rajasthan . O nível de mobilização popular em cada estado foi maior do que a imprensa esperava anteriormente, e o yatra começou a receber mais cobertura nacional. Os slogans cunhados pelos seguidores incluíam " Garv se kaho, ham Hindu hein! " ("Diga com orgulho que somos hindus!") Um editorial de um jornal nacional afirmou:

Em todas as aldeias ao longo de sua rota... multidões que variavam de centenas a milhares apareciam para vê-lo. Nas cidades, eles subiam nos telhados para vislumbrar o homem de óculos no 'Rath'.

Os discursos de Advani durante o yatra abordaram temas nacionalistas hindus. Ele retratou a disputa de Ayodhya como uma luta entre Rama e o imperador mogol Babur, e afirmou que nenhum hindu poderia viver em paz até que um templo fosse construído no local do Babri Masjid. Os sentimentos militantes foram visíveis durante todo o comício, quando Advani foi presenteado com arcos e flechas, tridentes, maças, punhais e espadas. O líder do BJP, Pramod Mahajan , afirmou que "se usarmos todas as armas apresentadas a nós, podemos libertar o Ram Janmabhoomi em um dia", enquanto o líder do Shiv Sena, Bal Thackeray , "ameaçou eliminar o 'verde profano' (a cor associada com o Islã), se a construção do templo foi obstruída".

A prisão de Advani

O yatra causou crescente agitação em seu rastro, resultando no governo sendo forçado a tomar medidas contra ele. Ao longo do yatra , os organizadores escolheram várias vezes desafiar as medidas administrativas para minimizar o impacto do mesmo. Sumanta Banerjee afirmou que as pessoas presas ao longo do rath yatra se comprometeram a violar a lei. Advani parou o yatra em Delhi por vários dias, desafiando o governo central a prendê-lo, o que não aconteceu. No entanto, em 23 de outubro, o primeiro-ministro indiano VP Singh autorizou Lalu Prasad Yadav , o ministro-chefe de Bihar, a prender Advani enquanto a procissão cruzava a fronteira com o estado de Uttar Pradesh. Advani foi colocado em prisão preventiva. Após sua prisão, Advani foi detido na Masanjore Guest House, uma luxuosa acomodação do governo. Após sua libertação, ele afirmou que, com o sucesso do comício, o poder do povo havia derrotado o poder do Estado. O líder do VHP Ashok Singhal também foi preso, mas conseguiu escapar da custódia policial em um dia. Outros ativistas presos foram frequentemente detidos indevidamente ou autorizados a escapar.

Apesar da prisão de Advani, os kar sevaks ou ativistas que acompanhavam o yatra continuaram em direção a Ayodhya. Mulayam Singh Yadav , o ministro-chefe de Uttar Pradesh, ordenou a prisão de todos os ativistas com destino a Ayodhya, e 150.000 indivíduos foram presos. No entanto, um grande número de ativistas conseguiu chegar a Ayodhya. Guha estima esse número em 75.000, enquanto Christophe Jaffrelot afirma que foi de 40.000. A cidade também abrigava 20.000 agentes de segurança, trazidos pelo governo do estado. Em 30 de outubro, um grande número de ativistas passou pelo cordão de segurança e se dirigiu ao Babri Masjid. Embora tenham sido interceptados por mais forças de segurança, conseguiram evitá-los e chegaram à mesquita. Lá, um voluntário colocou uma bandeira de açafrão no topo da mesquita, enquanto outros ativistas tentaram derrubar o prédio usando ferramentas como machados e martelos. O pessoal de segurança respondeu inicialmente usando gás lacrimogêneo para expulsar os kar sevaks e depois usando munição real . Os kar sevaks foram empurrados para longe da mesquita, mas seguiu-se uma batalha campal com a segurança, que durou três dias e levou à morte de 20 voluntários do VHP.

Motins comunitários

Durante o curso do yatra , os participantes foram frequentemente auxiliados pelos governos dos estados por onde passaram. A procissão costumava receber escolta policial, e acredita-se que os membros da força policial de Uttar Pradesh ajudaram alguns ativistas a obter acesso à mesquita, que a polícia deveria estar protegendo.

O yatra trouxe à tona sentimentos militantes no quadro do BJP, VHP e Bajrang Dal, e houve vários confrontos violentos ao longo de sua rota. Esses confrontos se intensificaram muitas vezes após a prisão de Advani em 23 de outubro. Motins contra muçulmanos ocorreram em Jaipur , Jodhpur , Ahmedabad , Baroda , Hyderabad e alguns outros lugares. Várias centenas de pessoas morreram nesses distúrbios, incluindo 130 pessoas em Jaipur entre 23 e 31 de outubro. KM Panikkar estima que 166 motins comunais ocorreram no total entre 1 de setembro e 20 de novembro, nos quais 564 pessoas foram mortas. Muitos desses distúrbios ocorreram em áreas que não estavam na rota do yatra , mas onde o ódio religioso havia sido desencadeado por ele. O maior número de distúrbios ocorreu em Uttar Pradesh, onde 224 pessoas foram mortas.

Os corpos dos kar sevaks mortos na luta com as forças de segurança em 30 de outubro foram cremados e suas cinzas transportadas pelo país pelo VHP. Os hindus foram convidados a vingar as mortes dos ativistas, que foram descritos como mártires. Motins religiosos se seguiram em todo o país, particularmente em Uttar Pradesh, onde multidões de hindus atacaram bairros dominados por muçulmanos, bem como indivíduos visivelmente identificáveis ​​como muçulmanos.

Consequências

Sucesso eleitoral do BJP

O BJP fez da agitação de Ayodhya uma grande parte de sua campanha nas eleições parlamentares de 1991 , muitas vezes com o apoio do VHP. Sua intensa campanha atraiu muito apoio, principalmente financiamento de campanha. A questão de Ram Janmabhoomi permitiu que o BJP ganhasse apoio significativo nas áreas rurais, enquanto anteriormente estava restrito ao apoio da classe média urbana.

Após o Rath Yatra e os protestos associados, o BJP retirou seu apoio ao governo central da Frente Nacional liderado por VP Singh, levando ao seu colapso. Também levou o governo do estado de Uttar Pradesh , liderado por Mulayam Singh Yadav , em sua ânsia de consolidar os votos muçulmanos, a usar força policial excessiva contra os trabalhadores do BJP e kar-sevaks , resultando na alienação das comunidades hindus do partido Samajwadi de Singh no país mais populoso da Índia. Estado.

Essa estratégia do BJP rendeu ricos dividendos nas eleições parlamentares de maio a junho de 1991 . Em relação às eleições gerais de 1989 , o BJP dobrou sua porcentagem de votos em todo o país e obteve ganhos em estados como Karnataka e Andhra Pradesh no Sul e Assam no Nordeste. Surgiu como o segundo maior partido do Lok Sabha, depois do Congresso Nacional Indiano. Conquistou a maioria dos assentos do Lok Sabha em Uttar Pradesh, onde também conquistou a maioria na assembléia legislativa estadual e formou o governo. Os votos muçulmanos foram divididos entre o Congresso Nacional Indiano e o Janata Dal, ajudando ainda mais o BJP. Também foi capaz de ganhar a maioria dos assentos nas legislaturas estaduais de Rajasthan, Madhya Pradesh e Himachal Pradesh , e obteve ganhos em vários outros estados.

Demolição do Babri Masjid

Continuando sua campanha para construir um templo no local, o VHP, o BJP e seus afiliados organizaram uma manifestação fora da mesquita em 6 de dezembro de 1992, envolvendo 150.000 voluntários do VHP e do BJP. Vários líderes do BJP, incluindo Advani, Murli Manohar Joshi e Uma Bharti , falaram no comício. A multidão ficou gradualmente mais inquieta durante os discursos e começou a gritar palavras de ordem de natureza militante. Embora um cordão policial tenha sido colocado ao redor da mesquita em preparação para um ataque, um jovem passou pelo cordão por volta do meio-dia e subiu na própria mesquita, agitando uma bandeira cor de açafrão. A multidão tomou isso como um sinal para atacar e invadiu a mesquita, carregando martelos e machados. Os policiais estavam em menor número e despreparados, e fugiram do local. A multidão atacou a mesquita sem oposição e a derrubou em poucas horas. Multidões hindus também demoliram várias outras mesquitas em Ayodhya. A demolição desencadeou uma enorme violência hindu-muçulmana em todo o país, na qual mais de 2.000 pessoas, a maioria muçulmana, foram mortas.

O governo central ordenou um inquérito sobre a demolição. O relatório do inquérito, escrito pelo juiz aposentado Manmohan Singh Liberhan , indiciou 68 pessoas pela demolição, incluindo vários líderes do BJP. As pessoas mencionadas no relatório incluíam Advani, Vajpayee, Joshi e Bharathi, bem como o então ministro-chefe de Uttar Pradesh, Kalyan Singh . O relatório afirmou que Singh havia nomeado oficiais para a área que eram menos propensos a agir para evitar a demolição. Afirmou que os líderes do BJP poderiam ter evitado a demolição se assim o quisessem, e citou um oficial de segurança dizendo que discursos provocativos foram feitos no comício. O relatório também afirmou que a demolição não foi "nem espontânea nem não planejada". Em abril de 2017, um tribunal especial do Bureau Central de Investigação apresentou acusações de conspiração criminal contra Advani, Murli Manohar Joshi , Uma Bharti , Vinay Katiyar e vários outros.

Referências

Notas

Fontes

  • "Revolta sobre o relatório da mesquita da Índia" . Al Jazeera . 24 de novembro de 2009.
  • Avari, Burjor (2013). Civilização Islâmica no Sul da Ásia: Uma História do Poder Muçulmano e Presença no Subcontinente Indiano . Routledge. ISBN 9780415580618.
  • Banerjee, Sumanta (19 de janeiro de 1991). "'Hindutva': Ideologia e Psicologia Social". Economic and Political Weekly . 26 (3): 97-101. JSTOR  4397215 .
  • Engenheiro, Asghar Ali (13 de julho de 1991). "Eleições Lok Sabha e Comunalização da Política". Semanal Econômico e Político . 26 (27): 1649-1652. JSTOR  4398116 .
  • Gopal, Sarvepalli; Thapar, Romila; Chandra, Bipan; Bhattacharya, Sabyasachi; Jaiswal, Suvira; Mukhia, Harbans; Panikkar, KN; Champakalakshmi, R.; Saberwal, Satish; Chattopadhyaya, BD; Verma, RN; Meenakshi, K.; Alam, Muzaffar; Singh, Dilbagh; Mukherjee, Mridula; Palat, Madhavan; Mukherjee, Aditya; Ratnagar, SF; Bhattacharya, Neeladri; Trivedi, KK; Sharma, Yogesh; Chakravarti, Kunal; Josh, Bhagwan; Gurukkal, Rajan; Ray, Himanshu (janeiro de 1990). "O Abuso Político da História: Babri Masjid-Rama Janmabhumi Dispute". Cientista Social . 18 (1/2): 76–81. doi : 10.2307/3517330 . JSTOR  3517330 .
  • Guha, Ramachandra (2007). Índia após Gandhi: a história da maior democracia do mundo (1ª ed.). Índia: Picador. ISBN 978-0-330-39610-3.
  • "India Babri Masjid demolição nem espontânea nem não planejada: Liberhan" . Tempos do Hindustão . 24 de novembro de 2009. Arquivado a partir do original em 3 de janeiro de 2013.
  • Jafrelot, Christophe (2009). "A reinterpretação nacionalista hindu de peregrinação na Índia: os limites da política Yatra". Nações e Nacionalismo . 15 (1): 1–19. doi : 10.1111/j.1469-8129.2009.00364.x .
  • Malik, Yogendra K.; Singh, VB (abril de 1992). "Bharatiya Janata Party: Uma Alternativa ao Congresso (I)?". Pesquisa Asiática . 32 (4): 318–336. doi : 10.2307/2645149 . JSTOR  2645149 .
  • Narain, Harsh (1993). A disputa da mesquita do templo de Ayodhya: foco nas fontes muçulmanas . Nova Deli: Publicações Penman. ISBN 81-85504-16-4.
  • Panikkar, KM (julho de 1993). "Símbolos religiosos e mobilização política: A agitação para um Mandir em Ayodhya". Cientista Social . 21 (7): 63–78. doi : 10.2307/3520346 . JSTOR  3520346 .
  • Rashid, Omar (30 de maio de 2017). "Caso Babri: Advani, Joshi, Bharti acusados ​​de conspiração criminosa" . O hindu . Recuperado em 26 de janeiro de 2019 .
  • Sharma, Ram Sharan (2003). "A Questão Ayodhya" . Em Layton, Robert; Thomas, Julian (ed.). Destruição e Conservação de Bens Culturais . Routledge. ISBN 9781134604982.
  • Srinivas, MN (30 de março de 1991). "Sobre viver em uma revolução". Semanal Econômico e Político . 26 (13): 833-835. JSTOR  4397472 .
  • Tully, Mark (5 de dezembro de 2002). "Derrubar o Babri Masjid" . British Broadcasting Corporation .
  • Udayakumar, SP (agosto de 1997). "Historizando o mito e mitificando a história: o drama 'Ram Temple'". Cientista Social . 25 (7): 11–26. doi : 10.2307/3517601 . JSTOR  3517601 .
  • Venkatesan, V. (16 de julho de 2005). "No banco dos réus, de novo" . Linha de frente . 22 (15).