Modelo de planejamento racional - Rational planning model

O modelo de planejamento racional é um modelo do processo de planejamento que envolve uma série de ações ou etapas racionais. Taylor (1998) descreve cinco etapas, como segue:

  • Definição dos problemas e / ou objetivos;
  • Identificação de planos / políticas alternativas;
  • Avaliação de planos / políticas alternativas;
  • Implementação de planos / políticas;
  • Monitoramento dos efeitos dos planos / políticas.

O modelo de planejamento racional é usado para planejar e projetar bairros, cidades e regiões. Tem sido fundamental no desenvolvimento do planejamento urbano moderno e planejamento de transporte . O modelo tem muitas limitações, especialmente a falta de orientação sobre o envolvimento das partes interessadas e da comunidade afetada pelo planejamento, e outros modelos de planejamento, como o planejamento colaborativo , também são amplamente usados.

O modelo de tomada de decisão racional muito semelhante , como é chamado no comportamento organizacional , é um processo para tomar decisões logicamente corretas. Este modelo de várias etapas tem como objetivo ser lógico e seguir o caminho ordenado desde a identificação do problema até a solução. A tomada de decisão racional é um processo de várias etapas para tomar decisões logicamente sólidas que visa seguir o caminho ordenado desde a identificação do problema até a solução.

Método

A tomada de decisão ou planejamento racional segue uma série de etapas detalhadas abaixo:

Verificar, definir, detalhar o problema, dar solução ou alternativa para o problema

Verificando, definindo e detalhando o problema (definição do problema, definição de objetivo, coleta de informações). Esta etapa inclui reconhecer o problema, definir uma solução inicial e iniciar a análise primária. Exemplos disso são planejamento criativo, idéias criativas, inspirações, descobertas e brainstorms .

A primeira etapa, normalmente esquecida pela alta administração, é definir o problema exato. Embora pensemos que a identificação do problema é óbvia, muitas vezes não é. Ao definir a situação do problema, o enquadramento é parte essencial do processo. Com o enquadramento correto, a situação é identificada e possíveis experiências anteriores com o mesmo tipo de situação podem ser utilizadas. O modelo de tomada de decisão racional é um processo de tomada de decisão baseado em grupo. Se o problema não for identificado corretamente, então podemos enfrentar um problema, pois cada membro do grupo pode ter uma definição diferente do problema.

Gere todas as soluções possíveis

Esta etapa inclui duas a três soluções finais para o problema e implementação preliminar para o site. No planejamento, exemplos disso são as Unidades de Desenvolvimento Planejado e as revitalizações do centro.

Esta atividade é melhor realizada em grupos, pois diferentes pessoas podem contribuir com diferentes idéias ou soluções alternativas para o problema. Sem soluções alternativas, há uma chance de chegar a uma decisão não ótima ou racional. Para explorar as alternativas é necessário coletar informações. A tecnologia pode ajudar na coleta dessas informações.

Gerar critérios de avaliação objetivos

Os critérios de avaliação são medidas para determinar o sucesso e o fracasso das alternativas. Esta etapa contém uma análise secundária e final, juntamente com soluções secundárias para o problema. Exemplos disso são a adequação do local e a análise de sensibilidade do local. Depois de passar por todo o processo de definição do problema, explorando todas as alternativas possíveis para aquele problema e reunindo informações, esta etapa diz para avaliar as informações e as opções possíveis para antecipar as consequências de cada alternativa possível que é pensada. Neste ponto, critérios opcionais para medir o sucesso ou o fracasso da decisão tomada precisam ser considerados. O modelo racional de planejamento baseia-se amplamente na avaliação objetiva.

Escolha a melhor solução gerada

Esta etapa compreende uma solução final e implementação secundária para o site. Neste ponto, o processo se desenvolveu em diferentes estratégias de como aplicar as soluções ao site.

Com base nos critérios de avaliação e nas análises feitas nas etapas anteriores, escolha a melhor solução gerada. Essas quatro etapas formam o núcleo do Modelo de Tomada de Decisão Racional.

Implementar a alternativa preferida

Esta etapa inclui a implementação final no local e o monitoramento preliminar dos resultados e resultados do local. Esta etapa é a parte de construção / renovação do processo.

Monitore e avalie resultados e resultados

Esta etapa contém o monitoramento secundário e final dos resultados e resultados do site. Essa etapa ocorre por um longo período de tempo.

Comentários

Modifique futuras decisões e ações tomadas com base na avaliação de resultados acima.

Discurso do modelo de planejamento racional usado na formulação de políticas

O modelo racional de tomada de decisão é um processo para tomar decisões sólidas na formulação de políticas no setor público. A racionalidade é definida como “um estilo de comportamento adequado à realização de determinados objetivos, dentro dos limites impostos por determinadas condições e condicionantes”. É importante observar que o modelo faz uma série de suposições para que funcione, como:

  • O modelo deve ser aplicado em um sistema que seja estável,
  • O governo é um ator racional e unitário e que suas ações são percebidas como escolhas racionais,
  • O problema da política é inequívoco,
  • Não há limitações de tempo ou custo.

Na verdade, algumas das suposições identificadas acima também são apontadas em um estudo escrito pelo historiador HA Drake, conforme ele afirma:

Em sua forma mais pura, a abordagem do Ator Racional presume que tal figura [como Constantino] tem completa liberdade de ação para atingir os objetivos que ele ou ela articulou através de um processo cuidadoso de análise racional envolvendo o estudo completo e objetivo de todas as informações e alternativas pertinentes . Ao mesmo tempo, ele presume que esse ator central está tão completamente no controle do aparelho de governo que uma decisão, uma vez tomada, é tão boa quanto implementada. Não há funcionários com os quais confiar, sem constituintes para aplacar, nem generais ou governadores para persuadir. Ao atribuir todas as tomadas de decisão a uma figura central que está sempre totalmente no controle e que age somente depois de pesar cuidadosamente todas as opções, o método do Rational Actor permite que os estudiosos filtrem detalhes estranhos e focalizem a atenção nas questões centrais .

Além disso, como vimos, no contexto das políticas, os modelos racionais têm como objetivo alcançar o máximo ganho social. Para este propósito, Simon identifica um esboço de um modo de análise passo a passo para alcançar decisões racionais. Ian Thomas descreve as etapas de Simon da seguinte maneira:

  1. Coleta de inteligência - dados e possíveis problemas e oportunidades são identificados, coletados e analisados.
  2. Identificando problemas
  3. Avaliando as consequências de todas as opções
  4. Relacionando consequências a valores - com todas as decisões e políticas, haverá um conjunto de valores que serão mais relevantes (por exemplo, viabilidade econômica e proteção ambiental) e que podem ser expressos como um conjunto de critérios, contra os quais desempenho (ou consequências) de cada opção pode ser julgado.
  5. Escolha da opção preferida - tendo em conta a compreensão total de todos os problemas e oportunidades, todas as consequências e critérios para julgar as opções.

Em linhas semelhantes, Wiktorowicz e Deber descrevem, por meio de seu estudo sobre 'Regulando a biotecnologia: um modelo político-racional de desenvolvimento de políticas', a abordagem racional para o desenvolvimento de políticas. As principais etapas envolvidas na tomada de uma decisão racional para esses autores são as seguintes:

  1. A organização e análise abrangente das informações
  2. As consequências potenciais de cada opção
  3. A probabilidade de cada resultado potencial se materializar
  4. O valor (ou utilidade) colocado em cada resultado potencial.

A abordagem de Wiktorowicz e Deber é semelhante à de Simon e eles afirmam que o modelo racional tende a lidar com “os fatos” (dados, probabilidades) nas etapas 1 a 3, deixando a questão da avaliação dos valores para a etapa final. De acordo com Wiktorowicz e Deber, os valores são introduzidos na etapa final do modelo racional, onde a utilidade de cada opção de política é avaliada.

Muitos autores tentaram interpretar as etapas acima mencionadas, entre outros, Patton e Sawicki que resumem o modelo conforme apresentado na figura a seguir (ausente):

  1. Definir o problema analisando os dados e as informações coletadas.
  2. Identificar os critérios de decisão que serão importantes para resolver o problema. O tomador de decisão deve determinar os fatores relevantes a serem levados em consideração ao tomar a decisão.
  3. Deve ser gerada uma breve lista das alternativas possíveis; eles poderiam resolver o problema.
  4. É realizada uma análise crítica e avaliação de cada critério. Por exemplo, tabelas de força e fraqueza de cada alternativa são desenhadas e usadas para base comparativa. O tomador de decisão pondera então os critérios previamente identificados para dar às políticas alternativas uma prioridade correta na decisão.
  5. O tomador de decisão avalia cada alternativa em relação aos critérios e seleciona a alternativa preferida.
  6. A política é implementada.

O modelo de tomada de decisão racional também se mostrou muito útil para diversos processos de tomada de decisão em setores fora da esfera pública. No entanto, muitas críticas ao modelo surgem devido à afirmação de que o modelo é impraticável e se baseia em suposições irrealistas. Por exemplo, é um modelo difícil de aplicar no setor público porque os problemas sociais podem ser muito complexos, mal definidos e interdependentes. O problema reside no procedimento de pensamento implícito no modelo, que é linear e pode enfrentar dificuldades em problemas extraordinários ou sociais que não têm sequência de acontecimentos. Este último argumento pode ser mais bem ilustrado pelas palavras de Thomas R. Dye, presidente do Lincoln Center for Public Service, que escreveu em seu livro 'Understanding Public Policy' a seguinte passagem:

Não há melhor ilustração dos dilemas da formulação de políticas racionais na América do que no campo da saúde ... o primeiro obstáculo ao racionalismo é definir o problema. Nosso objetivo é ter boa saúde - isto é, se vivemos (mortalidade infantil), quão bem vivemos (dias perdidos por doença) e quanto tempo vivemos (expectativa de vida e mortalidade adulta)? Ou é nosso objetivo ter um bom atendimento médico - visitas frequentes ao médico, hospitais bem equipados e acessíveis e igual acesso aos cuidados médicos para ricos e pobres?

Os problemas enfrentados ao usar o modelo racional surgem na prática porque os valores sociais e ambientais podem ser difíceis de quantificar e formar um consenso em torno. Além disso, as suposições declaradas por Simon nunca são totalmente válidas em um contexto do mundo real.

No entanto, como afirma Thomas, o modelo racional oferece uma boa perspectiva, uma vez que na sociedade moderna a racionalidade desempenha um papel central e tudo o que é racional tende a ser valorizado. Assim, não parece estranho que “devêssemos buscar uma tomada de decisão racional”.

Critérios de decisão para análise de política - Etapa 2

Conforme ilustrado na Figura 1, a análise racional de políticas pode ser dividida em 6 estágios distintos de análise. A etapa 2 destaca a necessidade de compreender quais fatores devem ser considerados como parte do processo de tomada de decisão. Nesta parte do processo, todos os fatores econômicos, sociais e ambientais que são importantes para a decisão política precisam ser identificados e, em seguida, expressos como critérios de decisão política. Por exemplo, os critérios de decisão usados ​​na análise da política ambiental costumam ser uma mistura de -

Alguns critérios, como benefício econômico, serão mais facilmente mensuráveis ​​ou definíveis, enquanto outros, como qualidade ambiental, serão mais difíceis de medir ou expressar quantitativamente. Em última análise, porém, o conjunto de critérios de decisão precisa incorporar todos os objetivos da política, e enfatizar excessivamente os critérios mais facilmente definíveis ou mensuráveis, terá o impacto indesejável de enviesar a análise para um subconjunto dos objetivos da política.

O processo de identificação de um conjunto de critérios de decisão adequadamente abrangente também é vulnerável a ser distorcido por pressões que surgem na interface política. Por exemplo, os tomadores de decisão podem tender a dar " mais peso aos impactos de políticas que são concentrados, tangíveis, certos e imediatos do que aos impactos difusos, intangíveis, incertos e atrasados ". ^ 8. Por exemplo, com um sistema cap-and-trade para emissões de carbono, o custo financeiro líquido nos primeiros cinco anos de implementação da política é um impacto muito mais fácil de conceber do que o impacto mais difuso e incerto da posição melhorada de um país para influenciar as negociações globais sobre ação contra as mudanças climáticas .

Métodos de decisão para análise de política - Etapa 5

Exibir os impactos das alternativas de política pode ser feito usando uma matriz de análise de política (PAM), tal como mostrado na Tabela 1. Como mostrado, um PAM fornece um resumo dos impactos da política para as várias alternativas e o exame da matriz pode revelar as compensações associadas com as diferentes alternativas.

Tabela 1. Matriz de análise de políticas (PAM) para controle de emissões de SO2.

Uma vez avaliadas as alternativas de política, a próxima etapa é decidir qual alternativa de política deve ser implementada. Isso é mostrado como etapa 5 na Figura 1. Em um extremo, comparar as alternativas de política pode ser relativamente simples se todos os objetivos da política puderem ser medidos usando uma única métrica e receber peso igual. Neste caso, o método de decisão é um exercício de análise de custos de benefícios (BCA).

No outro extremo, os diversos objetivos exigirão que os impactos das políticas sejam expressos usando uma variedade de métricas que não são facilmente comparáveis. Nesses casos, o analista de política pode recorrer ao conceito de utilidade para agregar os vários objetivos em uma única pontuação. Com o conceito de utilidade, cada impacto recebe uma ponderação tal que 1 unidade de cada impacto ponderado é considerada igualmente valiosa (ou desejável) em relação ao bem-estar coletivo.

Weimer e Vining também sugerem que a regra " vá, não vá " pode ser um método útil para decidir entre as alternativas de política ^ 8. Sob este regime de tomada de decisão, alguns ou todos os impactos das políticas podem receber limites que são usados ​​para eliminar pelo menos algumas das alternativas de políticas. Em seu exemplo, um critério " é minimizar as emissões de SO2 " e, portanto, um limite pode ser uma redução das emissões de SO2 "de pelo menos 8,0 milhões de toneladas por ano". Como tal, qualquer alternativa de política que não atenda a esse limite pode ser removida da consideração. Se apenas uma única alternativa de política satisfizer todos os limites de impacto, então é aquela que é considerada uma opção para cada impacto. Caso contrário, pode ser que todas, exceto algumas alternativas de políticas, sejam eliminadas e aquelas que permanecem precisam ser examinadas mais de perto em termos de suas compensações para que uma decisão possa ser tomada.

Estudo de caso de análise racional de políticas

Para demonstrar o processo de análise racional descrito acima, vamos examinar o documento político “Estimulando o uso de biocombustíveis na União Europeia: Implicações para a política de mudança climática”, de Lisa Ryan, onde a substituição de combustíveis fósseis por biocombustíveis foi proposta na União Europeia (UE) entre 2005–2010 como parte de uma estratégia para mitigar as emissões de gases de efeito estufa do transporte rodoviário, aumentar a segurança do abastecimento de energia e apoiar o desenvolvimento das comunidades rurais.

Considerando as etapas do modelo de Patton e Sawicki como na Figura 1 acima, este artigo segue apenas os componentes 1 a 5 do modelo de análise de política racionalista:

  1. Definindo o problema - o relatório identifica que os combustíveis para transporte representam dois desafios importantes para a União Europeia (UE). Em primeiro lugar, ao abrigo das disposições do Protocolo de Quioto à Convenção sobre Alterações Climáticas, a UE concordou com um limite absoluto para as emissões de gases com efeito de estufa; enquanto, ao mesmo tempo, o aumento do consumo de combustíveis para transporte resultou em uma tendência de aumento das emissões de gases de efeito estufa dessa fonte. Em segundo lugar, a dependência das importações de petróleo do Oriente Médio politicamente volátil gera preocupação com as flutuações de preços e possíveis interrupções no fornecimento. Fontes alternativas de combustível devem ser usadas e substituídas no lugar de combustíveis fósseis para mitigar as emissões de GEE na UE.
  2. Determinar os critérios de avaliação - esta política define impactos / benefícios ambientais (redução dos GEEs como uma medida para reduzir os efeitos das mudanças climáticas) e eficiência econômica (os custos de conversão para biocombustíveis como alternativa aos combustíveis fósseis e os custos de produção de biocombustíveis de seus diferentes fontes potenciais) como seus critérios de decisão. No entanto, este artigo não fala exatamente sobre os impactos sociais que essa política pode ter. Também não compara os desafios operacionais envolvidos entre as diferentes categorias de biocombustíveis consideradas.
  3. Identificação de políticas alternativas - A Comissão Europeia prevê que três combustíveis alternativos para o transporte: hidrogênio, gás natural e biocombustíveis, substituirão os combustíveis fósseis para transporte, cada um em 5% até 2020.
  4. Avaliação de políticas alternativas - Os biocombustíveis são um combustível alternativo para veículos automotores produzido a partir de material biológico e são promovidos como uma etapa de transição até que tecnologias mais avançadas amadureçam. Ao modelar a eficiência das opções de biocombustível, os autores calculam os custos econômicos e ambientais de cada opção de biocombustível de acordo com os critérios de avaliação mencionados acima.
  5. Selecione a política preferida - Os autores sugerem que o melhor biocombustível no geral vem da cana-de-açúcar no Brasil depois de comparar os custos econômicos e ambientais. O custo atual de subsidiar a diferença de preço entre os biocombustíveis europeus e os combustíveis fósseis por tonelada de emissões de CO 2 economizadas é calculado em € 229–2000. Se se pretende encorajar a produção de biocombustíveis europeus para os transportes, a isenção de impostos especiais de consumo é o instrumento que menos incorre nos custos de transacção, uma vez que não é necessário estabelecer um sistema administrativo ou de recolha separado. Vários empresários estão produzindo biocombustíveis com a margem inferior dos custos especificados aqui, de forma lucrativa, uma vez que um desconto do imposto especial de consumo é concedido. É provável que o crescimento do volume do negócio gere economias de escala e inovação que reduzirão os custos substancialmente.

Requisitos e limitações

No entanto, existem muitos pressupostos, requisitos sem os quais o modelo de decisão racional é um fracasso. Portanto, todos eles devem ser considerados. O modelo pressupõe que temos, devemos ou podemos obter informações adequadas, tanto em termos de qualidade, como de quantidade e precisão. Isso se aplica tanto à situação como às situações técnicas alternativas. Além disso, assume que você tem, deve ou pode obter conhecimento substantivo das relações de causa e efeito relevantes para a avaliação das alternativas. Em outras palavras, pressupõe que você tenha um conhecimento completo de todas as alternativas e das consequências das alternativas escolhidas. Além disso, assume que você pode classificar as alternativas e escolher a melhor delas. A seguir estão as limitações do Modelo de Tomada de Decisão Racional:

  • requer muito tempo
  • requer muita informação
  • assume que critérios racionais e mensuráveis ​​estão disponíveis e são acordados
  • pressupõe conhecimento preciso, estável e completo de todas as alternativas, preferências, objetivos e consequências
  • assume um mundo racional, razoável e não político

Status atual

Enquanto o modelo de planejamento racional foi inovador em sua concepção, os conceitos são processos controversos e questionáveis ​​hoje. O modelo de planejamento racional deixou de ser usado em massa na última década. Em vez de conceituar agentes humanos como planejadores racionais, argumenta Lucy Suchman , os agentes podem ser mais bem compreendidos como engajados em ações situadas . Indo além, Guy Benveniste argumentou que o modelo racional não poderia ser implementado sem levar em conta o contexto político.

Veja também

Fontes

Referências