Nomeação de recesso - Recess appointment

Nos Estados Unidos , uma nomeação em recesso é uma nomeação feita pelo presidente de um funcionário federal quando o Senado dos EUA está em recesso . De acordo com a Cláusula de Nomeações da Constituição dos Estados Unidos , o Presidente tem o poder de nomear, e com o conselho e consentimento (confirmação) do Senado, fazer nomeações para cargos de alto nível de formulação de políticas em departamentos federais, agências, conselhos e comissões, bem como ao judiciário federal . A nomeação em recesso nos termos do Artigo II, Seção 2, Cláusula 3 da Constituição é um método alternativo de nomeação de funcionários que permite o preenchimento temporário de cargos durante os períodos em que o Senado não está em sessão. Previa-se que o Senado ficaria afastado por meses seguidos, portanto, a capacidade de preencher vagas em cargos importantes quando o Senado está em recesso e indisponível para fornecer aconselhamento e consentimento foi considerada essencial para manter a função governamental, conforme descrito por Alexander Hamilton no No. 67 de The Federalist Papers .

Nos tempos modernos, o Senado está em sessão quase o ano todo, tornando o mecanismo de nomeação de recesso muito menos necessário ou útil para a manutenção das funções do governo. No entanto, nos últimos tempos, esse poder também foi usado de forma controversa como uma ferramenta política para instalar temporariamente um candidato impopular, evitando o papel do Senado no processo de confirmação; o Senado tem tomado medidas de tempos em tempos para evitar que um presidente faça nomeações em recesso, especificamente realizando sessões pró-forma . A Suprema Corte afirmou que as sessões pro forma são suficientes para evitar nomeações de recesso e abordou outras complexidades da prática em NLRB v. Noel Canning (2014). As nomeações feitas durante um recesso devem ser confirmadas pelo Senado até o final da próxima sessão do Congresso , ou a nomeação expira. Na prática atual, isso significa que uma nomeação de recesso deve ser aprovada aproximadamente no final do próximo ano civil e, portanto, pode durar quase dois anos, se for feita com antecedência suficiente.

Texto constitucional

O Artigo II, Seção 2, Cláusula 3 , comumente conhecida como Cláusula de Nomeação de Recesso , prevê que,

O Presidente terá poderes para preencher todas as Vagas que venham a ocorrer durante o Recesso do Senado, outorgando Comissões que expirarão ao término de sua próxima Sessão.

História

Os presidentes desde George Washington marcaram nomeações para o recesso. Washington nomeou o juiz da Carolina do Sul John Rutledge como Chefe de Justiça dos Estados Unidos durante um recesso no congresso em 1795. Por causa das opiniões políticas de Rutledge e doenças mentais ocasionais, no entanto, o Senado rejeitou sua nomeação, e Rutledge tentou o suicídio e renunciou. Quase todos os presidentes usaram nomeações em recesso para nomear juízes, mais de 300 dessas nomeações em recesso judicial antes de 2000, incluindo dez juízes da Suprema Corte .

O juiz de Nova Jersey , William J. Brennan, foi nomeado para a Suprema Corte pelo presidente Dwight D. Eisenhower em 1956 por indicação em recesso. Isso foi feito em parte com um olho na campanha presidencial daquele ano; Eisenhower estava concorrendo à reeleição, e seus assessores pensaram que seria politicamente vantajoso colocar um católico nordestino no tribunal. Brennan foi prontamente confirmado quando o Senado voltou à sessão. Eisenhower, em uma nomeação de recesso, designou Charles W. Yost como Embaixador dos Estados Unidos na Síria . Eisenhower fez duas outras nomeações de recesso, o presidente da Suprema Corte Earl Warren e o juiz adjunto Potter Stewart .

De acordo com o Serviço de Pesquisa do Congresso , o presidente Ronald Reagan fez 240 nomeações em recesso (média de 30 por ano) e o presidente George HW Bush fez 77 nomeações em recesso (média de 19 por ano). George HW Bush nomeou Lawrence Eagleburger como secretária de Estado, durante um recesso em 1992; Eagleburger, como secretário de Estado adjunto , havia efetivamente cumprido essa função depois que James Baker renunciou.

O presidente Bill Clinton fez 139 nomeações de recesso (média de 17 por ano).

O presidente George W. Bush fez 171 nomeações em recesso (média de 21 por ano). Durante os últimos dois anos do governo Bush, o líder da maioria democrata no Senado, Harry Reid, procurou evitar novas nomeações de recesso. Bush prometeu não fazer nenhum durante o recesso de agosto daquele ano, mas nenhum acordo foi alcançado para o feriado de Ação de Graças de duas semanas, em novembro de 2007. Como resultado, Reid não permitiu adiamentos de mais de três dias a partir de então até o final de a presidência de Bush, realizando sessões pró-forma . Antes disso, havia especulações de que James W. Holsinger receberia uma nomeação de recesso como Cirurgião Geral dos Estados Unidos .

O presidente Barack Obama fez 32 nomeações de recesso (até 1º de fevereiro de 2015), todas para cargos de tempo integral. Durante o que teria sido tradicionalmente o recesso de inverno de 2011-12 do 112º Congresso , a Câmara dos Representantes controlada pelos republicanos não concordou com o recesso, especificamente para bloquear a nomeação de Richard Cordray como Diretor do Consumer Financial Protection Bureau . Tanto a Câmara quanto o Senado continuaram realizando sessões pró-forma .

Em agosto de 2017, nove sessões pro forma foram organizadas para impedir que o presidente Donald Trump fizesse nomeações para o recesso. A preocupação era que Trump pudesse demitir o procurador-geral Jeff Sessions e tentar nomear seu sucessor enquanto o Congresso estava em recesso. As sessões pro forma continuaram a ser realizadas até janeiro de 2019. Elas foram realizadas em 31 de dezembro de 2018, e novamente em 2 de janeiro de 2019, último dia completo do 115º Congresso dos Estados Unidos , que durou vários minutos.

Em 15 de abril de 2020, enquanto o Congresso realizava sessões pro forma devido ao recesso durante a pandemia COVID-19 , o presidente Trump ameaçou adiar as duas casas do Congresso para fazer nomeações de recesso para cargos vagos, como o Conselho de Governadores do Federal Reserve e o Diretor de Inteligência Nacional . No entanto, a Constituição dos EUA apenas concede ao presidente a autoridade para suspender o Congresso se não for possível chegar a um acordo sobre uma data de suspensão, e tanto a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, quanto o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, indicaram que não alterariam a data planejada de 3 de janeiro de 2021.

Ação do Congresso para evitar o recesso de nomeações

O Senado ou a Câmara podem tentar bloquear as nomeações em potencial para o recesso, não permitindo que o Senado adie nos termos do Artigo 1, Seção 5, Cláusula 4 da Constituição , que estabelece que ambas as Câmaras devem consentir com o adiamento. Essa tática é especialmente usada quando a Câmara do Congresso é controlada por um partido diferente do presidente, o Senado ou a Câmara podem tentar bloquear as nomeações de recesso potenciais, não permitindo que o Senado adie por mais de três dias, bloqueando um adiamento mais longo que permitiria marcações de recesso a serem feitas.

A fim de combater esta tática do Congresso, o presidente pode suspender o Congresso nos termos do Artigo II, seção 3 da constituição que declara

"Ele deverá, de tempos em tempos, fornecer ao Congresso informações sobre o estado da união e recomendar à sua consideração as medidas que julgar necessárias e convenientes; ele pode, em ocasiões extraordinárias, convocar ambas as Casas, ou qualquer uma delas, e em caso de desacordo entre eles, com relação ao tempo de adiamento, ele pode adiá-los para o tempo que julgar adequado; ele deve receber embaixadores e outros ministros públicos; ele deve cuidar para que as leis sejam fielmente executadas, e deverá comissionar todos os oficiais dos Estados Unidos. " ( ênfase adicionada )

De acordo com o Artigo II, Seção 2 da constituição, o presidente pode nomear ou preencher as vagas que ocorrerem durante um recesso sem a aprovação do Senado, mas essas posições terminarão no final da próxima sessão legislativa, a menos que o Congresso aprove a nomeação.

“Caberá ao Presidente preencher todas as vagas que vierem a ocorrer durante o recesso do Senado, concedendo comissões que expirarão ao final de seu próximo período de sessões”.

Legalidade dos compromissos intra-sessão

De acordo com Henry B. Hogue, da Divisão de Finanças e Governo do Serviço de Pesquisa do Congresso :

Presidentes recentes fizeram compromissos tanto entre sessões [entre sessões ou Congressos] e intra-sessões [durante um recesso dentro de uma sessão]. No entanto, as consultas de recesso intra-sessão eram incomuns antes da década de 1940, em parte porque os recessos intra-sessão eram menos comuns naquela época. As nomeações durante o recesso durante as sessões às vezes provocam polêmica no Senado, e alguma literatura acadêmica também questiona sua legitimidade. As opiniões jurídicas também variaram sobre esse assunto ao longo do tempo.

Argumentou-se que, como a cláusula foi originalmente entendida, esperava-se que se o Senado estivesse em sessão quando um cargo se tornasse vago, o presidente faria uma nomeação padrão de aconselhamento e consentimento naquele momento. No Federalist No. 67 , Alexander Hamilton escreveu:

O poder ordinário de nomeação está confinado ao Presidente e ao Senado em conjunto e, portanto, só pode ser exercido durante a sessão do Senado; mas como teria sido impróprio obrigar este corpo a estar continuamente em sessão para a nomeação de oficiais e como vagas poderiam acontecer em seu recesso , que poderia ser necessário para o serviço público preencher sem demora. ...

Outro argumento sustenta que as nomeações de recesso deviam ser feitas apenas durante os recessos entre as sessões, que durante os primeiros dias do país duravam entre seis e nove meses e, portanto, eram necessários para evitar que cargos importantes permanecessem vagos por longos períodos. O ponto de vista sustenta que a interpretação atual permite que as nomeações sejam feitas durante recessos muito breves para justificar contornar o Senado.

Historicamente, os presidentes tendiam a fazer nomeações de recesso quando o Senado era adiado por longos períodos. Desde a Segunda Guerra Mundial , os presidentes às vezes fazem nomeações no recesso quando a oposição do Senado parecia forte, na esperança de que os nomeados pudessem provar seu valor e permitir que a oposição se dissipasse. Mais recentemente, no entanto, como o partidarismo no Capitólio cresceu, as nomeações no recesso tenderam a solidificar a oposição ao nomeado.

O desafio de Obama

Apesar de o Senado continuar realizando sessões pro forma , em 4 de janeiro de 2012, o presidente Obama indicou Richard Cordray e outros como nomeações de recesso. A advogada da Casa Branca Kathryn Ruemmler afirmou que as nomeações eram válidas, porque as sessões pró-forma foram planejadas para, "através da forma, tornar obsoleto um poder constitucional do executivo" e que o Senado estava para todos os efeitos em recesso. Os republicanos no Senado contestaram as nomeações, com o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, afirmando que Obama "contornou arrogantemente o povo americano" com as nomeações. Esperava-se que houvesse uma contestação legal às nomeações.

Em 6 de janeiro de 2012, o Gabinete de Assessoria Jurídica do Departamento de Justiça emitiu um parecer sobre as nomeações de recesso e sessões pró-forma , alegando,

"A convocação de sessões pro forma periódicas nas quais nenhum negócio deve ser conduzido não tem o efeito legal de interromper um recesso intrasessão por tempo suficiente para ser qualificado como um" Recesso do Senado "nos termos da Cláusula de Nomeação de Recesso. Neste contexto, o Presidente, portanto, tem discrição para concluir que o Senado não está disponível para exercer sua função de aconselhar e consentir e para exercer seu poder de fazer nomeações em recesso ".

Desafios judiciais

No entanto, isso foi amplamente contestado. O primeiro desafio foi anunciado em abril de 2012, contestando uma decisão do National Labor Relations Board feita após as nomeações de Obama.

Em 25 de janeiro de 2013, no primeiro caso de circuito a decidir sobre a validade das nomeações de 4 de janeiro de 2012, o juiz-chefe David Sentelle , escrevendo para um painel unânime de três juízes para o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de DC , escreveu

"uma interpretação de 'o recesso' que permite ao presidente decidir quando o Senado está em recesso demoliria os freios e contrapesos inerentes à exigência de aconselhamento e consentimento , dando ao presidente rédea livre para nomear seus nomeados desejados a qualquer momento que ele agrada, seja aquela hora um fim de semana, almoço, ou mesmo quando o Senado está em sessão e ele está apenas insatisfeito com a sua inação. Isso não pode ser a lei. ”

Em 26 de junho de 2014, em uma decisão de 9-0, a Suprema Corte dos Estados Unidos validou essa prática de usar sessões pró-forma para impedir que o presidente usasse a autoridade de nomeação de recesso. O juiz Breyer também escreveu em NLRB v. Noel Canning que o presidente poderia forçar um recesso se tivesse apoio suficiente do Congresso:

“A Constituição também dá ao Presidente (se ele tiver aliados suficientes no Congresso) uma forma de forçar um recesso. Art. II, §3 ('[I] n Caso de Desacordo entre [as Câmaras], com Relação ao Tempo de Adiamento, [o presidente] pode adiá-los para o tempo que julgar apropriado '). Além disso, o presidente e os senadores se relacionam de muitas maneiras diferentes [* 28] e têm uma variedade de métodos para encorajar um ao outro a aceitar seus pontos de vista. Apesar disso, a cláusula de nomeação de recesso não foi projetada para superar atritos institucionais sérios. Ela simplesmente fornece um método subsidiário para nomear funcionários quando o Senado está ausente durante um recesso. "

Em 16 de julho de 2013, o Senado dos EUA confirmou Cordray para um mandato de cinco anos como Diretor.

Antes de National Labor Relations Board v. Noel Canning , havia uma divisão entre os tribunais de circuito sobre a validade das nomeações intra-sessão e sobre quais vagas podem ser preenchidas usando a autoridade de nomeação de recesso. Após a nomeação intra-sessão de 2003 de William H. Pryor, Jr. , para o Tribunal de Recursos do Décimo Primeiro Circuito dos Estados Unidos , um pequeno número de réus criminais, cujos recursos foram negados por painéis incluindo Pryor, apelaram com base na nomeação de Pryor era inválido. O Décimo Primeiro Circuito, em uma decisão en banc em Evans v. Stephens sustentou que a Constituição permitia nomeações de recesso intra-sessão e nomeações de recesso para preencher as vagas que "aconteceram" antes e não durante o recesso do congresso.

No entanto, NLRB v. Noel Canning , súmula do Circuito 12-1115 no Tribunal de Apelações do Distrito de Columbia , apelou de uma decisão feita pelos membros do National Labor Relations Board (NLRB) nomeados, em que o presidente Obama determinou ser um intra-sessão o recesso foi decidido em uma decisão do painel de três membros em 25 de janeiro de 2013, que as nomeações intra-sessão eram inconstitucionais porque a palavra "o" antes da palavra "recesso" na Constituição foi determinada para significar limitá-lo apenas a recesso da sessão, e limitou ainda mais o poder, limitando-o apenas às vagas que "acontecem" ocorrer durante o intervalo entre as sessões, e não às vagas que existiam antes do recesso. Além disso, em 16 de março de 2013, o Terceiro Circuito juntou-se ao Circuito DC e considerou que a nomeação de Craig Becker para o NLRB em março de 2010 era inválida porque ele não foi nomeado entre as sessões.

Em 26 de junho de 2014, a Suprema Corte dos Estados Unidos rejeitou ambas as decisões, ao mesmo tempo que decidiu por unanimidade que o presidente Obama ultrapassou sua autoridade ao nomear membros para o NLRB enquanto o Senado ainda estava formalmente em sessão. O ministro Stephen Breyer , na opinião da maioria, escreveu que a Constituição permite que o próprio Congresso determine suas sessões e recessos, que "o Senado está em sessão quando assim o diz", e que o presidente não tem o direito unilateral de ditar as sessões do Congresso e, assim, fazer nomeações para o recesso. No entanto, a decisão permite o uso de compromissos de recesso durante os intervalos de uma sessão para as vagas que existiam antes do intervalo.

Veja também

Referências

Leitura adicional