ResearchGate - ResearchGate

ResearchGate
ResearchGate Logo.png
Tipo de site
Serviço de rede social para cientistas
Disponível em inglês
Área servida No mundo todo
Proprietário ResearchGate GmbH
Criado por
Indústria Internet
URL www .researchgate .net
Comercial Aumentar 17 milhões (maio de 2020)
Lançado Maio de 2008 (13 anos atrás) ( 2008-05 )
Status atual ativo

ResearchGate é um site de rede social comercial europeu para cientistas e pesquisadores compartilharem artigos, fazerem e responderem a perguntas e encontrarem colaboradores. De acordo com um estudo de 2014 da Nature e um artigo de 2016 no Times Higher Education , é a maior rede social acadêmica em termos de usuários ativos, embora outros serviços tenham mais usuários registrados, e uma pesquisa de 2015-2016 sugere que quase o mesmo número de acadêmicos têm Perfis do Google Scholar .

Embora a leitura de artigos não exija registro, as pessoas que desejam se tornar membros do site precisam ter um endereço de e-mail em uma instituição reconhecida ou ser confirmado manualmente como pesquisador publicado para se inscrever para uma conta. Cada membro do site tem um perfil de usuário e pode fazer upload de resultados de pesquisa, incluindo artigos, dados, capítulos, resultados negativos, patentes, propostas de pesquisa, métodos, apresentações e código-fonte de software. Os usuários também podem seguir as atividades de outros usuários e participar de discussões com eles. Os usuários também podem bloquear interações com outros usuários.

O site foi criticado por enviar convites não solicitados por e-mail para co-autores dos artigos listados no site que foram escritos para parecerem as mensagens de e-mail enviadas pelos outros co-autores dos artigos (uma prática que o site disse ter descontinuado em novembro 2016) e para gerar automaticamente perfis aparentes para não usuários que às vezes se sentiram mal representados por eles. Um estudo descobriu que mais da metade dos artigos carregados parecem infringir direitos autorais, porque os autores carregaram a versão do editor .

Recursos

O New York Times descreveu o site como um mashup do Facebook , Twitter e LinkedIn . Os membros do site podem "seguir" um interesse de pesquisa, além de seguir outros membros individuais. Ele tem um recurso de blog para que os usuários escrevam revisões curtas em artigos revisados ​​por pares. ResearchGate indexa informações autopublicadas em perfis de usuários para sugerir que os membros se conectem com outras pessoas que tenham interesses semelhantes. Quando um membro posta uma pergunta, ela é enviada a outras pessoas que identificaram em seu perfil de usuário que possuem um conhecimento relevante. Ele também possui salas de bate-papo privadas onde os usuários podem compartilhar dados, editar documentos compartilhados ou discutir tópicos confidenciais. O site também apresenta um quadro de empregos focado em pesquisas.

Em 2018, tinha mais de 15 milhões de usuários, com suas maiores bases de usuários vindas da Europa e da América do Norte. A maioria dos usuários do ResearchGate está envolvida com medicina ou biologia, embora também tenha participantes de engenharia, ciência da computação, ciências agrícolas e psicologia, entre outros.

ResearchGate publica uma métrica de nível de autor na forma de uma "Pontuação RG". A pontuação RG não é uma medida de impacto de citação . Foi relatado que as pontuações RG estão correlacionadas com as métricas existentes no nível do autor, mas também foram criticadas por terem confiabilidade questionável e uma metodologia de cálculo desconhecida. O ResearchGate não cobra taxas para colocar conteúdo no site e não requer revisão por pares .

História

O ResearchGate foi fundado em 2008 pelo virologista Dr. Ijad Madisch , que continua sendo o CEO da empresa, com o médico Dr. Sören Hofmayer e o cientista da computação Horst Fickenscher. Tudo começou em Boston, Massachusetts , e mudou-se para Berlim, Alemanha , pouco depois.

A primeira rodada de financiamento da empresa, em 2010, foi liderada pela empresa de capital de risco Benchmark . O parceiro de referência Matt Cohler tornou-se membro do conselho e participou da decisão de mudança para Berlim.

De acordo com o The New York Times , o site começou com poucos recursos, depois foi desenvolvido com base em contribuições de cientistas. De 2009 a 2011, o número de usuários do site cresceu de 25.000 para mais de 1 milhão.

Uma segunda rodada de financiamento liderado por Peter Thiel 's Founders Fund foi anunciado em fevereiro de 2012. Em 04 de junho de 2013, fechou financiamento Série C arranjos para US $ 35 milhões de investidores, incluindo Bill Gates .

A empresa cresceu de 12 funcionários em 2011 para 120 em 2014. Atualmente tem cerca de 300 funcionários, incluindo uma equipe de vendas de 100.

Os concorrentes da ResearchGate incluem Academia.edu , Google Scholar e Mendeley . Em 2016, Academia.edu supostamente tinha mais usuários registrados (cerca de 34 milhões contra 11 milhões) e maior tráfego na web, mas ResearchGate era substancialmente maior em termos de uso ativo por pesquisadores. O fato de ResearchGate restringir suas contas de usuário a pessoas em instituições reconhecidas e pesquisadores publicados pode explicar a disparidade no uso ativo, uma vez que uma alta porcentagem das contas em Academia.edu estão caducadas ou inativas. Em uma pesquisa de 2015-2016 de ferramentas de perfil acadêmico, quase o mesmo número de entrevistados têm perfis ResearchGate e perfis Google Scholar, mas quase o dobro dos entrevistados usam o Google Scholar para pesquisa do que o ResearchGate para acessar publicações.

Madisch disse que a estratégia de negócios da empresa está focada em publicidade altamente direcionada com base na análise das atividades dos usuários, dizendo "Imagine que você pudesse clicar em um microscópio mencionado em um jornal e comprá-lo" e estimando o gasto em ciência em US $ 1 trilhão por ano sob o controle de um "número relativamente pequeno de pessoas".

Em novembro de 2015, eles adquiriram financiamento adicional de $ 52,6 milhões de uma série de investidores, incluindo Goldman Sachs , Benchmark Capital , Wellcome Trust e Bill Gates, mas não anunciaram isso até fevereiro de 2017. As perdas aumentaram de € 5,4 milhões em 2014 para € 6,2 milhões em 2015, mas o CEO da ResearchGate expressou otimismo de que eles iriam se equilibrar eventualmente.

Recepção

Um artigo de 2009 na BusinessWeek relatou que o ResearchGate era um "elo potencialmente poderoso" na promoção da inovação em países em desenvolvimento, conectando cientistas dessas nações a seus pares em países industrializados. Ele disse que o site se tornou popular em grande parte devido à sua facilidade de uso . Ele também disse que o ResearchGate esteve envolvido em várias colaborações entre países notáveis ​​entre cientistas que levaram a desenvolvimentos substanciais.

A recepção acadêmica do ResearchGate permanece geralmente positiva, já que análises recentes da literatura existente mostram um público receptivo com ampla cobertura de conceitos. Um artigo de 2012 publicado na The International Information & Library Review conduziu uma pesquisa com 160 entrevistados e relatou que, entre os entrevistados que usam redes sociais "para fins acadêmicos", o Facebook e o ResearchGate foram os mais populares na Universidade de Delhi , mas também "um a maioria dos entrevistados disse que usar SNSs [sites de redes sociais] pode ser uma perda de tempo ".

Embora ResearchGate seja usado internacionalmente, sua aceitação - a partir de 2014 - é desigual, com o Brasil tendo muitos usuários em particular e a China tendo poucos em comparação com o número de pesquisadores publicadores.

Em um estudo de 2014 da Nature , 88 por cento dos cientistas e engenheiros respondentes disseram que conheciam o ResearchGate e o usariam quando "contatados", mas menos de 10% disseram que o usariam para discutir ativamente a pesquisa, com 40% preferindo para usar o Twitter ao discutir pesquisas. O ResearchGate foi visitado regularmente por metade dos entrevistados pela Nature , ficando em segundo lugar para o Google Scholar . 29 por cento dos visitantes regulares se inscreveram para um perfil no ResearchGate no ano passado, e 35% dos participantes da pesquisa foram convidados por e-mail.

Um artigo de 2016 no Times Higher Education relatou que em uma pesquisa global com 20.670 pessoas que usam sites de redes sociais acadêmicas, ResearchGate era a rede dominante e era duas vezes mais popular que as outras: 61 por cento dos entrevistados que publicaram pelo menos um artigo tinham um ResearchGate perfil. Outro estudo relatou que "relativamente poucos acadêmicos parecem postar perguntas e respostas", mas usam-no apenas como um "currículo online".

No contexto de grandes cancelamentos por parte de diversos sistemas de bibliotecas no mundo, a ampla utilização do ResearchGate foi creditada como um dos fatores que reduziu o valor aparente das assinaturas de recursos de acesso pedagiado . Ferramentas de análise de dados como Unpaywall Journals , usadas por bibliotecas para calcular os custos reais e o valor de suas opções antes de tais decisões, permitem separar o ResearchGate de arquivos abertos como repositórios institucionais , que são considerados mais estáveis.

Crítica

A Research Gate foi rigorosamente criticada por muitos usuários por sua decisão de não remover criminosos sexuais condenados de seu site de rede social. Muitos pesquisadores apagaram sua conta em protesto, pois se recusaram a remover o pornógrafo infantil condenado e criminoso sexual registrado no Canadá , Ben Levin, como usuário. Identificado no Research Gate como “Research Ben”, ele tinha sido um usuário frequente do Research Gate, publicando mais de 80 artigos de interesse, sendo que a grande maioria lidava com estudos sobre pornografia infantil e pedófilos .

O ResearchGate foi criticado por enviar convites não solicitados por e-mail aos co-autores de seus usuários. Esses e-mails foram escritos como se tivessem sido enviados pessoalmente pelo usuário, mas, em vez disso, foram enviados automaticamente, a menos que o usuário optasse por sair , o que fez com que alguns pesquisadores boicotassem o serviço e contribuísse para a visão negativa do ResearchGate na comunidade científica. Em novembro de 2016, o site parece ter descontinuado essa prática. O moderador do TechCrunch, Mike Butcher, acusou a ResearchGate de ter vasculhado sites de concorrentes em busca de endereços de e-mail para spam, o que o CEO da ResearchGate negou.

Um estudo publicado pela Association for Information Systems em 2014 descobriu que uma conta inativa no ResearchGate, usando configurações padrão, gerou 297 convites para 38 pessoas em um período de 16 meses, e que o perfil do usuário foi automaticamente atribuído a mais de 430 publicações. Além disso, jornalistas e pesquisadores descobriram que a pontuação RG , calculada pelo ResearchGate por meio de um algoritmo proprietário, pode atingir valores elevados em circunstâncias questionáveis.

Vários estudos analisaram o escore RG, para os quais detalhes sobre como ele é calculado não foram publicados. Esses estudos concluíram que o escore do RG era "intransparente e irreproduzível", criticaram a forma como incorpora o fator de impacto do periódico ao escore do usuário e sugeriram que ele "não deveria ser considerado na avaliação dos acadêmicos". Os resultados foram confirmados em um segundo estudo de "resposta", que também descobriu que a pontuação dependia principalmente dos fatores de impacto do periódico. O escore RG foi encontrado para ser negativamente correlacionado com a centralidade da rede, ou seja, que os usuários que são os mais ativos (e, portanto, centrais para a rede) no ResearchGate geralmente não têm altos escores RG. Também foi encontrada uma correlação forte e positiva com as classificações da universidade Quacquarelli Symonds no nível institucional, mas apenas fracamente com as classificações da Elsevier SciVal de autores individuais. Embora tenha sido encontrada uma correlação com diferentes classificações universitárias, a correlação entre essas próprias classificações era mais alta.

A Nature também relatou que "Alguns dos perfis aparentes no site não são de propriedade de pessoas reais, mas são criados automaticamente - e de forma incompleta - raspando detalhes das afiliações das pessoas, registros de publicação e PDFs, se disponíveis, de toda a web. Isso incomoda pesquisadores que não desejam estar no site e que sentem que as páginas os representam erroneamente - especialmente quando descobrem que o ResearchGate não as removerá quando solicitado. " ResearchGate usa um rastreador para encontrar versões em PDF de artigos nas páginas iniciais de autores e editores. Em seguida, eles são apresentados como se tivessem sido carregados no site pelo autor: o PDF será exibido incorporado em um quadro e apenas o rótulo do botão "Download externo" indica que o arquivo de fato não foi carregado no ResearchGate.

ResearchGate também foi criticado por não fornecer salvaguardas contra "o lado negro da escrita acadêmica", incluindo fenômenos como editoras falsas, "jornais fantasmas", editoras com taxas de publicação "predatórias" e classificações de impacto falsas.

Também foi criticado por violação de direitos autorais de obras publicadas.

Em setembro de 2017, os advogados que representam a Associação Internacional de Editores Científicos, Técnicos e Médicos (STM) enviaram uma carta ao ResearchGate ameaçando com uma ação legal contra eles por violação de direitos autorais e exigindo que alterassem o tratamento de artigos carregados para incluir verificação de pré-lançamento para violações de direitos autorais e "Especificamente, [para ResearchGate] encerrar sua extração de conteúdo de artigos hospedados e a modificação de qualquer conteúdo hospedado, incluindo todos e quaisquer metadados. Isso também significaria o fim da própria cópia e download do conteúdo de artigos de periódicos publicados pela Researchgate e a criação de bases de dados internas de artigos. " Isso foi seguido por um anúncio de que as solicitações de remoção devem ser emitidas para o ResearchGate por violação de direitos autorais relacionados a milhões de artigos. Uma declaração apoiando a ação foi emitida por um grupo chamado Coalition for Responsible Sharing, e a declaração foi assinada pela American Chemical Society , Brill Publishers , Elsevier , Wiley e Wolters Kluwer . Posteriormente, a Coalition for Responsible Sharing (CfRS) relatou que "ResearchGate removeu da vista do público um número significativo de artigos protegidos por direitos autorais que está hospedando em seu site". O CfRS também confirmou que "nem todas as violações foram resolvidas" e, como tal, foram emitidos avisos de remoção .

ResearchGate conseguiu chegar a um acordo sobre o upload de artigos com três outras grandes editoras, Springer Nature , Cambridge University Press e Thieme . De acordo com o contrato, os editores serão notificados quando seus artigos forem carregados, mas não poderão pré-moderar os uploads.

Referências

links externos