Preferência revelada - Revealed preference

A teoria da preferência revelada , lançada pelo economista Paul Anthony Samuelson em 1938, é um método de análise de escolhas feitas por indivíduos, usado principalmente para comparar a influência das políticas sobre o comportamento do consumidor . Os modelos de preferência revelada pressupõem que as preferências dos consumidores podem ser reveladas por seus hábitos de compra.

A teoria da preferência revelada surgiu porque as teorias existentes sobre a demanda do consumidor se baseavam em uma taxa marginal de substituição decrescente (MRS). Essa redução da MRS baseou-se no pressuposto de que os consumidores tomam decisões de consumo para maximizar sua utilidade . Embora a maximização da utilidade não fosse uma suposição controversa, as funções de utilidade subjacentes não podiam ser medidas com grande certeza. A teoria da preferência revelada foi um meio de reconciliar a teoria da demanda, definindo funções de utilidade por meio da observação do comportamento.

Portanto, a preferência revelada é uma forma de inferir as preferências dos indivíduos diante das escolhas observadas. Contrasta com as tentativas de medir preferências ou utilidade diretamente, por exemplo, por meio de preferências declaradas. Tomando a economia como um assunto empírico, existe a questão de que não se pode observar as preferências. Em outras palavras, de acordo com os defensores da teoria da preferência revelada "Não é o que você diz, é o que você faz que revela o que você quer."

Motivação

A teoria da preferência revelada tenta entender as preferências de um consumidor entre pacotes de bens, dada sua restrição orçamentária . Por exemplo, se um consumidor compra pacote de bens A sobre pacote de bens B , onde ambos os grupos de produtos são acessíveis, é revelado que eles preferem directamente A mais B . Supõe-se que as preferências do consumidor são estáveis durante o período de tempo observada, isto é, o consumidor não irá reverter as suas preferências relativas em relação a um e B .

Como um exemplo concreto, se uma pessoa escolhe duas maçãs e três bananas em vez de uma alternativa acessível de três maçãs e duas bananas, então o primeiro pacote é considerado revelado como preferido ao segundo. Supõe-se que o primeiro pacote de bens é sempre preferido ao segundo, e que o consumidor compra o segundo pacote de bens apenas se o primeiro pacote se tornar inacessível.

Definição e teoria

Se o pacote b for revelado como preferido em relação ao pacote a no conjunto de orçamento B, então o WARP diz que o pacote a não pode ser estritamente revelado como preferido em relação ao pacote b em qualquer conjunto de orçamento B '. Isso seria igualmente verdade tinha um sido localizado em qualquer outro lugar na área rosa. O pacote c não violará o WARP mesmo se for escolhido no conjunto de orçamento B ', porque não está na área rosa.

Haja dois feixes de bens, a e b , disponíveis em um orçamento definido . Se for observado que a é escolhido em vez de b , então a é considerado (diretamente) revelado como preferido a b .

Exemplo bidimensional

Se o orçamento definido for definido para duas mercadorias; , e determinado por preços e renda , deixe o pacote a ser e o pacote b ser . Essa situação normalmente seria representada aritmeticamente pela desigualdade e graficamente por uma linha do orçamento em números reais positivos. Assumindo preferências fortemente monotônicas , apenas pacotes que estão localizados graficamente na linha do orçamento, ou seja, pacotes onde e são satisfeitos, precisam ser considerados. Se, nesta situação, se observa que é escolhido ao invés , conclui-se que se revela (diretamente) preferido a , o que pode ser resumido como a relação binária ou equivalentemente como .

O fraco axioma da preferência revelada (WARP)

O WARP é um dos critérios que deve ser satisfeito para garantir que o consumidor esteja de acordo com suas preferências. Se um pacote de bens a é escolhido em vez de outro pacote b quando ambos são acessíveis, o consumidor revela que prefere a em vez de b . O WARP diz que quando as preferências permanecem as mesmas, não há circunstâncias ( orçamento definido ) onde o consumidor estritamente prefere b em vez de a . Ao escolher a mais b quando ambos os pacotes são acessíveis, o consumidor revela que suas preferências são tais que eles nunca vão escolher b mais um , enquanto os preços permanecem constantes. Formalmente:

onde e são pacotes arbitrários e é o conjunto de pacotes escolhidos no conjunto de orçamento , dada a relação de preferência .

Alternativamente, se um é escolhido em detrimento de b no orçamento definido onde tanto a e b são feixes viáveis, mas b é escolhido em detrimento de um quando o consumidor enfrenta algum outro conjunto do orçamento , em seguida, um não é um pacote viável em conjunto orçamento . Esta declaração equivalente de WARP pode formalmente e de forma mais geral ser expressa como

.

Isso .

Completude: o forte axioma das preferências reveladas (SARP)

O axioma forte das preferências reveladas (SARP) é equivalente ao axioma fraco das preferências reveladas, exceto que o consumidor não pode ser indiferente entre os dois pacotes que são comparados. Ou seja, se o WARP for concluído , o SARP vai um passo além e conclui .

Se A é revelado diretamente como preferido a B, e B é revelado diretamente como preferido a C, então A é considerado indiretamente revelado como preferido a C. É possível que A e C sejam (direta ou indiretamente) revelados preferíveis um ao outro ao mesmo tempo tempo, criando um "loop". Na terminologia matemática, isso diz que a transitividade é violada. A transitividade é útil porque pode revelar informações adicionais ao comparar dois pacotes separados de restrições orçamentárias.

Considere as seguintes opções: , , , onde é a função de escolha de tomar um conjunto de opções (conjunto orçamento) para uma escolha. Então, por nossa definição, A é (indiretamente) revelado como preferido a C (pelas duas primeiras escolhas) e C é (diretamente) revelado como preferido a A (pela última escolha).

Freqüentemente, é desejável em modelos econômicos evitar que tais loops aconteçam, por exemplo, para modelar escolhas com funções de utilidade (que têm saídas com valor real e são, portanto, transitivas). Uma forma de o fazer é impor a exaustividade da relação de preferência revelada no que diz respeito às situações, ou seja, todas as situações possíveis devem ser tidas em consideração por um consumidor. Isso é útil porque, ao considerar {A, B, C} como uma situação, é diretamente óbvio qual opção é preferida à outra (ou se são as mesmas). Usar o axioma fraco evita que duas escolhas sejam preferidas uma à outra ao mesmo tempo; portanto, seria impossível que "loops" se formassem.

Outra forma de resolver isso é impor o forte axioma da preferência revelada (SARP), que garante a transitividade. Isso é caracterizado por tomar o fechamento transitivo de preferências reveladas diretas e exigir que seja antissimétrico , ou seja, se A for revelado como preferido a B (direta ou indiretamente), então B não é revelado como preferido a A (direta ou indiretamente).

Essas são duas abordagens diferentes para resolver o problema; completude diz respeito à entrada (domínio) das funções de escolha; enquanto o axioma forte impõe condições à produção.

Axioma Generalizado de Preferência Revelada (GARP)

O conjunto de dados ilustra uma restrição orçamentária na qual existem dois pacotes de consumo a e b. Ambos os pacotes alcançam a maximização da utilidade, violando o SARP, mas satisfazendo o GARP.

O axioma generalizado da preferência revelada é uma generalização do forte axioma da preferência revelada. É o critério final necessário para que a constância possa ser satisfeita para garantir que as preferências dos consumidores não mudem.

Esse axioma explica as condições em que dois ou mais pacotes de consumo satisfazem níveis iguais de utilidade, dado que o nível de preços permanece constante. Abrange circunstâncias em que a maximização da utilidade é alcançada por mais de um pacote de consumo.

Um conjunto de dados satisfaz o axioma geral da preferência revelada, se não implicar . Isso estabelece que se a cesta de consumo se revelar preferida , então o gasto necessário para adquirir a cesta, uma vez que os preços se mantêm constantes, não pode ser maior do que a despesa necessária para adquirir a cesta .

Para satisfazer o axioma generalizado de preferência revelada, um conjunto de dados também não deve estabelecer um ciclo de preferência. Portanto, ao considerar os pacotes {A, B, C}, o pacote de preferência revelado deve ser um par de ordem acíclico como tal, Se e , então e, portanto, descartando “ciclos de preferência” enquanto ainda mantém a transitividade.

Como o axioma generalizado está intimamente relacionado ao axioma forte da preferência revelada, é muito fácil demonstrar que cada condição do SARP pode implicar o axioma geral, no entanto, o axioma generalizado não implica o axioma forte. Isso é resultado da condição em que o axioma generalizado é compatível com funções de demanda de valor múltiplo, enquanto o SARP é compatível apenas com funções de demanda de valor único. Como tal, o axioma generalizado permite seções planas dentro de curvas de indiferença, como afirma Hal R Varian (1982).

Crítica

Vários economistas criticaram a teoria das preferências reveladas por diferentes razões.

  1. Stanley Wong afirmou que a teoria da preferência revelada foi um programa de pesquisa fracassado. Em 1938, Samuelson apresentou a teoria da preferência revelada como uma alternativa à teoria da utilidade, enquanto em 1950, Samuelson tomou a equivalência demonstrada das duas teorias como uma justificativa para sua posição, ao invés de uma refutação.
  2. Se existem apenas uma maçã e uma laranja, e uma laranja é colhida, então pode-se definitivamente dizer que uma laranja se revela preferida a uma maçã. No mundo real, quando se observa que um consumidor comprou uma laranja, é impossível dizer qual bem ou conjunto de bens ou opções comportamentais foi descartado em preferência à compra de uma laranja. Nesse sentido, a preferência não é revelada de forma alguma no sentido de utilidade ordinal.
  3. A teoria da preferência revelada assume que a escala de preferência permanece constante ao longo do tempo. Se não fosse esse o caso, tudo o que se poderia afirmar é que uma ação, em determinado momento, revela parte da escala de preferência de uma pessoa naquele momento. Não há garantia de supor que permanece constante de um ponto do tempo para outro. Os teóricos da "preferência revelada" assumem constância além do comportamento consistente ("racionalidade"). Consistência significa que uma pessoa mantém uma ordem transitiva de classificação em sua escala de preferência (se A é preferido a B e B é preferido a C, então A é preferido a C). Mas o procedimento de preferência revelado não se apóia tanto nessa suposição, mas na suposição de constância - que um indivíduo mantém a mesma escala de valor ao longo do tempo. Embora o primeiro possa ser chamado de irracional, certamente não há nada de irracional nas escalas de valor de alguém mudando ao longo do tempo. Afirma-se que nenhuma teoria válida pode ser construída sobre uma suposição de constância.
  4. A incapacidade de definir ou medir preferências independentemente das 'preferências reveladas' leva alguns autores a ver o conceito como uma falácia tautológica. Ver, inter alia, as críticas de Amartya Sen em uma série de artigos: “Comportamento e o conceito de preferência” (Sen 1973), “Rational Fools: A Critique of the Behavioral Foundations of Economic Theory” (Sen 1977), “Internal Consistency of Choice ”(Sen 1993),“ Maximization and the Act of Choice ”(Sen 1997), e seu livro 'Rationality and Freedom' (Sen 2002).

Veja também

Notas

Referências

links externos