Argumento de Rietdijk-Putnam - Rietdijk–Putnam argument
Na filosofia , o argumento Rietdijk – Putnam , nomeado após CW Rietdijk e Hilary Putnam , usa descobertas do século 20 na física - especificamente na relatividade especial - para apoiar a posição filosófica conhecida como quadridimensionalismo .
Se a relatividade especial for verdadeira, então cada observador terá seu próprio plano de simultaneidade , que contém um conjunto único de eventos que constitui o momento presente do observador. Observadores que se movem em velocidades relativas diferentes têm planos diferentes de simultaneidade e, portanto, conjuntos diferentes de eventos que estão presentes. Cada observador considera seu conjunto de eventos presentes um universo tridimensional, mas mesmo o menor movimento da cabeça ou deslocamento na distância entre os observadores pode fazer com que os universos tridimensionais tenham conteúdos diferentes. Se cada universo tridimensional existe, então a existência de múltiplos universos tridimensionais sugere que o universo é quadridimensional. O argumento é nomeado após as discussões de Rietdijk (1966) e Putnam (1967). Às vezes é chamado de argumento Rietdijk – Putnam – Penrose.
Paradoxo de Andrômeda
Roger Penrose apresentou uma forma desse argumento que tem sido chamada de paradoxo de Andrômeda, no qual ele aponta que duas pessoas passando uma pela outra na rua podem ter momentos presentes muito diferentes. Se uma das pessoas estivesse caminhando em direção à Galáxia de Andrômeda , os eventos nesta galáxia poderiam estar horas ou até dias adiantados em relação aos eventos em Andrômeda para a pessoa que caminha na outra direção. Se isso ocorrer, terá efeitos dramáticos em nossa compreensão do tempo. Penrose destacou as consequências ao discutir uma possível invasão da Terra por alienígenas que vivem na Galáxia de Andrômeda. Como disse Penrose:
Duas pessoas se cruzam na rua; e de acordo com uma das duas pessoas, uma frota espacial andromediana já iniciou sua jornada, enquanto para a outra ainda não foi tomada a decisão quanto a se a jornada realmente acontecerá ou não. Como pode ainda haver alguma incerteza quanto ao resultado dessa decisão? Se para qualquer uma das pessoas a decisão já foi tomada, então certamente não pode haver qualquer incerteza. O lançamento da frota espacial é uma inevitabilidade. Na verdade, nenhuma das pessoas ainda pode saber do lançamento da frota espacial. Eles só poderão saber mais tarde, quando as observações telescópicas da Terra revelarem que a frota está realmente a caminho. Então, eles podem voltar àquele encontro casual e chegar à conclusão de que naquele momento, de acordo com um deles, a decisão estava no futuro incerto, enquanto para o outro, estava no passado certo. Então houve alguma incerteza sobre esse futuro? Ou o futuro de ambas as pessoas já estava "consertado"?
O "paradoxo" consiste em dois observadores que estão, de sua perspectiva consciente, no mesmo lugar e no mesmo instante tendo diferentes conjuntos de eventos em seu "momento presente". Observe que nenhum dos observadores pode realmente "ver" o que está acontecendo em Andrômeda, porque a luz de Andrômeda (e a hipotética frota alienígena) levará 2,5 milhões de anos para chegar à Terra. O argumento não é sobre o que pode ser "visto"; trata-se puramente de quais eventos os diferentes observadores consideram ocorrer no momento presente.
Críticas
As interpretações da relatividade usadas no argumento de Rietdijk-Putnam e no paradoxo de Andrômeda não são universalmente aceitas. Stein e Savitt observam que, na relatividade, o presente é um conceito local que não pode ser estendido a hiperplanos globais. Além disso, David Mermin afirma:
Que nenhum significado inerente pode ser atribuído à simultaneidade de eventos distantes é a lição mais importante a ser aprendida com a relatividade.
- David Mermin, está na hora
Referências
- ^ Rietdijk, C. W. (1966) A Rigorous Proof of Determinism Derived the Special Theory of Relativity , Philosophy of Science, 33 (1966) pp. 341-344.
- ^ Putnam, H. (1967). Time and Physical Geometry , Journal of Philosophy, 64, (1967) pp. 240-247.
- ^ "Ser e Devir na Física Moderna". Stanford Encyclopedia of Philosophy.
- ^ a b Penrose, Roger (1989). The Emperor's New Mind: Concerning Computers, Minds and the Laws of Physics . Imprensa da Universidade de Oxford. pp. 303–304 . ISBN 0192861980 .
- ^ Stein, H. (1991) On relativity theory and the openness of the future , Philosophy of Science, 58 (1991) pp. 147-167.
- ^ Savitt, S. F. (2009) The Transient nows in Quantum Reality, Relativistic Causality e Closing the Epistemic Circle: Essays in Honor of Abner Shimony , (Springer Netherlands, Dordrecht).
- ^ Mermin, D. (2005) é sobre o tempo (Princeton University Press, Princeton).
Leitura adicional
- Vesselin Petkov. (2005). Existe uma alternativa para a visão de universo em bloco? em: D. Dieks (ed.), The Ontology of Spacetime (Elsevier, Amsterdam 2006); Série "Philosophy and Foundations of Physics", pp. 207–228.
- Wikibook: A relatividade da simultaneidade e o paradoxo de Andrômeda
- Ser e Devir na Física Moderna. Stanford Encyclopedia of Philosophy.