Direito à privacidade - Right to privacy

A privacidade pode ser diminuída pela vigilância - neste caso, por meio de CFTV .

O direito à privacidade é um elemento de várias tradições jurídicas que pretende coibir ações governamentais e privadas que ameacem a privacidade dos indivíduos. Mais de 150 constituições nacionais mencionam o direito à privacidade.

Em 10 de dezembro de 1948, a Assembleia Geral das Nações Unidas adotou a Declaração Universal dos Direitos Humanos (UDHR) originalmente escrita para garantir os direitos individuais de todos em todos os lugares. As palavras Direito à Privacidade não estão escritas no documento, no entanto, muitos interpretam isso lendo o Artigo 12, que afirma:

Ninguém será sujeito a interferência arbitrária em sua privacidade, família, casa ou correspondência, nem a ataques à sua honra e reputação. Toda pessoa tem direito à proteção da lei contra tais interferências ou ataques.

Desde as divulgações de vigilância global de 2013, iniciadas pelo ex - funcionário da NSA Edward Snowden , o direito à privacidade tem sido um assunto de debate internacional. Agências governamentais, como a NSA , CIA , R & AW e GCHQ , se envolveram em massa , a vigilância global .

Alguns debates atuais sobre o direito à privacidade incluem se a privacidade pode coexistir com os recursos atuais das agências de inteligência para acessar e analisar muitos detalhes da vida de um indivíduo; se o direito à privacidade é ou não perdido como parte do contrato social para reforçar a defesa contra supostas ameaças terroristas; e se as ameaças de terrorismo são uma desculpa válida para espionar a população em geral.

Atores do setor privado também podem ameaçar o direito à privacidade - principalmente empresas de tecnologia, como Amazon , Apple , Facebook , Google e Yahoo, que usam e coletam dados pessoais . Essas preocupações foram reforçadas por escândalos, incluindo o escândalo de dados Facebook – Cambridge Analytica , que se concentrou na empresa psicográfica Cambridge Analytica, que usou dados pessoais do Facebook para influenciar grandes grupos de pessoas.

História

O conceito de um "direito à privacidade" humano começa quando a palavra latina "ius" se expandiu de "o que é justo" para incluir "um direito - um direito que uma pessoa possui de controlar ou reivindicar algo", pelo Decretum Gratiani em Bolonha , Itália no século XII.

Nos Estados Unidos, um artigo na edição de 15 de dezembro de 1890 da Harvard Law Review , escrito pelo advogado Samuel D. Warren e futuro juiz da Suprema Corte dos EUA, Louis Brandeis , intitulado " The Right to Privacy ", é frequentemente citado como o primeira descoberta explícita de um direito dos EUA à privacidade. Warren e Brandeis escreveram que a privacidade é o "direito de ser deixado em paz" e se concentra na proteção dos indivíduos. Esta abordagem foi uma resposta aos desenvolvimentos tecnológicos recentes da época, como a fotografia e o jornalismo sensacionalista, também conhecido como “ jornalismo amarelo ”.

Os direitos de privacidade estão intrinsecamente ligados à tecnologia da informação. Em sua opinião divergente amplamente citada em Olmstead v. Estados Unidos (1928), Brandeis baseou-se em pensamentos que desenvolveu em seu artigo de 1890, The Right to Privacy . Nessa dissidência, ele defendeu que as questões de privacidade pessoal eram mais relevantes para o direito constitucional , chegando ao ponto de dizer que "o governo foi identificado como um potencial invasor da privacidade". Ele escreve: "A descoberta e a invenção tornaram possível ao governo, por meios muito mais eficazes do que se esticar na prateleira, obter a divulgação no tribunal do que é sussurrado no armário". Naquela época, os telefones costumavam ser bens da comunidade, com linhas compartilhadas e com potencial para interceptar operadores de mesa telefônica . Na época de Katz , em 1967, os telefones haviam se tornado dispositivos pessoais com linhas não compartilhadas entre as casas e a comutação era eletromecânica. Na década de 1970, novas tecnologias de computação e gravação levantaram mais preocupações sobre a privacidade, resultando nos Princípios de Prática de Informação Justa .

Nos últimos anos, houve poucas tentativas de definir de forma clara e precisa o "direito à privacidade".

Um direito individual

"Don't take pictures of me", escola de desenho, Rússia, 2021

Alan Westin acredita que as novas tecnologias alteram o equilíbrio entre privacidade e divulgação e que os direitos de privacidade podem limitar a vigilância do governo para proteger os processos democráticos. Westin define privacidade como "a reivindicação de indivíduos, grupos ou instituições para determinar por si próprios quando, como e em que medida as informações sobre eles são comunicadas a terceiros". Westin descreve quatro estados de privacidade: solidão, intimidade, anonimato, reserva. Esses estados devem equilibrar a participação em relação às normas:

Cada indivíduo está continuamente engajado em um processo de ajustamento pessoal no qual ele equilibra o desejo de privacidade com o desejo de divulgação e comunicação de si mesmo aos outros, à luz das condições ambientais e das normas sociais estabelecidas pela sociedade em que vive.

- Alan Westin, Privacidade e Liberdade , 1968

Nos sistemas democráticos liberais, a privacidade cria um espaço separado da vida política e permite a autonomia pessoal, ao mesmo tempo que garante as liberdades democráticas de associação e expressão . Privacidade para os indivíduos é a capacidade de se comportar, pensar, falar e expressar ideias sem o monitoramento ou vigilância de outra pessoa. Os indivíduos exercem sua liberdade de expressão participando de comícios políticos e optando por ocultar suas identidades online usando pseudonomes.

David Flaherty acredita que bancos de dados de computadores em rede representam ameaças à privacidade. Ele desenvolve a 'proteção de dados' como um aspecto da privacidade, que envolve "a coleta, o uso e a disseminação de informações pessoais". Este conceito forma a base para práticas justas de informação usadas por governos em todo o mundo. Flaherty defende uma ideia de privacidade como controle de informações, "os indivíduos querem ser deixados sozinhos e exercer algum controle sobre como as informações sobre eles são utilizadas".

Marc Rotenberg descreveu o direito moderno à privacidade como Práticas Justas de Informação: "os direitos e responsabilidades associados à coleta e uso de informações pessoais." Rotenberg enfatiza que a atribuição de direitos é do titular dos dados e as responsabilidades são atribuídas aos coletores de dados devido à transferência dos dados e à assimetria de informações sobre as práticas de dados.

Richard Posner e Lawrence Lessig enfocam os aspectos econômicos do controle de informações pessoais. Posner critica a privacidade por ocultar informações, o que reduz a eficiência do mercado. Para Posner, emprego é vender-se no mercado de trabalho, o que ele acredita ser como vender um produto. Qualquer 'defeito' no 'produto' que não seja relatado é fraude. Para Lessig, as violações de privacidade online podem ser regulamentadas por meio de códigos e leis. Lessig afirma que "a proteção da privacidade seria mais forte se as pessoas concebessem o direito como um direito de propriedade" e que "os indivíduos deveriam ser capazes de controlar as informações sobre si mesmos". As abordagens econômicas da privacidade tornam as concepções comuns de privacidade difíceis de manter.

Um valor coletivo e um direito humano

Houve tentativas de reformular a privacidade como um direito humano fundamental , cujo valor social é um componente essencial no funcionamento das sociedades democráticas.

Priscilla Regan acredita que os conceitos individuais de privacidade falharam filosoficamente e na política. Ela apóia um valor social de privacidade com três dimensões: percepções compartilhadas, valores públicos e componentes coletivos . Ideias compartilhadas sobre privacidade permitem liberdade de consciência e diversidade de pensamento. Os valores públicos garantem a participação democrática, incluindo a liberdade de expressão e associação, e limitam o poder do governo. Os elementos coletivos descrevem a privacidade como um bem coletivo que não pode ser dividido. O objetivo de Regan é fortalecer as reivindicações de privacidade na formulação de políticas: "se reconhecêssemos o valor coletivo ou de bem público da privacidade, bem como o valor comum e público da privacidade, aqueles que defendem as proteções de privacidade teriam uma base mais forte para argumentar para sua proteção ".

Leslie Regan Shade argumenta que o direito humano à privacidade é necessário para uma participação democrática significativa e garante a dignidade humana e a autonomia. A privacidade depende das normas de como as informações são distribuídas e se isso é apropriado. As violações de privacidade dependem do contexto. O direito humano à privacidade tem precedente na Declaração dos Direitos Humanos das Nações Unidas. Shade acredita que a privacidade deve ser abordada de uma perspectiva centrada nas pessoas, e não por meio do mercado.

Leis de privacidade em diferentes países

As leis de privacidade se aplicam aos atores do setor público e privado.

Austrália

O direito à privacidade não existe na Austrália ou, conforme definido, nenhum direito absoluto à privacidade na lei australiana . Nenhum direito à privacidade leva a nenhum delito quando se considera que a privacidade foi violada. A Austrália oferece proteção à privacidade de uma forma limitada por meio da lei comum. A Lei de Privacidade de 1988 vincula o governo australiano a "disposições estritas de sigilo e confidencialidade nas leis de seguridade social, famílias, saúde, compensação de pensão alimentícia e serviços para deficientes físicos". [1] A Lei de Privacidade contém 13 princípios de privacidade australianos.

China

A Constituição é a lei suprema da China. Os direitos de privacidade foram aplicados em toda a China. A Constituição fornece orientações para todos os estados da China e estipula ainda:

todos os estados devem cumprir e ser responsabilizados por qualquer violação da Constituição e da lei; a lei protege especificamente os direitos civis da dignidade pessoal do cidadão e da confidencialidade da correspondência.

A China tem um novo padrão e o primeiro de seu tipo para o país entrando em vigor em 1º de janeiro de 2021, o Código Civil é o primeiro de seu tipo que substitui todas as leis que abrangem disposições gerais, bens imóveis, contratos, direitos de personalidade, casamento e família, herança, responsabilidade civil e disposições complementares.

Em muitos casos levantados no sistema jurídico, esses direitos foram negligenciados, pois os tribunais não trataram cada caso com o mesmo precedente legal para cada caso. A China vê os direitos humanos como uma ameaça e espiona regularmente seus cidadãos, principalmente por meio de vigilância em massa e CCTV . A China também é conhecida por censurar eventos históricos que colocam o governo da China em uma posição ruim e controla a quantidade de informações que os cidadãos podem ver além do firewall do país.

União Européia

Em comparação com os Estados Unidos, a União Europeia (UE) tem leis de proteção de dados mais abrangentes.

O Conselho da Europa reuniu-se para discutir a proteção das pessoas, durante a Convenção que o Tratado nº 108 foi criado e aberto à assinatura dos Estados membros e à adesão de Estados não membros.

A Convenção foi encerrada e a foi renomeada como Convenção 108: Convenção para a Proteção de Indivíduos com Relação ao Processamento Automático de Dados Pessoais.

A Convenção 108 foi submetida a 5 ratificações com a última ratificação em 10 de janeiro de 1985, mudando oficialmente o nome para Convenção 108+ e fornecendo o resumo declarando a intenção do tratado como:

O primeiro instrumento internacional vinculativo que protege o indivíduo contra os abusos que podem acompanhar a recolha e o tratamento de dados pessoais e que visa regular ao mesmo tempo o fluxo transfronteiriço de dados pessoais.

O aumento do uso da Internet e os avanços tecnológicos em produtos levam o Conselho da Europa a examinar a Convenção 108+ e a relevância do Tratado na esteira das mudanças.

Em 2011, a modernização da Convenção 108+ foi iniciada e concluída em 2012, que altera o tratado com o Protocolo CETS No223.

Esta modernização da Convenção 108+ estava em andamento enquanto as regras de proteção de dados da UE eram desenvolvidas, as regras de proteção de dados da UE seriam adaptadas para se tornar o Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD).

De acordo com o GDPR, os dados sobre cidadãos só podem ser coletados ou processados ​​em casos específicos e com certas condições. Os requisitos das partes controladoras de dados no GDPR incluem manter registros de suas atividades de processamento, adotar políticas de proteção de dados, transparência com os titulares dos dados, nomear um responsável pela proteção de dados e implementar salvaguardas técnicas para mitigar os riscos de segurança. [1]

Índia

Uma bancada de nove juízes da Suprema Corte chefiada pelo Chefe de Justiça JS Khehar , decidiu em 24 de agosto de 2017, que o Direito à Privacidade é um direito fundamental para os cidadãos indianos de acordo com a Constituição da Índia (principalmente sob o Artigo 21 e adicionalmente na Parte III direitos). Assim, nenhuma legislação aprovada pelo governo pode violá-lo indevidamente. Especificamente, o tribunal adotou o teste triplo exigido para a usurpação de qualquer direito do Artigo 21 - legalidade - isto é, por meio de uma lei existente; necessidade, em termos de objetivo estatal legítimo e de proporcionalidade, que assegure um nexo racional entre o objeto da invasão e os meios adotados para alcançá-lo.


Esse esclarecimento foi fundamental para evitar a diluição do direito no futuro aos caprichos e caprichos do governo no poder. O Tribunal adotou uma interpretação liberal dos direitos fundamentais para fazer face aos desafios colocados por uma era digital crescente. Defendeu que a liberdade individual deve se estender aos espaços digitais e a autonomia individual e a privacidade devem ser protegidas.

Esta decisão da Suprema Corte abriu o caminho para a descriminalização da homossexualidade na Índia em 6 de setembro de 2018, legalizando, assim, relações sexuais entre pessoas do mesmo sexo entre dois adultos consentindo em privado. A Índia é a maior democracia do mundo e com esta decisão, juntou-se aos Estados Unidos, Canadá, África do Sul, União Europeia e Reino Unido no reconhecimento deste direito fundamental.


A nova política de compartilhamento de dados do WhatsApp com o Facebook depois que o Facebook adquiriu o WhatsApp em 2014 foi contestada no Supremo Tribunal Federal. O Supremo Tribunal deve decidir se o direito à privacidade pode ser aplicado a entidades privadas.

Israel

Em Israel, a proteção da privacidade é um direito básico constitucional e, portanto, é protegido pela Lei Básica. Lei Básica: o Knesset foi aprovado em 12 de fevereiro de 1958, mas o Terceiro Knesset. A décima segunda atualização do Knesset para a Lei Básica ocorreu em 17 de março de 1992. Esta atualização adicionou à lei Dignidade Humana e Liberdade, definindo:

Liberdade humana em Israel como sendo o direito de deixar o país e entrar nele, bem como o direito à privacidade e intimidade, abstenção de buscas relacionadas à propriedade privada, corpo e posses, e prevenção de violações da privacidade de sua fala, escritos e notas.

Outubro de 2006 Israel estabeleceu uma autoridade reguladora, o PPA, parte do Ministério da Justiça. O PPA definiu a Lei de Privacidade e os regulamentos associados com base em dois princípios: direito geral à privacidade online e a proteção de dados pessoais armazenados em bancos de dados.

Rússia

A Constituição da Federação Russa: Artigo 45 afirma:

  1. Deve ser garantida a proteção estatal dos direitos humanos e civis e das liberdades na Federação Russa.
  2. Todos têm o direito de proteger seus direitos e liberdades por todos os meios não proibidos por lei.

A Constituição russa, especificamente os artigos 23 e 24, institui aos cidadãos individuais o direito à privacidade. A Rússia, membro da Convenção de Estrasburgo , ratificou o tratamento de dados pessoais contra o processamento automático e, posteriormente, adotou uma nova convenção. A nova Lei Federal Russa No.152-FZ R implementada em 27 de julho de 2006, foi atualizada para cobrir os Dados Pessoais e esta lei estende a privacidade para incluir segredos pessoais e familiares. Seu principal objetivo é proteger os dados pessoais dos indivíduos.

A privacidade entrou na vanguarda da legislatura russa em 2014, quando a abordagem da privacidade se voltou para o objetivo de proteger a privacidade das operações do governo e do povo da Rússia. As alterações modificaram originalmente a Lei de Dados Pessoais, que desde então foi renomeada como Lei de Localização de Dados. A nova lei exige que os operadores comerciais que coletam informações sobre os cidadãos russos mantenham os dados coletados localmente. Isso significa que a transmissão, o processamento e o armazenamento de dados devem estar em um banco de dados na Rússia. 01 de março de 2021, a nova alteração entrou em vigor. O consentimento do titular dos dados é necessário se o operador de dados quiser usar os dados publicamente.

Estados Unidos

A Constituição dos Estados Unidos e a Declaração de Direitos dos Estados Unidos não incluem explicitamente o direito à privacidade.

Nos Estados Unidos, a privacidade e os direitos associados foram determinados por meio de processos judiciais e as proteções foram estabelecidas por meio de leis.

A Suprema Corte em Griswold v. Connecticut , 381 US 479 (1965) considerou que a Constituição garante o direito à privacidade contra intrusão governamental via penumbras localizadas no texto de fundação.

1890 Warren e Brandeis redigiram um artigo publicado no artigo da Harvard Law Review intitulado "The Right To Privacy" que é frequentemente citado como a primeira descoberta implícita de uma posição dos EUA sobre o direito à privacidade.

O direito à privacidade tem sido a justificativa para decisões envolvendo uma ampla gama de casos de liberdade civil , incluindo Pierce v. Society of Sisters , que invalidou uma iniciativa bem-sucedida de 1922 no Oregon que exigia educação pública obrigatória , Roe v. Wade , que derrubou uma lei de aborto de Texas , e assim restringiu os poderes do estado para fazer cumprir as leis contra o aborto , e Lawrence v. Texas , que derrubou uma lei de sodomia do Texas e, assim, eliminou os poderes do estado para fazer cumprir as leis contra a sodomia

Legalmente, o direito à privacidade é uma lei básica que inclui:

  1. O direito das pessoas de estarem livres de publicidade indevida
  2. Apropriação indevida da personalidade de alguém
  3. Publicar assuntos privados sem uma preocupação pública legítima
  4. Intrusão indevida nas atividades privadas de alguém

Em 2018, o primeiro estado dos Estados Unidos, a Califórnia , originalmente se propôs a criar uma política de promoção da proteção de dados. O esforço resultante é a Lei de Privacidade do Consumidor da Califórnia (CCPA) revisada como uma conjuntura crítica em que a definição legal do que a privacidade acarreta da perspectiva dos legisladores da Califórnia. O California Consumer Protection Act é uma lei de privacidade que protege os residentes da Califórnia e suas informações de identificação pessoal . A lei promulga regulamentação sobre todas as empresas, independentemente da geografia operacional, protegendo os seis Atos Intencionais incluídos na lei.

Intenções da Lei CCPA

As intenções incluídas na Lei fornecem aos residentes da Califórnia o direito de:

  1. Saiba quais dados pessoais estão sendo coletados sobre eles.
  2. Saiba se seus dados pessoais são vendidos ou divulgados e para quem.
  3. Diga não à venda de dados pessoais.
  4. Acesse seus dados pessoais.
  5. Solicite que uma empresa exclua quaisquer informações pessoais sobre um consumidor coletadas desse consumidor.
  6. Não ser discriminado por exercer seus direitos de privacidade.

Vigilância em massa

Organizações governamentais como a National Security Agency (NSA), CIA e GCHQ, entre outras, estão autorizadas a realizar vigilância em massa em outras nações do mundo . Programas como PRISM , MYSTIC e outras operações conduzidas por estados membros da OTAN são capazes de coletar uma grande quantidade de metadados, histórico da internet e até gravações reais de ligações de vários países.

A aplicação da lei nacional em nível federal é conduzida pelo Federal Bureau of Investigation , portanto, essas agências nunca foram autorizadas a coletar dados dos EUA.

Após os ataques de 11 de setembro , a NSA voltou seu aparato de vigilância contra os Estados Unidos e seus cidadãos.

Em março de 2013, James Clapper , o Diretor de Inteligência Nacional na época, testemunhou sob juramento que a NSA não coleta "intencionalmente" dados sobre americanos. Clapper posteriormente retirou esta afirmação.

O Conselho de Supervisão de Privacidade e Liberdades Civis do governo (PCLOB) revisou os documentos de segurança confidenciais e descobriu em 2014 que o programa tinha "uma única instância envolvendo uma ameaça aos Estados Unidos em que o programa fez uma diferença concreta" no contraterrorismo ou a interrupção de um ataque terrorista.

Jornalismo

Freqüentemente, é alegado, principalmente por aqueles que estão sob o olhar da mídia , que seu direito à privacidade é violado quando informações sobre suas vidas privadas são divulgadas na imprensa. O ponto de vista da imprensa, no entanto, é que o público em geral tem o direito de saber informações pessoais sobre quem tem status de figura pública . Essa distinção está codificada na maioria das tradições jurídicas como um elemento de liberdade de expressão .

Publicação de fatos privados

A publicação de fatos privados fala do valor noticioso dos fatos privados de acordo com a lei e as proteções que os fatos privados têm. Se um fato tem relevância significativa para o público, ele é protegido por lei sob a liberdade de imprensa . No entanto, mesmo que o fato seja verdadeiro, se não for digno de notícia, não está necessariamente protegido. O Digital Media Law Project usa exemplos como orientação sexual , status de HIV e situação financeira para mostrar que podem ser publicamente prejudiciais para a figura que está sendo postada. O problema surge da definição de noticiabilidade.

Dignidade de notícia

De acordo com o Digital Media Law Project, os tribunais geralmente ficarão do lado da imprensa na publicação de fatos privados. Isso ajuda a defender a liberdade de imprensa na Constituição dos Estados Unidos . “Há um interesse público legítimo em quase todos os eventos recentes, bem como na vida privada de figuras proeminentes, como estrelas de cinema, políticos e atletas profissionais.” O Digital Media Law Project apóia essas declarações com citações de casos específicos. Embora os eventos mais recentes e figuras proeminentes sejam considerados dignos de notícia, não podem ir muito longe e muito fundo com uma curiosidade mórbida . A mídia ganha muito peso quando uma pessoa se torna uma figura proeminente e muitas coisas sobre suas vidas se tornam noticiosas. Vários casos, como Strutner v. Dispatch Printing Co., 442 NE2d 129 (Ohio Ct. App. 1982) mostram que a publicação do endereço residencial e do nome completo de uma pessoa que está sendo questionada pela polícia é válida e "um item digno de nota de preocupação pública legítima. ” A última parte a considerar é se isso pode ser considerado uma forma de doxxing . Com o tribunal defendendo o direito de publicação do jornal, isso é muito mais difícil de mudar no futuro. O valor noticioso tem muito em torno de si que é sustentado por decisões judiciais e jurisprudência . Isso não está na legislação, mas é criado por meio dos tribunais, como muitas outras leis e práticas. Estes ainda são julgados caso a caso, visto que geralmente são resolvidos por meio de algum tipo de processo judicial . Embora haja uma quantidade razoável de jurisprudência apoiando a notoriedade dos assuntos, ela é dificilmente abrangente e, as publicações de notícias podem publicar coisas não cobertas e se defender em tribunal por seu direito de publicar esses fatos.

Tecnologia

Atores do setor privado também podem ameaçar o direito à privacidade - principalmente empresas de tecnologia, como Amazon , Apple , Facebook , Google e Yahoo, que usam e coletam dados pessoais .

Em algumas jurisdições americanas, o uso do nome de uma pessoa como palavra-chave no AdWords do Google para fins publicitários ou comerciais sem o consentimento da pessoa levantou certas questões de privacidade pessoal.

O direito à privacidade e as leis de conteúdo de mídia social foram consideradas e promulgadas em vários estados, como a lei de “exclusão online” da Califórnia que protege menores de deixar rastros digitais. No entanto, os Estados Unidos ainda estão muito atrás dos países da União Europeia na proteção da privacidade online. Por exemplo, a decisão do Tribunal de Justiça da UE sobre o “direito ao esquecimento” protege adultos e menores.

Proteção de menores

Reino Unido

Leis e tribunais no Reino Unido defendem a proteção de menores no espaço jornalístico. A Independent Press Standards Organization (IPSO) no Reino Unido mostrou que o uso de imagens de uma menina de 12 anos sendo intimidada em 2017 pode ser retirado retroativamente devido a temores de cyber-bullying e possíveis danos à criança em o futuro. Isso foi depois que o Mail Online publicou o vídeo sem qualquer tentativa de esconder a identidade da criança. Seguindo o ponto de notícia, é possível que conteúdo como esse fosse permitido nos Estados Unidos devido à atualidade do evento. A proteção de menores é um assunto diferente nos Estados Unidos, com novas histórias sobre menores fazendo certas coisas e seus rostos são mostrados em uma publicação de notícias. O Detroit Free Press , por exemplo, optou por fazer uma história contundente sobre prostituição e drogas de uma adolescente, mas nunca a nomeou ou mostrou seu rosto, apenas se referindo a ela e ao “jovem de 16 anos de Taylor”. No Reino Unido, durante o caso Campbell v MGN, Lord Hope afirmou que a proteção de menores será tratada caso a caso e afetada pelo conhecimento da criança sobre a foto e sua expectativa de privacidade. Muitos fatores serão considerados, como a idade das crianças, atividade, uso de nomes reais, etc.

Estados Unidos

A proteção de menores e crianças nos Estados Unidos muitas vezes recai sobre os ombros da Lei de Proteção à Privacidade Online das Crianças ( COPPA ). Isso protege crianças menores de 13 anos da coleta de seus dados sem a permissão dos pais ou responsáveis. Essa lei é a razão pela qual muitos sites perguntam se você tem menos de 13 anos ou exigem que você tenha 13 anos para se inscrever. Embora essa lei seja boa para proteger as informações das crianças, ela falha em proteger as informações de qualquer pessoa com mais de 13 anos. Ela também começa a se sobrepor a outras leis de proteção à privacidade, como a Lei de Portabilidade e Responsabilidade de Seguro Saúde (HIPAA).

Veja também

Notas

Referências

Fontes

  • Mordini, Emilio. "Nothing to Hide: Biometrics, Privacy and Private Sphere". In: Schouten, Ben, Niels Christian Juul, Andrzej Drygajlo e Massimo Tistarelli (editores). Biometria e Gerenciamento de Identidade: Primeiro Workshop Europeu, BIOID 2008, Roskilde, Dinamarca, 7 a 9 de maio de 2008, Artigos Selecionados Revisados . Springer Science + Business Media , 2008. pp. 245–258. ISBN  9783540899907 . doi : 10.1007 / 978-3-540-89991-4_27 .

links externos